Nationalismus - Nationalism

Nationalismus ist eine Idee und Bewegung, die davon ausgeht, dass die Nation mit dem Staat kongruent sein sollte . Als Bewegung neigt der Nationalismus dazu, die Interessen einer bestimmten Nation (wie in einer Gruppe von Menschen ) zu fördern , insbesondere mit dem Ziel, die Souveränität der Nation ( Selbstverwaltung ) über ihr Heimatland zu erlangen und zu erhalten . Der Nationalismus besagt, dass jede Nation sich selbst regieren soll, frei von Einmischung von außen ( Selbstbestimmung ), dass eine Nation eine natürliche und ideale Grundlage für ein Gemeinwesen ist und dass die Nation die einzige rechtmäßige Quelle der politischen Macht ist ( Volkssouveränität ).

Darüber hinaus zielt es darauf ab, eine einzige nationale Identität aufzubauen und zu erhalten , die auf gemeinsamen sozialen Merkmalen von Kultur , Ethnizität , geografischer Lage , Sprache , Politik (oder der Regierung ), Religion , Traditionen und dem Glauben an eine gemeinsame einzigartige Geschichte basiert , und die nationale Einheit zu fördern oder Solidarität . Politologen beschreiben solche Nationen als „imaginierte Gemeinschaften“ und Nationalismus als „erfundene Tradition“, in der gemeinsame Gefühle eine Form kollektiver Identität bilden und Individuen in politischer Solidarität miteinander verbinden. Die grundlegende "Geschichte" einer Nation kann um eine Kombination ethnischer Attribute, Werte und Prinzipien herum aufgebaut sein und kann eng mit Erzählungen der Zugehörigkeit verbunden sein. Nationalismus kann die traditionellen Kulturen einer Nation bewahren und fördern, und kulturelle Wiedergeburten wurden mit nationalistischen Bewegungen in Verbindung gebracht. Es macht auch stolz auf nationale Errungenschaften. Der moralische Wert des Nationalismus, das Verhältnis von Nationalismus und Patriotismus sowie die Vereinbarkeit von Nationalismus und Kosmopolitismus sind Gegenstand philosophischer Debatten. Nationalism kann mit unterschiedlichen politischen Ziele und Ideologien wie kombiniert werden Konservatismus ( nationalen Konservatismus und Rechtspopulismus ) oder Sozialismus ( linker Nationalismus ).

Im Laufe der Geschichte hatten die Menschen eine Verbundenheit zu ihrer Verwandtschaft und Traditionen , territorialen Autoritäten und ihrem Heimatland, aber Nationalismus wurde erst Ende des 18. Jahrhunderts zu einem weithin anerkannten Konzept. Es gibt drei Paradigmen, um die Ursprünge und die Grundlage des Nationalismus zu verstehen. Der Primordialismus (Perennialismus) behauptet, dass es immer Nationen gegeben hat und dass Nationalismus ein natürliches Phänomen ist. Ethnosymbolismus erklärt Nationalismus als dynamisches, evolutionäres Phänomen und betont die Bedeutung von Symbolen, Mythen und Traditionen für die Entwicklung von Nationen und Nationalismus. Die Modernisierungstheorie schlägt vor, dass Nationalismus ein jüngeres soziales Phänomen ist, das sich aufgrund sozioökonomischer Strukturen der modernen Gesellschaft einschließlich Industrialisierung, Urbanisierung und Massenbildung entwickelt hat.

Es gibt verschiedene Definitionen einer "Nation", die zu verschiedenen Arten von Nationalismus führen . Ethnischer Nationalismus definiert die Nation in Bezug auf gemeinsame Ethnizität, Erbe und Kultur, während bürgerlicher Nationalismus die Nation in Bezug auf gemeinsame Staatsbürgerschaft, Werte und Institutionen definiert und mit konstitutionellem Patriotismus verbunden ist . Die Annahme der nationalen Identität im Hinblick auf die historische Entwicklung war oft eine Reaktion einflussreicher Gruppen, die mit traditionellen Identitäten aufgrund eines Missverhältnisses zwischen ihrer definierten sozialen Ordnung und der Erfahrung ihrer Mitglieder mit dieser sozialen Ordnung unzufrieden waren, was zu einer Anomie führte , die Nationalisten zu lösen versuchen . Diese Anomie führt dazu, dass eine Gesellschaft die Identität neu interpretiert, Elemente, die als akzeptabel gelten, beibehält und Elemente, die als inakzeptabel gelten, entfernt, um eine einheitliche Gemeinschaft zu schaffen. Diese Entwicklung kann das Ergebnis interner struktureller Probleme sein oder das Ergebnis von Ressentiments einer oder mehrerer bestehender Gruppen gegenüber anderen Gemeinschaften, insbesondere ausländischen Mächten, die sie kontrollieren (oder als solche angesehen werden). Nationale Symbole und Flaggen , Nationalhymnen , Nationalsprachen , nationale Mythen und andere Symbole der nationalen Identität sind im Nationalismus von großer Bedeutung.

In der Praxis kann Nationalismus je nach Ideologie und Ergebnis positiv oder negativ sein. Nationalismus war ein Merkmal von Bewegungen für Freiheit und Gerechtigkeit und führte zu Opfern für das öffentliche Wohl. Es wurde auch verwendet, um rassische, ethnische und religiöse Spaltungen zu legitimieren; Minderheiten unterdrücken oder angreifen; und untergraben Menschenrechte und demokratische Traditionen. Nationalismus war ein wichtiger Motor in Unabhängigkeitsbewegungen wie der griechischen Revolution , der irischen Revolution , der zionistischen Bewegung, die das moderne Israel schuf , und der Auflösung der Sowjetunion . Radikaler Nationalismus in Verbindung mit Rassenhass war auch ein Schlüsselfaktor für den von Nazi-Deutschland verübten Holocaust . Nationalismus war ein wichtiger Treiber der umstrittenen Annexion der Krim durch Russland .

Terminologie

Titelseite der zweiten Auflage (Amsterdam 1631) von De jure belli ac pacis

Der terminologische Gebrauch von „Nationen“, „Souveränität“ und den damit verbundenen Begriffen wurde mit dem Schreiben von Hugo Grotius von De jure belli ac pacis im frühen 17. Jahrhundert wesentlich verfeinert . In der Zeit des Achtzigjährigen Krieges zwischen Spanien und den Niederlanden und des Dreißigjährigen Krieges zwischen katholischen und protestantischen europäischen Nationen (das katholische Frankreich gehörte zum ansonsten protestantischen Lager) ist es nicht verwunderlich, dass Grotius sich intensiv mit Angelegenheiten der Konflikte zwischen Nationen im Kontext von Gegensätzen, die aus religiösen Differenzen resultieren. Das Wort Nation wurde auch vor 1800 in Europa nützlicherweise verwendet, um sich auf die Bewohner eines Landes sowie auf kollektive Identitäten zu beziehen, die gemeinsame Geschichte, Recht, Sprache, politische Rechte, Religion und Traditionen in einem eher modernen Sinne umfassen können Konzeption.

Nationalismus, wie er vom Nomen abgeleitet ist, das „Nationen“ bezeichnet, ist ein neueres Wort; in der englischen Sprache stammt der Begriff aus dem Jahr 1798. Bedeutung erlangte der Begriff erst im 19. Jahrhundert. Der Begriff wurde nach 1914 zunehmend negativ konnotiert. Glenda Sluga stellt fest, dass "das zwanzigste Jahrhundert, eine Zeit der tiefen Desillusionierung vom Nationalismus, auch das große Zeitalter des Globalismus war ."

Geschichte

Eine Postkarte aus dem Jahr 1916, die nationale Personifikationen einiger der Alliierten des Ersten Weltkriegs zeigt , die jeweils eine Nationalflagge halten

Den Beginn des Nationalismus setzen Wissenschaftler häufig auf das Ende des 18. oder Anfang des 19. Jahrhunderts mit der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung oder mit der Französischen Revolution . Konsens ist, dass Nationalismus als Konzept im 19. Jahrhundert fest verankert war. In der Geschichte des Nationalismus wird die Französische Revolution (1789) als wichtiger Ausgangspunkt angesehen, nicht nur wegen ihrer Auswirkungen auf den französischen Nationalismus, sondern vor allem wegen ihrer Auswirkungen auf Deutsche und Italiener sowie auf europäische Intellektuelle. Die Vorlage des Nationalismus als Methode zur Mobilisierung der öffentlichen Meinung um einen neuen Staat auf der Grundlage der Volkssouveränität reichte weiter zurück als 1789: Philosophen wie Rousseau und Voltaire , deren Ideen die Französische Revolution beeinflussten, waren selbst von diesem Beispiel beeinflusst oder ermutigt worden früherer konstitutionalistischer Befreiungsbewegungen, insbesondere der Korsischen Republik (1755–1768) und der Amerikanischen Revolution (1775–1783).

Aufgrund der Industriellen Revolution entstand eine integrierte, landesweite Wirtschaft und eine nationale Öffentlichkeit , in der sich die Briten mit dem Land als Ganzes und nicht mit den kleineren Einheiten ihrer Provinz, Stadt oder Familie zu identifizieren begannen. Das frühe Aufkommen eines populären patriotischen Nationalismus fand Mitte des 18. Jahrhunderts statt und wurde von der britischen Regierung und den Schriftstellern und Intellektuellen der Zeit aktiv gefördert. Nationale Symbole , Hymnen, Mythen , Flaggen und Erzählungen wurden von Nationalisten eifrig konstruiert und weithin angenommen. Der Union Jack wurde 1801 als nationaler Jack eingeführt . Thomas Arne komponierte 1740 das patriotische Lied „ Rule, Britannia! “, und der Karikaturist John Arbuthnot erfand 1712 die Figur des John Bull als Personifikation des englischen Nationalgeistes.

Die politischen Erschütterungen des späten 18. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der amerikanischen und französischen Revolution verstärkten die weit verbreitete Anziehungskraft des patriotischen Nationalismus massiv.

Der preußische Gelehrte Johann Gottfried Herder (1744–1803) begründete den Begriff 1772 in seiner „Abhandlung über den Ursprung der Sprache“ und betonte die Rolle einer gemeinsamen Sprache. Er maß den Begriffen der Nationalität und des Patriotismus eine außerordentliche Bedeutung bei – „wer seinen patriotischen Geist verloren hat, hat sich selbst und die ganze Welt um sich selbst verloren“, während er lehrte, dass „jede menschliche Vollkommenheit in gewissem Sinne national ist“.

Einige Gelehrte argumentieren, dass Varianten des Nationalismus vor dem 18. Jahrhundert entstanden sind. Der amerikanische Philosoph und Historiker Hans Kohn schrieb 1944, dass der Nationalismus im 17. Jahrhundert entstand. In Britons, Forging the Nation 1707–1837 ( Yale University Press , 1992) untersucht Linda Colley, wie die Rolle des Nationalismus um 1700 entstand und sich in Großbritannien in den 1830er Jahren zu voller Form entwickelte.

19. Jahrhundert

Senator Johan Vilhelm Snellman (1806–1881), der auch die Berufe des Philosophen , Journalisten und Autors ausübte , war einer der einflussreichsten Fennomanen und finnischen Nationalisten des 19. Jahrhunderts.

Die politische Entwicklung des Nationalismus und das Streben nach Volkssouveränität gipfelten in den ethnisch-nationalen Revolutionen Europas. Im 19. Jahrhundert wurde der Nationalismus zu einer der bedeutendsten politischen und sozialen Kräfte der Geschichte; es wird typischerweise unter den Hauptursachen des Ersten Weltkriegs aufgeführt .

Napoleons Eroberungen der deutschen und italienischen Staaten um 1800-06 spielten eine wichtige Rolle bei der Stimulierung des Nationalismus und der Forderung nach nationaler Einheit.

Der englische Historiker JPT Bury argumentiert:

Zwischen 1830 und 1870 hatte der Nationalismus also große Fortschritte gemacht. Es hatte große Literatur inspiriert, die Gelehrsamkeit beschleunigt und Helden genährt. Es hatte seine Kraft gezeigt, sowohl zu vereinen als auch zu spalten. Sie hatte zu großen Leistungen des politischen Aufbaus und der Konsolidierung in Deutschland und Italien geführt; aber es war deutlicher denn je eine Bedrohung für das Osmanische und das Habsburgerreich, die im Wesentlichen multinational waren. Die europäische Kultur war durch die neuen volkssprachlichen Beiträge wenig bekannter oder vergessener Völker bereichert worden, aber gleichzeitig war ihre Einheit durch Zersplitterung gefährdet. Darüber hinaus hatten die vom Nationalismus geförderten Antagonismen nicht nur für Kriege, Aufstände und lokale Haßgefühle gesorgt, sondern sie hatten in einem nominell christlichen Europa neue geistliche Spaltungen akzentuiert oder neu geschaffen.

Frankreich

Ein Gemälde von Alphonse-Marie-Adolphe de Neuville aus dem Jahr 1887, das französische Studenten zeigt, die über die verlorenen Provinzen Elsass-Lothringen unterrichtet werden , aufgenommen von Deutschland im Jahr 1871.

Der Nationalismus in Frankreich fand frühe Ausdrucksformen in der revolutionären Regierung Frankreichs. Im Jahr 1793 erklärte diese Regierung eine Massenrekrutierung ( levée en masse ) mit einem Aufruf zum Dienst:

Von nun an, bis die Feinde aus dem Territorium der Republik vertrieben sind, befinden sich alle Franzosen in ständiger Requisition zum Armeedienst. Die jungen Männer sollen in die Schlacht ziehen; die verheirateten Männer sollen in den Krankenhäusern Waffen schmieden; die Kinder sollen altes Leinen zu Flusen machen; die alten Männer werden sich auf die öffentlichen Plätze begeben, um den Mut der Krieger zu wecken und die Einheit der Republik und den Hass der Könige zu predigen.

Dieser Nationalismus gewann nach dem Ende der Französischen Revolution an Tempo. Die Niederlage im Krieg mit dem Verlust von Territorien war eine starke Kraft im Nationalismus. In Frankreich waren Rache und Rückkehr Elsass-Lothringens ein Vierteljahrhundert lang nach ihrer Niederlage gegen Deutschland im Jahr 1871 eine starke Motivation. Nach 1895 konzentrierten sich französische Nationalisten auf Dreyfus und die interne Subversion, und die Elsass-Frage verpuffte.

Die französische Reaktion war ein berühmter Fall des Revanchismus ("Rache"), der die Rückgabe von verlorenem Territorium fordert, das der nationalen Heimat "gehört". Der Revanchismus schöpft seine Kraft aus patriotischem und vergeltungsorientiertem Denken und wird oft von wirtschaftlichen oder geopolitischen Faktoren motiviert. Extrem revanchistische Ideologen vertreten oft eine hawkische Haltung und suggerieren, dass ihre angestrebten Ziele durch den positiven Ausgang eines weiteren Krieges erreicht werden können. Es ist mit Irredentismus verbunden, der Vorstellung, dass ein Teil der kulturellen und ethnischen Nation außerhalb der Grenzen des entsprechenden Nationalstaats "unerlöst" bleibt. Revanchistische Politik beruht oft auf der Identifizierung einer Nation mit einem Nationalstaat, mobilisiert oft tief verwurzelte Gefühle des ethnischen Nationalismus, beansprucht Gebiete außerhalb des Staates, in denen Mitglieder der ethnischen Gruppe leben, während sie mit schwerfälligem Nationalismus Unterstützung für diese Ziele mobilisiert . Revanchistische Rechtfertigungen werden oft mit einer antiken oder gar autochthonen Besetzung eines Territoriums seit "unvordenklichen Zeiten" dargestellt, eine Behauptung, die normalerweise untrennbar mit Revanchismus und Irredentismus verbunden ist und sie in den Augen ihrer Befürworter rechtfertigt.

Die Dreyfus-Affäre in Frankreich 1894-1906 machte den Kampf gegen Verrat und Illoyalität zu einem zentralen Thema für konservative katholische französische Nationalisten. Dreyfus, ein Jude, war ein Außenseiter, das heißt nach Ansicht intensiver Nationalisten, kein echter Franzose, kein Vertrauensmann, kein Vertrauensmann. Wahre Loyalität gegenüber der Nation wurde aus konservativer Sicht durch liberale und republikanische Prinzipien der Freiheit und Gleichheit bedroht, die das Land ins Verderben führten.

Russland

Das Millennium of Russia- Denkmal, das 1862 erbaut wurde, um tausend Jahre russischer Geschichte zu feiern.

Vor 1815 war der Sinn für den russischen Nationalismus schwach – was dort auf loyalen Gehorsam gegenüber dem Zaren ausgerichtet war. Das russische Motto „ Orthodoxie, Autokratie und Nationalität “ wurde von Graf Sergey Uvarov geprägt und von Kaiser Nikolaus I. als offizielle Ideologie übernommen. Drei Komponenten von Uvarovs Triade waren:

In den 1860er Jahren war als Ergebnis der Bildungsindoktrination und des konservativen Widerstands gegen Ideen und Ideologien aus Westeuropa eine panslawische Bewegung entstanden, die sowohl ein Gefühl des russischen Nationalismus als auch eine nationalistische Mission zur Unterstützung und zum Schutz des Panslawismus hervorrief. Diese slawophile Bewegung wurde im Russland des 19. Jahrhunderts populär. Der Panslawismus wurde angeheizt und war der Treibstoff für Russlands zahlreiche Kriege gegen das Osmanische Reich mit dem Ziel, orthodoxe Nationen wie Bulgaren , Rumänen, Serben und Griechen von der osmanischen Herrschaft zu befreien . Slawophile widersetzten sich den Einflüssen Westeuropas in Russland und waren entschlossen, die russische Kultur und Traditionen zu schützen. Aleksey Khomyakov , Ivan Kireyevsky und Konstantin Aksakov werden Mitbegründer der Bewegung zugeschrieben.

Lateinamerika

Ein Aufschwung des Nationalismus in Lateinamerika in den 1810er und 1820er Jahren löste Revolutionen aus, die Spanien fast alle seine Kolonien dort kosteten . Spanien befand sich von 1798 bis 1808 im Krieg mit Großbritannien, und die britische Royal Navy brach ihre Kontakte zu ihren Kolonien ab, so dass der Nationalismus florierte und der Handel mit Spanien eingestellt wurde. Die Kolonien errichteten provisorische Regierungen oder Juntas, die praktisch unabhängig von Spanien waren. Diese Juntas wurden als Folge des Scheiterns Napoleons in Spanien gegründet. Sie dienten der Bestimmung einer neuen Führung und schafften in Kolonien wie Caracas den Sklavenhandel sowie den indischen Tribut ab. Die Spaltung explodierte zwischen Spaniern, die in Spanien geboren wurden (genannt "peninsulares") und denen spanischer Abstammung, die in Neuspanien geboren wurden (genannt "criollos" auf Spanisch oder " creoles " auf Englisch). Die beiden Gruppen kämpften um die Macht, wobei die Criollos den Ruf nach Unabhängigkeit anführten. Spanien versuchte, seine Armeen zur Abwehr einzusetzen, hatte jedoch keine Hilfe von europäischen Mächten. Tatsächlich arbeiteten Großbritannien und die Vereinigten Staaten gegen Spanien und setzten die Monroe-Doktrin durch . Spanien verlor alle seine amerikanischen Kolonien außer Kuba und Puerto Rico in einer komplexen Reihe von Aufständen von 1808 bis 1826.

Deutschland

Revolutionäre in Wien mit deutschen Trikoloren , Mai 1848

In den deutschen Staaten westlich Preußens schaffte Napoleon viele der alten oder mittelalterlichen Relikte ab, wie die Auflösung des Heiligen Römischen Reiches im Jahr 1806. Er führte rationale Rechtssysteme durch und zeigte, wie dramatische Veränderungen möglich waren. Seine Organisation des Rheinbundes im Jahr 1806 förderte ein Gefühl des Nationalismus.

Nationalisten versuchten, Männlichkeit in ihrem Streben nach Stärke und Einheit einzubeziehen. Es war der preußische Kanzler Otto von Bismarck, der die deutsche Einheit durch eine Reihe sehr erfolgreicher kurzer Kriege gegen Dänemark, Österreich und Frankreich erreichte, die die gesamtdeutschen Nationalisten in den kleineren deutschen Staaten begeisterten. Sie kämpften in seinen Kriegen und schlossen sich eifrig dem neuen Deutschen Reich an, das Bismarck nach 1871 als Kraft für Gleichgewicht und Frieden in Europa führte.

Im 19. Jahrhundert wurde der deutsche Nationalismus von Hegelianisch orientierten akademischen Historikern gefördert, die Preußen als den wahren Träger des deutschen Geistes und die Staatsmacht als das Endziel des Nationalismus ansahen. Die drei wichtigsten Historiker waren Johann Gustav Droysen (1808–1884), Heinrich von Sybel (1817–1895) und Heinrich von Treitschke (1834–1896). Droysen wechselte vom Liberalismus zu einem intensiven Nationalismus, der preußischen Protestantismus, Effizienz, Fortschritt und Reform feierte, in auffallendem Kontrast zum österreichischen Katholizismus, Ohnmacht und Rückständigkeit. Er idealisierte die Hohenzollernkönige von Preußen. Seine groß angelegte Geschichte der preußischen Politik (14. Bd. 1855–1886) war grundlegend für nationalistische Studenten und Gelehrte. Von Sybel gründete und gab die führende wissenschaftliche Geschichtszeitschrift, die Historische Zeitschrift, heraus und veröffentlichte als Direktor des preußischen Staatsarchivs umfangreiche Zusammenstellungen, die von Nationalismusgelehrten verschlungen wurden.

Der einflussreichste deutschnationale Historiker war Treitschke, der einen enormen Einfluss auf die Elitestudenten der Universitäten Heidelberg und Berlin hatte. Treitschke griff den Parlamentarismus, den Sozialismus, den Pazifismus, die Engländer, die Franzosen, die Juden und die Internationalisten vehement an. Der Kern seiner Botschaft war die Notwendigkeit eines starken, vereinten Staates – eines vereinten Deutschlands unter preußischer Aufsicht. "Es ist die höchste Pflicht des Staates, seine Macht zu erhöhen", sagte er. Obwohl er einer tschechischen Familie entstammte, bezeichnete er sich selbst nicht als Slawe, sondern als Deutscher: "Ich bin tausendmal mehr Patriot als Professor."

Adolf Hitler wird von einer Menschenmenge im Sudetenland begrüßt , wo die pro-nazistische Sudetendeutsche Partei im Mai 1938 88% der deutschstämmigen Stimmen erhielt.

Der deutsche Nationalismus, ausgedrückt durch die Ideologie des Nationalsozialismus , kann jedoch auch als transnationaler Natur verstanden werden. Dieser Aspekt wurde vor allem von Adolf Hitler , dem späteren Führer der NSDAP, vertreten . Diese Partei widmete sich dem, was sie als arische Rasse identifizierten , die in verschiedenen europäischen Ländern lebte, aber manchmal mit außerirdischen Elementen wie Juden vermischt war.

In der Zwischenzeit lehnten die Nazis viele der etablierten Bürger derselben Länder ab, wie die Roma (Zigeuner) und natürlich Juden, die sie nicht als Arier identifizierten. Eine Schlüsseldoktrin der Nazis war " Lebensraum " (nur für Arier) oder " Lebensraum ", was ein riesiges Unterfangen war, um Arier in ganz Polen , in weiten Teilen Osteuropas und den baltischen Staaten sowie in ganz Westrussland und der Ukraine zu verpflanzen . Lebensraum war somit ein riesiges Projekt, um die arische Rasse weit über eine bestimmte Nation oder nationale Grenzen hinaus voranzubringen. Die Ziele der Nazis waren rassistisch und konzentrierten sich auf die Förderung der arischen Rasse, wie sie sie wahrnahmen, die eugenische Modifikation der menschlichen Rasse und die Ausrottung von Menschen, die sie für minderwertig hielten. Aber ihre Ziele waren transnational und sollten sich über einen möglichst großen Teil der Welt verbreiten. Obwohl der Nationalsozialismus die deutsche Geschichte verherrlichte, umfasste er auch die vermeintlichen Tugenden und Errungenschaften der arischen Rasse in anderen Ländern, einschließlich Indien. Der Arierismus der Nazis sehnte sich nach ausgestorbenen Arten überlegener Bullen, die einst von Ariern als Vieh verwendet wurden, und nach anderen Merkmalen der arischen Geschichte, die nie innerhalb der Grenzen Deutschlands als Nation lebten.

Italien

Menschen jubeln, als Giuseppe Garibaldi 1860 Neapel betritt

Der italienische Nationalismus entstand im 19. Jahrhundert und war die treibende Kraft für die italienische Vereinigung oder das Risorgimento (bedeutet "Auferstehung" oder "Wiederbelebung"). Es war die politische und intellektuelle Bewegung, die 1861 die verschiedenen Staaten der italienischen Halbinsel zum einzigen Staat des Königreichs Italien konsolidierte. Die Erinnerung an das Risorgimento ist zentral für den italienischen Nationalismus, aber sie basierte auf dem liberalen Mittelstand und bewies schließlich ein bisschen schwach. Die neue Regierung behandelte den neu annektierten Süden als eine Art unterentwickelte Provinz wegen seiner "rückständigen" und von Armut geplagten Gesellschaft, seines schlechten Verständnisses des Standarditalienischen (da die italienisch-dalmatinischen Dialekte von Neapolitanisch und Sizilianisch im allgemeinen Sprachgebrauch weit verbreitet waren) und seine Traditionen. Die Liberalen waren schon immer starke Gegner des Papstes und der sehr gut organisierten katholischen Kirche gewesen . Die liberale Regierung unter dem Sizilianer Francesco Crispi versuchte, seine politische Basis zu vergrößern, indem sie Otto von Bismarck nachahmte und den italienischen Nationalismus mit einer aggressiven Außenpolitik anheizte. Es stürzte teilweise ab und seine Sache wurde zurückgeworfen. Über seine nationalistische Außenpolitik sagt der Historiker RJB Bosworth :

[Crispi] verfolgte eine Politik, deren offen aggressiver Charakter bis zu den Tagen des faschistischen Regimes nicht erreicht wurde. Crispi erhöhte die Militärausgaben, sprach fröhlich von einer europäischen Feuersbrunst und alarmierte seine deutschen oder britischen Freunde mit diesen Vorschlägen für präventive Angriffe auf seine Feinde. Seine Politik war ruinös, sowohl für Italiens Handel mit Frankreich als auch, was noch demütigender war, für die kolonialen Ambitionen in Ostafrika. Crispis Verlangen nach Territorium wurde vereitelt, als die Armeen des äthiopischen Kaisers Menelik am 1. März 1896 italienische Truppen bei Adowa [...] in die Flucht schlugen, was als beispiellose Katastrophe für eine moderne Armee bezeichnet wurde. Crispi, dessen Privatleben und seine persönlichen Finanzen [...] Gegenstand eines ewigen Skandals waren, ging in den unehrenhaften Ruhestand.

Italien trat im Ersten Weltkrieg den Alliierten bei, nachdem es Territoriumszusagen erhalten hatte, aber seine Kriegsanstrengungen wurden nach dem Krieg nicht honoriert und diese Tatsache diskreditierte den Liberalismus und ebnete den Weg für Benito Mussolini und eine von ihm selbst geschaffene politische Doktrin, den Faschismus . Mussolinis 20-jährige Diktatur beinhaltete einen hochaggressiven Nationalismus, der zu einer Reihe von Kriegen mit der Schaffung des Italienischen Reiches , einer Allianz mit Hitler-Deutschland und Demütigungen und Not im Zweiten Weltkrieg führte. Nach 1945 kehrten die Katholiken an die Regierung zurück und die Spannungen ließen etwas nach, aber die beiden ehemaligen Sizilien blieben arm und teilweise unterentwickelt (für Industrieländerstandards). In den fünfziger und frühen sechziger Jahren erlebte Italien jedoch einen wirtschaftlichen Aufschwung , der seine Wirtschaft auf den fünften Platz zwischen den Weltnationen brachte.

Die Arbeiterklasse wählte in diesen Jahrzehnten hauptsächlich die Kommunistische Partei , und sie ließ sich eher von Moskau als von Rom inspirieren und wurde von der nationalen Regierung ferngehalten, obwohl sie einige Industriestädte im Norden kontrollierte. Im 21. Jahrhundert haben die Kommunisten marginal worden , aber die politischen Spannungen blieben hoch wie gezeigt Umberto Bossi ‚s Padanism in den 1980er Jahren (deren Partei Lega Nord ist gekommen , um teilweise umfasst eine moderate Version des italienischen Nationalismus im Laufe der Jahre) und anderen separatistischen Bewegungen im ganzen Land verteilt.

Ab 1821 begann der griechische Unabhängigkeitskrieg als Rebellion griechischer Revolutionäre gegen das herrschende Osmanische Reich.

Griechenland

Im frühen 19. Jahrhundert inspiriert von Romantik , Klassizismus , früheren Bewegungen des griechischen Nationalismus und gescheiterten griechischen Aufständen gegen das Osmanische Reich (wie der Orlofika-Aufstand in Südgriechenland 1770 und der epirus-mazedonische Aufstand in Nordgriechenland 1575), Der griechische Nationalismus führte zum griechischen Unabhängigkeitskrieg . Das griechische Streben nach Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich in den 1820er und 1830er Jahren inspirierte Anhänger im gesamten christlichen Europa, insbesondere in Großbritannien, was das Ergebnis der westlichen Idealisierung des klassischen Griechenlands und der Romantik war. Frankreich, Russland und Großbritannien intervenierten kritisch, um den Erfolg dieses nationalistischen Unterfangens sicherzustellen.

Serbien

Jahrhundertelang wurden die orthodoxen christlichen Serben vom muslimischen Osmanischen Reich regiert . Der Erfolg der serbischen Revolution gegen die osmanische Herrschaft 1817 markierte die Geburtsstunde des Fürstentums Serbien . Es erlangte 1867 faktische Unabhängigkeit und erlangte schließlich 1878 internationale Anerkennung . Serbien hatte versucht, sich mit Bosnien und Herzegowina im Westen und Altserbien ( Kosovo und Vardar Mazedonien ) im Süden zu befreien und zu vereinigen . Nationalistische Kreise in Serbien und Kroatien (Teil von Österreich-Ungarn ) begannen in den 1860er Jahren, sich für eine größere südslawische Union einzusetzen und beanspruchten Bosnien als ihr gemeinsames Land auf der Grundlage einer gemeinsamen Sprache und Tradition. 1914 ermordeten serbische Revolutionäre in Bosnien Erzherzog Ferdinand. Österreich-Ungarn versuchte 1914 mit deutscher Unterstützung, Serbien zu zerschlagen und entzündete damit den Ersten Weltkrieg, in dem Österreich-Ungarn in Nationalstaaten zerfiel .

Im Jahr 1918 kam die Region Banat, Bačka und Baranja unter die Kontrolle der serbischen Armee, später stimmte die Große Nationalversammlung der Serben, Bunjevci und anderer Slawen für den Beitritt zu Serbien; das Königreich Serbien trat am 1. Dezember 1918 der Union mit dem Staat der Slowenen, Kroaten und Serben bei und das Land wurde Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen genannt . Es wurde in Jugoslawien umbenannt und eine jugoslawische Identität gefördert, was letztendlich scheiterte. Nach dem Zweiten Weltkrieg gründeten jugoslawische Kommunisten eine neue sozialistische Republik Jugoslawien . Dieser Staat zerbrach in den 1990er Jahren.

Polen

Die Sache des polnischen Nationalismus wurde vor 1918 wiederholt vereitelt. In den 1790er Jahren überfielen die Habsburgermonarchie , Preußen und Russland Polen , annektierte es und teilte es anschließend auf . Napoleon gründete das Herzogtum Warschau , einen neuen polnischen Staat, der einen Geist des Nationalismus entfachte. Russland übernahm es 1815 als Kongresspolen mit dem Zaren, der zum "König von Polen" ausgerufen wurde. In den Jahren 1830 und 1863–64 brachen groß angelegte nationalistische Revolten aus , die jedoch von Russland hart niedergeschlagen wurden, das versuchte, die polnische Sprache , Kultur und Religion der russischen anzunähern. Der Zusammenbruch des Russischen Reiches im Ersten Weltkrieg ermöglichte es den Großmächten, ein unabhängiges Polen wiederherzustellen, das bis 1939 überlebte. Währenddessen wechselten Polen in von Deutschland kontrollierten Gebieten in die Schwerindustrie, aber ihre Religion wurde von Bismarck im Kulturkampf der 1870er Jahre. Die Polen schlossen sich den deutschen Katholiken in einer gut organisierten neuen Zentrumspartei an und besiegten Bismarck politisch. Er reagierte, indem er die Belästigungen stoppte und mit der Zentrumspartei zusammenarbeitete.

Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert unterstützten viele polnische nationalistische Führer das Piasten-Konzept . Sie hielt es für eine polnische Utopie während der Piasten-Dynastie tausend Jahre zuvor, und moderne polnische Nationalisten sollten ihre zentralen Werte Polens für die Polen wiederherstellen. Jan Poplawski hatte in den 1890er Jahren das "Piast-Konzept" entwickelt und bildete das Herzstück der polnischen nationalistischen Ideologie, insbesondere wie sie von der von Roman Dmowski geführten Nationaldemokratischen Partei , bekannt als "Endecja", präsentiert wurde . Im Gegensatz zum Jagiellon-Konzept gab es kein Konzept für ein multiethnisches Polen.

General Simón Bolívar (1783-1830), ein Führer der Unabhängigkeit in Lateinamerika

Das Konzept der Piasten stand im Gegensatz zum "Jagiellonen-Konzept", das Multiethnismus und polnische Herrschaft über zahlreiche Minderheitengruppen wie die in Kresy zuließ . Das Jagiellon-Konzept war die offizielle Politik der Regierung in den 1920er und 1930er Jahren. 1943 lehnte der sowjetische Diktator Josef Stalin in Teheran das Jagiellon-Konzept ab, weil es die polnische Herrschaft über Ukrainer und Weißrussen beinhaltete . Stattdessen befürwortete er das Piastenkonzept, das eine massive Verschiebung der Grenzen Polens nach Westen rechtfertigte. Nach 1945 übernahm das von der Sowjetunion unterstützte kommunistische Marionettenregime von ganzem Herzen das Piastenkonzept und machte es zum Kernstück ihres Anspruchs, die "wahren Erben des polnischen Nationalismus" zu sein. Nach all den Morden, einschließlich der Nazi-deutschen Besatzung, des Terrors in Polen und der Bevölkerungsverschiebungen während und nach dem Krieg, wurde die Nation offiziell zu 99% als ethnisch polnisch erklärt.

Bulgarischer Nationalismus

Der bulgarische moderne Nationalismus entstand unter osmanischer Herrschaft im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert unter dem Einfluss westlicher Ideen wie Liberalismus und Nationalismus, die nach der Französischen Revolution in das Land eindrangen.

Die bulgarische nationale Wiederbelebung begann mit der Arbeit des Heiligen Paisius von Hilendar , der sich der griechischen Herrschaft über die bulgarische Kultur und Religion widersetzte . Sein 1762 erschienenes Werk Istoriya Slavyanobolgarskaya ("Geschichte der Slawenbulgaren") war das erste Werk der bulgarischen Geschichtsschreibung. Es gilt als das größte Werk von Paisius und als eines der größten Werke der bulgarischen Literatur. Darin interpretierte Paisius die bulgarische mittelalterliche Geschichte mit dem Ziel, den Geist seiner Nation wiederzubeleben.

Sein Nachfolger wurde der heilige Sophronius von Vratsa , der den Kampf für eine unabhängige bulgarische Kirche begann. Für die bulgarische Diözese wurde 1870/1872 ein autonomes bulgarisches Exarchat errichtet, dem mindestens zwei Drittel der orthodoxen Christen beitreten wollten.

1869 wurde die Interne Revolutionäre Organisation gegründet .

Der Aprilaufstand von 1876 führte indirekt zur Wiedererrichtung Bulgariens 1878 .

Jüdischer Nationalismus

Der jüdische Nationalismus entstand in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und korrelierte weitgehend mit der zionistischen Bewegung . Dieser Begriff stammt von dem Wort Zion ab , das einer der Namen der Stadt Jerusalem in der Tora war . Das Endziel der Nationalisten und Zionisten war eine jüdische Mehrheit und in den meisten Fällen ein Staat im Land Palästina . Eine turbulente Geschichte des Lebens unter bedrückenden, fremden und unsicheren Umständen veranlasste die Unterstützer der Bewegung, eine Unabhängigkeitserklärung zu verfassen und Israel als Geburtsort zu beanspruchen. Die erste und zweite Zerstörung des Tempels und die alten Tora-Prophezeiungen prägten weitgehend die Anreize der jüdischen Nationalisten. Viele prominente Theorien in der jüdischen Theologie und Eschatologie wurden in dieser Zeit von Anhängern und Gegnern der Bewegung gebildet.

Es war die Französische Revolution von 1789, die in ganz Europa neue Denkansätze in Bezug auf Regierungsführung und Souveränität auslöste. Ein Wechsel vom traditionellen hierarchischen System hin zu politischem Individualismus und Bürgerstaaten stellte die Juden vor ein Dilemma. Die Staatsbürgerschaft war jetzt unerlässlich, wenn es darum ging, grundlegende Rechts- und Aufenthaltsrechte zu gewährleisten. Dies führte dazu, dass sich immer mehr Juden mit bestimmten Nationalitäten identifizierten, um diese Rechte zu wahren. Logic sagte, dass ein nationalbasiertes Staatensystem von den Juden selbst verlangen würde, ihr eigenes Recht zu beanspruchen, aufgrund einer unterscheidbaren Sprache und Geschichte als Nation angesehen zu werden. Der Historiker David Engel hat erklärt, dass es beim Zionismus eher um die Angst ging, dass eine Mehrheit der weltweiten Juden zerstreut und schutzlos enden würde, anstatt alte Prophezeiungen und Traditionen historischer Texte zu erfüllen.

20. Jahrhundert

China

Das Erwachen des Nationalismus in ganz Asien hat die Geschichte des Kontinents geprägt. Die Schlüsselepisode war die entscheidende Niederlage Russlands gegen Japan im Jahr 1905, die den militärischen Fortschritt von Nichteuropäern in einem modernen Krieg demonstrierte. Die Niederlage, die schnell zu Manifestationen eines neuen Interesses am Nationalismus in China sowie in der Türkei und Persien führte. In China gründete Sun Yat-sen (1866–1925) seine neue Partei, die Kuomintang (Nationale Volkspartei), trotz des verfallenen Imperiums, das von Außenstehenden regiert wurde. Die Kuomintang-Rekruten versprachen:

Von diesem Moment an werde ich das Alte zerstören und das Neue aufbauen, für die Selbstbestimmung des Volkes kämpfen und all meine Kraft für die Unterstützung der Chinesischen Republik und die Verwirklichung der Demokratie durch die Drei Prinzipien einsetzen, ... für den Fortschritt einer guten Regierung, für das Glück und den ewigen Frieden des Volkes und für die Stärkung der Staatsgrundlagen im Namen des Friedens in der ganzen Welt.

Die Kuomintang regierte China weitgehend, bis die Kommunisten 1949 die Macht übernahmen. Letztere war aber auch stark von Suns Nationalismus sowie von der Bewegung des 4. Mai 1919 beeinflusst. Es war eine landesweite Protestbewegung gegen die innere Rückständigkeit Chinas und wurde oft als intellektuelle Grundlage des chinesischen Kommunismus dargestellt. Die Bewegung der Neuen Kultur, die durch die Bewegung des 4. Mai angeregt wurde, nahm in den 1920er und 1930er Jahren stark zu. Historikerin Patricia Ebrey sagt:

Nationalismus, Patriotismus, Fortschritt, Wissenschaft, Demokratie und Freiheit waren die Ziele; Imperialismus , Feudalismus , Warlordismus , Autokratie, Patriarchat und blindes Festhalten an der Tradition waren die Feinde. Intellektuelle kämpften damit, stark und modern und dennoch chinesisch zu sein, China als politische Einheit in der Welt der konkurrierenden Nationen zu erhalten.

Griechenland

Griechische nationalistische irredentistische Bewegungen, die sich für Enosis (Einheit ethnisch griechischer Staaten mit der Hellenischen Republik zur Schaffung eines einheitlichen griechischen Staates) einsetzen, die heute im Fall Zyperns verwendet werden , sowie die Megali-Idee , die griechische Bewegung, die sich für die Rückeroberung Griechenlands einsetzte Ahnenländer aus dem Osmanischen Reich (wie Kreta , Ionien , Pontus , Nord-Epirus , Kappadokien , Thrakien unter anderem), die im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert populär waren, führten zu vielen griechischen Staaten und Regionen, die schließlich ethnisch griechisch waren vereinigen sich mit Griechenland und dem griechisch-türkischen Krieg von 1919 .

Der 4. August Regime war ein Faschist oder faschistisch nationalistische autoritäre Diktatur inspiriert von Mussolinis faschistischem Italien und Hitler ‚s Deutschland und von den griechischen allgemeines führte Ioannis Metaxas von 1936 bis zu seinem Tod im Jahr 1941. Es ist für die dritte griechische Zivilisation befürwortet, ein kulturell überlegen griechischen Zivilisation, die der Nachfolger der ersten und zweiten griechischen Zivilisation sein würde, die das antike Griechenland bzw. das Byzantinische Reich waren. Es förderte griechische Traditionen , Volksmusik und Tänze , Klassizismus sowie Mittelalter .

Afrika

Kenneth Kaunda , ein antikolonialer politischer Führer aus Sambia , abgebildet auf einer nationalistischen Kundgebung im kolonialen Nordrhodesien (heute Sambia ) im Jahr 1960

In den 1880er Jahren teilten die europäischen Mächte fast ganz Afrika auf (nur Äthiopien und Liberia waren unabhängig). Sie regierten bis nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Kräfte des Nationalismus viel stärker wurden. In den 1950er und 1960er Jahren wurden die Kolonialbesitzungen zu unabhängigen Staaten. Der Prozess verlief normalerweise friedlich, aber es gab mehrere lange, erbitterte blutige Bürgerkriege, wie in Algerien, Kenia und anderswo. In ganz Afrika stützte sich der Nationalismus auf die organisatorischen Fähigkeiten, die die Eingeborenen in den britischen und französischen und anderen Armeen in den Weltkriegen erlernten. Sie führte zu Organisationen, die weder von den Kolonialmächten noch von den traditionellen lokalen Machtstrukturen, die mit den Kolonialmächten kollaborierten, kontrolliert oder unterstützt wurden. Nationalistische Organisationen begannen, sowohl die traditionellen als auch die neuen kolonialen Strukturen herauszufordern und schließlich zu verdrängen. Führer nationalistischer Bewegungen übernahmen die Kontrolle, als die europäischen Behörden austraten; viele regierten jahrzehntelang oder bis sie starben. Zu diesen Strukturen gehörten politische, pädagogische, religiöse und andere soziale Organisationen. In den letzten Jahrzehnten haben viele afrikanische Länder den Sieg und die Niederlage nationalistischer Inbrunst erlebt und dabei die Orte der zentralisierenden Staatsmacht und des Patrimonialstaates verändert.

Südafrika , eine britische Kolonie, war insofern außergewöhnlich, als sie bis 1931 praktisch unabhängig wurde. Ab 1948 wurde sie von weißen afrikanischen Nationalisten kontrolliert, die sich auf Rassentrennung und weiße Minderheitenherrschaft konzentrierten, offiziell als Apartheid bekannt , die bis 1994 andauerte, als Wahlen abgehalten wurden. Die internationale Anti-Apartheid-Bewegung unterstützte schwarze Nationalisten, bis der Erfolg erzielt wurde und Nelson Mandela zum Präsidenten gewählt wurde.

Naher Osten

Der arabische Nationalismus , eine Bewegung zur Befreiung und Stärkung der arabischen Völker des Nahen Ostens, entstand im späten 19. Jahrhundert, inspiriert von anderen Unabhängigkeitsbewegungen des 18. und 19. Jahrhunderts. Als das Osmanische Reich unterging und der Nahe Osten von den Großmächten Europas aufgeteilt wurde, versuchten die Araber, ihre eigenen unabhängigen Nationen zu gründen, die eher von Arabern als von Ausländern regiert wurden. Syrien wurde 1920 gegründet; Transjordanien (später Jordanien ) erlangte zwischen 1921 und 1946 allmählich die Unabhängigkeit; Saudi-Arabien wurde 1932 gegründet; und Ägypten erlangte zwischen 1922 und 1952 allmählich die Unabhängigkeit. Die Arabische Liga wurde 1945 gegründet, um die arabischen Interessen und die Zusammenarbeit zwischen den neuen arabischen Staaten zu fördern.

Parallel zu diesen Bemühungen entstand im 19. Jahrhundert unter den europäischen Juden die zionistische Bewegung . Ab 1882 emigrierten Juden, überwiegend aus Europa, ins osmanische Palästina mit dem Ziel, eine neue jüdische Heimat zu errichten. Die Bemühungen gipfelten in der Erklärung des Staates Israel im Jahr 1948. Da dieser Schritt im Widerspruch zu dem Glauben arabischer Nationalisten stand, dass Palästina ein Teil der arabischen Nation sei, starteten die benachbarten arabischen Nationen eine Invasion , um die Region zu beanspruchen. Die Invasion war nur teilweise erfolgreich und führte zu jahrzehntelangen Auseinandersetzungen zwischen den arabischen und jüdischen nationalistischen Ideologien.

Auflösung Jugoslawiens

Es gab einen Anstieg des extremen Nationalismus, nachdem die Revolutionen von 1989 den Zusammenbruch des Kommunismus in den 1990er Jahren auslösten . Als der Kommunismus fiel, hinterließ er vielen Menschen keine Identität. Die Menschen unter kommunistischer Herrschaft mussten sich integrieren, und sie fanden sich frei in der Wahl. Bei freier Wahl kamen lange schlummernde Konflikte auf und schufen Quellen für ernsthafte Konflikte. Als der Kommunismus in Jugoslawien fiel, kam es zu ernsthaften Konflikten, die zum Anstieg des extremen Nationalismus führten.

In seinem 1992 erschienenen Artikel Jihad vs. McWorld schlug Benjamin Barber vor, dass der Fall des Kommunismus eine große Zahl von Menschen dazu veranlassen wird, nach Einheit zu suchen und dass kleine Kriege zur Normalität werden werden; Gruppen werden versuchen, Grenzen, Identitäten, Kulturen und Ideologien neu zu ziehen. Der Fall des Kommunismus ermöglichte es auch, eine "Wir gegen sie"-Mentalität zu entwickeln. Regierungen werden zu Vehikeln für soziale Interessen, und das Land wird versuchen, eine nationale Politik auf der Grundlage der Mehrheit zu gestalten, zum Beispiel Kultur, Religion oder ethnische Zugehörigkeit. Einige neu entstandene Demokratien weisen große Unterschiede in der Politik in Bezug auf Themen auf, die von Einwanderung und Menschenrechten bis hin zu Handel und Gewerbe reichen.

Der Akademiker Steven Berg war der Ansicht, dass die Forderung nach Autonomie und einer getrennten Existenz die Wurzel nationalistischer Konflikte ist. Dieser Nationalismus kann starke Emotionen hervorrufen, die dazu führen können, dass eine Gruppe ums Überleben kämpft, zumal nach dem Fall des Kommunismus politische Grenzen nicht mit ethnischen Grenzen übereinstimmten. Schwerwiegende Konflikte entstanden und eskalierten oft sehr leicht, wenn Einzelpersonen und Gruppen nach ihren Überzeugungen handelten und Tod und Zerstörung verursachten. Wenn dies geschah, liefen diejenigen Staaten, die den Konflikt nicht eindämmen konnten, Gefahr, ihren Demokratisierungsfortschritt zu verlangsamen.

Jugoslawien wurde nach dem Ersten Weltkrieg gegründet und war ein Zusammenschluss von drei verschiedenen ethnischen Gruppen; Serben, Kroaten und Slowenen. Die nationalen Volkszählungszahlen für einen Zeitraum von zehn Jahren 1971-1981 zeigten einen Anstieg von 1,3 auf 5,4 % der Bevölkerung, die sich ethnisch als jugoslawisch identifizierte. Dies führte dazu, dass das Land fast als Ganzes nach fast 50 Jahren durch ausgeprägte religiöse, ethnische oder nationale Loyalitäten gespalten war.

Innerhalb Jugoslawiens ist die Trennung Kroatiens und Sloweniens vom Rest Jugoslawiens eine unsichtbare Linie früherer Eroberungen der Region. Kroatien und Slowenien im Nordwesten wurden von Katholiken oder Protestanten erobert und profitierten von der europäischen Geschichte; die Renaissance, Französische Revolution, Industrielle Revolution und neigen eher zur Demokratie. Das restliche jugoslawische Territorium wurde von den osmanischen oder zaristischen Reichen erobert; orthodox oder muslimisch sind, wirtschaftlich weniger fortgeschritten sind und weniger der Demokratie zugeneigt sind.

In den 1970er Jahren schützte die Führung der einzelnen Territorien innerhalb Jugoslawiens nur territoriale Interessen auf Kosten anderer Territorien. In Kroatien gab es innerhalb des Territoriums fast eine Spaltung zwischen Serben und Kroaten, so dass jede politische Entscheidung Unruhe entfachen würde und Spannungen die angrenzenden Gebiete durchqueren könnten; Bosnien und Herzegowina. Innerhalb Bosniens gab es keine Gruppe, die eine Mehrheit hatte; Muslime, Serben, Kroaten und Jugoslawen waren alle da, so dass die Führung auch hier nicht vorrücken konnte. Politische Organisationen waren nicht in der Lage, mit einem so vielfältigen Nationalismus erfolgreich umzugehen. Innerhalb der Territorien konnte die Führung keine Kompromisse eingehen. Dies würde in einer ethnischen Gruppe einen Gewinner und in einer anderen einen Verlierer schaffen, was die Möglichkeit eines ernsthaften Konflikts erhöhen würde. Dies stärkte die politische Haltung zur Förderung ethnischer Identitäten. Dies führte zu einer intensiven und gespaltenen politischen Führung innerhalb Jugoslawiens.

Veränderungen der nationalen Grenzen in postsowjetischen Staaten nach den Revolutionen von 1989, gefolgt von einem Wiederaufleben des Nationalismus

In den 1980er Jahren begann Jugoslawien in Fragmente zu zerbrechen. Die wirtschaftlichen Bedingungen in Jugoslawien verschlechterten sich. Konflikte in den umstrittenen Gebieten wurden durch den Anstieg des Massennationalismus und der interethnischen Feindseligkeiten angeregt. Das Pro-Kopf-Einkommen der Menschen im nordwestlichen Gebiet, das Kroatien und Slowenien umfasst, war im Gegensatz zum südlichen Gebiet um ein Vielfaches höher. Dies in Verbindung mit der eskalierenden Gewalt ethnischer Albaner und Serben innerhalb des Kosovo verschärfte die wirtschaftlichen Bedingungen. Diese Gewalt trug wesentlich zum Aufstieg des extremen Nationalismus der Serben in Serbien und innerhalb Jugoslawiens bei. Der anhaltende Konflikt im Kosovo wurde vom kommunistischen Serben Slobodan Milosevic propagiert, um den serbischen Nationalismus weiter zu verstärken. Wie bereits erwähnt, führte dieser Nationalismus zu starken Emotionen, die durch stark nationalistische Demonstrationen in der Vojvodina, Serbien, Montenegro und im Kosovo die Kraft des serbischen Nationalismus verstärkten. Der serbische Nationalismus war so hoch, dass es Slobodan Milosevic gelang, die Führer in der Vojvodina und in Montenegro zu verdrängen, die Albaner im Kosovo weiter zu unterdrücken und schließlich vier der acht Regionen/Territorien zu kontrollieren. Slowenien, eine der vier Regionen, die nicht unter kommunistischer Kontrolle stehen, begünstigt einen demokratischen Staat.

Innerhalb Sloweniens wuchs die Angst, weil Milosevic die Miliz einsetzte, um ein im Kosovo zu unterdrücken, was er mit Slowenien anstellen würde. Die Hälfte Jugoslawiens wollte demokratisch sein, die andere wollte ein neues nationalistisches autoritäres Regime. Im Herbst 1989 spitzten sich die Spannungen zu, Slowenien behauptete seine politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit von Jugoslawien und trennte sich. Im Januar 1990 kam es im Bund der Kommunisten Jugoslawiens, einer von Milosevic zur Stärkung der Einheit konzipierten Institution, die zum Hintergrund für den Fall des Kommunismus innerhalb Jugoslawiens wurde, zu einem völligen Bruch mit Serbien.

Im August 1990 wurde die Region gewarnt, als ethnisch gespaltene Gruppen versuchten, die Regierungsstruktur zu ändern. Die Grenzen der Republik, die das kommunistische Regime in der Nachkriegszeit errichtet hatte, waren extrem anfällig für Herausforderungen durch ethnische Gemeinschaften. Ethnische Gemeinschaften entstanden, weil sie innerhalb der neuen postkommunistischen Grenzen die Identität nicht mit allen teilten. Dies bedrohte die neuen Regierungen. Es brachen die gleichen Streitigkeiten aus, die vor Milosevic bestanden und durch Handlungen seines Regimes verschärft wurden.

Auch innerhalb des Territoriums standen Kroaten und Serben in direktem Wettbewerb um die Kontrolle über die Regierung. Wahlen wurden abgehalten und die potentiellen Konflikte zwischen dem serbischen und kroatischen Nationalismus verstärkten sich. Serbien wollte getrennt sein und seine eigene Zukunft auf der Grundlage seiner eigenen ethnischen Zusammensetzung bestimmen. Aber das würde Kosovo dann ermutigen, von Serbien unabhängig zu werden. Albaner im Kosovo waren bereits vom Kosovo unabhängig. Serbien wollte Kosovo nicht unabhängig werden lassen. Muslimische Nationalisten wollten ihr eigenes Territorium, aber dies würde eine Neuzeichnung der Karte erfordern und würde benachbarte Territorien bedrohen. Als der Kommunismus in Jugoslawien fiel, kam es zu ernsthaften Konflikten, die zum Anstieg des extremen Nationalismus führten.

Der Nationalismus führte erneut zu starken Emotionen, die in einigen extremen Fällen die Bereitschaft hervorriefen, für das zu sterben, woran man glaubt, einen Kampf um das Überleben der Gruppe. Mit dem Ende des Kommunismus begann eine lange Periode von Konflikten und Kriegen für die Region. In den sechs Jahren nach dem Zusammenbruch starben 200.000 bis 500.000 Menschen im Bosnienkrieg. Die bosnischen Muslime litten unter den Händen der Serben und Kroaten. Der Krieg erntete Hilfe von Gruppen; muslimische, orthodoxe und westliche christliche sowie staatliche Akteure, die alle Seiten belieferten; Saudi-Arabien und der Iran unterstützten Bosnien, Russland unterstützte Serbien, mitteleuropäische und westliche Länder einschließlich der USA unterstützten Kroatien und der Papst unterstützte Slowenien und Kroatien.

21. Jahrhundert

Die arabische Nationalismus begann im 21. Jahrhundert zu Rückgang zu lokalisierten Nationalismus führte, die ihren Höhepunkt in einer Reihe von Revolten gegen autoritäres Regime zwischen 2010 und 2012, auch bekannt als der arabischen Frühling . Nach diesen Revolten, die die Bedingungen in den betroffenen Ländern meist nicht verbesserten, gingen der arabische Nationalismus und sogar die meisten lokalen nationalistischen Bewegungen dramatisch zurück. Eine Folge des Arabischen Frühlings sowie der Invasion des Irak 2003 waren die Bürgerkriege im Irak und in Syrien , die sich schließlich zu einem einzigen Konflikt zusammenschlossen . Im Zuge des Arabischen Winters hat sich jedoch eine neue Form des arabischen Nationalismus entwickelt , verkörpert durch den ägyptischen Präsidenten Abdel Fatteh el-Sisi , den saudischen Kronprinzen Mohammad bin Salman und den VAE-Führer Mohammed bin Zayed .

Der Aufstieg des Globalismus im späten 20. Jahrhundert führte zu einem Anstieg des Nationalismus und Populismus in Europa und Nordamerika. Dieser Trend wurde durch verstärkten Terrorismus im Westen (die getankt Anschläge vom 11. September in den Vereinigten Staaten ein gutes Beispiel), zunehmende Unruhen und Bürgerkriege im Nahen Osten, und Wellen von muslimischen Flüchtlingen Überschwemmungen in Europa (ab 2016 die Flüchtlinge Krise scheint ihren Höhepunkt erreicht zu haben). Nationalistische Gruppen wie die deutsche Pegida , die französische Front National und die UK Independence Party gewannen in ihren jeweiligen Ländern an Bedeutung, indem sie sich für Einwanderungsbeschränkungen zum Schutz der lokalen Bevölkerung einsetzten.

Seit 2010 führen katalanische Nationalisten eine erneuerte katalanische Unabhängigkeitsbewegung an und erklären die Unabhängigkeit Kataloniens . Die Bewegung wurde von spanischen Nationalisten abgelehnt . In den 2010er Jahren haben die griechische Wirtschaftskrise und Einwanderungswellen zu einem deutlichen Anstieg des Faschismus und des griechischen Nationalismus in ganz Griechenland geführt, insbesondere unter der Jugend.

In Russland ermöglichte die Ausbeutung nationalistischer Gefühle Wladimir Putin , die Macht zu festigen. Dieses nationalistische Gefühl wurde bei der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 und anderen Aktionen in der Ukraine genutzt. Unter dem Einfluss der Regierungspartei Recht und Gerechtigkeit (angeführt von Jaroslaw Kaczynski ) begannen allmählich auch in Mitteleuropa, insbesondere in Polen, nationalistische Bewegungen aufzusteigen . In Ungarn ist die Anti-Einwanderungs-Rhetorik und die Haltung gegen ausländische Einflüsse ein mächtiger nationaler Klebstoff, der von der regierenden Fidesz- Partei (angeführt von Viktor Orbán ) gefördert wird. Auch in Bulgarien , der Slowakei , Lettland und der Ukraine haben sich nationalistische Parteien Regierungskoalitionen angeschlossen .

In Indien hat der hinduistische Nationalismus mit dem Aufstieg der Bharatiya Janata Party , einer rechtsgerichteten Partei, die Indien seit 2014 auf nationaler Ebene regiert, an Popularität gewonnen . Der Anstieg des religiösen Nationalismus geht mit dem Aufkommen des Rechtspopulismus in Indien einher Indien, mit der Wahl und Wiederwahl des populistischen Führers Narendra Modi als Premierminister, der wirtschaftlichen Wohlstand für alle und ein Ende der Korruption versprach. Auch in Myanmar , Thailand und Sri Lanka ist militanter buddhistischer Nationalismus auf dem Vormarsch .

In Japan entwickelten sich im Laufe des frühen 21. Jahrhunderts nationalistische Einflüsse in der Regierung, vor allem dank der Organisation Nippon Kaigi . Die neue Bewegung hat sich für die Wiederherstellung Japans als Militärmacht und die Überarbeitung historischer Narrative ausgesprochen, um die Vorstellung eines moralischen und starken Japans zu unterstützen.

Am 18. September 2014 fand ein Referendum über die Unabhängigkeit Schottlands vom Vereinigten Königreich statt. Der Vorschlag wurde mit 55,3 % der Stimmen gegen die Unabhängigkeit abgelehnt . In einem Referendum im Jahr 2016 stimmte die britische Bevölkerung für den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union (bekannt als Brexit ). Das Ergebnis war weitgehend unerwartet und wurde als Sieg des Populismus gewertet . Da das Versprechen einer weiteren Mitgliedschaft in der Europäischen Union ein Kernstück der Anti-Unabhängigkeitskampagne während des schottischen Referendums war, wurde ein zweites Referendum über die schottische Unabhängigkeit gefordert .

Der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro , manchmal auch "Tropical Trump" genannt, mit US-Präsident Donald Trump

Im US-Präsidentschaftswahlkampf 2016 erlebte Donald Trump den beispiellosen Aufstieg von Donald Trump , einem Geschäftsmann ohne politische Erfahrung, der auf einer populistischen/nationalistischen Plattform kandidierte und sich bemühte, Unterstützung von Mainstream-Politikern zu erhalten, sogar innerhalb seiner eigenen Partei. Trumps Slogans „ Make America Great Again “ und „ America First “ stehen beispielhaft für die Ablehnung des Globalismus und seiner entschieden nationalistischen Ausrichtung durch seine Kampagne. Sein unerwarteter Wahlsieg wurde als Teil desselben Trends gesehen, der zum Brexit- Votum geführt hatte. Am 22. Oktober 2018, zwei Wochen vor den Zwischenwahlen, erklärte Präsident Trump vor einer jubelnden Menge bei einer Kundgebung zur Unterstützung der Wiederwahl von Senator Ted Cruz, der einst ein Gegner war, öffentlich, dass er ein Nationalist sei . Am 29. Oktober 2018 setzte Trump Nationalismus mit Patriotismus gleich und sagte: „Ich bin stolz auf dieses Land und ich nenne das ‚Nationalismus‘.

2016 wurde Rodrigo Duterte Präsident der Philippinen und führte eine ausgesprochen nationalistische Kampagne. Entgegen der Politik seiner jüngsten Vorgänger distanzierte er sich vom ehemaligen philippinischen Herrscher, den USA, und suchte engere Verbindungen zu China (wie auch zu Russland).

2017 brachte der türkische Nationalismus Präsident Recep Tayyip Erdoğan dazu, in einem nationalen Referendum beispiellose Macht zu erlangen . Die Reaktionen der Staats- und Regierungschefs der Welt waren gemischt, wobei die westeuropäischen Staats- und Regierungschefs im Allgemeinen ihre Besorgnis äußerten, während die Führer vieler autoritärerer Regime sowie Präsident Trump ihre Glückwünsche aussprachen.

Politikwissenschaft

Viele Politikwissenschaftler haben Theorien über die Grundlagen des modernen Nationalstaats und das Konzept der Souveränität aufgestellt. Aus diesen theoretischen Grundlagen schöpft das Konzept des Nationalismus in der Politikwissenschaft. Philosophen wie Machiavelli , Locke , Hobbes und Rousseau konzeptualisierten den Staat als Ergebnis eines „ Gesellschaftsvertrags “ zwischen Herrschern und Individuen. Max Weber liefert die gebräuchlichste Definition des Staates, "der menschlichen Gemeinschaft, die erfolgreich das Monopol legitimer körperlicher Gewalt in einem bestimmten Territorium in Anspruch nimmt". Laut Benedict Anderson sind Nationen „ Imagined Communities “ oder sozial konstruierte Institutionen.

Viele Gelehrte haben die Beziehung zwischen Staatsaufbau , Krieg und Nationalismus festgestellt . Viele Wissenschaftler glauben, dass die Entwicklung des Nationalismus in Europa und später des modernen Nationalstaats auf die Kriegsgefahr zurückzuführen war. „Drohungen von außen haben eine so starke Wirkung auf den Nationalismus, weil die Menschen tiefgreifend erkennen, dass sie aufgrund ihrer Identität als Nation bedroht sind ". Mit zunehmenden Bedrohungen von außen steigen die Extraktionskapazitäten des Staates. Jeffrey Herbst argumentiert, dass das Fehlen externer Bedrohungen für Länder in Subsahara-Afrika nach der Unabhängigkeit mit einem schwachen staatlichen Nationalismus und einer schwachen staatlichen Kapazität zusammenhängt . Barry Posen argumentiert, dass Nationalismus die Intensität von Kriegen erhöht und dass Staaten bewusst Nationalismus fördern, um ihre militärischen Fähigkeiten zu verbessern.

Es wurde auch beobachtet , dass nationalistische Parteien von der Möglichkeit profitieren , sich von Nischenpositionen in Wahlsystemen auf der Grundlage des Verhältniswahlrechts zu diversifizieren .

Die meisten neuen Nationalstaaten seit 1815 sind durch Dekolonisierung entstanden.

Soziologie

Die soziologische oder modernistische Interpretation von Nationalismus und Nation-Building argumentiert, dass Nationalismus in modernen Gesellschaften entsteht und gedeiht, die eine industrielle Wirtschaft haben, die zur Selbsterhaltung fähig ist, eine zentrale oberste Autorität, die Autorität und Einheit aufrechterhält, und eine zentralisierte Sprache, die von einer Gemeinschaft verstanden wird von Leuten. Theoretiker der Moderne weisen darauf hin, dass dies nur in modernen Gesellschaften möglich ist, während traditionellen Gesellschaften typischerweise die Voraussetzungen für Nationalismus fehlen. Ihnen fehlt eine moderne, sich selbst tragende Wirtschaft, sie haben geteilte Autoritäten und verwenden mehrere Sprachen, was dazu führt, dass viele Gruppen nicht in der Lage sind, miteinander zu kommunizieren.

Prominente Theoretiker, die die modernistische Interpretation von Nationen und Nationalismus entwickelt haben, sind: Carlton JH Hayes , Henry Maine , Ferdinand Tönnies , Rabindranath Tagore , Émile Durkheim , Max Weber , Arnold Joseph Toynbee und Talcott Parsons .

In seiner Analyse der historischen Veränderungen und der Entwicklung menschlicher Gesellschaften stellte Henry Maine fest, dass der Hauptunterschied zwischen traditionellen Gesellschaften, die als „Statusgesellschaften“ auf der Grundlage von Familienzusammenschlüssen definiert werden, und funktional diffusen Rollen für Einzelpersonen und modernen Gesellschaften, die als „Vertragsgesellschaften“ definiert werden, in denen soziale Beziehungen werden durch rationale Verträge bestimmt, die von Einzelpersonen verfolgt werden, um ihre Interessen durchzusetzen. Maine sah die Entwicklung der Gesellschaften als eine Abkehr von traditionellen Statusgesellschaften zu modernen Vertragsgesellschaften.

In seinem Buch Gemeinschaft und Gesellschaft (1887) definiert Ferdinand Tönnies eine Gemeinschaft als eine auf emotionalen Bindungen basierende Bindung, wie sie traditionellen Gesellschaften zugeschrieben wird, während er eine Gesellschaft als eine unpersönliche, moderne Gesellschaft definiert . Obwohl er die Vorteile moderner Gesellschaften erkannte, kritisierte er sie auch für ihre kalte und unpersönliche Natur, die Entfremdung hervorrief und gleichzeitig die Intimität traditioneller Gemeinschaften lobte.

Émile Durkheim erweiterte Tönnies' Anerkennung der Entfremdung und definierte die Unterschiede zwischen traditionellen und modernen Gesellschaften als zwischen Gesellschaften, die auf "mechanischer Solidarität" basieren, und Gesellschaften, die auf "organischer Solidarität" basieren. Durkheim identifizierte mechanische Solidarität als Gebräuche, Gewohnheiten und Unterdrückung, die notwendig waren, um gemeinsame Ansichten aufrechtzuerhalten. Durkheim identifizierte organische solidarische Gesellschaften als moderne Gesellschaften, in denen eine auf sozialer Differenzierung basierende Arbeitsteilung existiert, die Entfremdung verursacht. Durkheim behauptete, dass die soziale Integration in die traditionelle Gesellschaft eine autoritäre Kultur erforderte, die die Akzeptanz einer sozialen Ordnung beinhaltete. Durkheim behauptete, dass die moderne Gesellschaft die Integration auf den gegenseitigen Nutzen der Arbeitsteilung gründe, stellte jedoch fest, dass der unpersönliche Charakter des modernen städtischen Lebens Entfremdung und Gefühle der Anomie verursachte .

Max Weber behauptete, der Wandel, der moderne Gesellschaften und Nationen entwickelt habe, sei das Ergebnis des Aufstiegs eines charismatischen Führers an die Macht in einer Gesellschaft, die eine neue Tradition oder ein rational-rechtliches System schafft, das die höchste Autorität des Staates begründet. Webers Auffassung von charismatischer Autorität ist als Grundlage vieler nationalistischer Regierungen bekannt.

Primordialistische evolutionäre Interpretation

Ein anderer Ansatz aus der Biologie und Psychologie befasst sich mit langfristigen evolutionären Kräften, die zu Nationalismus führen könnten. Die primordialistische Perspektive basiert auf der Evolutionstheorie.

Dieser Ansatz ist in der breiten Öffentlichkeit beliebt, wird jedoch in der Regel von Experten abgelehnt. Laland und Brown berichten, dass "die überwiegende Mehrheit der professionellen Akademiker in den Sozialwissenschaften nicht nur...

Die Evolutionstheorie des Nationalismus sieht Nationalismus als das Ergebnis der Entwicklung des Menschen zur Identifikation mit Gruppen wie ethnischen Gruppen oder anderen Gruppen, die die Grundlage einer Nation bilden. Roger Masters in The Nature of Politics beschreibt die ursprüngliche Erklärung des Ursprungs ethnischer und nationaler Gruppen als das Erkennen von Gruppenbindungen, die als einzigartig, emotional, intensiv und dauerhaft gelten, weil sie auf Verwandtschaft basieren und entlang gemeinsamer Abstammung gefördert werden.

Die primordialistischen evolutionären Ansichten des Nationalismus beziehen sich oft auf die Evolutionstheorien von Charles Darwin sowie auf die sozialdarwinistischen Ansichten des späten 19. Jahrhunderts. Denker wie Herbert Spencer und Walter Bagehot interpretierten Darwins Theorie der natürlichen Auslese „oft in einer Weise, die nicht mit Charles Darwins Evolutionstheorie übereinstimmte“, indem sie unbegründete Behauptungen über biologische Unterschiede zwischen Gruppen, Ethnien, Rassen und Nationen aufstellten. Die modernen Evolutionswissenschaften haben sich von solchen Ansichten distanziert, aber die Vorstellungen von langfristigen evolutionären Veränderungen bleiben grundlegend für die Arbeit von Evolutionspsychologen wie John Tooby und Leda Cosmides .

Aus der primordialistischen Perspektive betrachtet, kann das Beispiel der Mobilisierung einer ausländischen Militärmacht an den Grenzen der Nation Mitglieder einer nationalen Gruppe dazu bringen, sich zu vereinen und als Reaktion darauf zu mobilisieren. Es gibt nahe Umgebungen, in denen Individuen nicht-unmittelbare reale oder eingebildete Situationen in Kombination mit unmittelbaren Situationen identifizieren, die Individuen dazu bringen, mit einer gemeinsamen Situation sowohl subjektiver als auch objektiver Komponenten konfrontiert zu werden, die ihre Entscheidungen beeinflussen. Als solche nahe Umgebungen veranlassen Menschen, Entscheidungen basierend auf bestehenden Situationen und erwarteten Situationen zu treffen.

Nationalistischer und liberaler Druck führte zu den Europäischen Revolutionen von 1848

Kritiker argumentieren, dass urtümliche Modelle, die sich auf die Evolutionspsychologie stützen, nicht auf historischen Beweisen, sondern auf Annahmen unbeobachteter Veränderungen über Jahrtausende beruhen und von einer stabilen genetischen Zusammensetzung der in einem bestimmten Gebiet lebenden Bevölkerung ausgehen und nicht in der Lage sind, mit den Kontingenzen umzugehen, die jedes bekannte charakterisieren historischen Prozess. Robert Hislope argumentiert:

[D]ie Artikulation der kulturellen Evolutionstheorie stellt einen theoretischen Fortschritt gegenüber der Soziobiologie dar, aber ihr erklärender Nutzen bleibt aufgrund der Rolle der Kontingenz in menschlichen Angelegenheiten und der Bedeutung nicht-evolutionärer, naher kausaler Faktoren begrenzt. Während die Evolutionstheorie zweifellos die Entwicklung allen organischen Lebens aufklärt, scheint sie am besten auf Makroebenen der Analyse, "fernen" Erklärungspunkten und aus der Perspektive der langfristigen Perspektive zu funktionieren. Daher wird es bei hochkontingenten Ereignissen auf Mikroebene zwangsläufig Mängel aufweisen.

1920 argumentierte der englische Historiker GP Gooch , dass „[während der Patriotismus so alt ist wie die menschliche Assoziation und seine Sphäre allmählich vom Clan und dem Stamm auf die Stadt und den Staat ausgedehnt hat, Nationalismus als operatives Prinzip und nur ein artikuliertes Glaubensbekenntnis“. tauchte unter den komplizierteren intellektuellen Prozessen der modernen Welt auf."

Marxistische Interpretationen

Im Kommunistischen Manifest erklärten Karl Marx und Friedrich Engels , dass "die Arbeiter kein Land haben".

Wladimir Lenin unterstützte das Konzept der Selbstbestimmung.

Joseph Stalin ‚s Marxismus und nationale Frage (1913) erklärt , dass‚eine Nation ist keine rassische oder Stamm , sondern eine historisch konstituierte Gemeinschaft von Menschen;‘ „eine Nation ist kein zufälliges oder kurzlebiges Konglomerat , sondern eine stabile Gemeinschaft von Menschen“; „eine Nation entsteht nur durch langwierigen und systematischen Verkehr , durch das Zusammenleben der Menschen von Generation zu Generation“; und in seiner Gesamtheit: "Eine Nation ist eine historisch konstituierte, stabile Gemeinschaft von Menschen, die auf der Grundlage einer gemeinsamen Sprache, eines gemeinsamen Territoriums, eines gemeinsamen Wirtschaftslebens und einer gemeinsamen psychologischen Zusammensetzung gebildet wird, die sich in einer gemeinsamen Kultur manifestiert."

Typen

Historiker, Soziologen und Anthropologen diskutieren seit mindestens den 1930er Jahren über verschiedene Arten von Nationalismus. Im Allgemeinen ist die gängigste Art, Nationalismus zu klassifizieren, Bewegungen als „staatsbürgerliche“ oder „ethnische“ nationalistische Merkmale zu beschreiben. Diese Unterscheidung wurde in den 1950er Jahren von Hans Kohn populär gemacht, der den "bürgerlichen" Nationalismus als "westlich" und demokratischer beschrieb, während er den "ethnischen" Nationalismus als "östlichen" und undemokratisch darstellte. Seit den 1980er Jahren haben Nationalismuswissenschaftler jedoch auf zahlreiche Mängel dieser starren Einteilung hingewiesen und spezifischere Klassifikationen und zahlreiche Varianten vorgeschlagen.

Antikolonialer Nationalismus

Menschenmenge demonstriert am 23. Oktober 1951 in Kairo gegen Großbritannien, als die Spannungen im Streit zwischen Ägypten und Großbritannien über die Kontrolle über den Suezkanal und den anglo-ägyptischen Sudan weiter zunahmen .

Antikolonialer Nationalismus ist ein intellektueller Rahmen, der dem Entkolonialisierungsprozess Mitte des 19. Jahrhunderts vorausging, ihn begleitete und folgte . Benedict Anderson definiert eine Nation als eine sozial konstruierte Gemeinschaft, die von Individuen mitgeschaffen wird, die sich als Teil dieser Gruppe vorstellen. Er verweist auf die Neue Welt als den Ort, an dem Nationalismus ursprünglich als Konzept gedacht wurde, das durch seine Vorstellung einer ahistorischen Identität definiert wird, die den Kolonialismus per Definition negiert. Dieses Konzept des Nationalismus wurde durch die Umwandlung von Siedlerkolonien in Nationen veranschaulicht, während der antikoloniale Nationalismus durch Bewegungen gegen Kolonialmächte in den 1900er Jahren veranschaulicht wird.

Die nationalistische Mobilisierung im französisch-kolonialen Afrika und im britischen Kolonial-Indien entwickelte sich, "als sich die Kolonialregime weigerten, ihren immer besser ausgebildeten Kolonialuntertanen Rechte abzutreten", die indigene Eliten bildeten und nationalistische Taktiken strategisch übernahmen und adaptierten. Neue nationale Identitäten können bereits bestehende ethnische oder sprachliche Grenzen überschreiten. Antikoloniale Unabhängigkeitsbewegungen in Afrika und Asien in den 1900er Jahren wurden von Personen angeführt, die eine Reihe gemeinsamer Identitäten hatten und sich eine Heimat ohne äußere Herrschaft vorstellten. Anderson argumentiert, dass der Rassismus, der oft als Folge der Kolonialherrschaft erlebt und dem Nationalismus zugeschrieben wird, eher auf Klassentheorien zurückzuführen ist.

Gellners Nationalismustheorie argumentiert, dass der Nationalismus dazu dient, eine Kultur oder Ethnie in einem Staat zu vereinen, was zum Erfolg dieses Staates führt. Für Gellner ist Nationalismus ethnisch, und staatliche politische Parteien sollten die ethnische Mehrheit im Staat widerspiegeln. Diese Definition von Nationalismus trägt auch zum antikolonialen Nationalismus bei, wenn man sich antikoloniale Bewegungen als Bewegungen einer bestimmten ethnischen Gruppe gegen eine außenstehende Regierungspartei vorstellt. Edward Said sah auch Nationalismus zumindest teilweise als ethnisch an und argumentierte, dass nationalistische Narrative oft mit Rassismus einhergehen, da sich Gemeinschaften in Bezug auf andere definieren.

Antikolonialer Nationalismus ist nicht statisch und wird je nach Standort durch unterschiedliche Formen des Nationalismus definiert. In der antikolonialen Bewegung, die auf dem indischen Subkontinent stattfand, plädierten Mahatma Gandhi und seine Verbündeten in der indischen Unabhängigkeitsbewegung für einen zusammengesetzten Nationalismus , da sie nicht glaubten, dass eine unabhängige indische Nation durch ihre religiöse Identität definiert werden sollte. Trotz großen Widerstand , der indische Subkontinent wurde aufgeteilt in zwei Staaten im Jahr 1947: das mehrheitlich muslimischen Pakistan und die Hindu-Mehrheit Dominion of India .

Aufgrund der Schaffung von Staats- und Ländergrenzen durch den Kolonialismus über ethnische, religiöse, sprachliche und andere historische Grenzen hinweg ist antikolonialer Nationalismus in erster Linie mit Land verbunden. Nach der Unabhängigkeit, insbesondere in Ländern mit besonders unterschiedlicher Bevölkerung mit historischer Feindschaft, gab es eine Reihe kleinerer Unabhängigkeitsbewegungen, die ebenfalls von Antikolonialismus geprägt sind.

Der Philosoph und Gelehrte Achille Mbembe argumentiert, dass Postkolonialismus ein widersprüchlicher Begriff ist, weil Kolonialismus allgegenwärtig ist. Diejenigen, die an dieser intellektuellen Praxis teilnehmen, stellen sich einen Postkolonialismus vor, obwohl er der bestimmende Rahmen für die Welt ist. Dies ist auch beim Antikolonialismus der Fall. Der antikoloniale Nationalismus als intellektuelles Gerüst hielt bis ins späte 20. Jahrhundert mit den Widerstandsbewegungen in den sowjetischen Satellitenstaaten an und setzt sich im 21. Jahrhundert mit den Unabhängigkeitsbewegungen in der arabischen Welt fort.

Bürgerlicher Nationalismus und liberaler Nationalismus

Bürgerlicher Nationalismus definiert die Nation als eine Vereinigung von Menschen, die sich als Angehörige der Nation identifizieren, die gleiche und gemeinsame politische Rechte haben und ähnlichen politischen Verfahren verpflichtet sind. Nach den Prinzipien des bürgerlichen Nationalismus basiert die Nation nicht auf einer gemeinsamen ethnischen Abstammung, sondern ist eine politische Einheit, deren Kernidentität nicht die ethnische Zugehörigkeit ist. Dieses bürgerliche Konzept des Nationalismus wird durch Beispiel Ernest Renan in seinem Vortrag 1882 „ Was für eine Nation ist? “, Wo er die Nation als „daily Referendum“ definiert (häufig übersetzt „tägliche Plebiszit “) in Abhängigkeit von dem Willen der Menschen zu weiter zusammenleben.

Bürgerlicher Nationalismus wird normalerweise mit liberalem Nationalismus in Verbindung gebracht , obwohl die beiden unterschiedlich sind und nicht immer zusammenfielen. Auf der einen Seite, bis zum Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts Anhänger zu anti-Aufklärung Bewegungen wie Französisch Legitimismus oder Spanisch Carlismus oft wies die liberal, nationalen Einheitsstaat, identifizierten sich noch nicht mit einer ethnischen Nation , sondern mit einem nicht-nationalen Dynastie und regionale feudale Privilegien. Fremdenfeindliche Bewegungen in alteingesessenen westeuropäischen Staaten nahmen tatsächlich oft eine „bürgerliche“ Form an und lehnten die Assimilationsfähigkeit einer bestimmten Gruppe aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer grenzüberschreitenden Gemeinschaft ab (irische Katholiken in Großbritannien, aschkenasische Juden in Frankreich). . Auf der anderen Seite wurden subnationale Separatistenbewegungen zwar allgemein mit ethnischem Nationalismus in Verbindung gebracht, dies war jedoch nicht immer so, und Nationalisten wie die Korsische Republik , die Vereinigten Iren , die Bretonische Föderale Liga oder die Katalanische Republikanische Partei konnten eine Ablehnung der einheitlichen bürgerlich-nationalen . kombinieren Staat mit dem Glauben an den liberalen Universalismus.

Der liberale Nationalismus ist eine Art von nicht - fremdenfeindlich Nationalismus, der mit kompatibel sein beansprucht liberale Werte von Freiheit , Toleranz , Gleichheit und die Rechte des Einzelnen . Ernest Renan und John Stuart Mill werden oft als frühe liberale Nationalisten angesehen. Liberale Nationalisten verteidigen oft den Wert der nationalen Identität, indem sie sagen, dass Individuen eine nationale Identität brauchen, um ein sinnvolles, autonomes Leben zu führen, und dass liberale demokratische Gemeinwesen eine nationale Identität brauchen, um richtig zu funktionieren.

Der bürgerliche Nationalismus steht in den Traditionen des Rationalismus und des Liberalismus, wird aber als eine Form des Nationalismus normalerweise dem ethnischen Nationalismus gegenübergestellt . Bürgerlicher Nationalismus korreliert mit alteingesessenen Staaten, deren dynastische Herrscher nach und nach mehrere verschiedene Territorien erworben hatten, mit geringen Änderungen der Grenzen, die jedoch historische Bevölkerungen mit mehreren sprachlichen und/oder konfessionellen Hintergründen enthielten. Da Einzelpersonen, die in verschiedenen Teilen des Staatsterritoriums leben, wenig offensichtliche Gemeinsamkeiten haben, entwickelte sich der bürgerliche Nationalismus als eine Möglichkeit für die Herrschenden, sowohl einen zeitgenössischen Grund für eine solche Heterogenität zu erklären als auch einen gemeinsamen Zweck zu erfüllen ( Ernest Renans klassische Beschreibung in What is a Nation? (1882) als freiwillige Partnerschaft für ein gemeinsames Unterfangen). Renan argumentierte, dass Faktoren wie ethnische Zugehörigkeit, Sprache, Religion, Wirtschaft, Geographie, Herrscherdynastie und historische Militärtaten wichtig, aber nicht ausreichend seien. Gefragt war eine geistige Seele, die als „tägliches Referendum“ unter den Menschen zuließ. Bürgerlich-nationale Ideale beeinflussten die Entwicklung der repräsentativen Demokratie in multiethnischen Ländern wie den Vereinigten Staaten und Frankreich sowie in konstitutionellen Monarchien wie Großbritannien, Belgien und Spanien.

Die deutsche Philosophin Monika Kirloskar-Steinbach hält Liberalismus und Nationalismus nicht für vereinbar, weist aber darauf hin, dass es viele Liberale gibt, die das meinen. Kirloskar-Steinbach sagt:

Rechtfertigungen des Nationalismus scheinen in der politischen Philosophie Fortschritte zu machen. Ihre Befürworter argumentieren, dass sich Liberalismus und Nationalismus nicht notwendigerweise gegenseitig ausschließen und sogar vereinbar gemacht werden können. Liberale Nationalisten drängen darauf, Nationalismus nicht als Pathologie der Moderne, sondern als Antwort auf ihre Malaise zu betrachten. Für sie ist Nationalismus mehr als eine infantile Krankheit, mehr als "die Masern der Menschheit", wie Einstein es einmal proklamierte. Sie argumentieren, dass Nationalismus ein legitimer Weg ist, seine Rolle und seinen Platz im Leben zu verstehen. Sie streben eine normative Rechtfertigung des Nationalismus an, die in liberalen Grenzen liegt. Die wichtigste Behauptung, die hier involviert zu sein scheint, ist, dass, solange ein Nationalismus Gewalt verabscheut und liberale Rechte und gleiche Staatsbürgerschaft für alle Bürger seines Staates propagiert, seine philosophischen Referenzen als solide angesehen werden können.

Ukrainische Nationalisten tragen Porträts von Stepan Bandera und Flaggen der ukrainischen Aufständischen Armee

Kreolischer Nationalismus

Kreolischer Nationalismus ist die Ideologie, die in Unabhängigkeitsbewegungen unter den Kreolen (Nachkommen der Kolonisatoren), insbesondere in Lateinamerika im frühen 19. Jahrhundert, entstand. Es wurde erleichtert, als der französische Kaiser Napoleon die Kontrolle über Spanien und Portugal übernahm und die Kontrollkette von den spanischen und portugiesischen Königen zu den lokalen Gouverneuren unterbrach. Die Loyalität gegenüber den napoleonischen Staaten wurde abgelehnt, und die Kreolen forderten zunehmend die Unabhängigkeit. Sie erreichten es nach den Bürgerkriegen 1808–1826.

Ethnischer Nationalismus

Ethnischer Nationalismus, auch als Ethnonationalismus bekannt, ist eine Form des Nationalismus, bei der die "Nation" in Bezug auf die ethnische Zugehörigkeit definiert wird . Das zentrale Thema ethnischer Nationalisten ist, dass "Nationen durch ein gemeinsames Erbe definiert werden, das normalerweise eine gemeinsame Sprache , einen gemeinsamen Glauben und eine gemeinsame ethnische Abstammung umfasst ". Es beinhaltet auch Ideen einer Kultur, die zwischen den Mitgliedern der Gruppe und mit ihren Vorfahren geteilt wird. Es unterscheidet sich jedoch von einer rein kulturellen Definition von "der Nation", die es Menschen ermöglicht, durch kulturelle Assimilation Mitglieder einer Nation zu werden ; und aus einer rein sprachlichen Definition, wonach "die Nation" aus allen Sprechern einer bestimmten Sprache besteht.

Während Nationalismus an sich keinen Glauben an die Überlegenheit einer Ethnie oder eines Landes gegenüber anderen impliziert, unterstützen einige Nationalisten ethnozentrische Vormachtstellung oder Protektionismus.

Die Demütigung, ein Bürger zweiter Klasse zu sein, führte dazu, dass regionale Minderheiten in Vielvölkerstaaten wie Großbritannien, Spanien, Frankreich, Deutschland, Russland und dem Osmanischen Reich Nationalismus als Loyalität gegenüber ihrer Minderheitenkultur, insbesondere Sprache und Religion, definierten. Zwangsassimilation war ein Gräuel.

Für die politisch dominierende Kulturgruppe war Assimilation notwendig, um Illoyalität und Verrat zu minimieren, und wurde daher zu einem wichtigen Bestandteil des Nationalismus. Ein zweiter Faktor für die politisch dominierende Gruppe war die Konkurrenz mit den Nachbarstaaten – Nationalismus bedeutete eine Rivalität, insbesondere in Bezug auf militärisches Können und wirtschaftliche Stärke.

Wirtschaftsnationalismus

Wirtschaftsnationalismus oder Wirtschaftspatriotismus ist eine Ideologie, die den staatlichen Interventionismus in der Wirtschaft begünstigt , mit einer Politik, die die inländische Kontrolle der Wirtschaft, der Arbeit und der Kapitalbildung betont , auch wenn dies die Auferlegung von Zöllen und anderen Beschränkungen der Freizügigkeit der Arbeitnehmer erfordert , Güter und Kapital.

Geschlechtergerechter und muskulöser Nationalismus

Feministische Kritik interpretiert Nationalismus als einen Mechanismus, durch den sexuelle Kontrolle und Unterdrückung gerechtfertigt und legitimiert werden, oft durch eine dominierende männliche Macht. Die Vergeschlechtlichung des Nationalismus durch sozial konstruierte Vorstellungen von Männlichkeit und Weiblichkeit prägt nicht nur, wie die männliche und weibliche Beteiligung am Aufbau dieser Nation aussehen wird, sondern auch, wie sich die Nationalisten die Nation vorstellen. Eine Nation mit einer eigenen Identität wird als notwendig und oft unvermeidlich angesehen, und diese Identitäten sind geschlechtsspezifisch. Das physische Land selbst wird oft als weiblich (dh als „Mutterland“) bezeichnet, wobei ein Körper ständig der Gefahr ausgesetzt ist, von ausländischen Männern verletzt zu werden, während Nationalstolz und der Schutz „ihrer“ Grenzen als männlich bezeichnet werden.

2. Weltkrieg Rekrutierungsplakat der Patriotischen Armee der Vereinigten Staaten

Geschichte, politische Ideologien und Religionen stellen die meisten Nationen in ein Kontinuum von muskulösem Nationalismus. Der muskulöse Nationalismus konzeptualisiert die Identität einer Nation als abgeleitet von muskulösen oder männlichen Attributen, die für ein bestimmtes Land einzigartig sind. Wenn Definitionen von Nationalismus und Geschlecht als sozial und kulturell konstruiert verstanden werden, können beide in Verbindung mit einer Dichotomie von „wir“ und „sie“ konstruiert werden, um das sogenannte „Andere“, das verwendet wird, auszuschließen die einigenden Bande der Nation zu stärken. Die Ermächtigung eines Geschlechts, einer Nation oder einer Sexualität erfolgt tendenziell auf Kosten und Entmachtung eines anderen; Auf diese Weise kann der Nationalismus als Instrument zur Perpetuierung heteronormativer Machtstrukturen genutzt werden. Die geschlechtsspezifische Vorstellung von dominantem Nationalismus in den meisten Staaten der Welt hat nicht nur wichtige Auswirkungen auf die Lebenserfahrung des Einzelnen, sondern auch auf die internationalen Beziehungen. Kolonialismus ist historisch stark mit muskulösem Nationalismus verflochten, von der Forschung, die hegemoniale Männlichkeit und Empire-Aufbau verbindet , bis hin zu intersektionaler Unterdrückung, die durch kolonialistische Bilder des „Anderen“ gerechtfertigt wird, eine Praxis, die ein wesentlicher Bestandteil der westlichen Identitätsbildung ist. Dieses „Othering“ kann in Form von Orientalismus auftreten , wobei der Osten vom Westen feminisiert und sexualisiert wird. Der imaginäre weibliche Osten oder „andere“ existiert im Gegensatz zum männlichen Westen.

Der Status eroberter Nationen kann zu einem Kausalitätsdilemma werden: Die Nation wurde „erobert, weil sie weiblich war, und als weiblich angesehen, weil sie erobert wurde“. Bei einer Niederlage gelten sie als militaristisch ungelernt, nicht aggressiv und daher nicht muskulös. Damit eine Nation als „richtig“ angesehen werden kann, muss sie die männlichen Merkmale der Männlichkeit aufweisen, im Gegensatz zu den stereotypisch weiblichen Merkmalen von Unterwürfigkeit und Abhängigkeit. Muskulöser Nationalismus ist oft untrennbar mit dem Konzept eines Kriegers verbunden , der ideologische Gemeinsamkeiten vieler Nationen teilt ; Sie werden durch die männlichen Vorstellungen von Aggression, Kriegsbereitschaft, Entschlossenheit und Muskelkraft definiert, im Gegensatz zu den weiblichen Vorstellungen von Friedfertigkeit, Schwäche, Gewaltlosigkeit und Mitgefühl. Dieses maskulinisierte Bild eines Kriegers wurde theoretisiert als "der Höhepunkt einer Reihe von geschlechtsspezifischen historischen und sozialen Prozessen", die sich im nationalen und internationalen Kontext abspielen. Ideen des kulturellen Dualismus – eines kriegerischen Mannes und einer keuschen Frau – muskulösen Nationalismus, unterstreichen die rassische , klassifizierte , geschlechtsspezifische und heteronormative Natur der dominanten nationalen Identität.

Nationen und Geschlechtersysteme sind sich gegenseitig unterstützende Konstruktionen : Die Nation erfüllt die männlichen Ideale der Kameradschaft und Brüderlichkeit. Männlichkeit wurde als ein bemerkenswerter Faktor für die Erzeugung politischer Militanz genannt. Ein gemeinsames Merkmal der nationalen Krise ist eine drastische Verschiebung der gesellschaftlich akzeptierten Formen des Mannseins, die dann die geschlechtsspezifische Wahrnehmung der Nation als Ganzes mitprägt.

Integraler Nationalismus, Irredentismus und Pannationalismus

Es gibt verschiedene Arten von Nationalismus, einschließlich des Risorgimento-Nationalismus und des Integralen Nationalismus. Während risorgimento Nationalismus zu einer Nation wendet einen liberalen Staat (die zum Beispiel zu etablieren sucht Risorgimento in Italien und ähnliche Bewegungen in Griechenland , Deutschland, Polen im 19. Jahrhundert oder der bürgerlichen amerikanischen Nationalismus hat), integrale Nationalismus Ergebnisse nach einer Nation die Unabhängigkeit und einen Staat gegründet hat. Das faschistische Italien und Nazi-Deutschland , so Alter und Brown, waren Beispiele für einen integralen Nationalismus.

Einige der Eigenschaften, die den integralen Nationalismus charakterisieren, sind Anti-Individualismus , Etatismus , radikaler Extremismus und aggressiv-expansionistischer Militarismus. Der Begriff Integraler Nationalismus überschneidet sich oft mit Faschismus, obwohl viele natürliche Meinungsverschiedenheiten bestehen. Integraler Nationalismus entsteht in Ländern, in denen sich durch den Unabhängigkeitskampf ein starkes Militärethos verfestigt hat, wenn man glaubt, dass nach Erreichen der Unabhängigkeit ein starkes Militär erforderlich ist, um die Sicherheit und Lebensfähigkeit des neuen Staates zu gewährleisten. Außerdem führt der Erfolg eines solchen Befreiungskampfes zu Gefühlen nationaler Überlegenheit, die zu extremem Nationalismus führen können.

Der Pannationalismus ist insofern einzigartig, als er einen großen Bereich abdeckt. Der Pannationalismus konzentriert sich mehr auf "Cluster" ethnischer Gruppen. Panslawismus ist ein Beispiel für Pannationalismus. Ziel ist es, alle slawischen Völker in einem Land zu vereinen . Es gelang ihnen, 1918 mehrere südslawische Völker zu Jugoslawien zu vereinen .

Linker Nationalismus

Ein politisches Wandgemälde in Caracas mit einer antiamerikanischen und antiimperialistischen Botschaft

Linksnationalismus, gelegentlich auch als sozialistischer Nationalismus bezeichnet, nicht zu verwechseln mit dem deutschen faschistischen Nationalsozialismus , ist eine politische Bewegung, die linke Politik mit Nationalismus verbindet.

Viele nationalistische Bewegungen widmen sich der nationalen Befreiung in der Ansicht, dass ihre Nationen von anderen Nationen verfolgt werden und daher Selbstbestimmung ausüben müssen, indem sie sich von den angeklagten Verfolgern befreien. Der antirevisionistische Marxist-Leninismus ist eng mit dieser Ideologie verbunden, und praktische Beispiele sind Stalins Frühwerk Marxism and the National Question und sein Erlass zum Sozialismus in einem Land , in dem erklärt wird, dass Nationalismus in einem internationalistischen Kontext verwendet werden kann und für die nationale Befreiung kämpft, ohne rassische oder religiöse Spaltungen.

Weitere Beispiele für linken Nationalismus gehören Fidel Castro 's Bewegung des 26. Juli , die die ins Leben gerufen kubanischen Revolution im Jahre 1959, Cornwall ' s Mebyon Kernow , Irlands Sinn Féin , Wales ‚s Plaid Cymru , die Awami - Liga in Bangladesch, der African National Congress in Südafrika und zahlreiche Bewegungen in Osteuropa.

National-Anarchismus

Zu den ersten Verfechtern des Nationalanarchismus gehörten Hans Cany, Peter Töpfer und der ehemalige Aktivist der National Front Troy Southgate , Gründer der National Revolutionary Faction , einer inzwischen aufgelösten britischen Organisation, die Verbindungen zu bestimmten links- und rechtsextremen Kreisen pflegte Großbritannien und in postsowjetischen Staaten , nicht zu verwechseln mit dem Nationalanarchismus der Black Ram Group. Im Vereinigten Königreich arbeiteten Nationalanarchisten mit Albion Awake , Alternative Green (herausgegeben vom ehemaligen Green Anarchist- Redakteur Richard Hunt ) und Jonathan Boulter an der Entwicklung der Anarchist Heretics Fair. Diese Nationalanarchisten zitieren ihre Einflüsse hauptsächlich von Mikhail Bakunin , William Godwin , Peter Kropotkin , Pierre-Joseph Proudhon , Max Stirner und Leo Tolstoi .

Eine Position, die in den 1990er Jahren in Europa entwickelt wurde, sind weltweit national-anarchistische Gruppen entstanden, vor allem in Australien (New Right Australia/Neuseeland), Deutschland (International National Anarchism) und den Vereinigten Staaten (BANA). National Anarchismus wurde als beschrieben radikale rechtsgerichtete nationalistische Ideologie , die befürworteten Rassen Separatismus und weiße Rassenreinheit . National Anarchisten behauptet syncretize neotribal ethnischen Nationalismus mit philosophischem Anarchismus , vor allem in ihrer Unterstützung für eine staatenlose Gesellschaft , während der Ablehnung anarchistische Sozialphilosophie. Die wichtigste ideologische Neuerung des Nationalanarchismus ist sein antistaatlicher palingenetischer Ultranationalismus . Nationalanarchisten befürworten homogene Gemeinschaften anstelle des Nationalstaats . National Anarchisten behauptet , dass die von verschiedenen ethnischen oder rassischen Gruppen wären frei zu entwickeln , getrennt in ihren eigenen Stamm-Gemeinden , während des Streben politisch seinen meritokratischen , wirtschaftlich nicht kapitalistisch , ökologisch nachhaltige und sozial und kulturell traditionell .

Obwohl der Begriff Nationalanarchismus bis in die 1920er Jahre zurückreicht, wird die zeitgenössische national-anarchistische Bewegung seit den späten 1990er Jahren von dem britischen politischen Aktivisten Troy Southgate vertreten , der sie als „ jenseits von links und rechts “ positioniert . Die wenigen Wissenschaftler, die sich mit Nationalanarchismus befasst haben, kommen zu dem Schluss, dass er eher eine Weiterentwicklung im Denken der radikalen Rechten als eine völlig neue Dimension des politischen Spektrums darstellt. Nationalanarchismus wird von Anarchisten als eine Umbenennung des totalitären Faschismus und ein Oxymoron aufgrund des inhärenten Widerspruchs der anarchistischen Philosophie des Antifaschismus , der Abschaffung ungerechtfertigter Hierarchien , des Abbaus nationaler Grenzen und der universellen Gleichheit zwischen verschiedenen Nationalitäten als unvereinbar mit dem Idee einer Synthese zwischen Anarchismus und Faschismus.

Der Nationalanarchismus hat sowohl bei linken als auch bei rechtsextremen Kritikern Skepsis und offene Feindseligkeit hervorgerufen . Kritiker, darunter Gelehrte, werfen Nationalanarchisten vor, nichts anderes als weiße Nationalisten zu sein , die eine kommunitaristische und rassistische Form des ethnischen und rassischen Separatismus fördern , während sie den militanten Chic wollen , sich selbst Anarchisten zu nennen, ohne das historische und philosophische Gepäck, das mit einer solchen Behauptung einhergeht, einschließlich die antirassistische egalitäre anarchistische Philosophie und die Beiträge jüdischer Anarchisten . Einige Wissenschaftler sind skeptisch, dass die Umsetzung des Nationalanarchismus zu einer Ausweitung der Freiheit führen würde, und beschreiben ihn als einen autoritären Anti-Etatismus , der zu Autoritarismus und Unterdrückung führen würde, nur in kleinerem Maßstab.

Nativistischer Nationalismus

Nativistischer Nationalismus ist eine Art von Nationalismus, ähnlich dem kreolischen oder territorialen Nationalismus, der jedoch die Zugehörigkeit zu einer Nation allein dadurch definiert, dass sie auf ihrem Territorium geboren wurde. In Ländern, in denen ein starker nativistischer Nationalismus existiert, werden Menschen, die nicht im Land geboren wurden, als weniger Staatsangehörige angesehen als diejenigen, die dort geboren wurden, und werden als Einwanderer bezeichnet, selbst wenn sie eingebürgert wurden. Es ist kulturell, da die Leute eine im Ausland geborene Person nie als eine von ihnen sehen werden, und ist legal, da solchen Menschen lebenslang verboten ist, bestimmte Jobs zu bekleiden, insbesondere Regierungsjobs. In wissenschaftlichen Studien ist Nativismus ein Standardfachbegriff, obwohl diejenigen, die diese politische Ansicht vertreten, die Bezeichnung normalerweise nicht akzeptieren. "[N]ativisten ... betrachten sich nicht als Nativisten. Für sie ist das ein negativer Begriff und sie bezeichnen sich eher als ' Patrioten '."

Rassennationalismus

Rassennationalismus ist eine Ideologie, die eine rassische Definition der nationalen Identität befürwortet. Der Rassennationalismus versucht, eine bestimmte Rasse durch Maßnahmen wie das Verbot der Rassenmischung und der Einwanderung anderer Rassen zu bewahren . Konkrete Beispiele sind schwarzer Nationalismus und weißer Nationalismus .

Religiöser Nationalismus

Religiöser Nationalismus ist die Beziehung des Nationalismus zu einem bestimmten religiösen Glauben, Dogma oder einer bestimmten Zugehörigkeit, bei der eine gemeinsame Religion als Beitrag zu einem Gefühl der nationalen Einheit, einer gemeinsamen Bindung zwischen den Bürgern der Nation angesehen werden kann. Saudi-arabischer , iranischer , ägyptischer , irakischer , indischer und der pakistanisch-islamische Nationalismus ( Zwei-Nationen-Theorie ) sind einige Beispiele.

Territorialer Nationalismus

Einige Nationalisten schließen bestimmte Gruppen aus. Einige Nationalisten, die die nationale Gemeinschaft in ethnischen, sprachlichen, kulturellen, historischen oder religiösen Begriffen (oder einer Kombination davon) definieren, können dann versuchen, bestimmte Minderheiten als nicht wirklich Teil der „nationalen Gemeinschaft“ zu betrachten, wie sie sie definieren . Manchmal ist eine mythische Heimat wichtiger für die nationale Identität als das tatsächlich von der Nation besetzte Territorium.

Nationalistischer Slogan " Brasilien, liebe es oder lass es ", verwendet während der brasilianischen Militärdiktatur

Territoriale Nationalisten gehen davon aus, dass alle Einwohner einer bestimmten Nation ihrem Geburts- oder Adoptionsland die Treue schulden. Eine heilige Eigenschaft wird in der Nation gesucht und in den populären Erinnerungen, die sie hervorruft. Die Staatsbürgerschaft wird von territorialen Nationalisten idealisiert. Ein Kriterium eines territorialen Nationalismus ist die Etablierung einer öffentlichen Massenkultur, die auf gemeinsamen Werten, Kodizes und Traditionen der Bevölkerung basiert.

Sportnationalismus

Sportspektakel wie die Fußball-Weltmeisterschaft ziehen ein weltweites Publikum an, während Nationen um die Vorherrschaft kämpfen und die Fans ihre Nationalmannschaft intensiv unterstützen. Immer mehr Menschen haben ihre Loyalität und sogar ihre kulturelle Identität an Nationalmannschaften gebunden. Die Globalisierung des Publikums durch Fernsehen und andere Medien hat zu Einnahmen von Werbetreibenden und Abonnenten in Milliardenhöhe geführt, wie die FIFA-Skandale von 2015 zeigten. Jeff Kingston betrachtet Fußball, die Commonwealth Games, Baseball, Cricket und die Olympischen Spiele und stellt fest: "Die Fähigkeit des Sports, nationalistische Leidenschaften und Vorurteile zu entfachen und zu verstärken, ist ebenso außergewöhnlich wie seine Kraft, zu trösten, zu vereinen, zu erheben und guten Willen zu erzeugen." ." Das Phänomen ist in den meisten Teilen der Welt zu beobachten. Das britische Empire legte bei seinen Soldaten und Agenten auf der ganzen Welt großen Wert auf Sport, und oft machten die Einheimischen begeistert mit. Es etablierte 1930 einen Wettbewerb mit hohem Prestige, der die British Empire Games von 1930-50, die British Empire and Commonwealth Games von 1954-66, die British Commonwealth Games von 1970-74 und seitdem die Commonwealth Games nannte .

Das französische Imperium stand den Briten beim Einsatz von Sport zur Stärkung der kolonialen Solidarität mit Frankreich nicht weit hinterher. Kolonialbeamte förderten und subventionierten Gymnastik, Tischspiele und Tanz und trugen zur Verbreitung des Fußballs in den französischen Kolonien bei.

Kritik

Kritiker des Nationalismus haben argumentiert, dass oft unklar ist, was eine Nation ausmacht oder ob eine Nation eine legitime Einheit politischer Herrschaft ist. Nationalisten sind der Meinung, dass die Grenzen einer Nation und eines Staates zusammenfallen sollten, daher neigt der Nationalismus dazu, sich dem Multikulturalismus zu widersetzen . Es kann auch zu Konflikten führen, wenn mehr als eine nationale Gruppe Rechte an einem bestimmten Territorium beansprucht oder die Kontrolle über den Staat übernehmen will.

Der Philosoph AC Grayling beschreibt Nationen als künstliche Konstrukte, „ihre Grenzen mit dem Blut vergangener Kriege gezogen“. Er argumentiert, dass "es kein Land auf der Erde gibt, das nicht mehr als eine unterschiedliche, aber normalerweise koexistierende Kultur beheimatet. Kulturerbe ist nicht dasselbe wie nationale Identität".

Nationalismus wird von seinen Kritikern als inhärent spaltend angesehen, da Anhänger wahrgenommene Unterschiede zwischen Menschen hervorheben und die Identifikation eines Einzelnen mit seiner eigenen Nation betonen können. Sie halten die Idee auch für potenziell repressiv, weil sie die individuelle Identität in ein nationales Ganzes eintauchen und Eliten oder politischen Führern potenzielle Möglichkeiten zur Manipulation oder Kontrolle der Massen geben kann . Ein Großteil der frühen Opposition gegen den Nationalismus bezog sich auf sein geopolitisches Ideal eines separaten Staates für jede Nation. Die klassischen nationalistischen Bewegungen des 19. Jahrhunderts lehnten die Existenz der Vielvölkerreiche in Europa ab. Doch schon in dieser frühen Phase gab es eine ideologische Kritik des Nationalismus, die sich zu verschiedenen Formen von Internationalismus und Antinationalismus entwickelt hat. Die islamische Wiederbelebung des 20. Jahrhunderts hat auch eine islamistische Nationalstaatskritik hervorgebracht. (siehe Panislamismus )

Ende des 19. Jahrhunderts erstellten Marxisten und andere Sozialisten und Kommunisten (wie Rosa Luxemburg ) politische Analysen, die den damals in Mittel- und Osteuropa aktiven nationalistischen Bewegungen kritisch gegenüberstanden, obwohl eine Vielzahl anderer zeitgenössischer Sozialisten und Kommunisten, von Vladimir Lenin (ein Kommunist) bis Józef Piłsudski (ein Sozialist) waren der nationalen Selbstbestimmung sympathischer .

In seinem klassischen Essay zu diesem Thema unterscheidet George Orwell Nationalismus von Patriotismus, den er als Hingabe an einen bestimmten Ort definiert. Abstrakter ausgedrückt ist Nationalismus „Machthunger, gemildert durch Selbsttäuschung“. Für Orwell wird der Nationalist wahrscheinlich von irrationalen negativen Impulsen dominiert:

Es gibt zum Beispiel Trotzkisten, die zu einfachen Feinden der UdSSR geworden sind, ohne eine entsprechende Loyalität gegenüber einer anderen Einheit zu entwickeln. Wenn man die Implikationen davon begreift, wird die Natur dessen, was ich unter Nationalismus verstehe, viel klarer. Ein Nationalist ist jemand, der ausschließlich oder hauptsächlich in Bezug auf Wettbewerbsprestige denkt. Er mag ein positiver oder ein negativer Nationalist sein, das heißt, er kann seine mentale Energie entweder zum Auftrieb oder zur Verunglimpfung verwenden, aber seine Gedanken drehen sich auf jeden Fall immer um Siege, Niederlagen, Triumphe und Demütigungen. Er sieht die Geschichte, insbesondere die Zeitgeschichte, als endlosen Aufstieg und Niedergang von Großmachteinheiten und jedes Ereignis, das sich ereignet, scheint ihm ein Beweis dafür zu sein, dass seine eigene Seite auf dem Vormarsch ist und ein verhasster Rivale auf dem Abstieg steht. Aber schließlich ist es wichtig, Nationalismus nicht mit bloßer Erfolgsverehrung zu verwechseln. Der Nationalist verfolgt nicht das Prinzip, sich einfach mit der stärksten Seite zu verbünden. Im Gegenteil, nachdem er sich für seine Seite entschieden hat, überzeugt er sich davon, dass sie die stärkste ist und kann an seinem Glauben festhalten, auch wenn die Fakten überwältigend gegen ihn sind.

In der liberalen politischen Tradition gab es meist eine ablehnende Haltung gegenüber dem Nationalismus als gefährlicher Kraft und Ursache von Konflikten und Kriegen zwischen Nationalstaaten. Der Historiker Lord Acton plädierte 1862 für "Nationalismus als Wahnsinn". Er argumentierte, dass der Nationalismus Minderheiten unterdrückt, das Land über moralische Prinzipien stellt und eine gefährliche individuelle Bindung an den Staat herstellt. Acton war jedoch gegen die Demokratie und versuchte, den Papst vor dem italienischen Nationalismus zu verteidigen. Seit dem späten 20. Jahrhundert sind die Liberalen zunehmend gespalten, wobei einige Philosophen wie Michael Walzer , Isaiah Berlin , Charles Taylor und David Miller betonen, dass eine liberale Gesellschaft in einem stabilen Nationalstaat verankert sein muss.

Die pazifistische Nationalismuskritik konzentriert sich auch auf die Gewalt einiger nationalistischer Bewegungen, den damit verbundenen Militarismus und auf Konflikte zwischen Nationen, die von Jingoismus oder Chauvinismus inspiriert sind . Nationale Symbole und patriotisches Durchsetzungsvermögen werden in einigen Ländern durch ihre historische Verbindung zu vergangenen Kriegen, insbesondere in Deutschland, diskreditiert. Der britische sozialistische Pazifist Bertrand Russell kritisierte den Nationalismus dafür, dass er die Fähigkeit des Einzelnen verringert, die Außenpolitik seines Vaterlandes zu beurteilen. Albert Einstein erklärte, dass "Nationalismus eine Kinderkrankheit ist. Es sind die Masern der Menschheit".

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

Externe Links