Natur versus Pflege - Nature versus nurture

"Nurture" leitet hierher weiter. Für das Porter Robinson-Album siehe Nurture (Album) .
Im 20. Jahrhundert halfen Studien an Zwillingen, die bei der Geburt getrennt wurden, einen besseren Einblick in die Debatte über Natur versus Erziehung zu gewinnen. Eineiige Zwillinge, die von Geburt an aufgezogen werden, hatten die gleiche Chance, sich in Verhalten und psychologischen Merkmalen ähnlich zu sein wie Zwillinge, die zusammen aufgezogen wurden. Es wird zunehmend verstanden, dass Umweltauswirkungen meist zufällig sind und nicht systematische Auswirkungen von Elternschaft oder Kultur.

Bei der Debatte zwischen Natur und Erziehung geht es darum, ob das menschliche Verhalten von der Umwelt, entweder vorgeburtlich oder während des Lebens einer Person, oder von den Genen einer Person bestimmt wird . Der alliterative Ausdruck "Nature and Nurture" wird im Englischen mindestens seit der elisabethanischen Zeit verwendet und geht auf das mittelalterliche Französisch zurück .

Die komplementäre Kombination der beiden Konzepte ist ein antikes Konzept ( griechisch : ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας ). Natur ist das, was die Menschen als Vorverdrahtung betrachten und wird durch genetische Vererbung und andere biologische Faktoren beeinflusst. Fürsorge wird im Allgemeinen als der Einfluss externer Faktoren nach der Empfängnis verstanden, zB das Produkt von Exposition, Erfahrung und Lernen auf eine Person.

Der Ausdruck in seiner modernen Bedeutung wurde von dem viktorianischen Universalgelehrten Francis Galton , dem modernen Begründer der Eugenik und Verhaltensgenetik, populär gemacht , als er über den Einfluss von Vererbung und Umwelt auf den sozialen Fortschritt sprach. Galton wurde von On the Origin of Species beeinflusst, das von seinem Halbcousin , dem Evolutionisten Charles Darwin, geschrieben wurde .

Die Ansicht , dass Menschen alle oder fast alle ihre Verhaltensmerkmale von „Erziehung“ erwerben wurden genannt tabula rasa ( ‚leere Tafel, Schiefer‘) von John Locke in 1690. Eine unbeschriebenen Blatt Ansicht (manchmal als Rohling-slatism ) in der menschlichen Entwicklungspsychologie , die davon ausgeht, dass sich menschliche Verhaltensmerkmale fast ausschließlich aus Umwelteinflüssen entwickeln, war während eines Großteils des 20. Jahrhunderts weit verbreitet. Die Debatte zwischen „blank-Schiefer“ Leugnung des Einflusses der Erblichkeit , und der Blick sowohl ökologische als auch vererbbar Züge zuzulassen, wurde oft gegossen in Bezug auf die Natur im Vergleich zu pflegen. Diese beiden widersprüchlichen Ansätze zur menschlichen Entwicklung standen im Mittelpunkt eines ideologischen Streits über Forschungsagenden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Da festgestellt wurde, dass sowohl „Natur“- als auch „Ernährungs“-Faktoren einen wesentlichen Beitrag leisten, oft auf untrennbare Weise, wurden solche Ansichten von den meisten Wissenschaftlern der menschlichen Entwicklung des 21. Jahrhunderts als naiv oder überholt angesehen.

Der starken Dichotomie von Natur und Erziehung wird daher in einigen Forschungsbereichen eine begrenzte Relevanz zugeschrieben. Es wurden enge Rückkopplungsschleifen gefunden, in denen sich Natur und Erziehung ständig gegenseitig beeinflussen, wie in der Selbstdomestikation . In der Ökologie und Verhaltensgenetik glauben Forscher, dass Pflege einen wesentlichen Einfluss auf die Natur hat. Ähnlich wird in anderen Bereichen die Trennlinie zwischen einem ererbten und einem erworbenen Merkmal unklar, wie in der Epigenetik oder der fetalen Entwicklung .

Geschichte der Debatte

Nach Shiji (94 BC) von Sima Qian , während Chen Sheng Wu Guang Aufstand in 209 BC, Chen Sheng stellte die Frage : „Wie kann Könige, Adlige, Generäle und Minister genetisch bestimmt werden?“ (王侯將相寧有種乎) zur Revolution aufrufen. Obwohl Chen diese Frage offensichtlich ablehnte, wurde der Satz oft als eine frühe Suche nach dem Problem Natur versus Pflege zitiert.

John Locke ‚s Ein Essay über die menschlichen Verstand (1690) wird oft als das Gründungsdokument der genannten unbeschriebenen Blatt Ansicht. Im Essay kritisiert Locke speziell René Descartes ‚Behauptung einer angeborene Idee von Gott , der Menschheit universell ist. Lockes Ansicht wurde zu seiner Zeit scharf kritisiert. Anthony Ashley-Cooper, 3. Earl of Shaftesbury , beklagte, dass Locke, indem er die Möglichkeit angeborener Ideen leugnete, „alle Ordnung und Tugend aus der Welt schmiss“, was zu einem totalen moralischen Relativismus führte . Bis zum 19. Jahrhundert war die vorherrschende Perspektive im Gegensatz zu der von Locke und tendierte dazu, sich auf den „ Instinkt “ zu konzentrieren . Leda Cosmides und John Tooby stellten fest, dass William James (1842–1910) argumentierte, dass Menschen mehr Instinkte haben als Tiere und dass eine größere Handlungsfreiheit das Ergebnis von mehr psychologischen Instinkten ist, nicht weniger.

Die Frage der "angeborenen Ideen" oder "Instinkte" war von einiger Bedeutung in der Diskussion der Willensfreiheit in der Moralphilosophie . In der Philosophie des 18. Jahrhunderts wurde dies als "angeborene Ideen" bezeichnet, die das Vorhandensein einer universellen Tugend begründen, die Voraussetzung für eine objektive Moral ist. Im 20. Jahrhundert war dieses Argument in einer Weise umgekehrt wird , da einige Philosophen ( JL Mackie ) nun argumentiert , dass die evolutionäre Ursprung der menschlichen uns Verhaltensmerkmale Kräfte einräumen , dass es keine Grundlage für Ethik ist, während andere ( Thomas Nagel ) behandelt Ethik als Feld kognitiv gültiger Aussagen in völliger Isolation von evolutionären Überlegungen.

Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts stieg das Interesse an der Rolle der Umwelt, als Reaktion auf die starke Fokussierung auf reine Vererbung im Zuge des Siegeszugs von Darwins Evolutionstheorie . Während dieser Zeit entwickelten sich die Sozialwissenschaften als das Projekt, den Einfluss der Kultur in sauberer Isolation von Fragen im Zusammenhang mit der "Biologie" zu untersuchen. Franz Boas ' The Mind of Primitive Man (1911) etablierte ein Programm, das die amerikanische Anthropologie für die nächsten Jahre dominieren sollte . 15 Jahre in dieser Studie stellte er , dass in einer bestimmten Population , Biologie , Sprache , Material und symbolische Kultur , sind autonom , dh jeweils eine ebenso wichtige Dimension der menschlichen Natur, sondern , dass keine dieser Dimensionen ist zu einem anderen reduzierbar.

Puristischer Behaviorismus

John B. Watson begründete in den 1920er und 1930er Jahren die Schule des puristischen Behaviorismus , die in den folgenden Jahrzehnten dominierend werden sollte. Watson wird oft gesagt, dass er von der vollständigen Dominanz des kulturellen Einflusses über alles, was die Vererbung beitragen könnte, überzeugt war. Dies basiert auf dem folgenden Zitat, das häufig ohne Kontext wiederholt wird, da der letzte Satz häufig weggelassen wird, was zu Verwirrung über Watsons Position führt:

Geben Sie mir ein Dutzend gesunde, wohlgeformte Kinder und meine eigene spezielle Welt, um sie aufzuziehen, und ich werde garantieren, dass ich jeden nach dem Zufallsprinzip nehme und ihn zu jeder Art von Spezialisten ausbilde, die ich wählen könnte – Arzt, Anwalt, Künstler , Kaufmannshäuptling und, ja, sogar Bettler und Dieb, ungeachtet seiner Talente, Neigungen, Neigungen, Fähigkeiten, Berufungen und Rasse seiner Vorfahren. Ich gehe über meine Fakten hinaus und gebe es zu, aber auch die Befürworter des Gegenteils tun es seit vielen Tausend Jahren.

In den 1940er bis 1960er Jahren war Ashley Montagu ein bemerkenswerter Befürworter dieser puristischen Form des Behaviorismus, der keinerlei Beitrag der Vererbung zuließ:

Der Mensch ist Mensch, weil er keine Instinkte hat, weil er alles, was er ist und geworden ist, von seiner Kultur gelernt, erworben hat ... Sein ist völlig instinktlos.

Im Jahr 1951 schlug Calvin Hall vor, dass die Dichotomie, die der Natur der Pflege entgegensetzt, letztendlich fruchtlos ist.

In African Genesis (1961) und The Territorial Imperative (1966) argumentiert Robert Ardrey für angeborene Eigenschaften der menschlichen Natur, insbesondere in Bezug auf Territorialität . Ähnliche Ansichten vertritt Desmond Morris in The Naked Ape (1967). Die organisierte Opposition gegen Montagus puristische "Blankoslatismus" begann in den 1970er Jahren, insbesondere angeführt von EO Wilson ( On Human Nature , 1979).

Das Tool der Zwillingsstudien wurde als Forschungsdesign entwickelt, das alle Confounder aufgrund von ererbten Verhaltensmerkmalen ausschließen soll . Solche Studien sollen die Variabilität eines bestimmten Merkmals in einer bestimmten Population in eine genetische und eine umweltbezogene Komponente zerlegen. Zwillingsstudien ergaben, dass es in vielen Fällen eine signifikante erbliche Komponente gab. Diese Ergebnisse wiesen in keiner Weise auf einen überwältigenden Beitrag erblicher Faktoren hin, wobei die Erblichkeit typischerweise zwischen 40 und 50 % liegt, so dass die Kontroverse nicht in Bezug auf puristischen Behaviorismus vs. puristischen Nativismus geworfen werden kann . Es war vielmehr puristischer Behaviorismus , der allmählich von der heute vorherrschenden Ansicht abgelöst wurde, dass beide Arten von Faktoren normalerweise zu einer bestimmten Eigenschaft beitragen, die von Donald Hebb anekdotisch als Antwort auf die Frage formuliert wurde , "was, Natur oder Erziehung, mehr zur Persönlichkeit beiträgt". ?" indem Sie als Antwort fragen: "Was trägt mehr zur Fläche eines Rechtecks, seiner Länge oder seiner Breite bei?"

In einer vergleichbaren Forschungsrichtung untersuchte der Anthropologe Donald Brown in den 1980er Jahren Hunderte von anthropologischen Studien aus der ganzen Welt und sammelte eine Reihe kultureller Universalien . Er identifizierte ungefähr 150 solcher Merkmale und kam zu dem Schluss, dass es tatsächlich eine "universelle menschliche Natur" gibt und dass diese Merkmale darauf hinweisen, was diese universelle menschliche Natur ist.

Determinismus

Siehe auch: Sozialer Determinismus

Auf dem Höhepunkt der Kontroverse, in den 1970er bis 1980er Jahren, war die Debatte stark ideologisiert. In Nicht in unseren Genen: Biologie, Ideologie und Human Nature (1984), Richard Lewontin , Steven Rose und Leon Kamin kritisieren „ genetischen Determinismus “ von einem marxistischen Rahmen, mit dem Argument , dass „Wissenschaft der ultimative legitimator der bürgerlichen Ideologie ist ... Wenn die biologische Determinismus ist eine Waffe im Klassenkampf, dann sind die Universitäten Waffenfabriken und ihre Lehr- und Forschungsfakultäten sind die Ingenieure, Designer und Produktionsarbeiter." Die Debatte verlagerte sich damit weg von der Existenz vererbbarer Merkmale hin zu der Frage, ob es politisch oder ethisch zulässig sei, ihre Existenz zuzugeben. Die Autoren bestreiten dies und fordern, dass evolutionäre Neigungen in ethischen und politischen Diskussionen verworfen werden, unabhängig davon, ob sie existieren oder nicht.

1990er Jahre

Mit den Fortschritten der genetischen Studien in den 1990er Jahren wurde die Durchführung von Erblichkeitsstudien viel einfacher und daher viel zahlreicher. In den späten 1990er Jahren hatte sich eine überwältigende Menge an Beweisen angesammelt, die einer Widerlegung der von Watson oder Montagu befürworteten extremen Formen des "Blank-Slatismus" gleichkommen.

Dieser überarbeitete Stand der Dinge wurde in den späten 1990er Jahren in Büchern zusammengefasst, die sich an ein breites Publikum richteten. In The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do (1998) wurde Judith Rich Harris von Steven Pinker als ein Buch angekündigt , das "als Wendepunkt in der Geschichte der Psychologie gesehen werden wird ". Harris wurde jedoch dafür kritisiert, dass er den Punkt übertrieben habe, dass „die Erziehung der Eltern weniger wichtig zu sein scheint als bisher angenommen“ mit der Implikation, dass „Eltern keine Rolle spielen“.

Die Situation am Ende des 20. Jahrhunderts wurde in The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature (2002) von Steven Pinker zusammengefasst . Das Buch wurde ein Bestseller und trug wesentlich dazu bei, den Paradigmenwechsel weg vom behavioristischen Purismus der 1940er bis 1970er Jahre, der in den vorangegangenen Jahrzehnten stattgefunden hatte, einer breiteren Öffentlichkeit bekannt zu machen.

Pinker stellt das Festhalten am reinen Blankoslatismus als ideologisches Dogma dar, das mit zwei anderen Dogmen verknüpft ist, die im vorherrschenden Menschenbild des 20. Jahrhunderts zu finden sind:

  1. „ edler Wilder “ in dem Sinne, dass die Menschen gut geboren und durch schlechten Einfluss verdorben werden; und
  2. " Geister in der Maschine " in dem Sinne, dass es eine menschliche Seele gibt, die zu moralischen Entscheidungen fähig ist, die völlig von der Biologie losgelöst ist.

Pinker argumentiert, dass alle drei Dogmen selbst angesichts von Beweisen über einen längeren Zeitraum festgehalten wurden, weil sie in dem Sinne als wünschenswert angesehen wurden, dass, wenn eine menschliche Eigenschaft rein kulturbedingt ist, jede unerwünschte Eigenschaft (wie Kriminalität oder Aggression) möglicherweise mit rein kulturellen (politischen Mitteln) weggezwängt werden. Pinker konzentriert sich auf Gründe, von denen er annimmt, dass sie dafür verantwortlich waren, gegenteilige Beweise unangemessen zu unterdrücken, insbesondere die Angst vor (eingebildeten oder projizierten) politischen oder ideologischen Konsequenzen.

Heritabilitätsschätzungen

Hauptartikel: Erblichkeit
Dieses Diagramm veranschaulicht drei Muster, die man sehen könnte, wenn man den Einfluss von Genen und Umwelt auf Merkmale bei Individuen untersucht. Merkmal A zeigt eine hohe Geschwisterkorrelation, aber geringe Heritabilität (dh hohe geteilte Umweltvarianz c 2 ; geringe Heritabilität h 2 ). Merkmal B weist eine hohe Heritabilität auf, da die Korrelation des Merkmals mit dem Grad der genetischen Ähnlichkeit stark ansteigt. Merkmal C zeigt eine geringe Heritabilität, aber auch generell geringe Korrelationen; dies bedeutet, dass Trait C eine hohe nicht geteilte Umweltvarianz e 2 aufweist . Mit anderen Worten, der Grad, in dem Individuen das Merkmal C aufweisen, hat wenig mit den Genen oder allgemein vorhersehbaren Umweltfaktoren zu tun – das Ergebnis ist für ein Individuum ungefähr zufällig. Beachten Sie auch, dass selbst eineiige Zwillinge, die in einer gemeinsamen Familie aufgewachsen sind, selten eine 100%ige Merkmalskorrelation aufweisen.

Es ist wichtig zu beachten, dass sich der Begriff Erblichkeit nur auf den Grad der genetischen Variation zwischen Menschen in einem Merkmal bezieht. Sie bezieht sich nicht auf den Grad, in dem ein Merkmal einer bestimmten Person auf Umwelt- oder genetische Faktoren zurückzuführen ist. Die Eigenschaften eines Individuums sind immer eine komplexe Verflechtung beider. Für ein Individuum nehmen selbst stark genetisch beeinflusste oder "obligatorische" Merkmale wie die Augenfarbe die Eingaben einer typischen Umgebung während der ontogenetischen Entwicklung an (zB bestimmte Temperaturbereiche, Sauerstoffgehalt usw.).

Im Gegensatz dazu quantifiziert der "Heritabilitätsindex" statistisch das Ausmaß, in dem die Variation zwischen Individuen eines Merkmals auf Variationen in den Genen zurückzuführen ist, die diese Individuen tragen. Bei Tieren, bei denen Zucht und Umgebung experimentell kontrolliert werden können, kann die Vererbung relativ einfach bestimmt werden. Solche Experimente wären für die Humanforschung unethisch. Dieses Problem kann überwunden werden, indem vorhandene Populationen von Menschen gefunden werden, die die experimentelle Umgebung widerspiegeln, die der Forscher schaffen möchte.

Eine Möglichkeit, den Beitrag von Genen und Umwelt zu einem Merkmal zu bestimmen, besteht darin , Zwillinge zu untersuchen . In einer Art von Studie werden getrennt aufgezogene eineiige Zwillinge mit zufällig ausgewählten Personenpaaren verglichen. Die Zwillinge teilen identische Gene, aber unterschiedliche familiäre Umgebungen. Getrennt aufgezogene Zwillinge werden nicht zufällig Pflege- oder Adoptiveltern zugeteilt. In einer anderen Art von Zwillingsstudie werden eineiige Zwillinge, die zusammen aufgezogen wurden (die das familiäre Umfeld und die Gene teilen) mit zweieiigen Zwillingen verglichen, die zusammen aufgezogen wurden (die ebenfalls das familiäre Umfeld teilen, aber nur die Hälfte ihrer Gene teilen). Eine weitere Bedingung, die die Trennung von Genen und Umwelt erlaubt, ist die Adoption . In einer Art von Adoptionsstudie werden gemeinsam aufgewachsene biologische Geschwister (die das gleiche familiäre Umfeld und die Hälfte ihrer Gene teilen) mit Adoptivgeschwistern (die ihr familiäres Umfeld, aber keines ihrer Gene teilen) verglichen.

In vielen Fällen wurde festgestellt, dass Gene einen wesentlichen Beitrag leisten, einschließlich psychologischer Merkmale wie Intelligenz und Persönlichkeit. Die Erblichkeit kann sich jedoch unter anderen Umständen unterscheiden, beispielsweise bei Umweltbenachteiligung. Beispiele für niedrige, mittlere und hohe Heritabilitätsmerkmale sind:

Geringe Erblichkeit Mittlere Erblichkeit Hohe Erblichkeit
Spezifische Sprache Gewicht Blutgruppe
Spezifische Religion Religiosität Augenfarbe

Zwillings- und Adoptionsstudien haben ihre methodischen Grenzen. Zum Beispiel sind beide auf den Bereich der Umgebungen und Gene beschränkt, von denen sie Proben nehmen. Fast alle dieser Studien werden in westlichen Ländern durchgeführt und können daher nicht unbedingt global auf nicht-westliche Bevölkerungsgruppen extrapoliert werden. Darüber hinaus hängen beide Studientypen von bestimmten Annahmen ab, wie der Annahme der gleichen Umwelt im Fall von Zwillingsstudien und dem Fehlen von präadoptieren Effekten im Fall von Adoptionsstudien.

Da die Definition von "Natur" in diesem Zusammenhang an "Erbbarkeit" gebunden ist, ist die Definition von "Nurture" folglich sehr weit geworden und umfasst jede Art von Kausalität, die nicht erblich ist. Der Begriff hat sich somit von seiner ursprünglichen Bedeutung von "kulturellen Einflüssen" entfernt und umfasst alle Auswirkungen der Umwelt, einschließlich; tatsächlich kann eine wesentliche Quelle von Umwelteinflüssen auf die menschliche Natur aus stochastischen Schwankungen in der pränatalen Entwicklung resultieren und ist daher in keiner Weise im Sinne des Begriffs "kulturell".

Gen-Umwelt-Interaktion

Hauptartikel: Gen-Umwelt-Interaktion

Viele Eigenschaften des Gehirns sind genetisch organisiert und hängen nicht von Informationen ab, die von den Sinnen eingehen.

–  Steven Pinker

Die Interaktionen von Genen mit der Umwelt, Gen-Umwelt-Interaktionen genannt , sind ein weiterer Bestandteil der Natur-Ernährungs-Debatte. Ein klassisches Beispiel für eine Gen-Umwelt-Interaktion ist die Fähigkeit einer Diät, die wenig an der Aminosäure Phenylalanin enthält , die genetische Krankheit Phenylketonurie teilweise zu unterdrücken . Eine weitere Komplikation der Natur-Ernährungs-Debatte ist die Existenz von Gen-Umwelt-Korrelationen . Diese Korrelationen weisen darauf hin, dass Personen mit bestimmten Genotypen eher in bestimmten Umgebungen zu finden sind. Somit scheint es, dass Gene Umgebungen (die Auswahl oder Schaffung von) formen können. Selbst mit Experimenten wie den oben beschriebenen kann es sehr schwierig sein, den relativen Beitrag von Genen und Umwelt überzeugend zu bestimmen.

Erblichkeit bezieht sich auf die Ursprünge von Unterschieden zwischen Menschen. Die individuelle Entwicklung, auch von stark vererbbaren Merkmalen wie der Augenfarbe, hängt von einer Reihe von Umweltfaktoren ab, von den anderen Genen im Organismus bis hin zu physikalischen Größen wie Temperatur, Sauerstoffgehalt usw. während seiner Entwicklung oder Ontogenese.

Die Variabilität eines Merkmals kann sinnvollerweise als in bestimmten Verhältnissen auf genetische Unterschiede ("Natur") oder Umgebungen ("Nurture") zurückgeführt werden. Bei hoch penetranten genetischen Mendelschen Störungen wie der Huntington-Krankheit ist praktisch die gesamte Inzidenz der Krankheit auf genetische Unterschiede zurückzuführen. Huntingtons Tiermodelle leben viel länger oder kürzer, je nachdem, wie sie gepflegt werden.

Im anderen Extrem sind Merkmale wie die Muttersprache umweltbedingt: Linguisten haben herausgefunden, dass jedes Kind (wenn es überhaupt in der Lage ist, eine Sprache zu lernen) jede menschliche Sprache mit gleicher Leichtigkeit erlernen kann. Bei praktisch allen biologischen und psychologischen Merkmalen arbeiten jedoch Gene und Umwelt zusammen und kommunizieren hin und her, um das Individuum zu erschaffen.

Auf molekularer Ebene interagieren Gene mit Signalen anderer Gene und aus der Umwelt. Während es viele tausend Single-Gen-Locus-Merkmale gibt, sind sogenannte komplexe Merkmale auf die additive Wirkung vieler (oft Hunderter) kleiner Geneffekte zurückzuführen. Ein gutes Beispiel dafür ist die Höhe, bei der die Varianz über viele Hundert Loci verteilt zu sein scheint.

In seltenen Fällen können extreme genetische oder Umweltbedingungen vorherrschen – wenn ein Kind aufgrund einer genetischen Mutation stumm geboren wird, lernt es unabhängig von der Umgebung keine Sprache; auf ähnliche Weise kann jemand, der aufgrund seines Genotyps praktisch sicher ist, irgendwann die Huntington-Krankheit zu entwickeln, bei einem unabhängigen Unfall (einem Umweltereignis) sterben, lange bevor sich die Krankheit manifestiert.

Die "zwei Eimer"-Ansicht der Erblichkeit.
Realistischere "homogene Mudpie"-Ansicht der Erblichkeit.

Steven Pinker beschrieb ebenfalls mehrere Beispiele:

[Konkrete Verhaltensmerkmale, die offensichtlich von Inhalten abhängen, die von der Heimat oder der Kultur bereitgestellt werden – welche Sprache man spricht, welche Religion man praktiziert, welche politische Partei man unterstützt – sind überhaupt nicht vererbbar. Aber Eigenschaften, die die zugrunde liegenden Talente und Temperamente widerspiegeln – wie gut eine Person mit der Sprache ist, wie religiös, wie liberal oder konservativ – sind teilweise vererbbar.

Wenn Merkmale durch ein komplexes Zusammenspiel von Genotyp und Umwelt bestimmt werden, ist es möglich, die Vererbbarkeit eines Merkmals innerhalb einer Population zu messen . Viele Nicht-Wissenschaftler, die auf einen Bericht über ein Merkmal mit einem bestimmten Prozentsatz der Erblichkeit stoßen, stellen sich jedoch nicht-interaktionelle, additive Beiträge von Genen und Umwelt zu dem Merkmal vor. Als Analogie mögen einige Laien denken, dass der Grad eines Merkmals aus zwei "Eimern", Genen und Umgebung besteht, die jeweils eine bestimmte Kapazität des Merkmals enthalten können. Aber auch bei intermediären Heritabilitäten wird ein Merkmal immer sowohl durch genetische Dispositionen als auch durch die Umgebungen, in denen sich Menschen entwickeln, geprägt, lediglich mit größeren und geringeren Plastizitäten, die mit diesen Heritabilitätsmaßen verbunden sind.

Erblichkeitsmaße beziehen sich immer auf den Grad der Variation zwischen Individuen in einer Population . Das heißt, da diese Statistiken nicht auf der Ebene des Individuums angewendet werden können, wäre es falsch zu sagen, dass der Heritabilitätsindex der Persönlichkeit zwar bei etwa 0,6 liegt, 60% der Persönlichkeit jedoch von den Eltern und 40% von der Umwelt stammen. Um dies zu verstehen, stellen Sie sich vor, alle Menschen seien genetische Klone. Der Heritabilitätsindex für alle Merkmale wäre null (alle Variabilität zwischen klonalen Individuen muss auf Umweltfaktoren zurückzuführen sein). Und im Gegensatz zu falschen Interpretationen des Erblichkeitsindex steigt der Erblichkeitsindex, wenn die Gesellschaften egalitärer werden (jeder hat mehr ähnliche Erfahrungen), (wenn die Umgebungen ähnlicher werden, ist die Variabilität zwischen Individuen mehr auf genetische Faktoren zurückzuführen).

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass die Variablen der Erblichkeit und Umweltverträglichkeit nicht genau sind und innerhalb einer ausgewählten Population und zwischen Kulturen variieren. Es wäre genauer zu sagen, dass der Grad der Erblichkeit und Umweltfreundlichkeit in Bezug auf einen bestimmten Phänotyp in einer ausgewählten Gruppe einer Population in einem bestimmten Zeitraum gemessen wird. Die Genauigkeit der Berechnungen wird zusätzlich durch die Anzahl der berücksichtigten Koeffizienten beeinträchtigt, wobei das Alter eine solche Variable ist. Die Darstellung des Einflusses von Erblichkeit und Umwelteinflüssen unterscheidet sich in den Altersgruppen drastisch: Je älter das untersuchte Alter ist, desto ausgeprägter wird der Heritabilitätsfaktor, je jünger die Probanden sind, desto eher zeigen sich Anzeichen eines starken Einflusses der Umweltfaktoren.

Eine von TJ Bouchard Jr. durchgeführte Studie zeigte Daten, die die Bedeutung von Genen beim Testen von Zwillingen mittleren Alters belegen, die zusammen und getrennt aufgezogen wurden. Die gezeigten Ergebnisse waren ein wichtiger Beweis für die Bedeutung der Umwelt bei der Bestimmung von Glück, zum Beispiel. In der Minnesota-Studie über getrennt aufgezogene Zwillinge wurde tatsächlich festgestellt, dass es eine höhere Korrelation für getrennt aufgezogene eineiige Zwillinge (0,52) als für zusammen aufgezogene eineiige Zwillinge (0,44) gab. Diese Korrelationen unterstreichen auch die Bedeutung von Genen und fanden eine viel höhere Korrelation zwischen eineiigen als zweieiigen Zwillingen, die eine Korrelation von 0,08 bei gemeinsamer Aufzucht und -0,02 bei getrennter Aufzucht aufwiesen.

Einige haben darauf hingewiesen, dass Umwelteinflüsse die Expression von Genen beeinflussen . Dies ist eine Erklärung dafür, wie die Umwelt das Ausmaß beeinflussen kann, in dem sich eine genetische Disposition tatsächlich manifestiert.

Obligatorische vs. fakultative Anpassungen

Merkmale können als Anpassungen (wie die Nabelschnur), als Nebenprodukte von Anpassungen (der Bauchnabel) oder als zufällige Variation (konvexe oder konkave Bauchnabelform) angesehen werden. Eine Alternative zu gegensätzlicher Natur und Erziehung konzentriert sich auf " obligate vs. fakultative" Anpassungen. Anpassungen können im Allgemeinen obligatorischer (robust gegenüber typischen Umweltschwankungen) oder fakultativer (empfindlich gegenüber typischen Umweltschwankungen) sein. Zum Beispiel sind der lohnende süße Geschmack von Zucker und der Schmerz einer körperlichen Verletzung obligatorische psychologische Anpassungen – typische Umweltvariabilität während der Entwicklung beeinflusst ihre Funktion nicht sehr.

Auf der anderen Seite sind fakultative Anpassungen so etwas wie „Wenn-Dann“-Aussagen. Ein Beispiel für eine fakultative psychologische Anpassung kann der erwachsene Bindungsstil sein . Der Bindungsstil von Erwachsenen (z. B. ein "sicherer Bindungsstil", die Neigung, enge, vertrauensvolle Bindungen zu anderen aufzubauen) soll davon abhängen, ob den Bezugspersonen in der frühen Kindheit eine zuverlässige Hilfe und Aufmerksamkeit zugetraut werden kann. Ein Beispiel für eine fakultative physiologische Anpassung ist die Bräunung der Haut bei Sonneneinstrahlung (zur Vermeidung von Hautschäden). Auch eine fakultative soziale Anpassung wurde vorgeschlagen. Ob eine Gesellschaft kriegerisch oder friedlich ist, hängt beispielsweise davon ab, wie viel kollektive Bedrohung diese Gesellschaft erfährt.

Fortgeschrittene Techniken

Quantitative Studien zu erblichen Merkmalen beleuchten die Frage.

Die entwicklungsgenetische Analyse untersucht die Auswirkungen von Genen im Laufe eines menschlichen Lebens. Frühe Intelligenzstudien, die hauptsächlich Kleinkinder untersuchten, ergaben , dass die Erblichkeit 40–50% betrug. Nachfolgende entwicklungsgenetische Analysen ergaben, dass die Varianz, die auf additive Umwelteffekte zurückzuführen ist, bei älteren Personen weniger offensichtlich ist, wobei die geschätzte Vererbbarkeit des IQ im Erwachsenenalter zunimmt.

Die multivariate genetische Analyse untersucht den genetischen Beitrag zu mehreren Merkmalen, die zusammen variieren. Beispielsweise hat die multivariate genetische Analyse gezeigt, dass sich die genetischen Determinanten aller spezifischen kognitiven Fähigkeiten (zB Gedächtnis, räumliches Denken, Verarbeitungsgeschwindigkeit) stark überlappen, so dass die Gene, die mit einer spezifischen kognitiven Fähigkeit assoziiert sind, alle anderen beeinflussen. In ähnlicher Weise hat die multivariate genetische Analyse ergeben, dass sich Gene, die die schulischen Leistungen beeinflussen, vollständig mit den Genen überlappen, die die kognitiven Fähigkeiten beeinflussen.

Die Extremwertanalyse untersucht den Zusammenhang zwischen normalen und pathologischen Merkmalen. Beispielsweise wird die Hypothese aufgestellt, dass eine gegebene Verhaltensstörung ein Extrem einer kontinuierlichen Verteilung eines normalen Verhaltens und somit ein Extrem einer kontinuierlichen Verteilung von genetischen und Umweltvariationen darstellen kann. Depressionen, Phobien und Lesestörungen wurden in diesem Zusammenhang untersucht.

Für einige hochvererbbare Merkmale haben Studien Loci identifiziert, die mit der Varianz dieses Merkmals verbunden sind, zum Beispiel bei einigen Personen mit Schizophrenie .

Vererbbarkeit der Intelligenz

Hauptartikel: Erblichkeit des IQ

Kognitive Funktionen haben eine signifikante genetische Komponente. Eine Meta-Analyse von über 14 Millionen Zwillingspaaren aus dem Jahr 2015 ergab, dass die Genetik 57 % der Variabilität der kognitiven Funktionen erklärt. Hinweise aus der verhaltensgenetischen Forschung deuten darauf hin, dass familiäre Umweltfaktoren einen Einfluss auf den IQ von Kindern haben können und bis zu einem Viertel der Varianz ausmachen. Der Bericht der American Psychological Association " Intelligence: Knowns and Unknowns " (1995) stellt fest, dass es keinen Zweifel gibt, dass die normale Entwicklung des Kindes ein gewisses Mindestmaß an verantwortlicher Fürsorge erfordert. Hier spielt die Umgebung eine Rolle bei dem, was als vollständig genetisch angesehen wird (Intelligenz), aber es wurde festgestellt, dass eine stark benachteiligte, vernachlässigende oder missbräuchliche Umgebung sehr negative Auswirkungen auf viele Aspekte der intellektuellen Entwicklung von Kindern hat. Jenseits dieses Minimums ist die Rolle der Familienerfahrung jedoch ernsthaft umstritten. Auf der anderen Seite verschwindet diese Korrelation in der späten Adoleszenz, so dass Adoptivgeschwister keine ähnlichen IQ-Werte mehr haben.

Darüber hinaus weisen Adoptionsstudien darauf hin, dass Adoptivgeschwister im Erwachsenenalter keinen ähnlichen IQ aufweisen wie Fremde (IQ-Korrelation nahe Null), während Vollgeschwister eine IQ-Korrelation von 0,6 aufweisen. Zwillingsstudien verstärken dieses Muster: Eineiige (eineiige) Zwillinge, die getrennt aufgezogen wurden, sind im IQ sehr ähnlich (0,74), mehr als zweieiige (eiige) Zwillinge, die zusammen aufgezogen wurden (0,6) und viel mehr als Adoptivgeschwister (~0,0). Neuere Adoptionsstudien haben auch gezeigt, dass unterstützende Eltern die Entwicklung ihrer Kinder positiv beeinflussen können.

Persönlichkeitsmerkmale

Hauptartikel: Persönlichkeitspsychologie § Genetische Grundlage der Persönlichkeit

Die Persönlichkeit ist ein häufig zitiertes Beispiel für eine erbliche Eigenschaft, die bei Zwillingen und Adoptierten mit verhaltensgenetischen Studiendesigns untersucht wurde. Die berühmteste kategoriale Organisation erblicher Persönlichkeitsmerkmale wurde in den 1970er Jahren von zwei Forschungsteams unter der Leitung von Paul Costa & Robert R. McCrae und Warren Norman & Lewis Goldberg definiert, in denen Menschen ihre Persönlichkeiten auf über 1000 Dimensionen bewerten ließen und diese dann eingrenzten in die „ Big Five “-Faktoren der Persönlichkeit – Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus. Die enge genetische Beziehung zwischen positiven Persönlichkeitsmerkmalen und beispielsweise unseren Glücksmerkmalen ist das Spiegelbild der Komorbidität in der Psychopathologie. Diese Persönlichkeitsfaktoren waren in allen Kulturen konsistent, und viele Studien haben auch die Vererbbarkeit dieser Merkmale getestet.

Eineiige Zwillinge, die getrennt aufgezogen werden, sind sich in ihrer Persönlichkeit viel ähnlicher als zufällig ausgewählte Paare von Menschen. Ebenso sind eineiige Zwillinge ähnlicher als zweieiige Zwillinge. Auch leibliche Geschwister sind sich in der Persönlichkeit ähnlicher als Adoptivgeschwister. Jede Beobachtung legt nahe, dass die Persönlichkeit bis zu einem gewissen Grad vererbbar ist. Ein begleitender Artikel hatte sich auf die Vererbbarkeit der Persönlichkeit konzentriert (die für das subjektive Wohlbefinden auf etwa 50 % geschätzt wird), in der eine Studie mit einer repräsentativen Stichprobe von 973 Zwillingspaaren durchgeführt wurde, um die erblichen Unterschiede im subjektiven Wohlbefinden zu testen, die Es wurde festgestellt, dass das genetische Modell der Persönlichkeitsdomänen des Fünf-Faktoren-Modells vollständig berücksichtigt wird. Dieselben Studiendesigns ermöglichen jedoch die Untersuchung der Umwelt sowie der Gene.

Adoptionsstudien messen auch direkt die Stärke von gemeinsamen Familieneffekten. Adoptierte Geschwister teilen sich nur das familiäre Umfeld. Die meisten Adoptionsstudien zeigen, dass die Persönlichkeiten adoptierter Geschwister im Erwachsenenalter wenig oder nicht mehr ähnlich sind wie zufällige Paare von Fremden. Dies würde bedeuten, dass die Auswirkungen der gemeinsamen Familie auf die Persönlichkeit im Erwachsenenalter gleich null sind.

Bei Persönlichkeitsmerkmalen wird häufig festgestellt, dass nicht geteilte Umweltauswirkungen die geteilten Umweltauswirkungen überwiegen. Das heißt, Umweltauswirkungen, von denen man annimmt, dass sie in der Regel lebensgestaltend sind (wie das Familienleben), können weniger Auswirkungen haben als nicht geteilte Auswirkungen, die schwerer zu identifizieren sind. Eine mögliche Quelle nicht geteilter Effekte ist das Umfeld der pränatalen Entwicklung. Zufällige Variationen im genetischen Entwicklungsprogramm können eine wesentliche Quelle für eine nicht geteilte Umwelt sein. Diese Ergebnisse legen nahe, dass „Erziehung“ möglicherweise nicht der vorherrschende Faktor in „Umwelt“ ist. Die Umwelt und unsere Situationen beeinflussen zwar unser Leben, aber nicht die Art und Weise, wie wir normalerweise auf diese Umweltfaktoren reagieren würden. Wir sind mit Persönlichkeitsmerkmalen voreingestellt, die die Grundlage dafür sind, wie wir auf Situationen reagieren würden. Ein Beispiel wäre, wie extravertierte Gefangene weniger glücklich werden als introvertierte Gefangene und aufgrund ihrer voreingestellten extravertierten Persönlichkeit negativer auf ihre Inhaftierung reagieren würden. Verhaltensgene sind in gewisser Weise nachgewiesen, wenn wir uns zweieiige Zwillinge ansehen. Wenn zweieiige Zwillinge getrennt aufgezogen werden, zeigen sie die gleichen Ähnlichkeiten in Verhalten und Reaktion, als wären sie zusammen aufgewachsen.

Genetik

Genomik

Hauptartikel: Genomik

Der Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und dem eigenen Wohlbefinden wird durch Gene beeinflusst und vermittelt (Weiss, Bates & Luciano, 2008). Es hat sich herausgestellt, dass es einen stabilen Sollwert für das Glück gibt, der für das Individuum charakteristisch ist (weitgehend durch die Gene des Individuums bestimmt). Das Glück schwankt um diesen Sollwert (wieder genetisch bedingt), je nachdem, ob uns gute oder schlechte Dinge widerfahren ("Nähren"), aber bei einem normalen Menschen schwankt es nur in geringem Maße. Der Mittelpunkt dieser Schwankungen wird durch die "große genetische Lotterie" bestimmt, mit der die Menschen geboren werden, was sie zu dem Schluss führt, dass ihr Glück im Moment oder im Laufe der Zeit einfach auf das Glück der Ziehung oder das Gen zurückzuführen ist. Diese Fluktuation war auch nicht auf den Bildungsabschluss zurückzuführen, der nur weniger als 2% der Varianz des Wohlbefindens bei Frauen und weniger als 1% der Varianz bei Männern ausmachte.

Sie gehen davon aus, dass die zusammen mit Persönlichkeitstests gemessenen Individualitäten über die gesamte Lebensspanne einer Person konstant bleiben. Sie glauben weiterhin, dass Menschen ihre Formen oder Persönlichkeiten verfeinern, aber nie vollständig ändern können. Darwins Evolutionstheorie führte Naturforscher wie George Williams und William Hamilton zum Konzept der Persönlichkeitsevolution. Sie schlugen vor, dass physische Organe und auch die Persönlichkeit ein Produkt der natürlichen Auslese sind.

Mit dem Aufkommen der Genomsequenzierung ist es möglich geworden, spezifische Genpolymorphismen zu suchen und zu identifizieren, die Merkmale wie IQ und Persönlichkeit beeinflussen. Diese Techniken funktionieren, indem sie die Assoziation von Unterschieden in einem interessierenden Merkmal mit Unterschieden in spezifischen molekularen Markern oder funktionellen Varianten verfolgen. Ein Beispiel für ein sichtbares menschliches Merkmal, für das die genaue genetische Grundlage der Unterschiede relativ gut bekannt ist, ist die Augenfarbe .

Bei der Diskussion der signifikanten Rolle der genetischen Vererbung in Bezug auf das Glücksniveau wurde festgestellt, dass 44% bis 52% der Varianz des eigenen Wohlbefindens mit genetischer Variation verbunden sind. Basierend auf dem erneuten Test kleinerer Stichproben von Zwillingsstudien nach 4,5 und 10 Jahren wird geschätzt, dass die Erblichkeit der genetisch stabilen Komponente des subjektiven Wohlbefindens 80% erreicht. Andere Studien haben gezeigt, dass Gene einen großen Einfluss auf die Varianz von Glücksmaßen haben, genau um 35–50%.

Im Gegensatz zu den in den 1960er Jahren entwickelten Ansichten, dass die Geschlechtsidentität in erster Linie erlernt wird (was dazu führte, dass das Geschlecht von Kindern wie David Reimer durch eine chirurgische Operation verändert wurde ), hat die Genomik solide Beweise dafür geliefert, dass sowohl das Geschlecht als auch die Geschlechtsidentität hauptsächlich von Genen beeinflusst werden:

Es ist jetzt klar, dass Gene bei der Gestaltung der Geschlechtsidentität und der Geschlechtsidentität weitaus mehr Einfluss haben als praktisch jede andere Kraft … [D] er wachsender Konsens in der Medizin ist, dass … Kinder ihrem chromosomalen (dh genetischen) Geschlecht unabhängig von anatomischen Gegebenheiten zugeordnet werden sollten Variationen und Unterschiede – mit der Möglichkeit, später im Leben zu wechseln, wenn gewünscht.

—  Siddhartha Mukherjee , Das Gen: Eine intime Geschichte , 2016

Verknüpfungs- und Assoziationsstudien

Bei ihren Versuchen, die Gene zu lokalisieren, die für die Konfiguration bestimmter Phänotypen verantwortlich sind, greifen die Forscher auf zwei verschiedene Techniken zurück. Die Verknüpfungsstudie erleichtert den Prozess der Bestimmung eines spezifischen Ortes, an dem sich ein interessierendes Gen befindet. Diese Methodik wird nur bei verwandten Personen angewendet und dient nicht dazu, bestimmte Gene zu lokalisieren. Es grenzt jedoch den Suchbereich ein, wodurch es einfacher wird, ein oder mehrere Gene im Genom zu finden, die ein bestimmtes Merkmal darstellen.

Assoziationsstudien hingegen sind eher hypothetisch und versuchen zu überprüfen, ob eine bestimmte genetische Variable den interessierenden Phänotyp wirklich beeinflusst. In Assoziationsstudien ist es üblicher, den Fall-Kontroll-Ansatz zu verwenden, bei dem das Subjekt mit relativ höheren oder niedrigeren erblichen Determinanten mit dem Kontrollsubjekt verglichen wird.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Bibliothek Ressourcen über
Natur versus Erziehung

Artikel

Bücher

Externe Links