Neo-Kreationismus - Neo-creationism

Neo-Kreationismus ist eine pseudowissenschaftliche Bewegung, die darauf abzielt, den Kreationismus in Begriffen neu zu formulieren, die von der Öffentlichkeit, von politischen Entscheidungsträgern, von Pädagogen und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft eher gut aufgenommen werden . Es zielt auf die Wieder Rahmen der Debatte über den Ursprung des Lebens in nicht-religiösen Begriffen und ohne Appelle an die Schrift. Dies ist eine Reaktion auf das 1987 vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Edwards gegen Aguillard entschiedene Urteil, dass Kreationismus ein von Natur aus religiöses Konzept ist und dass die Befürwortung desselben in den Lehrplänen öffentlicher Schulen gegen die Gründungsklausel des ersten Verfassungszusatzes verstößt .

Eine der Hauptansprüche des Neokreationismus besagt, dass die vorgeblich objektive orthodoxe Wissenschaft, die auf dem Naturalismus beruht, in Wirklichkeit eine dogmatisch atheistische Religion ist . Ihre Befürworter argumentieren, dass die wissenschaftliche Methode bestimmte Erklärungen von Phänomenen ausschließt, insbesondere wenn sie auf übernatürliche Elemente hinweisen, und somit religiöse Einsichten effektiv davon ausschließen, zum Verständnis des Universums beizutragen . Dies führt zu einer offenen und oft feindlichen Opposition zu dem, was die Neokreationisten als " Darwinismus " bezeichnen, was sie im Allgemeinen auf Evolution beziehen , was sie jedoch auf Konzepte wie Abiogenese , Sternentwicklung und die Urknalltheorie ausdehnen können .

Bemerkenswerte neo-kreationistische Organisationen sind das Discovery Institute und sein Zentrum für Wissenschaft und Kultur . Neo-Kreationisten müssen noch eine anerkannte Linie legitimer wissenschaftlicher Forschung etablieren und haben seit 2015 keine wissenschaftliche und akademische Legitimität, selbst bei vielen Akademikern evangelikaler christlicher Hochschulen . Eugenie C. Scott und andere Kritiker betrachten den Neokreationismus als die erfolgreichste Form des Irrationalismus. Die Hauptform des Neokreationismus ist intelligentes Design . Eine zweite Form, die Theorie der abrupten Erscheinung, die behauptet, dass das erste Leben und das Universum abrupt erschienen und dass Pflanzen und Tiere abrupt in komplexer Form erschienen, wurde gelegentlich postuliert.

Motivationen

Die neo-kreationistische Bewegung wird von der Angst motiviert, dass die Religion durch das Studium der Evolution angegriffen wird. Ein gemeinsames Argument neokreationistischer Rechtfertigungen ist, dass die Gesellschaft "verheerende kulturelle Folgen" durch die Annahme des Materialismus erlitten hat und dass die Wissenschaft die Ursache für diesen Verfall in den Materialismus ist, da die Wissenschaft nur natürliche Erklärungen sucht. Sie glauben, dass die Evolutionstheorie impliziert, dass der Mensch keine spirituelle Natur, keinen moralischen Zweck und keine intrinsische Bedeutung hat und dass die Akzeptanz der Evolution das menschliche Leben abwertet, was direkt zu den Gräueltaten führt, die beispielsweise von Hitlers Nazi- Regime begangen wurden . Die Befürworter der Bewegung versuchen, "die materialistische Weltanschauung zu besiegen ", die durch die Evolutionstheorie repräsentiert wird, zugunsten einer "Wissenschaft, die mit christlichen und theistischen Überzeugungen übereinstimmt ". Phillip E. Johnson , „Vater“ der Bewegung für intelligentes Design , erklärt, das Ziel der Bewegung sei es, „die Realität Gottes zu bestätigen“.

Taktik

Ein Großteil der Bemühungen der Neo-Kreationisten als Reaktion auf die Wissenschaft besteht darin, dass in Polemiken Verständnislücken oder kleinere Unstimmigkeiten in der Literatur der Biologie hervorgehoben und dann Aussagen darüber gemacht werden, was in biologischen Systemen passieren kann und was nicht. Kritiker des Neo-Kreationismus legen nahe , dass Neo-Kreationisten Wissenschaft besteht aus quote-Bergbau die biologische Literatur (einschließlich veraltete Literatur) für kleinere schlüpft Inkonsistenzen oder polemisch viel versprechende Beispiele für interne Argumente. Diese internen Meinungsverschiedenheiten, die für das Funktionieren aller Naturwissenschaften grundlegend sind, werden dann dem Laienpublikum dramatisch als Beweis für den Betrug und den bevorstehenden Zusammenbruch des „ Darwinismus “ präsentiert. Kritiker schlagen vor, dass Neo-Kreationisten diese Methode routinemäßig anwenden, um die technischen Probleme innerhalb der Biologie und der Evolutionstheorie zu ihrem Vorteil auszunutzen, und sich auf ein Publikum verlassen, das nicht ausreichend wissenschaftlich gebildet ist, um die komplexen und manchmal schwierigen Details zu verfolgen.

Robert T. Pennock argumentiert, dass Befürworter von intelligentem Design "Dissens herstellen", um das Fehlen einer wissenschaftlichen Debatte über ihre Behauptungen zu erklären: "Die 'wissenschaftlichen' Behauptungen von Neo-Kreationisten wie Johnson, Denton und Behe stützen sich teilweise auf zu der Vorstellung, dass diese Themen [die Evolution umgeben] Gegenstand einer unterdrückten Debatte unter Biologen sind.... Laut Neo-Kreationisten muss das scheinbare Fehlen dieser Diskussion und die fast universelle Ablehnung neo-kreationistischer Behauptungen auf die Verschwörung zurückzuführen sein unter professionellen Biologen statt mangelnder wissenschaftlicher Verdienste."

Eugenie Scott beschreibt den Neo-Kreationismus als „eine Mischung aus Anti-Evolutions-Strategien, die durch rechtliche Entscheidungen gegen Gleichzeitgesetze hervorgerufen wurden“. Diese rechtlichen Entscheidungen, McLean gegen Arkansas und Edwards gegen Aguillard , verurteilten den Unterricht der Schöpfungswissenschaft als Alternative zur Evolution im naturwissenschaftlichen Unterricht an öffentlichen Schulen. Scott betrachtet intelligentes Design und die verschiedenen Strategien von Designbefürwortern wie Teach the Controversy und Critical Analysis of Evolution als führende Beispiele für Neokreationismus.

Neo-Kreationisten lehnen den Begriff "Neo-Kreation" im Allgemeinen ab und behaupten, es sei ein abwertender Begriff. Jede Verbindung ihrer Ansichten mit dem Kreationismus würde ihr Ziel untergraben, als Befürworter einer neuen Form der Wissenschaft angesehen zu werden. Stattdessen identifizieren sie sich gegenüber ihrem nicht-wissenschaftlichen Publikum als wissenschaftlich valide, manchmal indem sie Wissenschaft neu definieren, um ihren Bedürfnissen gerecht zu werden. Dies wird von der überwiegenden Mehrheit der tatsächlichen wissenschaftlichen Praktiker abgelehnt. Trotzdem behaupten Neo-Kreationisten, gültige Wissenschaft zu präsentieren und zu betreiben, die der Evolutionstheorie ebenbürtig oder überlegen ist, aber sie müssen noch anerkannte wissenschaftliche Forschungen und Tests produzieren, die ihre Behauptungen untermauern. Das Übergewicht neokreationistischer Werke sind stattdessen Veröffentlichungen, die sich an die breite Öffentlichkeit sowie an Gesetzgeber und politische Entscheidungsträger richten. Viele dieser veröffentlichten Arbeiten sind polemischer Natur, bestreiten und kontroversieren, was sie als "wissenschaftliche Orthodoxie" ansehen, die den "Darwinismus" abschirmt und schützt, während sie angebliche Alternativen wie intelligentes Design angreift und lächerlich macht. Beispiele für Neo-Kreationisten Polemik gehören das Discovery Institute ‚s Wedge - Dokument , das Buch Darwin on Trial von Phillip E. Johnson , und das Buch von Darwin nach Hitler von Richard Weikart . Die Forschung für Weikarts Buch wurde vom Discovery Institute finanziert und wird durch das Institut gefördert. Sowohl Johnson als auch Weikart sind mit dem Discovery Institute verbunden ; Johnson ist Programmberater und Weikart ist Fellow.

Kritik

Alle folgenden Namen machen die Verbindungen zwischen traditionellem Kreationismus, Neo-Kreationismus und intelligentem Design deutlich . Nicht alle Kritiker des Neokreationismus stehen auf der Evolutionsseite der Debatte. Henry M. Morris , ein bemerkenswerter Kreationist der jungen Erde , akzeptierte den Begriff, lehnte jedoch die Logik des Neo-Kreationismus aus dem Grund ab, weil er die Bibel nicht umfasst. Das Baptistische Zentrum für Ethik fordert, dass „die Baptisten sich erneut zur Trennung von Kirche und Staat verpflichten, die die öffentlichen Schulen von Zwang zur Förderung des sektiererischen Glaubens, wie staatlich verfasste Schulgebete und die Lehre des Neokreationismus, freihält. ."

Barbara Forrest , Co-Autorin des Trojanischen Pferdes des Kreationismus: The Wedge of Intelligent Design ( ISBN 0-19-515742-7 )
Der Theologe der Georgetown University, John Haught
Journalist Chris Mooney , Autor von The Republican War on Science ( ISBN 0-465-04675-4 )
Massimo Pigliucci
Eugenie C. Scott
Robert T. Pennock

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Neo-Creo New York Times von William Safire

Languages

In other projects