Netto-Bias - Net bias

Net Bias (oder Network Bias ) ist das Gegenprinzip zur Netzneutralität , das auf eine Differenzierung oder Diskriminierung des Preises und der Qualität von Inhalten oder Anwendungen im Internet durch ISPs hinweist . Ähnliche Begriffe umfassen Datendiskriminierung, digitales Redlining und Netzwerkmanagement .

Net Bias tritt auf, wenn ein ISP Pakete verwirft oder den Zugriff aufgrund künstlich herbeigeführter Bedingungen wie der Simulation von Staus oder Blockieren von Paketen verweigert, obwohl ausreichend Kapazität für die Übertragung von Datenverkehr vorhanden ist. Beispiele (Modelle) von Net Bias sind gestufter Dienst (spezialisierter Dienst), Messung, Bandbreitendrosselung und Portblockierung . Diese Formen von Net Bias werden durch technische Weiterentwicklungen des Internet Protocol erreicht .

Die Idee der Nettoverzerrung kann sich aus politischen und wirtschaftlichen Motivationen und Hintergründen ergeben, die Bedenken hinsichtlich der Datendiskriminierung aufgrund politischer und wirtschaftlicher Interessen aufkommen lassen. Nichtdiskriminierung bedeutet, dass eine Klasse von Internetkunden gegenüber einer anderen nicht bevorzugt werden darf. Dieser Ansicht zufolge sollte das Internet weiterhin "nicht diskriminierend funktionieren, sowohl in Bezug auf den Zugriff und Empfang von Internet-Diensten durch die Teilnehmer als auch darauf, wie Inhalts- und andere Diensteanbieter die Teilnehmer erreichen". Jeder Internetnutzer sollte in jedem Netzwerk die gleichen Upload- und Download-Fähigkeiten haben.

Netzneutralität

Der Grundsatz der Gleichbehandlung des Verkehrs, von Befürwortern als "Netzneutralität" bezeichnet, ist in den Vereinigten Staaten nicht gesetzlich verankert, wird jedoch durch einige Vorschriften unterstützt. Der Großteil der Debatte zu diesem Thema konzentrierte sich auf vorläufige Pläne großer Internet-Carrier, die nun verschoben wurden, um den Datenverkehr von bestimmten Inhaltsanbietern gegen eine Gebühr bevorzugt zu behandeln. Netzneutralität ist ein Regelwerk, das Netzbesitzern verbietet, unabhängige Anwendungen zu diskriminieren (anstelle von konkurrierenden ISPs, wie bei Open Access).

Modelle der Netto-Bias

Gestaffelter Dienst (spezialisierter Dienst, Bandbreitenpartitionierung)

Der gestaffelte Dienst ist eine der Strategien, die zur Änderung der Internetpreise eingesetzt werden, und beinhaltet die Absicht, Flexibilität in der Dienstqualität (QoS) im Internet zu haben. Der abgestufte Dienst ermöglicht es ISPs, geschwindigkeitsbezogene Abonnentenebenen zu erstellen und zu verwalten. Mit anderen Worten, dieses Modell partitioniert die Bandbreite und bietet unterschiedliche Peering-Anforderungen und bietet Transit-Clients unterschiedliche Durchsatzmengen . Dieses Modell ergibt sich aus der Wahrnehmung technischer und wirtschaftlicher Grenzen in der Breitbandindustrie . Mit der technologischen Entwicklung sind die Nachfrage nach schnelleren und leistungsfähigeren Kommunikationsnetzen und die Kundennachfrage nach bandbreitenintensiven Diensten wie Streaming-Videos gestiegen. Diese Situationen führen zu einer Netzwerküberlastung , die hauptsächlich von einer kleinen Anzahl von Vielbenutzern verursacht wird. Darüber hinaus argumentieren ISPs, dass bestehende Pauschaltarife es ihnen nicht ermöglichen, die zusätzlichen Kosten zu decken, die für die Verwaltung des stärkeren Netzwerkverkehrs erforderlich sind. Dementsprechend kann dieses Modell ermöglicht ISPs verschiedene Marktsegmente mit unterschiedlichen Datenplänen zu erreichen, die verschiedenen Arten von Anforderungen basierend auf Geschwindigkeit Ebenen, Volumen Targeting Daten Kappe und anderen kundengerechte Bedingungen.

Messung

Metered Service (auch Pay-per-Use genannt) ist eine weitere Strategie, die verwendet wird, um die Internetpreise anders als gestaffelte Dienste zu ändern. Dieses Modell stellt ein nutzungsbasiertes Preisschema dar, das Benutzern basierend auf ihrer Paketnutzung berechnet. Metered Service steht im Gegensatz zum Modell der Zahlung einer Pauschalgebühr auf wiederkehrender Basis, um unbegrenzten Zugang zu einer bestimmten Ware oder Dienstleistung zu haben. Dieses Messschema stellt nicht nur ISPs in Bezug auf die Kostendeckung zufrieden, sondern ermöglicht es den Benutzern auch, ihre Nutzungsmuster mit einem Preissignal zu überdenken. Dieser Preisplan kann Benutzern mit geringem Volumen zugute kommen, da messtechnischer Service neue und möglicherweise niedrigere Preispunkte für diese Benutzer schaffen könnte. Andererseits zeigen Untersuchungen, dass der Preis neben anderen Faktoren wie der Internetgeschwindigkeit der wichtigste Faktor für die Nutzer ist, was darauf hindeutet, dass Breitbandnutzer preissensibel sind. Die Preissensitivität erklärt, warum nur wenige Verbraucher gerne darüber nachdenken müssen, wie viel sie das Internet nutzen. Darüber hinaus deutet eine Studie aus Nutzersicht darauf hin, dass Verbraucher möglicherweise viel weniger Toleranz gegenüber unerwünschter Werbung , Spam-E-Mails , Bannerwerbung und Drittbenutzern des Durchsatzes haben, wenn sie die Kosten für die Menge des Datenverkehrs berücksichtigen müssen. Aus der Sicht der ISPs zeigt eine Studie jedoch, dass ein nutzungsbasiertes Preisschema keine Diskriminierungsanreize der ISPs gegenüber Inhaltsanbietern auslöst, da die ISPs in der Lage sind, ausreichende Gewinne für die Netzinvestition zu erzielen, um den Marktbedarf zu decken.

Bandbreitendrosselung

Bandbreitendrosselung ist eine Taktik, die es Informations- und Telekommunikationsunternehmen ermöglicht, den Netzwerkverkehr zu regulieren und die Netzwerküberlastung zu kontrollieren . Diese Art von Maßnahme wird als Einschränkung der Upload- und Download-Geschwindigkeit (Raten) von Inhalten durch die Benutzer angesehen. Comcast , einer der großen ISPs, führte bei 49 % seiner Kunden, die Bandbreite für P2P-Filesharing nutzten, eine Bandbreitendrosselung durch . Nachdem die Handlungen von Comcast aufgedeckt worden waren, ordnete die Federal Communications Commission (FCC) dem Unternehmen an, die Drosselung im großen Stil einzustellen. Insbesondere zielt diese Form der Nettoverzerrung häufig auf starke mobile Benutzer ab, die große Mengen an Inhalten (Paketen) konsumieren, wie beispielsweise unbegrenzte Datentarife. Mobilfunkunternehmen wie AT&T und Verizon haben ihre eigenen Drosselungsrichtlinien, da sie manchmal den Datenverkehr der Benutzer einschränken müssen, um die Qualität des gesamten Netzwerks aufrechtzuerhalten. In letzter Zeit ist die Drosselung jedoch zu einem umstrittenen Thema geworden, da einige Unternehmen gegen diese Richtlinie verstoßen. AT&T musste beispielsweise einem Kunden 850 US-Dollar zahlen, um die langsamere Datengeschwindigkeit zu kompensieren, weil sie gegen die Bedingungen von unbegrenzten Smartphone- Datenverträgen verstoßen hatten . Als Reaktion auf diese Beschwerden von Smartphone-Abonnenten kündigte AT&T an, ihre Richtlinie für unbegrenzte Datennutzer zu ändern.

Blockierung (Portblockierung)

Die Portblockierung umfasst die bewusste Entscheidung von ISPs, die Weiterleitung von Datenverkehr oder die Zustellung von Datenverkehr an einen beabsichtigten Empfänger zu verweigern. ISPs haben keinen legitimen Grund, die Weiterleitung von Paketen an bestimmte Kunden anderer ISPs zu verweigern. Die ISPs haben sich vertraglich verpflichtet, alle Pakete des ehemaligen ISP ohne Rücksicht auf die Identität und den Markterfolg der Kunden dieses ISPs zu übertragen (nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“). Allerdings ist ein ISP eher höhere Anreize für den Port haben blockiert , wenn der ISP vertikal und horizontal integriert ist , da diese integrierten Unternehmen den Markt Attraktivität zu verbessern versuchen Unternehmen Affiliates . AT&T blockierte beispielsweise Voice over Internet Protocol (VoIP), weil das Unternehmen befürchtete, dass der VoIP-Dienst seinen drahtlosen und drahtgebundenen Telefondienst gefährden könnte . Somit kann ein ISP eine Portblockierung für VoIP-Verkehr vornehmen, wenn er einer angeschlossenen Telefongesellschaft den Vorzug gibt.

Technische Komponente für Netto-Bias

Technologische Fortschritte ermöglichten das Funktionieren dieser Arten von Net Bias, während die Technologie in der Vergangenheit nicht ausgereift genug war, um neue Preis- oder QoS-Schemata anzuwenden. Mit anderen Worten, mit der Entwicklung von Netzwerktechnologien implementierten ISPs technologische Innovationen, die Pakete priorisieren und sie angesichts steigender Bandbreitenanforderungen messen können, indem sie Systeme verwenden, um Eigenschaften von Datenpaketen zu unterscheiden. Die Paketanalyse ermöglicht es ISPs, den Internetverkehr zu überwachen , und kann von einem Computerprogramm oder einer Hardwarekomponente durchgeführt werden, die den über ein digitales Netzwerk fließenden Verkehr abfängt und protokolliert. Es gibt viele Technologien für das Netzwerkmanagement wie SNMP oder NETCONF .

Motivationen

Die Idee der Netzwerkflexibilität bei Preisgestaltung, Dienstbereitstellung und QoS basiert in der Regel auf wirtschaftlichen und politischen Erwägungen. Diese Überlegungen zeigen, dass Net Bias (Netzflexibilität) wirtschaftlich sinnvoll ist und eine begründete Erwartung der Netzneutralität nicht verletzen darf .

Wirtschaftliche Motive

ISPs investieren zunehmend in die Infrastruktur, die notwendig ist, um die Bits und Pakete zu transportieren, die kommerziell erfolgreichen Inhalten und Diensten entsprechen. Da das Internet die meisten konvergenten Dienste besser abdecken kann und diese Dienste eine große Bandbreite, hohe QoS-Garantien und Zeitsensitivität erfordern, müssen ISPs erhebliche Investitionen in das Netzwerk tätigen. Darüber hinaus konnten sich ISPs in der frühen Phase des Erscheinens des Internets auf „Konnektivität“ statt auf „Kosten“ konzentrieren, da die Regierung die Entwicklung des Internets unterstützte. Da diese Unterstützung jedoch weggefallen ist und die ISPs versucht haben, ihre Investitionen wieder hereinzuholen, ist die Kostendeckung für die ISPs wesentlich wichtiger geworden. Darüber hinaus benötigten etablierte Netzbetreiber wie AT&T, deren Geschäft sowohl Internet- als auch Telefondienste umfasst, die neue starke Einnahmequelle, da die traditionelle Telefonie weniger profitabel wurde und ihr Marktanteil zurückging. In dieser Situation erkennen die etablierten Betreiber, dass die beträchtlichen Gewinne, die von Anbietern von Internetinhalten und Anwendungen wie Google erzielt werden, den Betreibern die neuen Einnahmequellen bringen können, die sie suchen. Dementsprechend glauben einige der großen ISPs, dass der beste Weg, um ihre Ziele zu erreichen, darin besteht, die Netzwerkbandbreite aufzuteilen und die Bitströme zu priorisieren, indem sie unterschiedliche QoS anbieten. Ebenso argumentieren einige Forscher, dass diese Strategien funktionieren könnten, und betonen, dass ISPs unregulierte Preisfreiheit haben sollten, was zu geförderter Innovation, Risikotasking und verschiedenen Diensten und Funktionen führen kann. Darüber hinaus wies Yoo darauf hin, dass ISPs auch unter wirklich überlasteten Bedingungen nicht gedroppte Pakete und pünktliche Paketzustellung anbieten könnten, wenn sie die Möglichkeit hätten, einen Premium-Spitzendienst anzubieten. Professor Lawrence Lessig weist auch darauf hin, dass das Consumer-Tiering, das den Endnutzern unterschiedliche Durchsatzgeschwindigkeiten oder das zulässige Verkehrsvolumen bietet, Infrastrukturinvestitionen amortisieren und die notwendigen Anreize für höhere Investitionen schaffen könnte.

Politische Motivationen

Da die FCC die Notwendigkeit erkannt hat, mehr Anreize für etablierte Netzbetreiber zu schaffen, in Breitband zu investieren, hat die Kommission die Zugangsanforderungen und das Preismodell, das die etablierten Netzbetreiber dazu zwingt, Dienste zu niedrigen Preisen anzubieten, durch das Telekommunikationsgesetz von 1996 auseinandergenommen . Darüber hinaus hat die FCC die traditionellen regulatorischen Belastungen für gängige Netzbetreiber, die Internet-Zugang und -Dienste anbieten, beseitigt. Diese Deregulierungsinitiativen haben die Fluggesellschaften davon befreit, Einrichtungen zur Bereitstellung von Informationsdiensten gemeinsam zu nutzen und miteinander zu verbinden. Einige Befürworter von Net Bias argumentieren, dass ISPs keine rechtliche Verpflichtung haben, als gemeinsame Carrier zu agieren , und dass die Zusammenschaltungsvereinbarungen des Netzes aus kommerziellen Notwendigkeiten resultieren. Darüber hinaus argumentieren ISPs in Bezug auf die Einrichtung der Netzwerkverbindung, dass sie ihre Ressourcen zur Wartung und Aufrüstung des Netzwerks für Kunden verwendet haben, und bisher haben beliebte Websites von diesen Ressourcen eine „Freifahrt“ erhalten. Befürworter von Net Bias schlagen auch eine rechtmäßige Preisgestaltung vor . Netzwerkflexibilität für Preisgestaltung, Zusammenschaltung und QoS charakterisieren die Initiativen als rechtmäßige Preisdiskriminierung , die den Verbrauchern größere Flexibilität und potenziell niedrigere Rechnungen für Benutzer mit geringem Volumen bieten kann. Befürworter von Net Bias argumentieren auch, dass die Kombination von einfacher Streckenführung mit überlegenem Service Optionen bietet, die sich nicht von den vielfältigen Serviceklassen der meisten Fluggesellschaften oder dem qualitativen Unterschied zwischen kostenlosen und mautpflichtigen Autobahnen unterscheiden. Folglich behaupten einige Experten, dass die Option, Netzflexibilität anzubieten, Verbrauchern und Netzbetreibern die Möglichkeit bietet, Premiumdienste zu nutzen.

Internetzensur

Das Konzept der Informationsfreiheit ist als Reaktion auf die staatlich geförderte Überwachung, Überwachung und Zensur des Internets entstanden . Internetzensur umfasst die Kontrolle oder Unterdrückung der Veröffentlichung oder des Zugriffs auf Informationen im Internet . Datendiskriminierung kann auch auf nationaler Ebene vorkommen, um politische, „unmoralische“ oder religiöse Internetinhalte zu zensieren .

Zum Beispiel, China und Saudi-Arabien beiden Filter Inhalte im Internet, Zugriff auf bestimmte Arten von Websites zu verhindern. Singapur verfügt über Netzwerkblöcke auf mehr als 100 Standorten. In Großbritannien blockieren Telekommunikationsunternehmen den Zugang zu Websites, die sexuell eindeutige Bilder von Kindern zeigen . In den Vereinigten Arabischen Emiraten wurde Skype ab 2006 gesperrt. In Norwegen verwenden einige ISPs einen freiwilligen Filter, um Websites zu zensieren, von denen die Polizei (Kripos) glaubt, dass sie Bilder von Kindesmissbrauch enthalten. Deutschland sperrt auch ausländische Seiten aus urheberrechtlichen und anderen Gründen. In den USA blockieren öffentliche Einrichtungen (z. B. Bibliotheken und Schulen) per Gesetz Material, das mit der Ausbeutung von Kindern in Verbindung steht, sowie „obszönes und pornografisches“ Material, es sei denn, sie erhalten keine Förderung. Die Netzwerkfilter blockieren auch Websites und Materialien, die sich auf Frauengesundheit, Schwulen- und Lesbenrechtsgruppen und sexuelle Aufklärung für Teenager beziehen.

Bedenken hinsichtlich Diskriminierung

Das Internet wurde in der Vergangenheit als offenes und „Best-Effort“-Netzwerk angesehen. Internet-Router müssen Pakete nach dem First-Come-First-Served-Prinzip weiterleiten, ohne Rücksicht auf die Analyse von Daten oder Inhalten innerhalb des Pakets. Dieser Aspekt des Internets hat seinen Wert gesteigert und trägt nicht nur zu unserer Lebensqualität, sondern auch zum weltweiten Wirtschaftswachstum bei. Ausgehend von diesen Vorstellungen haben Formen der Nettoverzerrung einige Bedenken hinsichtlich der Diskriminierung aus wirtschaftlicher und politischer Sicht geweckt. Mit anderen Worten, eine unangemessene Nettoverzerrung tritt auf, wenn ein ISP eine Diskriminierungsstrategie gegen einen bestimmten Pakettyp ohne eine vernünftige und faire finanzielle oder betriebliche Rechtfertigung durchführt.

Bedenken wegen wirtschaftlicher Diskriminierung

Nutzer genießen den hohen Mehrwert, wenn sie gebührenfrei und pauschal auf das Internet zugreifen können . Die Nutzer können auch attraktive Inhalte erhalten, die von Werbetreibenden, die die Flatrate-Abonnementoption nutzen, subventioniert werden, indem sie die heruntergeladene Paketnutzlast hinzufügen. Dieses Wertversprechen bietet Benutzern die Vorteile des Internets und betont die Konnektivität mit weniger Rücksicht auf kostenbezogene Bedenken. Ebenso entsteht durch die Verbreitung des Internets der positive Netzwerkeffekt, der sich auf den Prozess bezieht, bei dem immer mehr Menschen eine Dienstleistung annehmen oder ein Gut kaufen und dadurch die Nutzer angenehme Vorteile erhalten und zusätzliche Nutzer vom Internet angezogen werden wesentlich vorteilhaft. Im Internet reduziert die Verknüpfung von Hunderten und Tausenden von Netzwerken die Transaktionskosten und bringt den Abonnenten eine Flut kostenloser Informationen. Wenn große ISPs jedoch bestimmte Datenverkehrsströme frei blockieren und degradieren können, würde dies zu gesellschaftlichen Verlusten führen, da das Internet teurer und weniger produktiv wird. Befürworter von Net Bias argumentieren, dass ein marktbasierter Internetzugang effiziente Ergebnisse erzielt, wie beispielsweise die Schaffung von Innovationsanreizen für ISPs, in den Auf- und Ausbau von Netzwerken zu investieren. Dennoch behaupten Gegner von Net Bias, dass die Zulassung von Preis- und Servicediskriminierung den Wert des Internets ruinieren und es ISPs ermöglichen könnte, Konkurrenten oder andere Interessengruppen auszuschließen, die keine Zuschläge zahlen wollen oder können. Mit anderen Worten, wenn große oder mächtige ISPs kleine und finanziell weniger solide ISPs und ihre Abonnenten unverhältnismäßig stark belasten, indem sie Formen der Netzvoreingenommenheit wie Portblockierung oder abgestufte Dienste nutzen , können sie die digitale Kluft verschärfen , die Menschen mit einfachen und robusten Internet-Service-Zugangsmöglichkeiten von denen ohne. Eine Verbrauchergruppe, Free Press, weist auf eine Reihe von Nachteilen hin, die spezialisierte Dienste ( gestufte Dienste ) mit sich bringen können. Diese Organisation argumentiert, dass jede Form der Priorisierung im offenen Internet enorme Nachteile in Bezug auf Innovation, Wettbewerb, Investitionen, Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und freie Meinungsäußerung mit sich bringen würde, da diese Erlaubnis ISPs ermöglichen kann, bestimmte Inhalte/Anwendungen im Hinblick auf ihre eigenen Interessen auszuwählen und zerstören dadurch die Natur und den Wert des offenen Internets von heute. Free Press warnt davor, dass spezialisierte Dienste zu einem unausgewogenen und beispiellosen Wirtschaftswachstum führen werden, das dem öffentlichen Interesse völlig zuwiderläuft.

Standpunkt der Befürworter der Diskriminierung

Während eine breite Vermutung in Bezug auf Datendiskriminierung als Zensur wahrgenommen wird, behaupten die Befürworter dieser Praxis, dass es Vorteile gibt. Die ISPs sind ein Unternehmen, und als solches „… geben Sie richtig an, dass externe, nicht marktbedingte Einschränkungen ihrer Fähigkeit zur Preisdiskriminierung ihren Anreiz, in Breitbandinfrastruktur zu investieren, und ihre Fähigkeit, diese Investitionen amortisieren, negativ beeinflussen können.“ Es gibt Zeiten, in denen es in den Augen der ISPs sinnvoll sein könnte, einer Art von Inhalten den Vorzug gegenüber einer anderen zu geben. Das Laden einer reinen Text- und Bildwebsite ist beispielsweise bei weitem nicht so anstrengend wie das Laden von Websites wie Hulu und YouTube. Frieden erklärt: „Einige Internet Service Provider (ISPs) versuchen, das Internet zu diversifizieren, indem sie Bitstreams priorisieren und unterschiedliche Servicequalitätsgarantien anbieten. Für einige Beobachter stellt diese Strategie eine schädliche Diskriminierung dar, die eine Tradition der Netzwerkneutralität beim Switching, Routing und der Übertragung von Internetverkehr verletzt.“ Das QoS-Argument ist zwar, dass die Netzneutralitätsregeln den Netzbesitzern erlauben, einige Arten von Diskriminierung zu praktizieren, um die Funktion des Netzes zu schützen.

Argument gegen Datendiskriminierung

Die Gegner der Datendiskriminierung sagen, dass dies dem Wachstum des Internets schadet sowie der Wirtschaft, die in den Tiefen des Internetmodells verwurzelt ist. „Anstatt den Wettbewerb zu fördern, wird ein solches Aussuchen von Gewinnern und Verlierern die Investitionen ersticken, die erforderlich sind, um das phänomenale Wachstum des Internets aufrechtzuerhalten, was der Wirtschaft schadet.“ Wenn beispielsweise Telekommunikationsnetzbetreiber Datenpakete von Voice-over-IP-Diensten blockieren, die ersetzen könnten eigenen Telefondiensten würde dies nicht nur bestimmte Unternehmen diskriminieren, sondern auch den Wettbewerb und den wirtschaftlichen Wohlstand mindern. Technisch wäre das kein Problem. Obwohl Datenpakete in Bezug auf Vermittlungs- und Übertragungsbehandlung homogen sind, können Typ, Quelle und Ziel aufgedeckt und Datenpakete unterschiedlich gehandhabt werden, wenn ein Netzbetreiber dies vorzieht. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Art der Daten, die bevorzugt behandelt werden, im Ermessen des ISP liegt. Dies ermöglicht es ihnen, Daten nach eigenem Ermessen zu verschieben, sei es durch eine politische, moralische oder eine andere Art von "Linse". Dies widerspricht der ersten Änderung, der Meinungsfreiheit, denn indem bestimmte Arten von Informationen daran gehindert werden, den Endbenutzer zu erreichen, zensieren sie Inhalte. Es ist nicht die Aufgabe des ISP, Inhalte von den Leuten zu zensieren.

Die wirkliche Bedrohung für ein offenes Internet besteht im lokalen Netzwerk (den Enden), wo Netzwerkbesitzer Informationen blockieren können, die aus dem Internetzwerk eingehen, aber auch im lokalen Netzwerk kann der größte Schaden auftreten. Aus diesem Grund erlauben die Regeln zur Netzneutralität eine gewisse Diskriminierung durch das lokale Netz, um sich selbst zu schützen, obwohl dies möglicherweise nicht auf Inhalt oder Art der Anwendung basiert. Netzwerkbesitzer möchten beispielsweise ihre Netzwerke vor Beschädigungen schützen. Daher ist eine gewisse Diskriminierung erlaubt, um "physische Schäden am lokalen Breitbandnetzwerk zu verhindern, die durch Netzwerkanschlüsse oder Netzwerknutzung verursacht werden". Dies bedeutet, dass lokale Netzbetreiber nicht kontrollieren können, welche Arten von Anwendungen Benutzer verwenden, welche Art von Geräten Benutzer für den Zugriff auf das Netzwerk verwenden oder welche Art von legalen Inhalten Benutzer übermitteln oder konsumieren. Die einzigen zulässigen Einschränkungen gelten für Anwendungen, die dem lokalen Netzwerk Schaden zufügen.

Befürworter der Netzneutralität räumen ein, dass die Netzsicherheit entscheidend genug ist, um eine Ausnahme von einer Netzneutralitätsregel zu rechtfertigen. Dass Netzanbietern nur insoweit von der Neutralität abgewichen werden darf, als dies zum Schutz der Vertrauenswürdigkeit der Netze erforderlich ist, ist in gerichtlichen und behördlichen Entscheidungen sowie in Verwaltungsvorschriften verankert, die dazu beigetragen haben, den Grundsatz der Nichtdiskriminierung als Kern der Netzneutralität zu etablieren. Senator Al Franken hat sich zu FCC-Entscheidungen geäußert, „indem er Netzneutralität als das ‚Problem der freien Meinungsäußerung unserer Zeit' bezeichnet“. Franken (D-MN) drückte seinen Unmut über die jüngsten Netzneutralitätsregeln der FCC aus. "Diese Regeln sind nicht streng genug", sagte er und wies darauf hin, dass die bezahlte Priorisierung nicht verboten sei und dass drahtlose Netzwerke nach Belieben diskriminieren dürfen. Die Regeln markieren das 'erste Mal, dass die FCC Diskriminierung im Internet erlaubt' und sie 'wird im Wesentlichen zwei Internets schaffen'.

Ein weiteres wichtiges Konzept, das Vermarkter verstehen müssen, ist das der unterschiedlichen Auswirkungen. Wenn ein Diskriminierungsverfahren gegen Ihr Unternehmen eingeleitet wird, muss der Kläger Beweise für unterschiedliche Auswirkungen vorlegen.

Bedenken wegen politischer Diskriminierung

Im Jahr 2005 gab die FCC eine Erklärung zur Breitbandpolitik (auch bekannt als Internet Policy Statement) heraus, die Leitlinien und Einblicke in ihre Herangehensweise an das Internet und Breitband im Einklang mit den Vorgaben des Kongresses bot. (FCC) Die vier Grundsätze dieser Erklärung lauten wie folgt:

Um den Breitbandausbau zu fördern und den offenen und vernetzten Charakter des öffentlichen Internets zu bewahren und zu fördern, haben Verbraucher Anspruch auf Zugang zu den rechtmäßigen Internetinhalten ihrer Wahl.

Um den Breitbandausbau zu fördern und den offenen und vernetzten Charakter des öffentlichen Internets zu erhalten und zu fördern, sind die Verbraucher berechtigt, Anwendungen und Dienste ihrer Wahl zu betreiben und zu nutzen, sofern dies für die Strafverfolgung erforderlich ist.

Um den Breitbandausbau zu fördern und den offenen und vernetzten Charakter des öffentlichen Internets zu erhalten und zu fördern, haben die Verbraucher das Recht, legale Geräte ihrer Wahl anzuschließen, die das Netz nicht schädigen.

Um den Breitbandausbau zu fördern und den offenen und vernetzten Charakter des öffentlichen Internets zu bewahren und zu fördern, haben Verbraucher Anspruch auf Wettbewerb zwischen Netzanbietern, Anwendungs- und Dienstanbietern sowie Inhaltsanbietern.

Auf den ersten Blick erscheinen diese Prinzipien im Hinblick auf Standards bezüglich der Freiheit des Netzwerks unumstritten. Diese Grundsätze behandeln jedoch keine Vorschriften in Bezug auf die Fragen der Preisdifferenzierung, Zusammenschaltung und QoS. Darüber hinaus können die unregulierten Formen der Nettoverzerrung das Potenzial haben, falsche Überlastungen durch die ISPs zu erzeugen. Genauer gesagt kann die fortschrittliche Internetprotokolltechnologie es ISPs ermöglichen, Staus zu erzeugen und Pakete zu verwerfen, wenn keine wirkliche Stauung auftritt. Darüber hinaus kann es bei bestehenden Peering- und Transit-Vereinbarungen zwischen Interessengruppen wie kleinen und großen ISPs an einem spezifischen Verbot des absichtlichen Paketverlusts fehlen.

Viele ISPs behaupten, dass große Inhaltsanbieter wie Google oder Yahoo! genießen Sie eine kostenlose Fahrt . AT&T , einer der großen ISPs, gab an, dass das derzeitige Standardverfahren für Internet-Preisgestaltung und -Zusammenschaltung das Unternehmen mit dem Aufbau, der Wartung und häufigen Aktualisierung einer teuren Bit-Transportinfrastruktur belastet, während die Inhaltsanbieter dies nicht tun müssen. Rob Frieden weist jedoch darauf hin, dass die Net Bias-Praktiken der ISPs, da sie auf einer „Trittbrettfahrer-Überlegung“ beruhen, gegen die Prinzipien der Netzwerkfreiheit oder sogar gegen die Peering- und Transit-Vereinbarung zwischen ISPs verstoßen können. Basierend auf bestehenden Peering- und Transit-Vereinbarungen von AT&T darf Google seinen Datenverkehr kostenlos an AT&T-Abonnenten liefern lassen, und AT&T wird durch die Vereinbarungen für den Datenverkehr von anderen ISPs entschädigt. Wenn AT&T den Datenverkehr von Google aufgrund der verschiedenen Formen der Netzverzerrung bestraft, würde dies außerdem die Grundsätze der Netzfreiheit gefährden und seine vertraglichen Verpflichtungen gegenüber seinen Kollegen und Transitkunden verletzen, die für den bestmöglichen Zugang zu den Netzen von AT&T bezahlt haben.

Die technische Konvergenz und die Marktkonvergenz sowie die Deregulierung durch das Telekommunikationsgesetz von 1996 boten den Unternehmen Anreize zur vertikalen und horizontalen Integration. Infolgedessen haben diese integrierten Unternehmen Diskriminierungsanreize, so dass sie versuchen können, Portblockierungen oder unfaire Drosselungen durchzuführen, um die Marktattraktivität von verbundenen Unternehmen zu erhöhen. Aus dieser Perspektive betonte Free Press in ihren Kommentaren zur FCC-Anfrage, dass spezialisierte Dienste mit Fairness bereitgestellt werden sollten, insbesondere in den vertikal integrierten Umgebungen der Informations- und Telekommunikationsbranche (z. B. Comcast, das sowohl Inhalte als auch Breitbanddienste anbietet). . Folglich machten Bedenken hinsichtlich der Diskriminierung die Notwendigkeit von Vorschriften zur Netzneutralität erforderlich, um das offene Internet und das öffentliche Interesse zu wahren und der Internetindustrie das Überleben und den Erfolg zu ermöglichen.

Die FCC und Datendiskriminierung

In den Vereinigten Staaten erlaubt die Federal Communications Commission keine Datendiskriminierung mit Ausnahme von "angemessenem Verkehrsmanagement".

Die Federal Communication Commission definiert ein angemessenes Verkehrsmanagement wie folgt:

Eine Netzverwaltungspraxis ist angemessen, wenn sie unter Berücksichtigung der besonderen Netzarchitektur und Technologie des Breitband-Internet-Zugangsdienstes angemessen und auf die Erreichung eines legitimen Netzverwaltungszwecks zugeschnitten ist.

Es wird für Internetdienstanbieter als unangemessen angesehen, den Datenverkehr zu verwalten, indem sie Anwendungen blockieren oder die Dienstqualität basierend auf der Quelle, dem Ziel oder einer unangemessenen Zahlung des Anwendungsanbieters zuweisen. Unabhängig davon gibt es derzeit keine Gesetze, die Internetdienstanbietern verbieten, verschiedene Servicepläne anzubieten, die den Zugang der Verbraucher zu ausgewähltem Material einschränken könnten. Im Juni 2007 veröffentlichte die Federal Trade Commission (FTC) eine Wettbewerbsrichtlinie für Breitbandkonnektivität, die darauf hindeutete, dass es für die Verbraucher von Vorteil sein könnte, wenn Breitbandanbieter eine Vielzahl von Geschäftsvereinbarungen verfolgen würden, darunter Datenpriorisierung, exklusive Geschäfte und vertikale Integration in Online-Inhalte und -Anwendungen . Der Bericht schlägt auch vor, dass die Regierung bei der Umsetzung von Änderungen an den geltenden Vorschriften vorsichtig vorgehen sollte.

FCC-Beschwerden

Verizon Communications hat am 20. Januar 2011 beim US-amerikanischen Berufungsgericht für den DC Circuit Berufung gegen die FCC eingelegt. Die Vorschriften der FCC sollen verhindern, dass Internetdienstanbieter bestimmte Websites oder Anwendungen blockieren. In der Berufung von Verizon wird behauptet, dass die FCC ihre Befugnisse überschritten habe und dass die Regeln die verfassungsmäßigen Rechte des Unternehmens verletzen. Das Unternehmen sagt, dass die Regeln zur Netzneutralität die Bedingungen bestehender Lizenzen von Verizon ändern. Anstatt eine Klage einzuleiten, die die Vorschriften direkt in Frage stellt, legt das Unternehmen gegen die Vorschriften Berufung als illegale Änderung ihrer bestehenden Lizenzen ein.
- „Es war ein sehr langer und langwieriger Kampf, der die FCC im letzten Jahr sicherlich abgelenkt hat. Es hat auch die Fluggesellschaften abgelenkt, die viel Zeit, Mühe und Geld aufgewendet haben, um öffentlich und privat darum zu kämpfen", sagt Larry Downes, ein Branchenberater und Autor ... "Es ist sehr, sehr "Es ist unwahrscheinlich, dass AT&T Klage einreichen wird", sagte Downes. "Sie haben öffentlich und wiederholt gesagt, dass sie mit der Anordnung zur Netzneutralität einverstanden sind, und ich sehe dies als einen ziemlich starken Hinweis darauf, dass sie keinen Rechtsstreit führen werden."

Nachweis der Wettbewerbswidrigkeit

Während einer Anhörung von Rep. Greg Walden stellte einer der Redner eine Frage, die von der FCC sowie von anderen Gruppen, die die Netzneutralität unterstützen, angegangen werden muss. Der Sprecher sagte: "Wenn die bloße Bedrohung durch Internet-Diskriminierung ein solches Problem darstellt und wenn die FCC keine Analyse durchgeführt hat, um zu beweisen, warum ein Unternehmen mehr Marktmacht hat als ein anderes, warum wäre dann eine Diskriminierung durch Unternehmen wie Google oder Skype akzeptabler als Diskriminierung durch Unternehmen wie AT&T und Comcast?" Während derselben Anhörung meldete sich ein anderes Mitglied zu Wort und zitierte Abschnitt 230 des Kommunikationsgesetzes mit den Worten: „...den dynamischen und wettbewerbsorientierten freien Markt, der derzeit für das Internet und andere interaktive Computerdienste existiert, ungehindert durch bundesstaatliche oder staatliche Vorschriften erhalten. " im Wesentlichen gesagt, dass es Gesetze geben sollte, damit die Regierung weiß, wie sie ihre Autorität gegenüber der FCC und den ISPs handhaben muss. Er hat nicht gesagt , dass diese Gesetze sind keine Gesetze gemeint , für die Regelung , was die FCC der Fall ist, sondern , wie die FCC sollte handeln.

Im Jahr 2005 blockierte ein kleines Telekommunikationsunternehmen in North Carolina, Madison River Communications, seine DSL- Kunden daran, den VoIP-Dienst von Vonage zu nutzen. Der Dienst wurde wiederhergestellt, nachdem die Federal Communications Commission (FCC) interveniert und ein Zustimmungsdekret unterzeichnet hatte, das Madison River eine Geldstrafe von 15.000 US-Dollar zahlen musste. In diesem Fall untersuchte die FCC Vorwürfe, dass Madison River die im Communications Act enthaltenen nichtdiskriminierenden Verpflichtungen verletzt habe, aber die Neudefinition von Breitband als Informationsdienst schränkt die Befugnisse der Regulierungsbehörden, diese Art von Wettbewerbsverfehlungen zu verhindern, drastisch ein.

Als Anti-Piraterie

„Filterung auf Netzwerkebene bedeutet, dass Ihr Internetdienstanbieter – Comcast, AT&T, EarthLink oder an wen Sie diesen monatlichen Scheck senden – bald damit beginnen könnte, Ihre digitalen Pakete zu schnüffeln und nach Material zu suchen, das das Urheberrecht einer Person verletzt. „Was wir bereits tun, um Piraterie zu bekämpfen, hat nicht funktioniert. Da gibt es kein Geheimnis..."" Dies könnte einer der Hauptgründe dafür sein, dass ISPs in der Lage sein wollen, bestimmte Datentypen zu diskriminieren. Seit den Anfängen des Peer-to-Peer-Filesharings haben sowohl die MPAA als auch die RIAA ISPs gejagt, um alle Informationen in Bezug auf File-Sharing preiszugeben. Mit der Implementierung der Datendiskriminierung können und werden diese Filesharing-Daten an das Ende der Hackordnung geworfen. Dadurch wird jede Art des Teilens, auch die nicht als illegal erachtete, nutzlos, da die Übertragungsgeschwindigkeiten unbrauchbar sind.
Das Center of Digital Democracy (CDD) führt eine Studie durch, die herausfindet, dass mehrere Internet Service Provider (ISP) Werbeunternehmen spezifische Pakete für die persönlichen Informationen der Benutzer anbieten.

Beispiele

Weltweit wird der BitTorrent- Anwendung häufig eine reduzierte Bandbreite zugewiesen oder in einigen Fällen sogar vollständig blockiert. Weltweit akzeptieren viele E-Mail-Server unter heftigen Angriffen durch Spam- E-Mails keine Verbindungen mehr, außer von Hosts auf der weißen Liste . Obwohl sich nur wenige um die Rechte von Spammern kümmern, bedeutet dies, dass legitime Hosts, die nicht auf der Liste stehen, häufig blockiert werden.

Save The Internet , eine von Free Press geleitete Interessenvertretung , dokumentiert Situationen, in denen ISPs Datendiskriminierung betrieben haben.

Im Jahr 2005 sperrte der kanadische Telefongigant Telus etwa sechzehn Stunden lang den Zugang zu voices-for-change.ca, einer Website, die die Gewerkschaft des Unternehmens während eines Arbeitskampfes unterstützte, sowie zu über 600 anderen Websites, nachdem Bilder auf der Website von . veröffentlicht wurden Mitarbeiter überqueren die Streikpostenlinie.
Im April 2006 blockierte Time Warners AOL ( America On Line ) alle E-Mails, in denen www.dearaol.com erwähnt wurde, eine Werbekampagne gegen das Pay-to-Send-E-Mail-Programm des Unternehmens. Ein AOL-Sprecher nannte das Problem eine unbeabsichtigte Panne.
Im Februar 2006 konnten einige Kunden von Cox Cable aufgrund eines Zusammenflusses eines Softwarefehlers in der von Cox Cable vertriebenen persönlichen Firewall Authentium nicht auf Craigslist zugreifen , um die Sicherheit der Kunden zu verbessern und die Art und Weise, wie Craigslist ihre Server falsch konfiguriert hatte. Save the Internet sagte, dies sei eine absichtliche Handlung von Cox Cable, um die von seinen Partnern angebotenen Kleinanzeigendienste zu schützen. Das Problem wurde durch eine Korrektur der Software sowie eine Änderung der Netzwerkkonfiguration von Craig's List behoben. Craig's List-Gründer Craig Newmark erklärte, er glaube, die Blockierung sei unbeabsichtigt.
Im August 2007 wurde festgestellt, dass Comcast Uploads auf BitTorrent verhindert oder zumindest stark verzögert . Diese Behauptungen wurden im Oktober von der EFF und Associated Press überprüft.
Im September 2007 verhinderte Verizon Wireless, dass eine Pro-Choice-Organisation Textnachrichten an ihre Mitglieder sendete, die eine öffentliche Demonstration koordinierten, obwohl sich die beabsichtigten Empfänger ausdrücklich für den Empfang solcher Nachrichten angemeldet hatten.
Am 4. Februar 2010 blockierte Verizon Wireless 4chan , ein englischsprachiges Imageboard für den Zugriff seiner Kunden. Einige Tage später, am 7. Februar 2010, bestätigte Verizon Wireless, dass 4chan „ausdrücklich gesperrt“ wurde, ohne eine Erklärung dafür zu geben. Die Sperre wurde wenige Tage später aufgehoben.
In einem Bericht des Freedom House vom März 2009 über die Internet- und digitale Medienzensur weltweit erreichte Ägypten 45 (von 100), etwas schlechter als die Türkei, aber besser als Russland. Kuba erzielte eine 90 und ist damit netzzensierter als sogar der Iran, China und Tunesien. Der Mobilfunkdienst ist den meisten Kubanern zu teuer.
Comcast Corp. mischt sich aktiv in die Versuche einiger seiner Hochgeschwindigkeits-Internet-Abonnenten ein, Dateien online zu teilen, ein Schritt, der der Tradition zuwiderläuft, alle Arten von Netzverkehr gleich zu behandeln. Die Störung, die The Associated Press durch landesweite Tests bestätigte, ist das bisher drastischste Beispiel für Datendiskriminierung durch einen US-amerikanischen Internetdienstanbieter. Es handelt sich um Firmencomputer, die sich als die ihrer Benutzer ausgeben. Die Einmischung von Comcast scheint eine aggressive Methode zur Verwaltung seines Netzwerks zu sein, um zu verhindern, dass der Filesharing-Datenverkehr zu viel Bandbreite schluckt und die Internetgeschwindigkeit anderer Abonnenten beeinträchtigt.
- Bei einer breiten Anwendung durch andere ISPs wäre die von Comcast verwendete Technologie ein lähmender Schlag für die Filesharing-Netzwerke BitTorrent, eDonkey und Gnutella. Während diese hauptsächlich als Quellen für urheberrechtlich geschützte Musik, Software und Filme bekannt sind, entwickelt sich insbesondere BitTorrent als legitimes Werkzeug zur schnellen Verbreitung legaler Inhalte.

Languages

In other projects