Neue öffentliche Verwaltung - New Public Management

New Public Management ( NPM ) ist ein Ansatz zur Führung von Organisationen des öffentlichen Dienstes , der in staatlichen und öffentlichen Einrichtungen und Behörden sowohl auf subnationaler als auch auf nationaler Ebene eingesetzt wird. Der Begriff wurde erstmals von Wissenschaftlern in Großbritannien und Australien eingeführt, um Ansätze zu beschreiben, die in den 1980er Jahren entwickelt wurden, um den öffentlichen Dienst "geschäftlicher" zu machen und seine Effizienz durch den Einsatz von Managementmodellen des privaten Sektors zu verbessern.

Wie beim Privatsektor, der sich auf „ Kundendienst “ konzentriert, konzentrierten sich NPM-Reformen häufig auf die „Zentralität der Bürger, die die Dienstleistungen oder Kunden des öffentlichen Sektors waren“. NPM-Reformer experimentierten mit der Verwendung von dezentralisierten Servicebereitstellungsmodellen, um lokalen Behörden mehr Freiheit bei der Bereitstellung von Programmen oder Dienstleistungen zu geben. In einigen Fällen konsolidierten NPM-Reformen, die E-Government nutzten , ein Programm oder eine Dienstleistung an einem zentralen Ort, um Kosten zu senken. Einige Regierungen versuchten, Quasi-Marktstrukturen zu verwenden, damit der öffentliche Sektor gegen den privaten Sektor konkurrieren musste (insbesondere im Vereinigten Königreich im Gesundheitswesen ). Schlüsselthemen in NPM waren „Finanzkontrolle, gutes Preis - Leistungs - Verhältnis, die Steigerung der Effizienz ..., zu identifizieren und Ziele und Kontinuität des Senior Management der Leistung, die Übergabe ... Stromüberwachung Einstellung“ Führungskräfte . Die Leistung wurde mit Audits, Benchmarks und Leistungsbewertungen bewertet. Einige NPM-Reformen nutzten privatwirtschaftliche Unternehmen, um die ehemals öffentlichen Dienstleistungen zu erbringen.

NPM Befürworter in einigen Ländern gearbeitet „Tarifverträge [für] ... Pakete individuelle Belohnungen auf höheren Ebenen mit kurzfristigen Verträgen kombiniert“ zu entfernen und privaten Sektor-Stil einführen Corporate Governance , einschließlich der Verwendung von einem Board of Directors zu strategischer Führung nähern für öffentliche Organisationen. Während NPM-Ansätze in vielen Ländern der Welt verwendet wurden, wird NPM insbesondere mit den am stärksten industrialisierten OECD- Ländern wie Großbritannien , Australien und den Vereinigten Staaten von Amerika in Verbindung gebracht . NPM-Befürworter konzentrieren sich auf die Verwendung von Ansätzen aus dem privaten Sektor – der Unternehmens- oder Geschäftswelt –, die im öffentlichen Sektor und im Kontext der öffentlichen Verwaltung erfolgreich angewendet werden können . NPM-Ansätze wurden verwendet, um den öffentlichen Sektor, seine Politik und seine Programme zu reformieren. NPM-Befürworter behaupten, dass es ein effizienteres und effektiveres Mittel ist, um das gleiche Ergebnis zu erzielen.

Im NPM werden Bürger als „Kunden“ und Beamte als öffentliche Manager betrachtet. NPM versucht, die Beziehung zwischen den Managern des öffentlichen Dienstes und ihren politischen Vorgesetzten neu auszurichten, indem sie eine Parallelbeziehung zwischen beiden herstellt. Im Rahmen des NPM haben öffentliche Manager eine anreizbasierte Motivation wie Pay-for-Performance, und es werden oft klare Leistungsziele festgelegt, die anhand von Leistungsbewertungen bewertet werden . Außerdem können Manager in einem NPM-Paradigma mehr Ermessensspielraum und Freiheit haben, wie sie die für sie gesetzten Ziele erreichen. Dieser NPM-Ansatz steht im Gegensatz zum traditionellen Modell der öffentlichen Verwaltung , bei dem die institutionelle Entscheidungsfindung, Politikgestaltung und die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen von Verordnungen, Gesetzen und Verwaltungsverfahren geleitet werden .

NPM-Reformen verwenden Ansätze wie Disaggregation, Initiativen zur Kundenzufriedenheit, Bemühungen um den Kundenservice , Anwendung von Unternehmergeist auf den öffentlichen Dienst und Einführung von Innovationen . Das NPM-System erlaubt „dem fachkundigen Manager einen größeren Ermessensspielraum“. "Öffentliche Manager im Rahmen der New Public Management-Reformen können eine Reihe von Wahlmöglichkeiten bieten, aus denen Kunden wählen können, einschließlich des Rechts, sich vollständig aus dem Service-Delivery-System abzumelden."

BEWERTUNG Die ersten Praktiken des New Public Management entstanden im Vereinigten Königreich unter der Führung von Premierministerin Margaret Thatcher . Thatcher spielte die funktionale Rolle des „Policy Entrepreneurs“ und die offizielle Rolle des Premierministers. Thatcher trieb Veränderungen in der Politik der öffentlichen Verwaltung in Bereichen wie Organisationsmethoden, öffentlicher Dienst, Arbeitsbeziehungen, Ausgabenplanung, Finanzmanagement, Rechnungsprüfung, Evaluierung und Beschaffung voran .

Thatchers Nachfolger, John Major , hielt die Politik des öffentlichen Managements auf der Agenda der konservativen Regierung, was zur Umsetzung der Next Steps Initiative führte. Darüber hinaus hat Major die Programme der Bürgercharta-Initiative, Wettbewerb um Qualität, Ressourcenrechnung und Budgetierung sowie die Initiative für private Finanzen ins Leben gerufen.

Ein Begriff wurde in den späten 1980er Jahren geprägt, um einen neuen (oder erneuerten) Fokus auf die Bedeutung von Management und „Produktionstechnik“ bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen zu bezeichnen, der oft mit Doktrinen des ökonomischen Rationalismus verbunden ist (Hood 1989, Pollitt 1993). In diesem Zeitraum wurde die öffentliche Verwaltung in zahlreichen anderen Ländern zu einem aktiven Bereich der Politikgestaltung, insbesondere in Neuseeland, Australien und Schweden. Gleichzeitig richtete die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ihren öffentlichen Verwaltungsausschuss und ihr Sekretariat (PUMA) ein und verlieh der öffentlichen Verwaltung den Status, der normalerweise konventionelleren Politikbereichen zukommt. In den 1990er Jahren war Public Management ein wichtiger Punkt auf der Agenda von Präsident Clinton . Zu den frühen politischen Maßnahmen der Clinton-Regierung gehörten die Einführung der Nationalen Partnerschaft und die Unterzeichnung des Government Performance and Results Act . Derzeit gibt es nur wenige Anzeichen dafür, dass Fragen der öffentlichen Verwaltung von den politischen Agenden der Regierungen verschwinden werden. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat gezeigt, dass sich in Italien Kommunaldirektoren bewusst sind, dass eine öffentliche Verwaltung nun auf ein neues öffentliches Management ausgerichtet ist, wo sie nach den von ihnen erzielten Ergebnissen bewertet werden.

Der Begriff New Public Management (NPM) drückt die Idee aus, dass der kumulative Fluss politischer Entscheidungen in den letzten zwanzig Jahren zu einer wesentlichen Verschiebung der Governance und des Managements des „staatlichen Sektors“ in Großbritannien , Neuseeland , Australien geführt hat. Skandinavien , Nordamerika und Lateinamerika . So wurden beispielsweise regionale Innovationsagenturen nach NPM-Prinzipien geschaffen, um den Innovationsprozess zu unterstützen. Eine gutartige Interpretation ist, dass diese Entscheidungen eine vertretbare, wenn auch unvollkommene Reaktion auf politische Probleme waren. Diese Probleme sowie ihre Lösungen wurden im Rahmen des Politikgestaltungsprozesses formuliert. Der Agenda-Setting-Prozess wurde stark von Wahlverpflichtungen zur Verbesserung der makroökonomischen Leistung und zur Eindämmung des Wachstums im öffentlichen Sektor sowie von einer zunehmenden Wahrnehmung öffentlicher Bürokratien als ineffizient beeinflusst. Der alternative Erzeugungsprozess wurde stark von Ideen aus der Wirtschaft und aus verschiedenen Bereichen des Managements beeinflusst.

Globalisierung

Obwohl die Ursprünge von NPM aus westlich geprägten Ländern kamen, breitete es sich in den 1990er Jahren auf eine Vielzahl anderer Länder aus. Vor den 1990er Jahren wurde NPM weitgehend mit einer Idee in Verbindung gebracht, die von entwickelten Ländern verwendet wurde, die insbesondere angelsächsisch sind. In den 1990er Jahren haben jedoch Länder in Afrika, Asien und anderen Ländern diese Methode untersucht. In Afrika sind Verkleinerung und Senkung der Nutzungsgebühren weit verbreitet. In diesen Bereichen wurden diese autonomen Einrichtungen des öffentlichen Sektors eingerichtet. Performance Contracting wurde in Krisenstaaten weltweit zu einer gängigen Politik. Verträge in dieser Größenordnung können für Dinge wie Abfallwirtschaft, Reinigung, Wäscherei, Catering und Straßeninstandhaltung verwendet werden.

Aspekte

NPM wurde in den 1990er Jahren als "Goldstandard für Verwaltungsreformen" akzeptiert. Die Idee, diese Methode für die Regierungsreform zu verwenden, war, dass sie effizienter funktionieren würde, wenn die von der Regierung geleiteten Prinzipien des Privatsektors anstelle einer starren hierarchischen Bürokratie verwendet würden. NPM fördert den Wandel von der bürokratischen Verwaltung hin zu einem geschäftsmäßig professionellen Management. NPM wurde als Lösung für Managementprobleme in verschiedenen organisatorischen Kontexten und Politikgestaltungen bei der Bildungs- und Gesundheitsreform genannt.

Die Grundprinzipien von NPM lassen sich am besten beschreiben, wenn sie in sieben verschiedene Aspekte unterteilt wurden, die 1991 von Christopher Hood ausgearbeitet wurden. Hood hat auch den Begriff NPM selbst erfunden. Sie sind die folgenden:

Management

Aufgrund ihres Glaubens an die Bedeutung und Stärke der Privatisierung der Regierung ist es von entscheidender Bedeutung, den Schwerpunkt auf das Management zu legen, indem praktische Methoden angewendet werden. Diese Theorie gibt Führungskräften die Freiheit, frei zu verwalten und Diskretion zu eröffnen.

Leistungsstandards

Es ist von entscheidender Bedeutung, ausdrückliche Maßnahmen und Maßnahmen zur Ausführung in einer Belegschaft beizubehalten. Die Anwendung dieser Strategie fördert die Klärung von Zielen/Absichten, Zielen und Bewegungsmarkern.

Ausgangssteuerungen

Der dritte Punkt würdigt die "Verlagerung von der Verwendung von Inputkontrollen und bürokratischen Verfahren hin zu Regeln, die auf Outputkontrollen beruhen, die anhand quantitativer Leistungsindikatoren gemessen werden". Dieser Aspekt erfordert die Verwendung leistungsbasierter Bewertungen, wenn Sie Arbeiten an private Unternehmen/Gruppen auslagern möchten.

Dezentralisierung

NPM-Befürworter wechselten häufig von einem zusammengebundenen Verwaltungsrahmen zu einem dezentralisierten Rahmen, in dem Direktoren Anpassungsfähigkeit erlangen und nicht an organisatorische Beschränkungen gebunden sind.

Wettbewerb

Dieses Merkmal konzentriert sich darauf, wie NPM den Wettbewerb innerhalb des öffentlichen Sektors fördern kann, der wiederum niedriger geholt werden kann, Diskussionen beseitigt und möglicherweise eine bessere Qualität des Fortschritts / der Arbeit durch die Laufzeitverträge erreicht. Wettbewerb kann auch gefunden werden, wenn die Regierung den privaten Segmenten Verträge anbietet und der Vertrag in Bezug auf die Fähigkeit, den Nutzen tragfähig zu machen, die Qualität der angebotenen Waren gegeben wird der Vertrag wird Fortschritte machen, um die Qualität und Kapazität zu verbessern und so den Wettbewerb zu fördern.

Privatwirtschaftliches Management

Diese Sichtweise konzentriert sich auf die Notwendigkeit, befristete Arbeitsverträge einzurichten, Unternehmenspläne oder Handelspläne , Ausführungsvereinbarungen und Leitbilder zu erstellen . Im Mittelpunkt steht außerdem die Schaffung eines Arbeitsumfelds, in dem offene Vertreter oder Zeitarbeiter die Ziele und Absichten berücksichtigen, die die Büros zu erreichen versuchen.

Kostenreduzierung

Die effektivste Methode, die zu weltweiter Popularität geführt hat, konzentriert sich darauf, die Kosten niedrig und die Effizienz hoch zu halten. „Mit weniger mehr erreichen“ stimuliert außerdem die Kostenreduzierung die Effizienz und unterscheidet sich von der traditionellen Art des Managementansatzes

Themen

Kritikpunkte

Es gibt verschwommene Grenzen zwischen Politikgestaltung und Bereitstellung von Dienstleistungen im New Public Management System. Es wurden Fragen über die potenzielle Politisierung des öffentlichen Dienstes aufgeworfen, wenn Führungskräfte im Rahmen von leistungsabhängigen Systemen auf Vertragsbasis eingestellt werden. Auch die Fähigkeit der Bürger, die geeigneten staatlichen Dienstleistungen, die sie benötigen, effektiv zu wählen, wurde in Frage gestellt. "Der Begriff der Wahl ist für das wirtschaftliche Konzept eines Kunden von wesentlicher Bedeutung. Im Allgemeinen gibt es in der Regierung nur wenige Wahlmöglichkeiten." Es gibt Bedenken, dass öffentliche Manager sich von dem Versuch entfernen, den Bedürfnissen der Bürger und den Beschränkungen der Rechenschaftspflicht gegenüber der Öffentlichkeit gerecht zu werden. NPM stellt Integrität und Compliance im Umgang mit Anreizen für öffentliche Manager in Frage – die Interessen von Kunden und Eigentümern stimmen nicht immer überein. Es tauchen Fragen auf, wie Manager mehr oder weniger treu sind. Das öffentliche Interesse ist gefährdet und könnte das Vertrauen in die Regierung untergraben. „Die Regierung muss dem größeren öffentlichen Interesse gegenüber rechenschaftspflichtig sein, nicht nur gegenüber einzelnen unmittelbaren Kunden oder Verbrauchern [von Regierungsdienstleistungen.]“

Relevanz

Obwohl NPM in den 1990er Jahren einen dramatischen Einfluss auf das Management und die Politikgestaltung hatte, glauben viele Wissenschaftler, dass NPM seine Blütezeit erreicht hat. Gelehrte wie Patrick Dunleavy glauben, dass New Public Management aufgrund der Trennung von „Kunden“ und ihren Institutionen ausläuft. Wissenschaftler zitieren das digitale Zeitalter und die neue Bedeutung der Technologie, die die Notwendigkeit von NPM beseitigt. In weniger industrialisierten Ländern wächst und verbreitet sich das NPM-Konzept immer noch. Dieser Trend hat viel mit der Fähigkeit oder Unfähigkeit eines Landes zu tun, seinen öffentlichen Sektor auf das digitale Zeitalter einzustellen. New Public Management wurde im öffentlichen Sektor geschaffen, um Veränderungen auf der Grundlage von: Disaggregation, Wettbewerb und Anreizen zu bewirken. Die Nutzung von Anreizen zur Erbringung der maximalen Leistung einer Organisation ist in vielen Ländern weitgehend ins Stocken geraten und wird aufgrund der zunehmenden Komplexität umgekehrt.

Alternativen

Nach dem NPM untersuchten viele Länder die Governance im digitalen Zeitalter (DEG). Dunleavy ist der Ansicht, dass diese neue Art der Governance stark auf Information und Technologie ausgerichtet sein sollte. Technologie wird helfen, sich wieder in die Veränderungen der Digitalisierung zu integrieren. Digital Era Governance bietet eine einzigartige Chance zur Selbsterhaltung, aber es gibt verschiedene Faktoren, die darüber entscheiden, ob die DEG erfolgreich umgesetzt werden kann oder nicht. Wenn Länder über die richtige Technologie verfügen, kann NPM mit der DEG einfach nicht sehr gut mithalten. Die DEG leistet hervorragende Arbeit, um Dienstleistungen präziser und schneller zu machen und die meisten Barrieren und Konflikte zu beseitigen. Die DEG kann auch die Servicequalität verbessern und Outsourcern einen lokalen Zugang ermöglichen.

AM Omar (2020) forderte die DEG heraus, indem er den Governance-Ansatz mit der Social-Media-Technologie integriert. Die Arbeit der Informationsabteilung von Brunei mit dem Titel „Digital Era Governance and Social Media: The Case of Information Department Brunei. In Employing Recent Technologies for Improved Digital Governance“ soll die theoretische und praktische Grundlage für die Untermauerung der Behauptung liefern. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass digitale Dividenden durch den effektiven Einsatz von Social Media im Governance-Prozess gesichert werden können.

Der Neue Öffentliche Dienst ist eine neu entwickelte Theorie für die bürgerorientierte öffentliche Verwaltung des 21. Jahrhunderts. Diese Arbeit stellt den Klientelismus und das rationalistische Paradigma des New Public Management direkt in Frage. Der New Public Service (NPS) konzentriert sich auf die demokratische Regierungsführung und die Neugestaltung der Rechenschaftspflicht der öffentlichen Verwaltung gegenüber den Bürgern. NPS postuliert, dass Administratoren ein Vermittler zwischen Bürgern und ihrer Regierung sein sollten und sich auf das Engagement der Bürger in politischen und administrativen Fragen konzentrieren.

Vergleiche mit der neuen öffentlichen Verwaltung

New Public Management wird oft fälschlicherweise mit New Public Administration verglichen . Die Bewegung der 'New Public Administration' wurde in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren in den USA gegründet. Obwohl es einige Gemeinsamkeiten geben mag, sind die zentralen Themen der beiden Sätze unterschiedlich. Die Hauptstoßrichtung der New Public Administration-Bewegung bestand darin, die akademische öffentliche Verwaltung mit einer anti-hierarchischen egalitären Bewegung in Einklang zu bringen, die auf US-Universitätscampus und Beschäftigte des öffentlichen Dienstes einflussreich war. Im Gegensatz dazu war der Schwerpunkt der New Public Management-Bewegung ein Jahrzehnt oder so später fester Bestandteil der Managementnormen, da sie den Unterschied betonte, den das Management in Bezug auf die Qualität und Effizienz öffentlicher Dienstleistungen ausmachen könnte und sollte. Es konzentriert sich auf Produktionsfunktionen des öffentlichen Dienstes und operative Fragen im Gegensatz zu dem Schwerpunkt auf öffentlicher Rechenschaftspflicht, den Werten des öffentlichen Dienstes als „Vorbildarbeitgeber“, dem „ordnungsgemäßen Verfahren“ und dem, was in öffentlichen Organisationen in der konventionellen öffentlichen Verwaltung passiert.

Die folgende Tabelle zeigt einen direkten Vergleich der beiden Kernaspekte/Eigenschaften des Systems

Neue öffentliche Verwaltung	Neue öffentliche Verwaltung
Praktische Vorgehensweise	Antihierarchisch, antipositivistisch
Explizite Standards	Demokratische Staatsbürgerschaft
Betonung der Leistungskontrolle	Interne Vorschriften
Abschaltung von Einheiten	Eigenkapital
Bedeutung des Privatsektors	Bedeutung der Bürgerinnen und Bürger
Timing verbessern	Stabilität
Mehr Geldverwendung	Sozialemotional

Weiterlesen

Andrews, Rhys und Steven Van de Walle (2013). ″Neues öffentliches Management und die Wahrnehmung der Bürger von Effizienz, Reaktionsfähigkeit, Gerechtigkeit und Effektivität lokaler Dienstleistungen.″ Überprüfung des öffentlichen Managements . Abgerufen am 9. März 2015.
Cohen, Nissim (2016). „Der Verzicht auf ein neues öffentliches Management und die Annahme von Prinzipien des post-neuen öffentlichen Managements: Die laufende Reform des öffentlichen Dienstes in Israel“. Öffentliche Verwaltung und Entwicklung . 36 (1): 20–34.
Daft, R., & Marcic, D. (2014). Gebäudemanagementfähigkeiten: Ein handlungsorientierter Ansatz . Südwestliches Cengage-Lernen.
Eckard, Adam; Heidelberg, Roy L. (JAHR). „Öffentliche Anreize, Marktmotivationen und kontaminiertes Eigentum: Neue öffentliche Verwaltung und Brownfield-Haftungsreform.“ Überprüfung der öffentlichen Verwaltung . Abgerufen am 10. März 2015.
Grüning, G. (o.J.). Ursprung und theoretische Grundlagen des New Public Management. Internationale Zeitschrift für öffentliches Management .
Holland, Kelly. ″Unter neuer Leitung: Wie sich Büropolitik und reale Politik vermischen können.″ nytimes.com. New York Times , 8. Oktober 2006. Web. 9. März 2015.
Horton, Sylvia, Hrsg. Neues öffentliches Management: seine Auswirkungen auf die Identität öffentlicher Bediensteter . Bradford, 2006. ProQuest-Bibliothek. Netz. 9. März 2015.
Jouke de Vries. “Ist New Public Management tot” oecd.org. OECD, Juni 2013. Web. 10. März 2015.
Lane, Jan-Erik. Neue öffentliche Verwaltung . London, 2000. ProQuest-Bibliothek. Netz. 9. März 2015.
Morales Casetti, M. (2014). Neues öffentliches Management in Chile: Ursprünge und Auswirkungen . Revista de Ciencia Politica, 417-438.
Morisson, A. & Doussineau, M. (2019). Regionale Innovationssteuerung und ortsbezogene Politik: Entwurf, Umsetzung und Auswirkungen. Regionalstudien, Regionalwissenschaften,6(1),101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257 .
Navarra, Diego D.; Cornford, Tony. „Der Staat und die Demokratie nach der neuen öffentlichen Verwaltung: Erforschung alternativer Modelle der E-Governance.“ Informationsgesellschaft . vol. 28 Ausgabe 1 (Jan/Feb 2012) S. 37-45. 9p. 1 Diagramm. DOI: 10.1080/01972243.2012.632264. Netz. 10. März 2015.
Raes, Koen.“ Ethik & Rechenschaftspflicht im Kontext von Governance & New Public Management.“ vol. 7, (1998) p. 197-206. 10p. 1 Diagramm. Netz. 10. März 2015.
Riccucci, NM (2001, März). Das „alte“ Public Management versus das „neue“ Public Management: Wo passt die öffentliche Verwaltung? Überprüfung der öffentlichen Verwaltung , 61(2), 172-175. Von jstor abgerufen.
Schachter, Hindy.„Neues öffentliches Management und die Rollen von Prinzipalen in der Organisationsführung: Was kann uns ein Unternehmensthema über das öffentliche Management sagen?“ Überprüfung der öffentlichen Organisation . vol. 14 Ausgabe 4, (Dezember 2014) S. 517-531. Netz. 10. März 2015.
Schmidt, D. (2014). Unter New Public Management: Institutionelle Ethnographien der Frontarbeit im Wandel . Toronto: University of Toronto Press.
Vermeulen, Philippe. „Ethik & Rechenschaftspflicht im Kontext von Governance & New Public Management.“ vol. 7, (1998) S. 171–188. 18p. 2 Diagramme, 1 Diagramm. Netz. 10. März 2015.
Williams, Helen M., Julie Rayner und Christopher W. Allinson. ″New Public Management and Organizational Commitment in the Public Sector: Testing a Mediation Model.″ International Journal of Human Resource Management 23.13 (2012): 2615-2629. EBSCOhost. Netz. 9. März 2015.

Languages

In other projects