Haftpflichtversicherung - No-fault insurance

Verschuldensunabhängige Versicherung im weitesten Sinne ist jede Art von Versicherungsvertrag, bei dem der Versicherte unabhängig von der Schadensursache von seiner eigenen Versicherungsgesellschaft für Schäden entschädigt wird . In diesem Sinne unterscheidet sie sich nicht von der Erstversicherung . Der Begriff "fehlerfrei" wird am häufigsten im Zusammenhang mit bundesstaatlichen oder provinziellen Kfz-Versicherungsgesetzen in den Vereinigten Staaten, Kanada und Australien verwendet, bei denen ein Versicherungsnehmerund deren Passagiere werden von der eigenen Versicherung des Versicherungsnehmers ohne Verschuldensnachweis erstattet und sind in ihrem Recht auf zivilrechtliche Geltendmachung von Schäden Dritter beschränkt. Die fehlerfreie Versicherung hat das Ziel, die Prämienkosten zu senken, indem teure Rechtsstreitigkeiten über die Ursachen der Kollision vermieden werden und gleichzeitig eine schnelle Zahlung bei Verletzungen oder Sachschäden gewährleistet wird.

Beschreibung

Fehlerfreie Systeme befreien Personen im Allgemeinen von der üblichen Haftung für Personenschäden, wenn sie dies bei einer Autokollision tun; Wenn Einzelpersonen eine "Haftpflicht"-Versicherung im Rahmen dieser Regelungen abschließen, deckt die Versicherung Körperverletzungen der versicherten Partei und ihrer Insassen bei einer Autokollision, unabhängig davon, welche Partei nach den üblichen gesetzlichen Vorschriften aus unerlaubter Handlung haftbar wäre. Fehlerfreie Systeme gewähren häufig eine „feste“ oder „feste“ Entschädigung für bestimmte Verletzungen, unabhängig von den einzigartigen Aspekten der Verletzung oder des Geschädigten. Arbeitnehmerentschädigungsfonds werden in der Regel als fehlerfreie Systeme geführt, in der Regel mit einem festen Zeitplan für die Entschädigung für verschiedene Verletzungen.

Befürworter einer fehlerfreien Versicherung argumentieren, dass Autokollisionen unvermeidlich sind und dass schuldhafte Fahrer nicht unbedingt ein höheres Risiko darstellen und nicht unbedingt bestraft werden sollten; außerdem stellen sie fest, dass das Vorhandensein einer Haftpflichtversicherung rücksichtslose oder fahrlässige Fahrer von finanziellen Hemmschuhen für Rechtsstreitigkeiten abschirmt; auch können und wollen nicht versicherte Autofahrer ihre Haftpflicht nicht bezahlen, so dass in Regionen mit vielen nicht versicherten Autofahrern fehlerfreie Systeme sinnvoller sein können; Darüber hinaus ist die traditionelle Versicherung regressiv, weil die Fahrer billiger Autos für Schäden an jedem Auto haften, unabhängig von seinem Wert, obwohl sie selbst mit ihren weniger wertvollen Autos nur einen geringen Betrag in den Pool einbringen. Dieses Problem wird unter einem fehlerfreien Regime behoben.

Kritiker der Verschuldensunabhängigkeit argumentieren, dass gefährliche Fahrer, die nicht für den von ihnen verursachten Schaden zahlen, riskantes Verhalten fördern, mit nur erhöhten Prämien und einer höheren Risikoeinstufung als potenzielle Konsequenz, ohne Jury-Entscheidungen oder gerichtliche Vergleiche. Verleumder von unverschuldetem Verhalten weisen auch darauf hin, dass legitime Opfer mit subtilen Behinderungen Schwierigkeiten haben, ohne Verschulden eine Genesung zu suchen. Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass einige fehlerfreie Jurisdiktionen zu den höchsten Kfz-Versicherungsprämien des Landes gehören, aber dies kann eher eine Frage der Wirkung als der Ursache sein: Die finanziellen Einsparungen durch die fehlerfreie Versicherung könnten es in Gebieten mit höheren Autokollisionsrisiken oder hohe Versicherungsraten können dazu führen, dass mehr Fahrer nicht versichert sind, was die Attraktivität eines fehlerfreien Systems erhöht.

Ursprünge

Die Zahl der Verkehrsunfälle mit Todesopfern und schwächenden Verletzungen war Mitte der 1960er Jahre zur Quelle einer Explosion von Rechtsstreitigkeiten geworden, die "die Justizmaschinerie belastete (und in einigen Bereichen überforderte"). Die Frage, ob das Deliktssystem durch eine andere Methode der Schadensrisikoverteilung bei Unfällen ersetzt werden sollte, beschäftigte sich in der Wissenschaft intensiv mit juristischen Überlegungen. Es wurden empirische Analysen veröffentlicht, die die finanziellen Auswirkungen von Autounfällen zeigen. Der erste umfassende Gesetzesvorschlag wurde von den Professoren Robert E. Keeton von der Harvard Law School und Jeffrey O'Connell , damals von der University of Illinois, in einem in der Harvard Law Review veröffentlichten Gesetzesüberprüfungsartikel vorgelegt, der aus zwei Kapiteln der Buch, das sie im folgenden Jahr veröffentlichen würden. Der Keeton-O'Connell-Plan sah vor, dass alle Autobesitzer eine neue Form der Versicherung abschließen müssen, die als "Grundschutzdeckung" bezeichnet wird und bei der ein Opfer seinen wirtschaftlichen Nettoschaden gegen den Versicherer seines eigenen Autos, seine das Auto des Gastgebers oder, falls das Opfer ein Fußgänger ist, jedes beteiligte Auto. Ein Verschulden muss nicht nachgewiesen werden, mit Ausnahme von Schäden, die 10.000 USD für Personenschäden übersteigen, der Selbstbehalt von 100 USD für Körperverletzungen und Sachschäden. Der erstattungsfähige Schaden bei dieser Art von Police umfasst keine Schmerzen und Leiden und wird durch Schäden reduziert, die aus anderen Quellen wiedererlangt werden. Der Vorschlag sorgte in juristischen und Versicherungspublikationen für heftige Diskussionen, einige hielten ihn für zu "revolutionär".

Im Jahr 1967 stellte der Vertreter des Staates Massachusetts, Michael Dukakis , ein 1960 Absolvent der Harvard Law School, eine modifizierte Version des Keeton-O'Connell-Plans in der Legislative von Massachusetts vor. Das Schema wurde 1970 angenommen. Das Gesetz wurde wegen angeblicher Verstöße gegen zahlreiche bundesstaatliche und bundesstaatliche Verfassungsbestimmungen vor Gericht angefochten. Der Plan wurde vom Generalstaatsanwalt und den Professoren der Harvard Law School Archibald Cox und Philip Heymann in einem Amicus-Curie- Brief verteidigt . Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts hat die Einwände einstimmig aufgehoben. Die Entscheidung , öffnete den Weg für weit verbreitete Annahme von no-faulen Kfz - Versicherung Systemen, eine Entwicklung , die von dem Bund gefördert wurde Verkehrsministerium .

Übersicht in USA

Die meisten US- Bundesstaaten haben ein „traditionelles Haftungssystem aus unerlaubter Handlung “ für Autoversicherungen, bei dem die Rückforderung nach den Grundsätzen der nachweisbaren Fahrlässigkeit geregelt wird. Zwölf US-Bundesstaaten und das Commonwealth- Territorium von Puerto Rico verlangen jedoch von Versicherungsnehmern, nach einem "no-fault"-System zu arbeiten, bei dem Personen, die bei Autokollisionen verletzt wurden, in ihrer Fähigkeit eingeschränkt sind, sich von anderen Fahrern oder Fahrzeugbesitzern zu erholen, die an einer Kollision beteiligt waren. Weitere 8 Staaten haben ein „Add-on“-System, bei dem der Versicherte das Recht behält, zu klagen. Im Jahr 2012 veröffentlichte die RAND Corporation eine Studie, in der festgestellt wurde, dass die Kosten in fehlerfreien Systemen höher waren. Bei wirtschaftlichen (medizinischen und lohnbedingten) Schäden erlauben die meisten Verschuldensunabhängigen Systeme den Geschädigten nur die Geltendmachung von Schäden, die nicht durch die verfügbaren Leistungen der Haftpflichtversicherung gedeckt sind. Bei nicht wirtschaftlichen (Schmerz- und Leidensschäden) gestatten die meisten Verschuldensfreiheitssysteme den Geschädigten nur bei außergewöhnlich „schweren“ Schäden, die auf zwei Arten definiert werden können, Schadensersatz zu verlangen:

  • Ein quantitativer monetärer Schwellenwert, der einen bestimmten Dollarbetrag (oder eine andere Währung) festlegt, der für Arztrechnungen ausgegeben werden muss, bevor eine unerlaubte Handlung zulässig ist. Nachteile dieser Schwelle sind: (1) dass sie Versicherte (und ihre medizinischen Leistungserbringer) dazu bringen kann, die medizinischen Kosten durch Überinanspruchnahme zu übertreiben, und (2) dass sie, wenn sie nicht indexiert wird, im Laufe der Zeit aufgrund inflationärer Auswirkungen auf die medizinische Kosten.
  • Ein qualitativer verbalen Schwellenwert, der angibt, welche Kategorien von Verletzungen als ausreichend schwerwiegend angesehen werden, um eine unerlaubte Handlung zuzulassen (z. B. Tod oder dauerhafte Behinderung oder Entstellung). Der Vorteil des verbalen Schwellenwerts besteht darin, dass er jeden Anreiz beseitigt, die Schadenssummen künstlich aufzublähen, um einen vorgegebenen monetären Verlustbetrag zu erreichen. Der Hauptnachteil besteht darin, dass schwer verletzte Anspruchsberechtigte von der Entschädigung ausgeschlossen werden können, wenn ihre Verletzung nicht der Schwellenwertdefinitionssprache ihres Staates entspricht.

In drei US-Bundesstaaten – Kentucky , New Jersey und Pennsylvania – haben Versicherungsnehmer die Möglichkeit, zwischen traditionellen Verfahren zur Schadenersatzforderung und bei Schadensersatz ohne Verschulden zu wählen. Bei solchen Systemen, die als „Auswahl“ oder „optional“ ohne Verschulden bekannt sind, müssen Versicherungsnehmer zum Zeitpunkt des Abschlusses oder der Verlängerung der Police zwischen den Optionen „vollständige unerlaubte Handlung“ und „begrenzte unerlaubte Handlung“ (ohne Verschulden) wählen angegeben sind, darf ein Versicherter seine Meinung nicht ändern, ohne die Police neu zu schreiben. Sowohl in Kentucky als auch in New Jersey wird Versicherungsnehmern, die sich nicht für eine vollständige oder begrenzte unerlaubte Handlung entscheiden, die Option ohne Verschulden zugewiesen. während in Pennsylvania die Full-Tort-Option die Standardeinstellung ist.

24 Staaten erließen ursprünglich zwischen 1970 und 1975 in irgendeiner Form fehlerfreie Gesetze; mehrere von ihnen haben ihre fehlerfreien Gesetze im Laufe der Zeit aufgehoben. Colorado hob 2003 sein fehlerfreies System auf. Floridas fehlerfreies System wurde am 1. Oktober 2007 außer Kraft gesetzt , aber der Gesetzgeber von Florida verabschiedete ein neues fehlerfreies Gesetz, das am 1. Januar 2008 in Kraft trat Gesetz zur fehlerfreien Autoversicherung, damit Fahrer nicht mehr verpflichtet sind, eine unbegrenzte Krankenversicherung abzuschließen. Stattdessen haben Fahrer im Rahmen des eingeführten PIP Choice-Systems die Wahl zwischen einer medizinischen Deckung mit Grenzen von 50.000 USD (für Fahrer mit Medicaid), 250.000 USD, 500.000 USD und unbegrenzt. Fahrer mit Medicare können möglicherweise auf alle fehlerfreien medizinischen Leistungen verzichten. Ziel der No-Fault-Änderungen war es, die Prämien für Autofahrer zu senken und damit die Kfz-Versicherung erschwinglicher zu machen. Die durchschnittlichen jährlichen Autoversicherungssätze in Michigan sind jedoch immer noch die höchsten des Landes – und Detroit hat die höchsten Raten aller Städte in den USA

Bei Schäden an Fahrzeugen und deren Inhalten beruhen diese Ansprüche weiterhin auf Verschulden. Fehlerfreie Systeme konzentrieren sich ausschließlich auf Fragen der Entschädigung für Personenschäden, und solche Policen bezahlen die Arztrechnungen für Fahrer und ihre Begleiter, unabhängig davon, wessen Verschulden die Kollision war.

US-Bundesstaaten und kanadische Provinzen mit fehlerfreien Gesetzen

Siehe auch

Externe Links

Verweise

  • Versicherungsinformationsinstitut [1]
  • Jost, K. (1992, 22. Mai). Zu viele Klagen?. CQ-Forscher , 2, 433-456
  • Randall R. Bovbjerg & Frank A. Sloan, No-Fault For Medical Injury: Theory and Evidence, 67 U. Cin. L. Rev. 53 (1998)