Nordyke gegen König -Nordyke v. King

Nordyke gegen König
Siegel des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten, 9th Circuit.svg
Gericht Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Bezirk
Vollständiger Fallname Russell Allen Nordyke et al. gegen Mary V. King et al
Argumentiert 15. Januar 2009
Nachgerüstet 19. Oktober 2010
Beschlossen 2. Mai 2011
Zitat(e) 563 F.3d 439 (9. Cir. 2009)
Proben, 644 F.3d 776 (9. Cir. 2011)
En banc, 681 F. 3d 1041 (9. Cir. 2012)
Hofmitgliedschaft
Richter sitzend Arthur Alarcón , Diarmuid O'Scannlain , Ronald M. Gould
Fallmeinungen
Mehrheit O'Scannlain, zusammen mit Alarcón
Gleichzeitigkeit Gould
Angewandte Gesetze
Zweite Änderung

Nordyke v. King war ein Fall vor dem Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Bezirk, in dem über ein Verbot von Schusswaffen auf allen öffentlichen Gütern und dieAnwendungdes zweiten Zusatzartikels auf die bundesstaatlichen und lokalen Regierungen entschieden werden soll. Nach mehreren Anhörungen auf verschiedenen Ebenen des Bundesgerichtssystems versprach Alameda County, Kalifornien, dass Waffenshows auf dem Grundstück des Countys abgehalten werden könnten, und lehnte damit im Wesentlichen seine Verordnung ab.

Hintergrund

Der Aufsichtsrat von Alameda County, Kalifornien, hatte die Verordnung Nr. 0-2000-22 verabschiedet, die in Abschnitt 9.12.120 des Allgemeinen Verordnungscodes kodifiziert ist und es zu einer Ordnungswidrigkeit macht, eine Schusswaffe oder Munition auf dem gesamten Grundstück des Landkreises mitzubringen oder zu besitzen. Veranstalter von Waffenausstellungen fochten die Verordnung an.

Entscheidungen

Nordyke IV

Am 20. April 2009 bestätigte ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Neunten Bezirks das Urteil des Bezirksgerichts, das die Verordnung von Alameda County bestätigte. Das Gericht akzeptiert Nordyke Argument , dass die zweite Änderung wurde aufgenommen durch die Due Process Clause der vierzehnten Änderung und so , dass es in die Staaten und lokale Regierungen angewandt. Als das Gericht zu diesem Schluss kam, stellte es fest, dass das Recht, Waffen zu behalten und zu tragen, "tief in der Geschichte und Tradition dieser Nation verwurzelt" ist, ein Schlüsselfaktor unter Duncan gegen Louisiana für die Eingliederung. Das Gericht entschied jedoch, dass die Verordnung verfassungsgemäß sei und stellte fest, dass das Verbot von Waffen auf dem Grundstück des Landkreises unter Hellers Doktrin falle , die es den Regierungen erlaubt, den Besitz an „sensiblen“ Orten einzuschränken.

Nordyke V

En banc Probe

Am 18. Mai 2009 forderte ein anonymer Richter des Neunten Bezirks, beide Seiten zu unterrichten, ob der Fall en banc verhandelt werden sollte . Am 29. Juli 2009 beschloss der Ninth Circuit diesen Fall rehear en banc , wodurch vacating beide Teile des 20 herrschenden April. Nach der Verhandlung des Falles am 24. September 2009 beschloss der Neunte Bezirk, die Entscheidung in diesem Fall zu verschieben, bis der Oberste Gerichtshof McDonald gegen Chicago entschied .

Probe der Jury mit drei Richtern

Am 12. Juli 2010 wurde der Fall vom en banc-Gremium an das Drei-Richter-Gremium zur erneuten Verhandlung nach McDonald gegen Chicago zurückverwiesen , und am 19. Oktober 2010 wurden mündliche Argumente von einem Panel des neunten US-Bezirksgerichtshofs angehört 2011 gab das Gericht seine Entscheidung frei. Nordyke verliert und wird an das Bezirksgericht zurückgeschickt, um die zweite Änderungsklage geltend zu machen.

Nordyke VI

Anschließend nahm das Gericht einen Antrag der Kläger auf eine Generalprobe auf und ordnete im Juni 2011 den Beklagten an, eine Erwiderung einzureichen. Am 28. November 2011 stimmte das gesamte neunte Bezirksgericht zu, den Fall anzuhören.

Der Fall wurde am 19. März 2012 wiederholt. Während mündlicher Auseinandersetzungen erklärte der Landkreis, dass Waffenausstellungen nicht verboten seien und mit entladenen Schusswaffen abgehalten werden könnten, wenn sie mit Kabeln gesichert würden. Am 4. April 2012 ordnete das Gericht die Parteien zur Mediation an. Am 1. Juni 2012 entschied das Berufungsgericht, dass das Bezirksgesetz verfassungsgemäß sei, da es Waffenshows mit strengen Einschränkungen auf dem Messegelände erlaubte.

Siehe auch

Anmerkungen

Externe Links