Atomprogramm des Iran - Nuclear program of Iran

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das iranische Atomprogramm umfasste mehrere Forschungsstandorte, zwei Uranminen , einen Forschungsreaktor und Uranverarbeitungsanlagen, zu denen drei bekannte Urananreicherungsanlagen gehören . 1970 ratifizierte der Iran den Nichtverbreitungsvertrag (NVV) und unterzog sein Atomprogramm der Überprüfung durch die IAEO .

Das iranische Atomprogramm wurde in den 1950er Jahren mit Hilfe der Vereinigten Staaten im Rahmen des Atoms for Peace- Programms gestartet. Die Teilnahme der Regierungen der Vereinigten Staaten und Westeuropas am iranischen Atomprogramm dauerte bis zur iranischen Revolution von 1979 , die den letzten Schah des Iran stürzte . Nach der Revolution von 1979 wurde der größte Teil der internationalen nuklearen Zusammenarbeit mit dem Iran unterbrochen. 1981 kamen iranische Beamte zu dem Schluss, dass die nukleare Entwicklung des Landes fortgesetzt werden sollte. Die Verhandlungen mit Frankreich fanden Ende der achtziger Jahre und mit Argentinien Anfang der neunziger Jahre statt, und es wurden Vereinbarungen getroffen. In den neunziger Jahren gründete Russland eine gemeinsame Forschungsorganisation mit dem Iran, die dem Iran russische Nuklearexperten und technische Informationen zur Verfügung stellte.

In den 2000er Jahren gab die Enthüllung des geheimen iranischen Urananreicherungsprogramms Anlass zu Bedenken, dass es für nicht friedliche Zwecke bestimmt sein könnte. Die IAEO leitete 2003 eine Untersuchung ein, nachdem eine iranische Dissidentengruppe nicht angemeldete Nuklearaktivitäten des Iran aufgedeckt hatte. Im Jahr 2006 forderte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen den Iran auf, seine Anreicherungsprogramme auszusetzen , da der Iran seinen NVV-Verpflichtungen nicht nachgekommen war . Im Jahr 2007 gab die US-amerikanische National Intelligence Estimation (NIE) bekannt, dass der Iran im Herbst 2003 ein angeblich aktives Atomwaffenprogramm eingestellt hat. Im November 2011 berichtete die IAEO glaubwürdige Beweise dafür, dass der Iran bis 2003 Experimente zum Entwurf einer Atombombe durchgeführt hatte. und diese Forschung könnte nach dieser Zeit in kleinerem Maßstab fortgesetzt worden sein. Am 1. Mai 2018 wiederholte die IAEO ihren Bericht von 2015 und erklärte, sie habe nach 2009 keine glaubwürdigen Beweise für die Aktivität von Atomwaffen im Iran gefunden.

Das erste iranische Kernkraftwerk, der Bushehr I-Reaktor , wurde mit Unterstützung der russischen Regierungsbehörde Rosatom fertiggestellt und am 12. September 2011 offiziell eröffnet. Der russische Bauunternehmer Atomenergoprom sagte, das Kernkraftwerk Bushehr werde Ende 2012 seine volle Kapazität erreichen Der Iran hat außerdem angekündigt, an einem neuen 360- Megawatt- Kernkraftwerk in Darkhovin zu arbeiten und künftig mehr mittelgroße Kernkraftwerke und Uranminen zu suchen.

Ab 2015 hat das iranische Nuklearprogramm aufgrund internationaler Sanktionen Öleinnahmen und ausländische Direktinvestitionen in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar gekostet (500 Milliarden US-Dollar, einschließlich anderer Opportunitätskosten).

Im Februar 2019 bestätigte die IAEO, dass der Iran den internationalen gemeinsamen umfassenden Aktionsplan von 2015 weiterhin einhält. Im Juli 2019 gab die IAEO jedoch an, dass der Iran gegen das Abkommen verstoßen habe. Der Iran hat sich seit seinem Verstoß gegen die JCPOA im Juli 2019 mit der Hälfte der JCPOA-Unterzeichner in Kontroversen verwickelt, weil in einem IAEO-Bericht vom November 2020 festgestellt wurde, dass der Iran die Zentrifugentechnologie weiterentwickelt hat, deren Neuheit von der JCPOA ausdrücklich verboten wurde. In dem IAEO-Bericht heißt es auch, dass Teheran "mehr als das Zwölffache der nach dem JCPOA zulässigen Menge an angereichertem Uran enthält und dass" auch mit dem Bau neuer unterirdischer Anlagen in der Nähe von Natanz , seiner Hauptanreicherungsanlage, begonnen wurde ".

Geschichte

Der iranische Zeitungsausschnitt aus dem Jahr 1968 lautet: "Ein Viertel der iranischen Wissenschaftler für Kernenergie sind Frauen." Das Foto zeigt einige iranische Doktoranden, die vor Teherans Forschungsreaktor posieren .

1950er und 1960er Jahre

Der Grundstein für das iranische Atomprogramm wurde am 5. März 1957 gelegt, als unter der Schirmherrschaft von Eisenhowers Atoms for Peace-Programm ein "vorgeschlagenes Abkommen über die Zusammenarbeit bei der Erforschung der friedlichen Nutzung der Atomenergie" angekündigt wurde .

1967 wurde das Teheraner Kernforschungszentrum (TNRC) gegründet, das von der iranischen Atomenergieorganisation (AEOI) betrieben wird. Die SRK wurde mit einem US-supplied ausgestattet, 5-Megawatt - Atomforschungsreaktor , der durch getankt wurde hoch angereichertes Uran .

Der Iran unterzeichnete 1968 den Atomwaffensperrvertrag (NVV) und ratifizierte ihn 1970, wodurch das iranische Atomprogramm einer Überprüfung durch die IAEO unterworfen wurde.

Ein nuklearwissenschaftliches Institut der Zentralvertragsorganisation wurde von Bagdad nach Teheran verlegt, nachdem der Irak CENTO verlassen hatte.

1970er Jahre

Der Schah genehmigte Pläne zum Bau von bis zu 23 Kernkraftwerken bis zum Jahr 2000. Im März 1974 stellte sich der Schah eine Zeit vor, in der die weltweite Ölversorgung zur Neige gehen würde, und erklärte: "Erdöl ist ein edles Material, viel zu wertvoll, um es zu verbrennen." Wir planen, so schnell wie möglich 23.000 Megawatt Strom mit Kernkraftwerken zu produzieren. "

Werbung amerikanischer Nuklearunternehmen aus den 1970er Jahren, die das iranische Nuklearprogramm als Marketingtrick nutzt

US-amerikanische und europäische Unternehmen haben sich bemüht, im Iran Geschäfte zu machen. Bushehr , die erste Anlage, würde die Stadt Shiraz mit Energie versorgen . Im Jahr 1975 das Erlangen / Frankfurt Firma Kraftwerk Union AG , ein Joint Venture der Siemens AG und AEG unterzeichnet einen Vertrag im Wert von $ 4 bis $ 6 Milliarden , die den Bau Druckwasserreaktor Kernkraftwerk. Der Bau der beiden 1.196 MWe sollte 1981 abgeschlossen sein.

1975 ging Schwedens 10-prozentiger Anteil an Eurodif in den Iran. Die französische Regierungstochter Cogéma und die iranische Regierung gründeten das Unternehmen Sofidif ( Société franco-iranienne pour l'enrichissement de l'uranium par diffusion Gazeuse ) mit 60 bzw. 40 Prozent Anteilen. Im Gegenzug erwarb Sofidif einen Anteil von 25 Prozent an Eurodif, womit der Iran seinen Anteil von 10 Prozent an Eurodif erhielt. Mohammed Reza Shah Pahlavi verlieh 1 Milliarde Dollar (und weitere 180 Millionen Dollar im Jahr 1977) für den Bau der Eurodif-Fabrik, um das Recht zu haben, 10 Prozent der Produktion des Standorts zu kaufen.

"Präsident Gerald Ford unterzeichnete 1976 eine Richtlinie, die Teheran die Möglichkeit bietet , eine in den USA gebaute Wiederaufbereitungsanlage zur Gewinnung von Plutonium aus Kernreaktorkraftstoff zu kaufen und zu betreiben . Der Vertrag sah einen vollständigen 'Kernbrennstoffkreislauf' vor." Das Ford-Strategiepapier sagte, dass "die Einführung der Kernenergie sowohl den wachsenden Bedarf der iranischen Wirtschaft decken als auch die verbleibenden verbleibenden Ölreserven für den Export oder die Umstellung auf Petrochemikalien freisetzen wird".

In einer CIA-Proliferationsbewertung von 1974 heißt es: "Wenn [der Schah] Mitte der 1980er Jahre lebt ... und wenn andere Länder [insbesondere Indien] die Waffenentwicklung vorangetrieben haben, haben wir keinen Zweifel daran, dass der Iran diesem Beispiel folgen wird."

Nach der Revolution 1979–1989

Nach der Revolution von 1979 wurde der größte Teil der internationalen nuklearen Zusammenarbeit mit dem Iran unterbrochen. Die Kraftwerk Union stellte im Januar 1979 ihre Arbeit am Bushehr-Atomprojekt ein, wobei ein Reaktor zu 50 Prozent und der andere zu 85 Prozent fertiggestellt war, und zog sich im Juli 1979 vollständig aus dem Projekt zurück. Das Unternehmen gab an, ihre Maßnahmen auf die des Iran gestützt zu haben Nichtzahlung von überfälligen Zahlungen in Höhe von 450 Mio. USD , während andere Quellen behaupten, der Bau sei unter dem Druck der Vereinigten Staaten gestoppt worden. Die Vereinigten Staaten stellten die Versorgung des Teheraner Kernforschungszentrums mit hochangereichertem Uran (HEU) ein , wodurch der Reaktor für einige Jahre stillgelegt werden musste. Die französische internationale Anreicherungsanlage Eurodif stellte die Versorgung des Iran mit angereichertem Uran ein. Der Iran hat später argumentiert, dass diese Erfahrungen darauf hindeuten, dass ausländische Einrichtungen und ausländische Brennstofflieferungen eine unzuverlässige Quelle für die Versorgung mit Kernbrennstoffen sind.

1981 kamen iranische Regierungsbeamte zu dem Schluss, dass die nukleare Entwicklung des Landes fortgesetzt werden sollte. Berichte an die IAEO enthielten, dass ein Standort im Esfahan Nuclear Technology Center (ENTEC) "als Zentrum für den Transfer und die Entwicklung der Nukleartechnologie fungieren und zur Bildung lokaler Fachkenntnisse und Arbeitskräfte beitragen würde, die für die Aufrechterhaltung eines sehr ehrgeizigen Programms erforderlich sind auf dem Gebiet der Kernkraftreaktortechnologie und der Brennstoffkreislauftechnologie. " Die IAEO wurde auch über die größte Abteilung von Entec für Materialprüfungen informiert, die für UO verantwortlich war
2
Herstellung von Pelletbrennstoffen und eine chemische Abteilung, deren Ziel die Umwandlung von U war
3
Ö
8
zu nuklearer UO
2
.

1983 waren IAEA-Beamte daran interessiert, den Iran bei chemischen Aspekten der Herstellung von Reaktorkraftstoffen, der chemischen Technik und der Konstruktion von Pilotanlagen für die Uranumwandlung, der Korrosion von Kernmaterialien, der Herstellung von LWR-Brennstoffen und der Entwicklung von Pilotanlagen für die Herstellung von UO in Kernqualität zu unterstützen
2
. Die US-Regierung hat jedoch "direkt eingegriffen", um die Unterstützung der IAEO bei der iranischen Produktion von UO zu unterbinden
2
und UF
6
. Ein ehemaliger US-Beamter sagte: "Wir haben das gestoppt." Der Iran baute später eine bilaterale Zusammenarbeit mit China in Fragen des Brennstoffkreislaufs auf, aber China stimmte auch zu, den herausragendsten Nuklearhandel mit dem Iran, einschließlich des Aufbaus der UF, einzustellen
6
Anlage, aufgrund des Drucks der USA.

Im April 1984 berichtete der westdeutsche Geheimdienst, dass der Iran innerhalb von zwei Jahren eine Atombombe mit Uran aus Pakistan haben könnte. Die Deutschen haben diese Nachricht im ersten öffentlichen Bericht des westlichen Geheimdienstes über ein postrevolutionäres Atomwaffenprogramm im Iran veröffentlicht. Später in diesem Jahr behauptete Minority Whip vom Senat der Vereinigten Staaten, Alan Cranston , dass die Islamische Republik Iran sieben Jahre davon entfernt sei, ihre eigene Atomwaffe bauen zu können.

Während des Iran-Irak-Krieges wurden die beiden Bushehr-Reaktoren durch mehrere irakische Luftangriffe beschädigt und die Arbeit am Atomprogramm kam zum Stillstand. Der Iran informierte die Internationale Atomenergiebehörde über die Explosionen und beschwerte sich über internationale Untätigkeit und den Einsatz französischer Raketen bei dem Angriff. Ende 2015 gab Akbar Hashemi Rafsanjani bekannt, dass der Iran erwägt, während des Krieges gegen den Irak Massenvernichtungswaffen einzusetzen.

1985 begann der Iran, Druck auf Frankreich auszuüben, um seine Schulden aus der Investition des Eurodif zurückzuerhalten und das angereicherte Uran zu liefern. Ab Frühjahr 1985 wurden im Libanon französische Geiseln genommen. 1986 wurden in Paris Terroranschläge verübt und Eurodif-Manager Georges Besse ermordet. In ihrer Untersuchung La République Atomique, Frankreich-Iran le pacte nucléaire , David Carr-Brown und Dominique Lorentz wies auf die iranischen Verantwortung Nachrichtendienste. Später wurde jedoch festgestellt, dass das Attentat von der linken Terrorgruppe Action directe begangen wurde . Am 6. Mai 1988 unterzeichnete der französische Ministerpräsident Jacques Chirac ein Abkommen mit dem Iran: Frankreich erklärte sich bereit, den Iran wieder in seinen Aktionärsstatus als Eurodif aufzunehmen und ihm "ohne Einschränkungen" angereichertes Uran zu liefern.

In 1987-1988, Argentinien ‚s Nationalen Atomenergiekommission eine Vereinbarung unterzeichnet , mit dem Iran , um Hilfe in den Reaktor aus der Umwandlung hoch angereichertem Uran Brennstoff zu 19,75 Prozent niedrig angereichertes Uran , und die niedrig angereichertes Uran an den Iran zu liefern. Laut einem Bericht der argentinischen Justiz aus dem Jahr 2006 setzten die USA Argentinien in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren unter Druck, seine nukleare Zusammenarbeit mit dem Iran zu beenden, und von Anfang 1992 bis 1994 fanden Verhandlungen zwischen Argentinien und dem Iran mit dem Ziel der Wiederherstellung statt die drei Vereinbarungen von 1987 bis 1988. Einige haben Angriffe wie den Angriff von 1992 auf die israelische Botschaft in Buenos Aires und den AMIA-Bombenanschlag im Rahmen einer iranischen Kampagne in Verbindung gebracht, um Argentinien unter Druck zu setzen, die Abkommen einzuhalten. Das Uran wurde 1993 geliefert.

1990–2002

Ab Anfang der neunziger Jahre gründete Russland mit dem Iran eine gemeinsame Forschungsorganisation namens Persepolis, die dem Iran russische Nuklearexperten und technische Informationen zur Verfügung stellte. Fünf russische Institutionen, darunter die russische Raumfahrtbehörde, halfen Teheran, seine Raketen zu verbessern. Der Austausch technischer Informationen mit dem Iran wurde vom SVR- Direktor Trubnikov persönlich genehmigt . Präsident Boris Jelzin hatte eine "Zwei-Wege-Politik", die dem Iran kommerzielle Nukleartechnologie anbot und die Themen mit Washington diskutierte.

1991 erstattete Frankreich mehr als 1,6 Milliarden Dollar, der Iran blieb über Sofidif Anteilseigner von Eurodif . Der Iran verzichtete jedoch darauf, nach dem produzierten Uran zu fragen.

1992 lud der Iran die IAEO-Inspektoren ein, alle von ihnen gewünschten Standorte und Einrichtungen zu besuchen. Generaldirektor Blix berichtete, dass alle beobachteten Aktivitäten im Einklang mit der friedlichen Nutzung der Atomenergie standen. Die IAEO-Besuche umfassten nicht angemeldete Einrichtungen und das im Entstehen begriffene Uranabbauprojekt des Iran in Saghand. Im selben Jahr gaben argentinische Beamte bekannt, dass ihr Land unter dem Druck der USA einen Verkauf von ziviler Nuklearausrüstung im Wert von 18 Millionen US- Dollar an den Iran abgesagt habe .

1995 unterzeichnete der Iran einen Vertrag mit dem russischen Atomenergieministerium über die Wiederaufnahme der Arbeiten an der teilweise fertiggestellten Bushehr-Anlage, die in das bestehende Bushehr I-Gebäude eines 915 MWe VVER -1000- Druckwasserreaktors eingebaut wird. Die  Fertigstellung wird für 2009 erwartet.

1996 überzeugten die USA die Volksrepublik China, einen Vertrag zum Bau einer Uranumwandlungsanlage zu kündigen. Die Chinesen stellten den Iranern jedoch Pläne für die Einrichtung zur Verfügung, die der IAEO mitteilten, dass sie die Arbeit an dem Programm fortsetzen würden, und IAEA-Direktor Mohamed ElBaradei besuchte sogar die Baustelle.

Überblick über 2002-2012

Im Jahr 2003 berichtete die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) erstmals, dass der Iran keine sensiblen Anreicherungs- und Wiederaufbereitungsaktivitäten deklariert habe. Die Anreicherung kann zur Herstellung von Uran für Reaktorkraftstoff oder (bei höheren Anreicherungsgraden) für Waffen verwendet werden. Der Iran sagt, sein Atomprogramm sei friedlich und habe Uran auf weniger als 5 Prozent angereichert, was dem Brennstoff für ein ziviles Atomkraftwerk entspricht. Der Iran behauptet auch, er sei gezwungen gewesen, auf Geheimhaltung zurückzugreifen, nachdem der Druck der USA dazu geführt habe, dass mehrere seiner Atomverträge mit ausländischen Regierungen gescheitert seien. Nachdem der Gouverneursrat der IAEO dem UN-Sicherheitsrat die Nichteinhaltung seines Schutzabkommens durch den Iran gemeldet hatte, forderte der Rat den Iran auf, seine Aktivitäten zur nuklearen Anreicherung einzustellen, während der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad argumentiert hat, die Sanktionen seien "illegal", verhängt durch "arrogante Mächte". "und dass der Iran beschlossen hat, die Überwachung seines selbst beschriebenen friedlichen Atomprogramms durch" seinen angemessenen Rechtsweg ", die Internationale Atomenergiebehörde, fortzusetzen.

Nach öffentlichen Vorwürfen über die zuvor nicht angemeldeten Nuklearaktivitäten des Iran leitete die IAEO eine Untersuchung ein, die im November 2003 zu dem Schluss kam, dass der Iran seinen Verpflichtungen aus seinem NVV-Schutzabkommen zur Meldung dieser Aktivitäten an die IAEO systematisch nicht nachgekommen war, obwohl auch keine Hinweise auf Zusammenhänge gemeldet wurden zu einem Atomwaffenprogramm. Der Gouverneursrat der IAEO verzögerte eine formelle Feststellung der Nichteinhaltung bis September 2005 und berichtete dem UN-Sicherheitsrat im Februar 2006 über diese Nichteinhaltung. Nachdem der Gouverneursrat der IAEO der Sicherheitsorganisation der Vereinten Nationen die Nichteinhaltung seines Schutzabkommens durch den Iran gemeldet hatte Rat, der Rat forderte den Iran auf, seine Anreicherungsprogramme auszusetzen. Der Rat verhängte Sanktionen, nachdem der Iran dies abgelehnt hatte. In einem US-Kongressbericht vom Mai 2009 wurde vorgeschlagen, "die Vereinigten Staaten und später die Europäer argumentierten, dass die Täuschung des Iran bedeutet, dass er sein Recht auf Bereicherung verlieren sollte, eine Position, die wahrscheinlich in Gesprächen mit dem Iran zur Verhandlung steht."

Als Gegenleistung für die Aussetzung seines Anreicherungsprogramms wurde dem Iran "eine langfristige umfassende Vereinbarung angeboten, die die Entwicklung von Beziehungen und die Zusammenarbeit mit dem Iran auf der Grundlage gegenseitigen Respekts und der Schaffung eines internationalen Vertrauens in die ausschließlich friedliche Natur des iranischen Nuklearprogramms ermöglichen würde . " Der Iran hat sich jedoch konsequent geweigert, sein Anreicherungsprogramm aufzugeben, und argumentiert, dass das Programm für seine Energiesicherheit notwendig sei, dass solche "langfristigen Vereinbarungen" von Natur aus unzuverlässig seien und ihm sein unveräußerliches Recht auf friedliche Nukleartechnologie entziehen würden. Im Juni 2009, unmittelbar nach den umstrittenen iranischen Präsidentschaftswahlen , stimmte der Iran zunächst einer Vereinbarung zu, seinen Vorrat an niedrig angereichertem Uran gegen Brennstoff für einen medizinischen Forschungsreaktor abzugeben, zog sich dann jedoch aus der Vereinbarung zurück. Derzeit verfügen dreizehn Staaten über betriebliche Anreicherungs- oder Wiederaufbereitungsanlagen, und mehrere andere haben Interesse an der Entwicklung indigener Anreicherungsprogramme bekundet. Die Position des Iran wurde von der Blockfreien Bewegung gebilligt , die Besorgnis über die mögliche Monopolisierung der Kernbrennstoffproduktion zum Ausdruck brachte.

Um Bedenken auszuräumen, dass sein Anreicherungsprogramm für nicht friedliche Zwecke umgeleitet werden könnte, hat der Iran angeboten, sein Anreicherungsprogramm zusätzlich einzuschränken, einschließlich beispielsweise der Ratifizierung des Zusatzprotokolls, um strengere Inspektionen durch die Internationale Atomenergiebehörde zu ermöglichen, die das Urananreicherungsanlage in Natanz als multinationales Brennstoffzentrum unter Beteiligung ausländischer Vertreter, Verzicht auf die Wiederaufbereitung von Plutonium und sofortige Verarbeitung des gesamten angereicherten Urans zu Reaktorbrennstäben. Das Angebot des Iran, sein Urananreicherungsprogramm für ausländische private und öffentliche Beteiligungen zu öffnen, spiegelt die Vorschläge eines IAEO-Expertenausschusses wider, der gebildet wurde, um die Methoden zur Verringerung des Risikos zu untersuchen, dass sensible Brennstoffkreislaufaktivitäten zu nationalen Nuklearwaffenfähigkeiten beitragen könnten. Einige nichtstaatliche US-Experten haben diesen Ansatz befürwortet. Die Vereinigten Staaten haben darauf bestanden, dass der Iran die Forderungen des UN-Sicherheitsrates erfüllen muss, sein Anreicherungsprogramm auszusetzen. In jedem anderen Fall, in dem der Gouverneursrat der IAEO festgestellt hat, dass Sicherheitsvorkehrungen im Zusammenhang mit der heimlichen Anreicherung oder Wiederaufbereitung nicht eingehalten wurden, war die Resolution (im Fall des Irak und Libyens) involviert oder wird voraussichtlich (im Fall Nordkoreas) einbezogen ) bei einem Minimum, das empfindliche Kraftstoffkreislaufaktivitäten beendet. Laut Pierre Goldschmidt , ehemaliger stellvertretender Generaldirektor und Leiter der Sicherheitsabteilung der IAEO, und Henry D. Sokolski , Exekutivdirektor des Bildungszentrums für Nichtverbreitungspolitik , wurden einige andere vom IAEO-Sekretariat (Südkorea, Südkorea, Ägypten) wurden dem Sicherheitsrat nie gemeldet, da der Gouverneursrat der IAEO nie eine formelle Feststellung der Nichteinhaltung getroffen hat. Obwohl Südkoreas Fall die Anreicherung von Uran auf ein Niveau nahe der Waffenqualität beinhaltete, berichtete das Land selbst freiwillig über die isolierte Aktivität und Goldschmidt argumentierte, dass "politische Erwägungen auch eine dominierende Rolle bei der Entscheidung des Boards spielten", keine formelle Feststellung der Nichteinhaltung zu treffen.

Es ist ungewiss, wann der Iran möglicherweise eine nukleare "Breakout" -Fähigkeit erreichen könnte, bei der eine ausreichende Menge an hochangereichertem Uran produziert wurde, um eine Waffe zu tanken - sofern ein funktionierendes Design für eine Waffe vorhanden war und die politische Entscheidung getroffen wurde, sie zusammenzubauen. Eine detaillierte Analyse von Physikern der Federation of American Scientists kommt zu dem Schluss, dass eine solche Schätzung von der Gesamtzahl und der Gesamteffizienz der vom Iran in Betrieb befindlichen Zentrifugen und der Menge an niedrig angereichertem Uran abhängen würde , die er als "Ausgangsmaterial" gelagert hat. für ein mögliches Programm mit hoher Anreicherung. In einem Bericht des US Congressional Research Service vom 23. März 2012 wird der IAEO-Bericht vom 24. Februar 2012 zitiert, wonach der Iran 240 Pfund 20 Prozent angereichertes Uran - ein für medizinische Anwendungen notwendiges Anreicherungsniveau - als Hinweis auf seine Fähigkeit zur Anreicherung auf ein höheres Niveau gelagert hat Ebenen. Die autoritäre politische Kultur des Iran kann ein wissenschaftliches Programm, das die Zusammenarbeit vieler technischer Spezialisten erfordert, vor zusätzliche Herausforderungen stellen. Einige Experten argumentieren, dass die intensive Konzentration auf das iranische Atomprogramm die Notwendigkeit eines breiteren diplomatischen Engagements für die Islamische Republik beeinträchtigt. Beamte der US-Geheimdienste, die im März 2012 von der New York Times befragt wurden, gaben an, weiterhin zu beurteilen, dass der Iran sein Waffenprogramm nicht neu gestartet habe. Die Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von 2007 besagte, dass der Iran 2003 eingestellt wurde, obwohl sie Beweise dafür gefunden haben, dass einige mit Waffen zu tun haben Aktivitäten wurden fortgesetzt. Der israelische Mossad teilte Berichten zufolge diesen Glauben.

2002–2006

Das erste Treffen der Iran- EU-3 im Sa'dabad
- Palast in Teheran am 21. Oktober 2003. Die EU-3-Minister und der iranische Spitzenunterhändler Hassan Rouhani

Am 14. August 2002 enthüllte Alireza Jafarzadeh , eine Sprecherin einer iranischen Dissidentengruppe des Nationalen Widerstandsrates des Iran , öffentlich die Existenz von zwei im Bau befindlichen Nuklearanlagen: eine Urananreicherungsanlage in Natanz (von der ein Teil unterirdisch ist) und eine schwere Wasseranlage in Arak . Es wurde nachdrücklich darauf hingewiesen, dass Geheimdienste bereits über diese Einrichtungen Bescheid wussten, die Berichte jedoch klassifiziert worden waren.

Die IAEO bemühte sich umgehend um Zugang zu diesen Einrichtungen sowie um weitere Informationen und Zusammenarbeit des Iran in Bezug auf sein Atomprogramm. Gemäß den zum Zeitpunkt der Umsetzung des iranischen Sicherheitsabkommens mit der IAEO geltenden Vereinbarungen war der Iran nicht verpflichtet, die Inspektion einer neuen Nuklearanlage durch die IAEO erst sechs Monate vor der Einführung von Nuklearmaterial in diese Anlage zuzulassen. Zu diesem Zeitpunkt war der Iran nicht einmal verpflichtet, die IAEO über die Existenz der Einrichtung zu informieren. Diese "Sechsmonats" -Klausel war Standard für die Umsetzung aller IAEO-Schutzvereinbarungen bis 1992, als der IAEO-Gouverneursrat beschloss, dass Einrichtungen während der Planungsphase bereits vor Baubeginn gemeldet werden sollten. Der Iran war das letzte Land, das diese Entscheidung akzeptierte, und zwar erst am 26. Februar 2003, nachdem die IAEO-Untersuchung begonnen hatte.

Im Mai 2003, kurz nach der US-Invasion im Irak , unterbreiteten Elemente der iranischen Regierung von Mohammad Khatami einen vertraulichen Vorschlag für ein "Grand Bargain" über diplomatische Schweizer Kanäle. Es bot volle Transparenz über das iranische Atomprogramm und den Entzug der Unterstützung für die Hamas und die Hisbollah im Austausch für Sicherheitsgarantien aus den Vereinigten Staaten und eine Normalisierung der diplomatischen Beziehungen. Die Bush-Regierung reagierte nicht auf den Vorschlag, da hochrangige US-Beamte an seiner Echtheit zweifelten. Der Vorschlag wurde Berichten zufolge von der iranischen Regierung, einschließlich des Obersten Führers Ayatollah Khamenei, weitgehend gesegnet .

Erklärung von Teheran am 21. Oktober 2003 von rechts nach links: Joschka Fischer , Hassan Rouhani , Dominique de Villepin und Jack Straw .

Frankreich, Deutschland und das Vereinigte Königreich ( EU-3 ) haben mit dem Iran eine diplomatische Initiative ergriffen, um Fragen zu seinem Atomprogramm zu klären. Am 21. Oktober 2003 gaben die iranische Regierung und die EU-3-Außenminister in Teheran eine als Teheraner Erklärung bekannte Erklärung ab, in der der Iran sich bereit erklärte, mit der IAEO zusammenzuarbeiten, um ein Zusatzprotokoll als freiwilliges Vertrauen zu unterzeichnen und umzusetzen. Baumaßnahmen und Aussetzung der Anreicherungs- und Wiederaufbereitungsaktivitäten im Verlauf der Verhandlungen. Die EU-3 stimmte im Gegenzug ausdrücklich zu, die iranischen Nuklearrechte anzuerkennen und zu erörtern, wie der Iran "zufriedenstellende Zusicherungen" in Bezug auf sein Atomkraftprogramm geben könnte, wonach der Iran einen leichteren Zugang zu moderner Technologie erhalten würde. Der Iran unterzeichnete am 18. Dezember 2003 ein Zusatzprotokoll und erklärte sich bereit, so zu handeln, als ob das Protokoll in Kraft wäre. Er legte der IAEO die erforderlichen Berichte vor und ermöglichte den IAEO-Inspektoren den erforderlichen Zugang, bis das Iran das Zusatzprotokoll ratifiziert hat.

Die IAEO berichtete am 10. November 2003: "Es ist klar, dass der Iran in einer Reihe von Fällen über einen längeren Zeitraum hinweg seinen Verpflichtungen aus seinem Schutzabkommen in Bezug auf die Meldung von Kernmaterial sowie dessen Verarbeitung und Verwendung nicht nachgekommen ist sowie die Erklärung der Einrichtungen, in denen solches Material verarbeitet und gelagert wurde. " Der Iran war verpflichtet, die IAEO über die Einfuhr von Uran aus China und die anschließende Verwendung dieses Materials bei der Uranumwandlung und -anreicherung zu informieren. Es war auch verpflichtet, den IAEO-Experimenten zur Trennung von Plutonium Bericht zu erstatten. Die Islamische Republik hat jedoch ihr Versprechen, der IAEO die Durchführung ihrer Inspektionen zu gestatten, abgelehnt und das oben beschriebene Zusatzprotokollabkommen im Oktober 2005 ausgesetzt.

Hier in diesem ISNA- Material sind Gholam Reza Aghazadeh und AEOI- Beamte mit einer Probe von Yellowcake während einer öffentlichen Ankündigung am 11. April 2006 in Mashad zu sehen, dass der Iran es geschafft hat, den Kraftstoffkreislauf selbst erfolgreich abzuschließen.

Eine umfassende Liste der spezifischen "Verstöße" des Iran gegen sein IAEO-Schutzabkommen, die die IAEO als Teil eines "Verdeckungsmusters" bezeichnet hat, ist in einem Bericht der IAEO vom 15. November 2004 über das iranische Atomprogramm enthalten. Der Iran führt sein Versäumnis an, bestimmte Akquisitionen und Aktivitäten im Bereich des US-Obstruktionismus zu melden. Dazu gehörte Berichten zufolge der Druck auf die IAEO, 1983 keine technische Hilfe mehr für das iranische Uranumwandlungsprogramm zu leisten Der Bericht besagt, dass "keine Beweise" dafür gefunden wurden, dass die zuvor nicht angemeldeten Aktivitäten im Zusammenhang mit einem Atomwaffenprogramm standen, aber auch nicht der Schluss gezogen werden konnte, dass das iranische Atomprogramm ausschließlich friedlich war.

Im Juni 2004 wurde mit dem Bau des 40-MW- Schwerwasserreaktors IR-40 begonnen .

Gemäß den Bestimmungen des Pariser Abkommens kündigte der iranische Chefunterhändler am 14. November 2004 auf Druck von eine freiwillige und vorübergehende Aussetzung seines Urananreicherungsprogramms (Anreicherung ist kein Verstoß gegen den NVV) und die freiwillige Umsetzung des Zusatzprotokolls an das Vereinigte Königreich, Frankreich und Deutschland, die im Namen der Europäischen Union handeln (EU, in diesem Zusammenhang als EU-3 bekannt ). Die Maßnahme galt damals als freiwillige, vertrauensbildende Maßnahme, die während der Fortsetzung der Verhandlungen mit der EU-3 für einen angemessenen Zeitraum (sechs Monate als Referenz genannt) fortgesetzt werden sollte. Am 24. November versuchte der Iran, die Bedingungen seines Abkommens mit der EU zu ändern, um eine Handvoll Geräte von diesem Abkommen für Forschungsarbeiten auszuschließen. Diese Anfrage wurde vier Tage später fallen gelassen. Laut Seyyed Hossein Mousavian, einem der iranischen Vertreter bei den Verhandlungen über das Pariser Abkommen, haben die Iraner ihren europäischen Kollegen klar gemacht, dass der Iran kein dauerhaftes Ende der Urananreicherung in Betracht ziehen würde:

Vor der Unterzeichnung des Pariser Textes betonte Dr. Rohani, dass sie verpflichtet sein sollten, weder zu sprechen noch an eine Einstellung zu denken. Die Botschafter übermittelten ihre Botschaft vor der Unterzeichnung des in Paris vereinbarten Textes an ihre Außenminister ... Die Iraner machten ihren europäischen Amtskollegen klar, dass es keine geben würde, wenn diese eine vollständige Beendigung der iranischen Aktivitäten im Bereich des Kernbrennstoffkreislaufs anstreben würden Verhandlungen. Die Europäer antworteten, sie streben keine solche Kündigung an, sondern nur eine Zusicherung, dass das iranische Atomprogramm nicht zu militärischen Zwecken umgeleitet werde.

Im Februar 2005 drängte der Iran die EU-3, die Gespräche zu beschleunigen, was die EU-3 jedoch ablehnte. Die Gespräche machten aufgrund der unterschiedlichen Positionen beider Seiten wenig Fortschritte. Unter dem Druck der USA konnten sich die europäischen Unterhändler nicht darauf einigen, eine Anreicherung auf iranischem Boden zuzulassen. Obwohl die Iraner ein Angebot unterbreiteten, das freiwillige Beschränkungen des Anreicherungsvolumens und der Produktion beinhaltete, wurde es abgelehnt. Die EU-3 brach eine Verpflichtung, die sie eingegangen waren, um das Recht des Iran im Rahmen des NVV auf friedliche Nutzung der Kernenergie anzuerkennen.

Anfang August 2005, nach der Wahl von Mahmoud Ahmadinejad zum iranischen Präsidenten im Juni, entfernte der Iran die Siegel seiner Urananreicherungsausrüstung in Isfahan , was britische Beamte als "Verstoß gegen das Pariser Abkommen" bezeichneten, obwohl die EU möglicherweise gegen das Gesetz verstößt Bedingungen des Pariser Abkommens, indem gefordert wird, dass der Iran die nukleare Anreicherung aufgibt. Einige Tage später bot die EU-3 dem Iran ein Paket als Gegenleistung für die dauerhafte Einstellung der Anreicherung an. Berichten zufolge umfasste es Vorteile in den Bereichen Politik, Handel und Nukleartechnik sowie die langfristige Lieferung von Nuklearmaterial und die Zusicherung der Nichtangriffe durch die EU (aber nicht durch die USA). Mohammad Saeedi, der stellvertretende Leiter der iranischen Atomenergieorganisation, lehnte das Angebot ab und bezeichnete es als "sehr beleidigend und demütigend". Andere unabhängige Analysten bezeichneten das EU-Angebot als "leere Kiste". Die Ankündigung des Iran, die Bereicherung wieder aufzunehmen, ging der Wahl des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad um mehrere Monate voraus. Die Verzögerung beim Neustart des Programms sollte es der IAEO ermöglichen, Überwachungsgeräte neu zu installieren. Die tatsächliche Wiederaufnahme des Programms fiel mit der Wahl von Präsident Mahmoud Ahmedinejad und der Ernennung von Ali Larijani zum obersten iranischen Atomverhandler zusammen .

Um 2005 weigerte sich Deutschland, weitere Nukleargeräte zu exportieren oder vom Iran in den 1980er Jahren für solche Geräte gezahlte Gelder zurückzuerstatten. (Siehe europäische Reaktionen 1979–89 .)

Im August 2005 gelangte eine Gruppe von Experten der US-Regierung und internationalen Wissenschaftlern mit Unterstützung Pakistans zu dem Schluss, dass im Iran gefundene Spuren von Uran in Bombenqualität von kontaminierten pakistanischen Geräten stammen und kein Beweis für ein geheimes Atomwaffenprogramm im Iran sind. Im September 2005 berichtete der Generaldirektor der IAEO, Mohammad ElBaradei, dass "die meisten" hochangereicherten Uranspuren, die von Inspektoren der Behörde im Iran gefunden wurden, von importierten Zentrifugenkomponenten stammten, was die Behauptung des Iran bestätigte, dass die Spuren auf Kontamination zurückzuführen seien. Quellen in Wien und im Außenministerium gaben an, dass das HEU-Problem praktisch gelöst wurde.

In einer Rede vor den Vereinten Nationen am 17. September 2005 schlug Präsident Mahmoud Ahmadinejad vor, dass die Bereicherung des Iran von einem internationalen Konsortium verwaltet werden könnte, wobei der Iran das Eigentum mit anderen Ländern teilt. Das Angebot wurde von der EU und den USA sofort abgelehnt.

Der Gouverneursrat der IAEO verschob eine formelle Entscheidung über den iranischen Nuklearfall um zwei Jahre nach 2003, während der Iran die Zusammenarbeit mit der EU-3 fortsetzte. Am 24. September 2005, nachdem der Iran das Pariser Abkommen aufgegeben hatte, stellte der Board fest, dass der Iran gegen sein Schutzabkommen verstoßen hatte, was größtenteils auf Tatsachen beruhte, die bereits im November 2003 gemeldet worden waren.

Am 4. Februar 2006 stimmte der 35-köpfige Gouverneursrat der IAEO mit 27 zu 3 Stimmen (bei fünf Stimmenthaltungen: Algerien , Weißrussland , Indonesien , Libyen und Südafrika) dafür, dem Iran beim UN-Sicherheitsrat Bericht zu erstatten. Die Maßnahme wurde vom Vereinigten Königreich, Frankreich und Deutschland gesponsert und von den Vereinigten Staaten unterstützt. Zwei ständige Ratsmitglieder, Russland und China, stimmten einer Überweisung nur unter der Bedingung zu, dass der Rat vor März keine Maßnahmen ergreift. Die drei Mitglieder, die gegen die Überweisung stimmten, waren Venezuela , Syrien und Kuba . Als Reaktion darauf setzte der Iran am 6. Februar 2006 die freiwillige Umsetzung des Zusatzprotokolls und aller anderen freiwilligen und nicht rechtsverbindlichen Kooperationen mit der IAEO außer Kraft, die über das Schutzabkommen hinausgehen.

Ende Februar 2006 brachte der IAEO-Direktor Mohammad El-Baradei den Vorschlag eines Abkommens vor, wonach der Iran die Anreicherung im industriellen Maßstab aufgeben und stattdessen sein Programm auf eine kleine Pilotanlage beschränken und sich bereit erklären würde, seinen Kernbrennstoff aus Russland zu importieren ( siehe Kernbrennstoffbank ). Die Iraner gaben an, dass sie zwar nicht bereit wären, ihr Recht auf Bereicherung grundsätzlich aufzugeben, aber bereit wären, die Kompromisslösung in Betracht zu ziehen. Im März 2006 machte die Bush-Regierung jedoch klar, dass sie im Iran überhaupt keine Bereicherung akzeptieren würden.

Der Gouverneursrat der IAEO hat den formellen Bericht an den UN-Sicherheitsrat über die Nichteinhaltung durch den Iran (ein solcher Bericht ist gemäß Artikel XII.C des IAEO-Statuts erforderlich) bis zum 27. Februar 2006 zurückgestellt. Der Vorstand trifft Entscheidungen normalerweise im Konsens, aber In einer seltenen Nicht-Konsens-Entscheidung nahm sie diese Entschließung durch Abstimmung mit 12 Stimmenthaltungen an.

Am 11. April 2006 gab der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad bekannt, dass der Iran Uran erfolgreich angereichert habe. Präsident Ahmadinedschad machte die Ankündigung in einer Fernsehansprache aus der nordöstlichen Stadt Mashhad , in der er sagte: "Ich kündige offiziell an, dass der Iran der Gruppe der Länder mit Nukleartechnologie beigetreten ist." Das Uran wurde mit über hundert Zentrifugen auf 3,5 Prozent angereichert.

Am 13. April 2006, nachdem US-Außenministerin Condoleezza Rice (am 12. April 2006) erklärt hatte, muss der Sicherheitsrat "starke Schritte" in Betracht ziehen, um Teheran zu veranlassen, seinen Kurs in seinen nuklearen Ambitionen zu ändern. Präsident Ahmadinedschad schwor, dass der Iran sich nicht von der Urananreicherung zurückziehen werde und dass die Welt den Iran als Atommacht behandeln müsse. Er sagte: "Unsere Antwort auf diejenigen, die sich darüber ärgern, dass der Iran den vollständigen Kernbrennstoffkreislauf erreicht, ist nur ein Satz. Wir sagen: Sei wütend auf uns und sterben an dieser Wut, "weil" wir mit niemandem über das Recht der iranischen Nation sprechen werden, Uran anzureichern. "

Am 14. April 2006 veröffentlichte das Institut für Wissenschaft und internationale Sicherheit (ISIS) eine Reihe analysierter Satellitenbilder der iranischen Nuklearanlagen in Natanz und Esfahan. In diesen Bildern ist ein neuer Tunneleingang in der Nähe der Uranumwandlungsanlage (UCF) in Esfahan zu sehen und der Bau an der Urananreicherungsstelle in Natanz wird fortgesetzt. Darüber hinaus zeigt eine Reihe von Bildern aus dem Jahr 2002 die unterirdischen Anreicherungsgebäude und ihre anschließende Bedeckung mit Erde, Beton und anderen Materialien. Beide Einrichtungen waren bereits Gegenstand von IAEO-Inspektionen und -Sicherungen.

Am 28. Juli 2006 genehmigte der UN- Sicherheitsrat eine Resolution, wonach der Iran bis Ende August die Urananreicherung aussetzen oder Sanktionen drohen soll .

Der Iran reagierte auf die Forderung, die Anreicherung von Uran am 24. August 2006 zu stoppen, und bot an, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, weigerte sich jedoch, die Anreicherung zu beenden.

Qolam Ali Hadad-adel , Sprecher des iranischen Parlaments, sagte am 30. August 2006, der Iran habe das Recht auf "friedliche Anwendung der Nukleartechnologie und alle anderen Beamten stimmen dieser Entscheidung zu", so die halboffizielle iranische Nachrichtenagentur für Studenten. "Der Iran hat die Tür für Verhandlungen für Europa geöffnet und hofft, dass die Antwort auf das Atompaket sie an den Tisch bringen wird."

In der Resolution 1696 vom 31. Juli 2006 forderte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen den Iran auf, alle Aktivitäten im Zusammenhang mit Anreicherung und Wiederaufbereitung einzustellen.

In der Resolution 1737 des UN-Sicherheitsrates vom 26. Dezember 2006 verhängte der Rat eine Reihe von Sanktionen gegen den Iran wegen Nichteinhaltung der früheren Resolution des Sicherheitsrates, wonach der Iran Aktivitäten im Zusammenhang mit der Anreicherung unverzüglich einstellen soll. Diese Sanktionen richteten sich in erster Linie gegen den Transfer von Nuklear- und ballistischen Raketentechnologien und waren als Reaktion auf die Bedenken Chinas und Russlands leichter als die von den Vereinigten Staaten angestrebten. Diese Entschließung folgte einem Bericht der IAEO, wonach der Iran Inspektionen im Rahmen seines Schutzabkommens zugelassen, seine Aktivitäten im Zusammenhang mit der Anreicherung jedoch nicht ausgesetzt habe.

UN Sicherheitsrat

Der UN-Sicherheitsrat hat acht Resolutionen zum Iran verabschiedet :

Berichte der Internationalen Atomenergiebehörde, 2007-2015

Die IAEO hat immer wieder erklärt, dass sie nicht zu dem Schluss kommen kann, dass das iranische Atomprogramm völlig friedlich ist. Eine solche Schlussfolgerung würde normalerweise nur für Länder gezogen, in denen ein Zusatzprotokoll in Kraft ist. Der Iran stellte die Umsetzung des Zusatzprotokolls im Jahr 2006 ein und stellte auch alle anderen Kooperationen mit der IAEO ein, die über das hinausgingen, was der Iran im Rahmen seines Schutzabkommens für erforderlich hielt, nachdem der Gouverneursrat der IAEO im Februar 2006 beschlossen hatte, die Schutzmaßnahmen des Iran zu melden Nichteinhaltung des UN-Sicherheitsrates. Der UN-Sicherheitsrat berief sich auf Kapitel VII der UN-Charta und verabschiedete daraufhin die Resolution 1737, in der der Iran zur Umsetzung des Zusatzprotokolls verpflichtet wurde. Der Iran antwortete, dass seine nuklearen Aktivitäten friedlich seien und dass die Beteiligung des Sicherheitsrates böswillig und rechtswidrig sei. Im August 2007 haben der Iran und die IAEO eine Vereinbarung über die Modalitäten für die Lösung verbleibender offener Fragen getroffen und Fortschritte bei offenen Fragen erzielt, mit Ausnahme der Frage "angeblicher Studien" zur Waffenisierung durch den Iran. Der Iran sagte, er habe die angeblichen Studien im IAEO-Arbeitsplan nicht angesprochen, weil sie nicht in den Plan aufgenommen wurden. Die IAEO hat die tatsächliche Verwendung von Kernmaterial im Zusammenhang mit den mutmaßlichen Studien nicht festgestellt und bedauert, dass sie dem Iran keine Kopien der Dokumentation zu den mutmaßlichen Studien zur Verfügung stellen konnte, sagte jedoch, dass die Dokumentation umfassend und detailliert sei und daher erforderlich sei ernst genommen werden. Der Iran sagte, die Anschuldigungen basierten auf "gefälschten" Dokumenten und "fabrizierten" Daten, und diese hätten keine Kopien der Dokumentation erhalten, um zu beweisen, dass sie gefälscht und fabriziert waren.

Im Jahr 2011 begann die IAEO, wachsende Besorgnis über mögliche militärische Dimensionen des iranischen Nuklearprogramms zu äußern, und hat eine Reihe von Berichten veröffentlicht, in denen das iranische Nuklearprogramm in diesem Sinne bestraft wird.


Bericht vom Februar 2007

Im Februar 2007 beschwerten sich anonyme Diplomaten der Atomenergiebehörde Berichten zufolge darüber, dass sich die meisten mit der IAEO geteilten US-Geheimdienste als ungenau erwiesen hätten und keiner zu bedeutenden Entdeckungen im Iran geführt habe.

Am 10. Mai 2007 bestritten der Iran und die IAEO vehement Berichte, wonach der Iran IAEO-Inspektoren blockiert habe, als sie Zugang zur iranischen Anreicherungsanlage suchten. Am 11. März 2007 zitierte Reuters den Sprecher der Internationalen Atomenergiebehörde, Marc Vidricaire: "Uns wurde zu keinem Zeitpunkt der Zugang verweigert, auch nicht in den letzten Wochen. Normalerweise kommentieren wir solche Berichte nicht, aber diesmal hatten wir das Gefühl, wir müssten dies klären." die Angelegenheit ... Wenn wir ein solches Problem hätten, müssten wir uns beim [35-Nationen-IAEO-Verwaltungsrat] melden ... Das ist nicht geschehen, weil dieses angebliche Ereignis nicht stattgefunden hat. "

Bericht vom Mai 2007

Am 30. Juli 2007 verbrachten Inspektoren der IAEO fünf Stunden im Arak-Komplex, dem ersten derartigen Besuch seit April. Besuche in anderen Werken im Iran wurden in den folgenden Tagen erwartet. Es wurde vermutet, dass der Zugang gewährt wurde, um weitere Sanktionen zu verhindern.

August 2007 Bericht und Abkommen zwischen dem Iran und der IAEO

In einem IAEO-Bericht an den Gouverneursrat vom 30. August 2007 wurde festgestellt, dass die iranische Kraftstoffanreicherungsanlage in Natanz "weit unter der erwarteten Menge für eine Anlage dieser Bauart" betrieben wurde und dass 12 der geplanten 18 Zentrifugenkaskaden in der Anlage in Betrieb waren . In dem Bericht heißt es, dass die IAEO "in der Lage war, die Nichtumleitung des deklarierten Kernmaterials in den Anreicherungsanlagen im Iran zu überprüfen" und dass langjährige Probleme in Bezug auf Plutoniumexperimente und HEU-Kontamination von Behältern abgebrannter Brennelemente als "gelöst" angesehen wurden. Der Bericht fügte jedoch hinzu, dass die Agentur bestimmte Aspekte, die für den Umfang und die Art des iranischen Nuklearprogramms relevant sind, weiterhin nicht überprüfen konnte.

In dem Bericht wurde auch ein Arbeitsplan umrissen, den der Iran und die IAEO am 21. August 2007 vereinbart hatten. Der Arbeitsplan spiegelte die Einigung über "Modalitäten zur Lösung der verbleibenden Sicherheitsmaßnahmen bei der Umsetzung, einschließlich der seit langem offenen Fragen" wider. Dem Plan zufolge deckten diese Modalitäten alle verbleibenden Fragen im Zusammenhang mit dem früheren iranischen Nuklearprogramm und den Aktivitäten des Iran ab. Der IAEO-Bericht beschrieb den Arbeitsplan als "einen bedeutenden Fortschritt", fügte jedoch hinzu, dass die Agentur es für wesentlich hält, dass der Iran den darin festgelegten Zeitplan einhält und alle erforderlichen Schutz- und Transparenzmaßnahmen einschließlich der im Zusatz vorgesehenen Maßnahmen umsetzt Protokoll." Obwohl der Arbeitsplan keine Verpflichtung des Iran zur Umsetzung des Zusatzprotokolls enthielt, stellte IAEO-Sicherheitsleiter Olli Heinonen fest, dass die Maßnahmen im Arbeitsplan "zur Lösung unserer offenen Fragen über die Anforderungen des Zusatzprotokolls hinausgehen".

Laut Reuters dürfte der Bericht Washingtons Drang nach strengeren Sanktionen gegen den Iran abschwächen. Ein hochrangiger UN-Beamter sagte, die Bemühungen der USA, die Sanktionen gegen den Iran zu eskalieren, würden eine nationalistische Gegenreaktion des Iran hervorrufen, die die IAEO-Untersuchung im Iran zurückwerfen würde. Ende Oktober 2007 bezeichnete IAEO-Chefinspektor Olli Heinonen die iranische Zusammenarbeit mit der IAEO als "gut", obwohl noch viel zu tun blieb.

Ende Oktober 2007 gab der Leiter der IAEO, Mohamed ElBaradei , laut International Herald Tribune an , "keine Beweise" für die Entwicklung von Atomwaffen durch den Iran gesehen zu haben. Das IHT zitierte ElBaradei mit den Worten: "Wir haben Informationen, dass es vielleicht einige Studien über mögliche Waffen gegeben hat. Deshalb haben wir gesagt, dass wir dem Iran derzeit keinen Pass geben können, weil es immer noch viele Fragezeichen gibt. ... Aber Haben wir gesehen, dass der Iran über das Nuklearmaterial verfügt, das leicht als Waffe verwendet werden kann? Nein. Haben wir ein aktives Waffenprogramm gesehen? Nein. " In dem IHT-Bericht heißt es weiter: "ElBaradei sagte, er sei besorgt über die wachsende Rhetorik der USA, die sich auf die angeblichen Absichten des Iran konzentrierte, eine Atomwaffe zu bauen, anstatt Beweise dafür, dass das Land dies aktiv tat. Wenn es tatsächlich Beweise gibt." ElBaradei sagte, er würde es begrüßen, es zu sehen. "

Bericht vom November 2007

Der IAEO-Bericht vom 15. November 2007 stellte fest, dass zu neun im Arbeitsplan vom August 2007 aufgeführten offenen Fragen, einschließlich Experimenten mit der P-2-Zentrifuge und der Arbeit mit Uranmetallen, "die Aussagen des Iran mit ... der Agentur zur Verfügung stehenden Informationen übereinstimmen", aber Sie warnte davor, dass ihr Wissen über Teherans gegenwärtige Atomarbeit aufgrund der Weigerung des Iran, das Zusatzprotokoll freiwillig weiter umzusetzen, wie es in der Vergangenheit im Rahmen des Teheraner Abkommens vom Oktober 2003 und des Pariser Abkommens vom November 2004 geschehen war, abnahm. Die einzigen verbleibenden Probleme waren Spuren von HEU, die an einem Ort gefunden wurden, und Vorwürfe von US-Geheimdiensten, die auf einem angeblich aus dem Iran gestohlenen Laptop basierten, der angeblich Entwürfe im Zusammenhang mit Atomwaffen enthielt. In dem IAEO-Bericht heißt es auch, dass Teheran weiterhin LEU produziert. Der Iran hat erklärt, dass er im Rahmen des NVV ein Recht auf friedliche Nukleartechnologie hat, obwohl der Sicherheitsrat verlangt, seine nukleare Anreicherung einzustellen.

Am 18. November 2007 gab Präsident Ahmadinedschad bekannt, dass er beabsichtige, sich mit arabischen Nationen über einen Plan zu beraten, um unter der Schirmherrschaft des Golf-Kooperationsrates Uran in einem neutralen Drittland wie der Schweiz anzureichern.

Israel kritisierte IAEO-Berichte über den Iran sowie den ehemaligen IAEA-Direktor ElBaradei. Der israelische Minister für strategische Angelegenheiten, Avigdor Lieberman, wies Berichte der IAEO als "inakzeptabel" zurück und beschuldigte IAEA-Chef ElBaradei, "pro-iranisch" zu sein.

Bericht vom Februar 2008

Am 11. Februar 2008 wurde in Nachrichtenberichten festgestellt, dass sich der IAEO-Bericht über die Einhaltung des Arbeitsplans durch den Iran im August 2007 aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten über die erwarteten Schlussfolgerungen des Berichts, dass die Hauptprobleme gelöst worden seien, verzögern werde. Der französische Außenminister Bernard Kouchner erklärte, er werde sich mit dem IAEO-Direktor Mohammed ElBaradei treffen, um ihn zu überzeugen, "auf den Westen zu hören" und ihn daran zu erinnern, dass die IAEO lediglich für die "technische Seite" und nicht für die "politische Seite" der zuständig ist Problem. Ein hochrangiger IAEO-Beamter bestritt die Berichte über interne Meinungsverschiedenheiten und beschuldigte die westlichen Mächte, vor der US-geführten Invasion 2003 dieselbe "Hype" -Taktik gegen den Irak angewandt zu haben, um die Verhängung weiterer Sanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms zu rechtfertigen.

Die IAEO veröffentlichte am 22. Februar 2008 ihren Bericht über die Umsetzung von Schutzmaßnahmen im Iran. In Bezug auf den Bericht erklärte IAEO-Direktor Mohammad ElBaradei: "Wir haben es geschafft, alle verbleibenden offenen Fragen zu klären, einschließlich der wichtigsten Frage, nämlich der Umfang und Art des iranischen Anreicherungsprogramms "mit Ausnahme eines einzigen Themas", und das sind die angeblichen Waffenstudien, die der Iran angeblich in der Vergangenheit durchgeführt hat.

Dem Bericht zufolge hat die IAEO kürzlich von den USA Informationen über "angebliche Studien" zu einem Nuklearwaffenprogramm mit dem Iran ausgetauscht. Die Informationen wurden angeblich von einem aus dem Iran geschmuggelten Laptop erhalten und Mitte 2004 den USA zur Verfügung gestellt. Der Laptop wurde Berichten zufolge von einem "langjährigen Kontakt" im Iran erhalten, der ihn von jemand anderem erhielt, der jetzt für tot gehalten wird. Ein hochrangiger europäischer Diplomat warnte "Ich kann diese Daten fabrizieren" und argumentierte, dass die Dokumente "schön aussehen, aber zweifelhaft sind". Die Vereinigten Staaten haben sich auf den Laptop verlassen, um zu beweisen, dass der Iran Atomwaffen entwickeln will. Im November 2007 ging die National Intelligence Estimation (NIE) der Vereinigten Staaten davon aus, dass der Iran im Herbst 2003 ein angeblich aktives Atomwaffenprogramm eingestellt hat. Der Iran hat die Laptop-Informationen als Fälschung abgetan, und andere Diplomaten haben die Informationen als relativ unbedeutend abgetan und kommen ebenfalls spät.

Der IAEO-Bericht vom Februar 2008 besagt, dass die Agentur "weder die Verwendung von Kernmaterial im Zusammenhang mit den angeblichen Studien festgestellt hat, noch glaubwürdige Informationen in dieser Hinsicht hat".

Bericht vom Mai 2008

Am 26. Mai 2008 veröffentlichte die IAEO einen weiteren regelmäßigen Bericht über die Umsetzung von Schutzmaßnahmen im Iran.

Dem Bericht zufolge konnte die IAEO weiterhin die Nichtumleitung von deklariertem Nuklearmaterial im Iran überprüfen, und der Iran hat der Agentur Zugang zu deklariertem Nuklearmaterial und Buchführungsberichten gewährt, wie dies in ihrem Sicherungsabkommen vorgeschrieben ist.

Der Iran hatte mehrere neue Zentrifugen installiert, darunter fortschrittlichere Modelle, und Umweltproben zeigten, dass die Zentrifugen "wie angegeben weiter betrieben" wurden und wenig angereichertes Uran herstellten. In dem Bericht wurde auch festgestellt, dass andere Elemente des iranischen Nuklearprogramms weiterhin der IAEO-Überwachung und -Sicherungen unterliegen, darunter der Bau der Schwerwasseranlage in Arak, der Bau und die Verwendung heißer Zellen im Zusammenhang mit dem Teheraner Forschungsreaktor, dem Uran Umstellungsbemühungen und der für den Bushehr-Reaktor gelieferte russische Kernbrennstoff.

In dem Bericht heißt es, dass die IAEO als freiwillige "Transparenzmaßnahme" beantragt habe, Zugang zu Produktionsstätten für Zentrifugen zu erhalten, der Iran den Antrag jedoch abgelehnt habe. In dem IAEO-Bericht heißt es, der Iran habe auch Antworten auf Fragen zu "möglichen militärischen Dimensionen" seines Atomprogramms eingereicht, darunter "angebliche Studien" zu einem sogenannten Green Salt-Projekt , hochexplosive Tests und Raketen-Wiedereintrittsfahrzeuge. Dem Bericht zufolge wurden die Antworten des Iran zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts noch von der IAEO geprüft. Im Rahmen seiner früheren "Gesamtbewertung" der Vorwürfe hatte der Iran jedoch geantwortet, dass die Dokumente, in denen die Vorwürfe erhoben wurden, gefälscht, nicht authentisch oder auf herkömmliche Anträge bezogen seien.

In dem Bericht heißt es, dass der Iran möglicherweise mehr Informationen über die angeblichen Studien hat, die "weiterhin Anlass zu ernsthafter Besorgnis geben", die IAEO selbst jedoch keine Beweise für die tatsächliche Entwicklung oder Herstellung von Atomwaffen oder -komponenten durch den Iran gefunden hat. Die IAEO erklärte auch, dass sie selbst nicht im Besitz bestimmter Dokumente sei, die die Vorwürfe gegen den Iran enthielten, und daher nicht in der Lage sei, die Dokumente mit dem Iran zu teilen.

Bericht vom September 2008

Laut dem IAEO-Bericht vom 15. September 2008 über die Umsetzung von Schutzmaßnahmen im Iran gewährte der Iran der IAEO weiterhin Zugang zu deklariertem Kernmaterial und Aktivitäten, die weiterhin unter Schutzmaßnahmen betrieben wurden und keine Hinweise auf eine Umleitung von Kernmaterial für Nicht-Schutzmaßnahmen enthielten friedliche Nutzung. In dem Bericht wurde jedoch erneut bekräftigt, dass die IAEO nicht in der Lage sein würde, den ausschließlich friedlichen Charakter des iranischen Nuklearprogramms zu überprüfen, wenn der Iran keine "Transparenzmaßnahmen" verabschiedet hätte, die über seine Schutzvereinbarung mit der IAEO hinausgingen, da die IAEO das Fehlen nicht angemeldeter Nuklearaktivitäten nicht überprüft in jedem Land, es sei denn, das Zusatzprotokoll ist in Kraft.

In Bezug auf den Bericht erklärte IAEO-Direktor Mohammad ElBaradei: "Wir haben es geschafft, alle verbleibenden offenen Fragen zu klären, einschließlich der wichtigsten Frage, nämlich Umfang und Art des iranischen Anreicherungsprogramms", mit Ausnahme einer einzigen Frage. "Und das sind die angeblichen Waffenstudien, die der Iran angeblich in der Vergangenheit durchgeführt hat."

Dem Bericht zufolge hatte der Iran die Anzahl der in Betrieb befindlichen Zentrifugen in seiner Brennstoffanreicherungsanlage in Isfahan erhöht und das Uran weiter angereichert. Im Gegensatz zu einigen Medienberichten, in denen behauptet wurde, der Iran habe Uranhexafluorid (UF 6 ) für ein erneutes Atomwaffenprogramm umgeleitet , betonte die IAEO, dass das gesamte Uranhexafluorid unter IAEO-Schutz gestellt sei. Dies wurde von der IAEO-Sprecherin Melissa Fleming wiederholt, die den Bericht über fehlendes Nuklearmaterial im Iran als "fiktiv" bezeichnete. Der Iran wurde auch gebeten, Informationen über ausländische Hilfe zu klären, die er möglicherweise im Zusammenhang mit einer hochexplosiven Ladung erhalten hat, die für ein nukleares Gerät vom Implosionstyp geeignet ist. Der Iran gab an, dass es im Iran keine derartigen Aktivitäten gegeben habe.

Die IAEO berichtete auch, dass sie eine Reihe von Treffen mit iranischen Beamten abgehalten habe, um die noch offenen Fragen zu klären, einschließlich der "angeblichen Studien" zur nuklearen Waffe, die im IAEO-Bericht vom Mai 2008 aufgeführt waren. Während dieser Treffen reichten die Iraner eine Reihe schriftlicher Antworten ein, darunter eine 117-seitige Präsentation, in der die teilweise Richtigkeit einiger der Vorwürfe bestätigt wurde, in der jedoch behauptet wurde, dass die Vorwürfe insgesamt auf "gefälschten" Dokumenten und " fabrizierte "Daten, und dass der Iran die Unterlagen, die die Vorwürfe begründen, nicht tatsächlich erhalten hatte. Gemäß dem "Modalitätsabkommen" zwischen dem Iran und der IAEO vom August 2007 hatte der Iran zugestimmt, die Behauptungen der "angeblichen Studien" als Geste nach Treu und Glauben "nach Erhalt aller zugehörigen Dokumente" zu überprüfen und zu bewerten.

Der iranische Botschafter bei der IAEO, Ali Asghar Soltaniyeh , beschuldigte die Vereinigten Staaten, die IAEO daran gehindert zu haben, die Dokumente über die angeblichen Studien gemäß dem Modalitätsabkommen an den Iran zu liefern, und erklärte, der Iran habe sein Bestes getan, um auf die Anschuldigungen zu reagieren, würde dies aber tun keine "Anfragen annehmen, die über unsere gesetzliche Verpflichtung und insbesondere über den Arbeitsplan hinausgehen, den wir bereits umgesetzt haben".

Der Bericht bedauerte erneut, dass die IAEO nicht in der Lage war, dem Iran Kopien der Dokumentation zu den angeblichen Studien zur Verfügung zu stellen, forderte den Iran jedoch auf, der IAEO "substanzielle Informationen zur Unterstützung ihrer Aussagen und zur Bereitstellung des Zugangs zu relevanten Unterlagen und Unterlagen zur Verfügung zu stellen" Einzelpersonen "in Bezug auf die angeblichen Studien, als" Frage der Transparenz ". Die IAEO unterbreitete dem Iran eine Reihe von Vorschlägen, um zur Lösung der Vorwürfe beizutragen, und erklärte sich bereit, Modalitäten zu erörtern, die es dem Iran ermöglichen könnten, glaubwürdig nachzuweisen, dass die in der Dokumentation genannten Aktivitäten nicht nuklearbezogen waren, wie der Iran behauptete, und gleichzeitig sensible Informationen zu schützen im Zusammenhang mit seinen konventionellen militärischen Aktivitäten. Aus dem Bericht geht nicht hervor, ob der Iran diese Vorschläge angenommen oder abgelehnt hat.

In dem Bericht wurde auch bekräftigt, dass die IAEO-Inspektoren "keine Beweise für die tatsächliche Konstruktion oder Herstellung von Kernmaterialkomponenten einer Kernwaffe oder bestimmter anderer Schlüsselkomponenten wie Initiatoren oder für verwandte Kernphysikstudien durch den Iran gefunden haben ... und dies auch nicht." Die Agentur stellte die tatsächliche Verwendung von Nuklearmaterial im Zusammenhang mit den angeblichen Studien fest, "bestand jedoch darauf, dass die IAEO den friedlichen Charakter des iranischen Nuklearprogramms nicht offiziell überprüfen könne, wenn der Iran nicht zugestimmt hätte, die geforderten" Transparenzmaßnahmen "zu ergreifen.

Bericht vom Februar 2009

In einem Bericht an den Gouverneursrat vom 19. Februar 2009 berichtete der Generaldirektor der IAEO, ElBaradei, dass der Iran entgegen den Entscheidungen des Sicherheitsrates weiterhin Uran anreichere und über eine Tonne schwach angereichertes Uran produziert habe. Die Ergebnisse von Umweltproben, die von der Agentur bei FEP und PFEP5 entnommen wurden, zeigten, dass die Anlagen auf den von Teheran angegebenen Werten betrieben wurden, "innerhalb der Messunsicherheiten, die normalerweise mit Anreicherungsanlagen mit ähnlichem Durchsatz verbunden sind". Die Agentur konnte auch bestätigen, dass im iranischen Teheraner Forschungsreaktor und in der Xenon-Radioisotop-Produktionsanlage keine laufenden Wiederaufbereitungsaktivitäten durchgeführt wurden.

Dem Bericht zufolge weigerte sich der Iran auch weiterhin, Konstruktionsinformationen oder Zugang zur Überprüfung von Konstruktionsinformationen für seinen Schwerwasser-Forschungsreaktor IR-40 bereitzustellen. Der Iran und die IAEO haben im Februar 2003 vereinbart, eine Bestimmung in der Tochtervereinbarung in ihre Schutzvereinbarung (Code 3.1) zu ändern, um einen solchen Zugang zu verlangen. Der Iran teilte der Agentur im März 2007 mit, dass er die Umsetzung des geänderten Kodex 3.1 "ausgesetzt" habe, der "2003 angenommen, aber noch nicht vom Parlament ratifiziert" worden sei, und dass er zur Umsetzung des 1976 "zurückkehren" werde Version von Code 3.1. Die subsidiäre Vereinbarung kann nur im gegenseitigen Einvernehmen geändert werden. Der Iran sagte, da der Reaktor nicht in der Lage sei, Kernmaterial zu erhalten, sei der Antrag der IAEO auf Zugang nicht gerechtfertigt, und forderte die IAEO auf, keine Inspektion zur Überprüfung der Konstruktionsinformationen zu planen. Die Agentur erklärt, ihr Recht, die ihr zur Verfügung gestellten Konstruktionsinformationen zu überprüfen, sei ein "fortbestehendes Recht, das nicht vom Bauphase oder dem Vorhandensein von Kernmaterial in einer Anlage abhängt".

In Bezug auf die "angeblichen Studien" zur nuklearen Waffe sagte die Agentur, dass "die Agentur aufgrund der anhaltenden mangelnden Zusammenarbeit des Iran im Zusammenhang mit den verbleibenden Fragen, die Anlass zu Bedenken hinsichtlich möglicher militärischer Dimensionen des iranischen Nuklearprogramms geben, dies nicht getan hat" in diesen Fragen wesentliche Fortschritte erzielt. " Die Agentur forderte die Mitgliedstaaten auf, Informationen über die angeblichen Programme zur Verfügung zu stellen, damit die Informationen mit dem Iran geteilt werden können. Die Agentur sagte, die fortgesetzte Weigerung des Iran, das Zusatzprotokoll umzusetzen, widerspreche der Bitte des Obersten Rates und des Sicherheitsrates. Die Agentur konnte weiterhin die Nichtumleitung von deklariertem Nuklearmaterial im Iran überprüfen. Der Iran sagt, dass die IAEO in den sechs Jahren, in denen die Agentur über ihren Fall nachgedacht hat, keine Beweise dafür gefunden hat, dass Teheran nach einer Atomwaffe sucht.

In Bezug auf den IAEO-Bericht deuteten mehrere Nachrichten darauf hin, dass der Iran die Menge an schwach angereichertem Uran, die er besaß, nicht ordnungsgemäß gemeldet hatte, weil die iranischen Schätzungen nicht mit den Ergebnissen des IAEO-Inspektors übereinstimmten und der Iran nun über genügend Uran verfügte, um eine Atombombe herzustellen. Die Berichterstattung wurde allgemein als ungerechtfertigt provokativ und hochgespielt kritisiert. Als Antwort auf die Kontroverse machte IAEA-Sprecherin Melissa Fleming geltend, dass die IAEO überhaupt keinen Grund zu der Annahme habe, dass die Schätzungen des vom Iran produzierten schwach angereicherten Urans ein absichtlicher Fehler seien und dass kein Kernmaterial für weitere Zwecke aus der Anlage entfernt werden könne Bereicherung zur Herstellung von Atomwaffen ohne Wissen der Agentur, da die Anlage einer Videoüberwachung unterliegt und das Nuklearmaterial unter Verschluss gehalten wird.

Ali Asghar Soltaniyeh, iranischer Botschafter bei der Internationalen Atomenergiebehörde, sagte, der Februar-Bericht habe "keinen neuen Einblick in das iranische Atomprogramm gegeben". Er behauptete, der Bericht sei auf eine Weise verfasst worden, die eindeutig zu Missverständnissen in der öffentlichen Meinung führe. Er schlug vor, dass die Berichte so geschrieben werden sollten, dass sie einen Abschnitt darüber enthalten, ob der Iran seinen NVV-Verpflichtungen nachgekommen ist, und einen separaten Abschnitt darüber, ob "die Erfüllung des Zusatzprotokolls oder der Untervereinbarungen 1 und 3 über die Verpflichtung hinausgeht oder nicht".

In einem Pressegespräch im Februar 2009 sagte IAEA-Direktor Mohamed ElBaradei, der Iran habe wenig angereichertes Uran, aber "das bedeutet nicht, dass sie morgen Atomwaffen haben werden, denn solange sie von der IAEO überprüft werden, solange sie es sind." keine Waffen, weißt du? " ElBaradei fuhr fort, dass es ein Vertrauensdefizit mit dem Iran gibt, aber dass die Besorgnis nicht hochgespielt werden sollte und dass "viele andere Länder Uran anreichern, ohne dass die Welt darüber Aufhebens macht".

Im Februar 2009 erklärte der Generaldirektor der IAEO, er glaube, die Möglichkeit eines militärischen Angriffs auf die iranischen Nuklearanlagen sei ausgeschlossen worden. "Gewalt kann nur als letzte Option eingesetzt werden ... wenn alle anderen politischen Möglichkeiten ausgeschöpft sind", sagte er gegenüber Radio France International. Der frühere Generaldirektor Hans Blix kritisierte die westlichen Regierungen für die Jahre, die sie durch ihre "ineffektiven Ansätze" für das iranische Atomprogramm verloren hatten. Blix schlug vor, dass der Westen "Garantien gegen Angriffe von außen und subversive Aktivitäten von innen" anbiete, und schlug auch vor, dass die Beteiligung der USA an der regionalen Diplomatie "dem Iran einen größeren Anreiz bieten würde, ein Atomabkommen zu erzielen, als die Aussagen des Bush-Teams, dass" der Iran sich selbst verhalten muss ". ""

Bericht vom August 2009

Im Juli 2009 sagte Yukiya Amano, der neue Leiter der IAEO: "Ich sehe keine Beweise in offiziellen Dokumenten der IAEO", dass der Iran versucht, die Fähigkeit zur Entwicklung von Atomwaffen zu erlangen.

Im September 2009 erklärte der Generaldirektor der IAEO, Mohamed El Baradei, dass der Iran gegen das Gesetz verstoßen habe, indem er seine zweite Urananreicherungsstelle in der Nähe von Qom nicht früher bekannt gegeben habe. Dennoch hätten die Vereinten Nationen keine glaubwürdigen Beweise dafür, dass der Iran ein operatives Atomprogramm habe.

Bericht vom November 2009

Im November 2009 unterstützte der Gouverneursrat der IAEO mit 35 Nationen mit überwältigender Mehrheit die Forderung der USA, Russlands, Chinas und drei weiterer Mächte, dass der Iran den Bau seiner neu aufgedeckten Atomanlage sofort einstellen und die Urananreicherung einfrieren soll. Die iranischen Beamten schüttelten die Zustimmung zu der Resolution durch 25 Vorstandsmitglieder ab, aber die USA und ihre Verbündeten deuteten auf neue UN-Sanktionen hin, falls der Iran trotzig bleiben sollte.

Bericht vom Februar 2010

Im Februar 2010 veröffentlichte die IAEO einen Bericht, in dem der Iran beschimpft wurde, dass er den Kauf empfindlicher Technologien sowie geheime Tests hochpräziser Zünder und modifizierte Konstruktionen von Raketenkegeln für größere Nutzlasten nicht erklärt hatte. Solche Experimente sind eng mit atomaren Sprengköpfen verbunden.

Bericht vom Mai 2010

Im Mai 2010 veröffentlichte die IAEO einen Bericht, wonach der Iran die Produktion von über 2,5 Tonnen niedrig angereichertem Uran erklärt hatte, was ausreichen würde, wenn er weiter angereichert würde, um zwei Atomwaffen herzustellen, und dass der Iran sich geweigert hat, die Fragen der Inspektoren zu einem zu beantworten Vielzahl von Aktivitäten, einschließlich der von der Agentur als "mögliche militärische Dimensionen" des iranischen Nuklearprogramms bezeichneten Aktivitäten.

Im Juli 2010 verbot der Iran zwei IAEO-Inspektoren die Einreise. Die IAEO lehnte die Gründe des Iran für das Verbot ab und erklärte, sie unterstütze die Inspektoren uneingeschränkt, denen Teheran vorgeworfen hat, fälschlicherweise gemeldet zu haben, dass einige Nuklearanlagen fehlten.

Im August 2010 gab die IAEO bekannt, dass der Iran damit begonnen hat, einen zweiten Satz von 164 Zentrifugen, die in einer Kaskade oder einer Reihe von Maschinen miteinander verbunden sind, zu verwenden, um Uran im Rahmen seines Natanz-Pilot-Kraftstoffanreicherungsplans auf bis zu 20 Prozent anzureichern.

Bericht vom November 2011

Im November 2011 veröffentlichte die IAEO einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass Inspektoren glaubwürdige Beweise dafür gefunden hatten, dass der Iran bis 2003 Experimente zum Entwurf einer Atombombe durchgeführt hatte und dass die Forschung nach dieser Zeit möglicherweise in kleinerem Umfang fortgesetzt wurde. IAEO-Direktor Yukiya Amano sagte, die von der Agentur gesammelten Beweise "deuten darauf hin, dass der Iran Aktivitäten durchgeführt hat, die für die Entwicklung eines nuklearen Sprengsatzes relevant sind." Eine Reihe westlicher Nuklearexperten gab an, dass der Bericht nur sehr wenig Neues enthält und dass Medienberichte seine Bedeutung übertrieben haben. Der Iran machte geltend, der Bericht sei unprofessionell und unausgewogen und vor allem von den Vereinigten Staaten mit unangemessenem politischen Einfluss erstellt worden.

Im November 2011 identifizierten IAEO-Beamte ein "großes Sprengstoffbehälter" in Parchin . Die IAEO bewertete später, dass der Iran Experimente zur Entwicklung der Fähigkeit zu Atomwaffen durchgeführt hat.

Der Gouverneursrat der IAEO verabschiedete mit 32 zu 2 Stimmen eine Entschließung, in der er "tiefe und zunehmende Besorgnis" über die möglichen militärischen Dimensionen des iranischen Nuklearprogramms zum Ausdruck brachte und es als "wesentlich" bezeichnete, dass der Iran zusätzliche Informationen und Zugang zur IAEO bereitstellt. Die Vereinigten Staaten begrüßten die Resolution und sagten, sie würden die Sanktionen verschärfen, um den Iran zu einer Kursänderung zu drängen. Als Reaktion auf die IAEO-Resolution drohte der Iran, seine Zusammenarbeit mit der IAEO zu reduzieren, obwohl der iranische Außenminister Ali Akbar Salehi die Rede vom Rückzug aus dem NVV oder der IAEO heruntergespielt hatte.

Bericht vom Februar 2012

Am 24. Februar 2012 berichtete der Generaldirektor der IAEO, Amano, dem Gouverneursrat der IAEO, dass hochrangige IAEO-Delegationen zweimal mit iranischen Beamten zusammengetroffen waren, um die Bemühungen zur Lösung offener Probleme zu intensivieren. Die großen Unterschiede blieben jedoch bestehen, und der Iran gewährte der IAEO keine Zugangsanträge an den Standort Parchin, wo die IAEO glaubt, dass hochexplosive Forschung im Zusammenhang mit Atomwaffen stattgefunden haben könnte. Der Iran lehnte den Bericht der IAEO über die möglichen militärischen Dimensionen seines Atomprogramms als "unbegründet" ab. Amano forderte den Iran auf, einem Strukturansatz zuzustimmen, der auf IAEO-Überprüfungspraktiken basiert, um offene Fragen zu lösen. Im März 2012 kündigte der Iran an, eine weitere Inspektion in Parchin zuzulassen, "wenn eine Einigung über einen Modalitätsplan erzielt wird". Nicht lange danach wurde berichtet, dass der Iran einem uneingeschränkten Zugang möglicherweise nicht zustimmen würde. Eine ISIS-Studie über Satellitenbilder behauptete, eine Explosionsstelle in Parchin identifiziert zu haben.

Der IAEO-Bericht vom Februar beschrieb auch die Fortschritte bei den Anreicherungs- und Brennstoffherstellungsbemühungen des Iran, einschließlich einer Verdreifachung der Anzahl der Kaskaden, die Uran anreichern, auf fast 20 Prozent und der Prüfung von Brennelementen für den Teheraner Forschungsreaktor und der noch unvollständigen IR-40- Schwerwasserforschung Reaktor. Obwohl der Iran weiterhin Tausende zusätzlicher Zentrifugen installierte, beruhten diese auf einem unberechenbaren und veralteten Design, sowohl in seiner Hauptanreicherungsanlage in Natanz als auch in einer kleineren Anlage in Fordow, die tief unter der Erde vergraben war. "Es scheint, dass sie immer noch mit den fortschrittlichen Zentrifugen zu kämpfen haben", sagte Olli Heinonen, ehemaliger Chef-Nuklearinspektor der in Wien ansässigen UN-Agentur, während der Nuklearexperte Mark Fitzpatrick darauf hinwies, dass der Iran an Modellen der zweiten Generation für gearbeitet habe seit über zehn Jahren und kann sie immer noch nicht in großem Maßstab in Betrieb nehmen ". Peter Crail und Daryl G. Kimball von der Rüstungskontrollorganisation kommentierten, dass der Bericht "keine Durchbrüche identifiziert" und "erste Eindrücke bestätigt, dass die Ankündigungen des Iran in der vergangenen Woche zu einer Reihe von" nuklearen Fortschritten "hochgespielt wurden".

Bericht vom Mai 2012

Im Mai 2012 berichtete die IAEO, dass der Iran seine Produktionsrate von niedrig angereichertem Uran, das mit 3,5% angereichert ist, erhöht und seinen auf 19,75% angereicherten Uranvorrat erweitert habe, jedoch Schwierigkeiten mit fortschrittlicheren Zentrifugen habe. Die IAEO berichtete auch über den Nachweis von Uranpartikeln, die in der Fordu- Anreicherungsanlage auf 27 Prozent angereichert waren . Ein Diplomat in Wien warnte jedoch davor, dass sich der von Inspektoren festgestellte Anstieg der Uranreinheit als zufällig herausstellen könnte. Diese Änderung hat das iranische Uran drastisch in Richtung Bombenmaterial bewegt. Bis dahin lag der höchste Reinheitsgrad im Iran bei 20 Prozent.

Bericht vom August 2012

Ende August richtete die IAEO eine Iran Task Force ein, die sich mit Inspektionen und anderen Fragen im Zusammenhang mit dem iranischen Nuklearprogramm befasste, um die Behandlung des iranischen Nuklearprogramms durch die IAEO zu konzentrieren und zu rationalisieren, indem Experten und andere Ressourcen in einem einzigen Team zusammengefasst wurden.

Am 30. August veröffentlichte die IAEO einen Bericht, der eine erhebliche Ausweitung der iranischen Anreicherungsaktivitäten zeigt. Dem Bericht zufolge hat der Iran die Anzahl der Zentrifugen in der unterirdischen Anlage in Fordow von 1.064 Zentrifugen im Mai auf 2.140 Zentrifugen im August mehr als verdoppelt, obwohl die Anzahl der in Betrieb befindlichen Zentrifugen nicht gestiegen war. Dem Bericht zufolge hatte der Iran seit 2010 etwa 190 kg mit 20 Prozent angereichertem Uran produziert, gegenüber 145 kg im Mai. In dem Bericht wurde auch festgestellt, dass der Iran einen Teil des mit 20 Prozent angereicherten Urans in eine Oxidform umgewandelt und zur Verwendung in Forschungsreaktoren zu Brennstoff verarbeitet hatte und dass der Brennstoff nach dieser Umwandlung und Herstellung nicht ohne weiteres angereichert werden kann zur waffenfähigen Reinheit.

In dem Bericht wurden auch Bedenken hinsichtlich Parchin geäußert , das die IAEO auf Beweise für die Entwicklung von Atomwaffen untersuchen wollte. Seit die IAEO den Zugang beantragt hatte, "wurden in einem weitläufigen Gebiet am und um den Standort erhebliche Bodenabschürfungen und Landschaftsgestaltungen durchgeführt", fünf Gebäude wurden abgerissen, während Stromleitungen, Zäune und asphaltierte Straßen entfernt wurden, die alle das Land behindern würden IAEO-Untersuchung, ob ihr Zugang gewährt wurde.

In einem Briefing an den Gouverneursrat zu diesem Bericht Anfang September 2012 zeigten der stellvertretende Generaldirektor der IAEO, Herman Nackaerts, und der stellvertretende Generaldirektor, Rafael Grossi, Satellitenbilder für ihre Mitgliedstaaten, die angeblich die iranischen Bemühungen demonstrieren, belastende Beweise aus seiner Einrichtung in Parchin zu entfernen. oder eine "nukleare Säuberung". Diese Bilder zeigten ein Gebäude in Parchin, das mit einer scheinbar rosa Plane bedeckt war, sowie den Abriss von Gebäuden und die Entfernung von Erde, von denen die IAEO sagte, dass sie ihre Untersuchung "erheblich behindern" würden. Ein hochrangiger westlicher Diplomat beschrieb die Präsentation als "ziemlich überzeugend". Das Institut für Wissenschaft und internationale Sicherheit (ISIS) sagte, dass der Zweck der rosa Plane darin bestehen könnte, weitere "Aufräumarbeiten" vor Satelliten zu verbergen. Ali Asghar Soltanieh, der iranische Gesandte der IAEO, bestritt jedoch den Inhalt der Präsentation und sagte, dass "nur ein Foto von dort oben, ein Satellitenbild ... das ist nicht die Art und Weise, wie die Agentur ihre professionelle Arbeit erledigen sollte".

Nach Angaben der Associated Press erhielt die IAEO bis September 2012 "neue und bedeutende Informationen", von denen vier Diplomaten bestätigten, dass sie die Grundlage für eine Passage im IAEO-Bericht vom August 2012 waren, wonach "die Agentur weitere Informationen erhalten hat, die den Verdacht weiter bestätigen". Der Geheimdienst weist Berichten zufolge darauf hin, dass der Iran die Arbeit an der Computermodellierung der Leistung eines Atomsprengkopfes vorangetrieben habe. Die Arbeit von David Albright von ISIS sei "entscheidend für die Entwicklung einer Atomwaffe". Der Geheimdienst würde auch die Befürchtungen der IAEO verstärken, dass der Iran seine Waffenforschung an mehreren Fronten vorangetrieben hat, da die Computermodellierung normalerweise von physikalischen Tests der Komponenten begleitet wird, die in eine Atomwaffe eindringen würden.

Als Antwort auf diesen Bericht verabschiedete der Gouverneursrat der IAEO am 13. September eine Resolution, in der der Iran gerügt wurde, weil er sich den Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zur Aussetzung der Urananreicherung widersetzt hatte, und forderte den Iran auf, die Überprüfung von Beweisen zuzulassen, dass er Waffentechnologie betreibt. Die Resolution, die mit 31-1 Stimmen bei 3 Stimmenthaltungen verabschiedet wurde, äußerte auch "ernsthafte Bedenken" hinsichtlich des iranischen Atomprogramms, während sie eine friedliche Resolution wünschte. Der hochrangige US-Diplomat Robert Wood beschuldigte den Iran, eine Einrichtung auf der Militärbasis in Parchin "systematisch abgerissen" zu haben, die die IAEO-Inspektoren in der Vergangenheit zu besuchen versucht hatten, denen jedoch kein Zugang gewährt wurde Bemühungen, Beweise für seine früheren Aktivitäten in Parchin zu entfernen. " Die Resolution wurde gemeinsam von China, Frankreich, Deutschland, Russland, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich eingeführt.

Bericht vom November 2012

Am 16. November veröffentlichte die IAEO einen Bericht, der den weiteren Ausbau der iranischen Urananreicherungskapazitäten zeigt. Bei Fordow wurden alle 2.784 IR-1-Zentrifugen (16 Kaskaden zu je 174) installiert, obwohl nur 4 Kaskaden in Betrieb sind und weitere 4 voll ausgestattet, vakuumgetestet und betriebsbereit sind. Der Iran hat ungefähr 233 kg fast 20 Prozent angereichertes Uran produziert, ein Anstieg von 43 kg seit dem IAEO-Bericht vom August 2012.

Die IAEA August 2012 Bericht festgestellt , dass der Iran 96 kg seiner nahezu 20 Prozent angereichertes Uran herzustellen Brennstoff für den Teheraner Forschungsreaktor zu verwenden , hatte begonnen, die es schwieriger , weiter anzureichern , dass Uran macht waffenfähigem , da es würde zuerst müssen wieder in Uranhexafluoridgas umgewandelt werden. Obwohl mehr von diesem Uran zu Brennstoff verarbeitet wurde, wurde kein zusätzliches Uran an die Brennstoffplattenherstellungsanlage in Isfahan geschickt .

In dem Novemberbericht wurde festgestellt, dass der Iran der IAEO weiterhin den Zugang zum Militärgelände in Parchin verweigert hat . Unter Berufung auf Beweise aus Satellitenbildern, wonach "der Iran ein großes Sprengstoff-Rückhalteschiff gebaut hat, in dem hydrodynamische Experimente durchgeführt werden können", das für die Entwicklung von Atomwaffen relevant ist, äußert der Bericht seine Besorgnis darüber, dass Änderungen am Militärstandort Parchin Beweise für frühere nukleare Aktivitäten beseitigen könnten Zwischen Februar 2005 und dem Zeitpunkt, zu dem die IAEO den Zugang beantragte, gab es an diesem Ort praktisch keine Aktivitäten. Diese Änderungen umfassen:

  • Häufige Anwesenheit von Geräten, Lastwagen und Personal.
  • Große Mengen an Flüssigkeit laufen ab.
  • Entfernen externer Rohrleitungen.
  • Zerstörung und Entfernung von fünf weiteren Gebäuden oder Bauwerken sowie des Begrenzungszauns.
  • Neukonfiguration der Strom- und Wasserversorgung.
  • Ummantelung des Containment-Schiffsgebäudes.
  • Abkratzen und Entfernen großer Erdmengen und Ablagerung neuer Erde an ihrer Stelle.

Der Iran teilte mit, dass der schwere wassermoderierte Forschungsreaktor IR-40 in Arak voraussichtlich im ersten Quartal 2014 in Betrieb gehen wird. Bei Inspektionen des IR-40-Designs vor Ort stellten die IAEA-Inspektoren fest, dass die Installation eines Kühl- und Moderatorkreislaufs erfolgt Die Rohrleitungen wurden fortgesetzt.

Bericht vom Februar 2013

Am 21. Februar veröffentlichte die IAEO einen Bericht, der den weiteren Ausbau der iranischen Urananreicherungskapazitäten zeigt. Bis zum 19. Februar wurden in Natanz 12.699 IR-1-Zentrifugen installiert. Dies beinhaltet die Installation von 2.255 Zentrifugen seit dem letzten IAEO-Bericht im November.

Fordow, die Atomanlage in der Nähe von Qom, enthält 16 Kaskaden, die zu gleichen Teilen zwischen Block 1 und Block 2 aufgeteilt sind, mit insgesamt 2.710 Zentrifugen. Der Iran betreibt weiterhin die vier Kaskaden von 174 IR-1-Zentrifugen in jeweils zwei Tandem-Sets, um 19,75 Prozent LEU in insgesamt 696 angereicherten Zentrifugen zu produzieren. Dies entspricht der Anzahl der im November 2012 gemeldeten Zentrifugen.

Der Iran hat ungefähr 280 kg angereichertes Uran zu fast 20 Prozent produziert, ein Anstieg von 47 kg seit dem IAEO-Bericht vom November 2012, und die LEU-Gesamtproduktion von 3,5 Prozent liegt bei 8.271 kg (gegenüber 7.611 kg im letzten Quartal).

Die IAEA Februar 2013 Bericht festgestellt , dass der Iran wieder aufgenommen hat nahezu 20 Prozent angereichertes Uran in Form von Oxid zu fabrizieren Brennstoff für den Teheraner Forschungsreaktor Rekonvertieren, was es schwieriger weiter anzureichern , dass Uran macht waffenfähigem , da wäre es müssen zuerst wieder in Uranhexafluoridgas umgewandelt werden.

In dem Bericht vom Februar wurde festgestellt, dass der Iran der IAEO weiterhin den Zugang zum Militärgelände in Parchin verweigert hat . Unter Berufung auf Beweise aus Satellitenbildern, dass "der Iran ein großes Sprengstoffbehälterschiff gebaut hat, in dem hydrodynamische Experimente durchgeführt werden können". Eine solche Installation könnte ein Indikator für die Entwicklung von Atomwaffen sein. In dem Bericht wird die Besorgnis geäußert, dass Änderungen am Militärstandort Parchin Hinweise auf frühere Nuklearaktivitäten beseitigen könnten, wobei darauf hingewiesen wird, dass zwischen Februar 2005 und dem Zeitpunkt, zu dem die IAEO den Zugang beantragte, an diesem Standort praktisch keine Aktivitäten stattgefunden haben. Diese Änderungen umfassen:

  • Wiederherstellung einiger Merkmale des Kammergebäudes, z. B. Wandpaneele und Auspuffrohre.
  • Änderungen an den Dächern des Kammergebäudes und des anderen großen Gebäudes.
  • Demontage und Rekonstruktion des Nebengebäudes zum anderen großen Gebäude.
  • Bau eines kleinen Gebäudes an derselben Stelle, an der zuvor ein Gebäude ähnlicher Größe abgerissen worden war.
  • Eine große Materialschicht großflächig verteilen, nivellieren und verdichten.
  • Installation eines Zauns, der den Standort in zwei Bereiche unterteilt. Die meisten dieser Aktivitäten wurden von ISIS auch in Satellitenbildern vom 29. November 2012, 12. Dezember 2012 und 25. Januar 2013 dokumentiert.

Der Iran teilte mit, dass der schwere wassermoderierte Forschungsreaktor IR-40 in Arak voraussichtlich im ersten Quartal 2014 in Betrieb gehen wird. Bei Inspektionen des IR-40-Designs vor Ort stellten die IAEO-Inspektoren fest, dass die zuvor gemeldete Installation von Kühl- und Kühlgeräten Die Verrohrung der Moderatorschaltung war fast abgeschlossen. Die IAEO berichtet, dass der Iran die TRR verwenden wird, um Brennstoff für den IR-40-Reaktor zu testen, einen Reaktor, den der UN-Sicherheitsrat gefordert hat, dass der Iran den Bau einstellt, weil er zur Herstellung von Plutonium für Atomwaffen verwendet werden könnte. In dem IAEO-Bericht heißt es: "Am 26. November 2012 hat die Agentur einen Prototyp eines natürlichen Uranbrennstoffs IR-40 überprüft, bevor er zur Bestrahlung an TRR übergeben wurde." Seit ihrem letzten Besuch am 17. August 2011 hat die Agentur keinen weiteren Zugang zur Anlage erhalten und stützt sich daher auf Satellitenbilder, um den Status der Anlage zu überwachen.

Bericht vom März 2015

Im März 2015 berichtete der Generaldirektor der IAEO, Amano, dass der Iran keinen ausreichenden Zugang oder keine ausreichenden Informationen zur Verfügung stellte, um ein Dutzend Probleme im Zusammenhang mit den möglichen militärischen Dimensionen seines Nuklearprogramms zu lösen, und nur sehr begrenzte Informationen zu nur einem dieser Probleme lieferte.

Bericht vom Dezember 2015

Im Dezember 2015 veröffentlichte die IAEO einen Bericht mit folgenden Schlussfolgerungen:

Die Agentur bewertet, dass eine Reihe von Aktivitäten, die für die Entwicklung eines nuklearen Sprengstoffs relevant sind, vor Ende 2003 als koordinierte Anstrengung im Iran durchgeführt wurden, und einige Aktivitäten fanden nach 2003 statt. Die Agentur bewertet auch, dass diese Aktivitäten nicht vorangetrieben wurden über Machbarkeit und wissenschaftliche Studien hinaus und den Erwerb bestimmter relevanter technischer Kompetenzen und Fähigkeiten. Die Agentur hat keine glaubwürdigen Hinweise auf Aktivitäten im Iran, die für die Entwicklung eines nuklearen Sprengsatzes nach 2009 relevant sind.

Im Anschluss an diesen Bericht verabschiedete der Gouverneursrat der IAEO eine Entschließung, in der die Prüfung der im Bericht enthaltenen Fragen abgeschlossen und frühere Entschließungen zum Iran beendet wurden.

Iranische Ansichten

Interviews und Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der Iraner in allen Gruppen das Atomprogramm ihres Landes befürwortet. Umfragen im Jahr 2008 zeigten, dass die überwiegende Mehrheit der Iraner möchte, dass ihr Land Kernenergie entwickelt, und 90 Prozent der Iraner glauben, dass es wichtig (einschließlich 81 Prozent sehr wichtig) für den Iran ist, "ein Nuklearprogramm mit vollem Brennstoffkreislauf zu haben". Obwohl die Iraner keine Araber sind, glauben die arabischen Bürger in sechs Ländern auch, dass der Iran das Recht auf sein Atomprogramm hat und nicht unter Druck gesetzt werden sollte, dieses Programm zu stoppen. Eine Umfrage des Internationalen Friedensinstituts im September 2010 ergab, dass 71 Prozent der Iraner die Entwicklung von Atomwaffen befürworteten, eine drastische Steigerung gegenüber den vorherigen Umfragen derselben Agentur. Im Juli 2012 ergab eine Umfrage in einem staatlichen iranischen Medienunternehmen, dass 2/3 Iraner die Aussetzung der Urananreicherung unterstützen, um die Sanktionen schrittweise zu lockern. Meir Javedanfar, ein in Iran geborener Kommentator der Middle East Economic and Political Analysis Company, erklärte, dass die Iraner zwar Kernenergie wollen, diese aber nicht zu dem Preis, den die Regierung bereit ist zu zahlen.

Als der Iran erklärte, warum er sein Anreicherungsprogramm der IAEO nicht deklariert hatte, erklärte er, dass er in den letzten vierundzwanzig Jahren "den strengsten Sanktionen und Exportbeschränkungen für Material und Technologie für friedliche Nukleartechnologie ausgesetzt war" dass einige Elemente seines Programms diskret durchgeführt werden mussten. Der Iran sagte, die Absicht der USA sei "nichts anderes, als diesen Entzug des unveräußerlichen Rechts des Iran auf Anreicherungstechnologie" endgültig und ewig "zu machen, und die Vereinigten Staaten schweigen völlig über Israels Programm zur nuklearen Anreicherung und Waffen. Der Iran begann seine Nuklearforschung bereits 1975, als Frankreich mit dem Iran zusammenarbeitete, um das Esfahan Nuclear Technology Center (ENTC) einzurichten, das Personal für die Entwicklung bestimmter Fähigkeiten des Kernbrennstoffkreislaufs schult. Der Iran hat andere Elemente seines Atomprogramms nicht versteckt. Zum Beispiel wurden seine Bemühungen um den Abbau und die Umwandlung von Uran im nationalen Rundfunk angekündigt, und der Iran sagte auch, dass er in Absprache mit der Agentur und den Mitgliedstaaten in den neunziger Jahren seine Pläne unterstrichen habe, ausschließlich aus friedlichen Gründen Technologien zur Kraftstoffanreicherung zu erwerben. Die Verträge des Iran mit anderen Nationen über den Erwerb von Kernreaktoren waren der IAEO ebenfalls bekannt. Die Unterstützung für die Verträge wurde jedoch zurückgezogen, nachdem "eine US-Sonderschätzung des nationalen Geheimdienstes erklärte, dass" die vielfach publizierten Absichten des Iran in Bezug auf die Kernenergie vollständig in der Planungsphase sind " Die Ambitionen des Schahs könnten den Iran dazu bringen, Atomwaffen zu verfolgen, insbesondere im Schatten des erfolgreichen Atomtests Indiens im Mai 1974. " Im Jahr 2003 berichtete die IAEO, dass der Iran seinen Verpflichtungen zur Meldung einiger seiner Anreicherungsaktivitäten, die laut Iran 1985 begonnen hatten, nicht nachgekommen war, wie dies in seinem Schutzabkommen vorgeschrieben ist. Die IAEO berichtete ferner, dass der Iran sich verpflichtet habe, die erforderlichen Informationen für die Überprüfung durch die Agentur vorzulegen und "eine Politik der Zusammenarbeit und der vollständigen Transparenz umzusetzen", um Korrekturmaßnahmen zu ergreifen.

Die iranische Regierung hat wiederholt Kompromissangebote gemacht, um ihrem Atomprogramm strenge Grenzen zu setzen, die über die gesetzlichen Bestimmungen des Nichtverbreitungsvertrags und des Zusatzprotokolls des Iran hinausgehen, um sicherzustellen, dass das Programm nicht heimlich auf die Herstellung von Waffen umgeleitet werden kann. Diese Angebote beinhalten die Durchführung des iranischen Nuklearprogramms als internationales Konsortium unter voller Beteiligung ausländischer Regierungen. Dieses Angebot der Iraner entsprach einem Lösungsvorschlag eines IAEO-Expertenausschusses, der das Risiko untersuchte, dass zivile Nukleartechnologien zur Herstellung von Bomben eingesetzt werden könnten. Der Iran hat auch angeboten, auf die Plutonium-Extraktionstechnologie zu verzichten, um sicherzustellen, dass sein Schwerwasserreaktor in Arak auch nicht zur Herstellung von Bomben verwendet werden kann. In jüngerer Zeit haben die Iraner Berichten zufolge auch angeboten, Uranzentrifugen zu betreiben, die sich automatisch selbst zerstören, wenn sie zur Anreicherung von Uran verwendet werden, das über die für zivile Zwecke erforderlichen Anforderungen hinausgeht. Trotz der Angebote der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates und Deutschlands zur nuklearen Zusammenarbeit hat sich der Iran geweigert, sein Anreicherungsprogramm auszusetzen, wie es der Rat gefordert hat. Der iranische Vertreter machte geltend, dass die Behandlung des Themas im Sicherheitsrat nicht gerechtfertigt und ohne Rechtsgrundlage oder praktischen Nutzen sei, da sein friedliches Atomprogramm keine Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit darstelle und den Ansichten der Mehrheit widerspreche Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, zu deren Vertretung der Rat verpflichtet war.

"Sie sollten wissen, dass die iranische Nation dem Druck nicht nachgeben und ihre Rechte nicht mit Füßen treten lassen wird", sagte der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad am 31. August 2006 in einer Fernsehansprache in der nordwestiranischen Stadt Orumiyeh vor einer Menschenmenge . Vor seinen stärksten Anhängern in einer seiner Machtbasen in der Provinz griff der iranische Führer das an, was er als "Einschüchterung" der Vereinten Nationen bezeichnete, die von den Vereinigten Staaten angeführt wurde. Ahmadinedschad kritisierte eine Ablehnung seines Angebots für eine Fernsehdebatte mit Präsident Bush durch das Weiße Haus. "Sie sagen, sie unterstützen den Dialog und den freien Informationsfluss", sagte er. "Aber als eine Debatte vorgeschlagen wurde, haben sie sie vermieden und abgelehnt." Ahmadinedschad sagte, dass Sanktionen "die Iraner nicht von ihrer Entscheidung abbringen können, Fortschritte zu erzielen", so die staatliche iranische Nachrichtenagentur IRNA. "Im Gegenteil, viele unserer Erfolge, einschließlich des Zugangs zum Kernbrennstoffkreislauf und der Erzeugung von schwerem Wasser, wurden unter Sanktionen erzielt."

Der Iran besteht darauf, dass Anreicherungsaktivitäten für friedliche Zwecke gedacht sind, aber ein Großteil des Westens, einschließlich der Vereinigten Staaten, behauptet, dass der Iran Atomwaffen oder eine "Fähigkeit" für Atomwaffen verfolgt. Am 31. August 2006 forderte die Frist, dass der Iran die Resolution 1696 des UN-Sicherheitsrates einhält und seine Aktivitäten im Zusammenhang mit der Bereicherung einstellt oder die Möglichkeit von Wirtschaftssanktionen droht. Die Vereinigten Staaten glauben, dass der Rat sich bereit erklären wird, Sanktionen zu verhängen, wenn sich hochrangige Minister Mitte September wiedersehen, sagte der US-Staatssekretär Nicholas Burns . "Wir werden mit viel Energie und Entschlossenheit auf diese [Sanktionen] hinarbeiten, da dies nicht unbeantwortet bleiben kann", sagte Burns. "Die Iraner setzen offensichtlich ihre Nuklearforschung fort. Sie tun Dinge, die die Internationale Atomenergiebehörde nicht will, der Sicherheitsrat will sie nicht. Es muss eine internationale Antwort geben, und wir glauben es wird einen geben. "

Der Iran behauptet, dass es keine Rechtsgrundlage für die Überweisung des Iran an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gibt, da die IAEO nicht nachgewiesen hat, dass zuvor nicht angemeldete Aktivitäten in Beziehung zu einem Waffenprogramm standen und dass sämtliches Nuklearmaterial im Iran (einschließlich Material, das möglicherweise nicht vorhanden war) erklärt) wurde berücksichtigt und nicht zu militärischen Zwecken umgeleitet. Artikel XII.C des IAEO-Statuts verlangt einen Bericht an den UN-Sicherheitsrat, um sicherzustellen, dass die Sicherheitsvorkehrungen nicht eingehalten werden. Der Gouverneursrat der IAEO entschied in einer seltenen Nicht-Konsens-Entscheidung mit 12 Stimmenthaltungen, dass "die zahlreichen Verstöße und Verstöße des Iran gegen seine Verpflichtungen zur Einhaltung seines NVV-Schutzabkommens", wie von der IAEO im November 2003 gemeldet, eine "Nichteinhaltung" darstellten. gemäß Artikel XII.C des IAEO-Statuts.

Der Iran minimiert auch die Bedeutung der Unfähigkeit der IAEO, den ausschließlich friedlichen Charakter des iranischen Nuklearprogramms zu überprüfen, und argumentiert, dass die IAEO solche Schlussfolgerungen nur in einer Untergruppe von Staaten gezogen hat, die das Zusatzprotokoll ratifiziert und umgesetzt haben. Die IAEO konnte die Nichtumleitung von deklariertem Kernmaterial im Iran überprüfen, nicht jedoch das Fehlen nicht angemeldeter Aktivitäten. Laut der Schutzerklärung der IAEO für 2007 hatte die IAEO von den 82 Staaten, in denen sowohl NVV-Schutzmaßnahmen als auch ein Zusatzprotokoll umgesetzt werden, in 47 Staaten keine Hinweise auf nicht angemeldete nukleare Aktivitäten gefunden, während in 35 Staaten weiterhin Bewertungen möglicher nicht angemeldeter nuklearer Aktivitäten durchgeführt wurden . Der Iran stellte die Umsetzung des Zusatzprotokolls und aller anderen Kooperationen mit der IAEO ein, die über das im Rahmen seines Schutzabkommens erforderliche Maß hinausgingen, nachdem der Gouverneursrat der IAEO im Februar 2006 beschlossen hatte, seine Sicherheitsverstöße dem UN-Sicherheitsrat zu melden. Der Iran bestand darauf, dass eine solche Zusammenarbeit stattgefunden hatte war "freiwillig", aber am 26. Dezember 2006 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 1737 unter Berufung auf Kapitel VII der UN-Charta, in der der Iran unter anderem verpflichtet war, uneingeschränkt mit der IAEO zusammenzuarbeiten, "über die formalen Anforderungen des Sicherheitsabkommens hinaus und Zusatzprotokoll. " Die IAEO berichtete am 19. November 2008, dass sie zwar "weiterhin in der Lage ist, die Nichtumleitung von deklariertem Nuklearmaterial im Iran zu überprüfen", jedoch "keine wesentlichen Fortschritte" in "wichtigen verbleibenden Fragen von ernsthafter Besorgnis" erzielen konnte "wegen" mangelnder Zusammenarbeit des Iran ". Der Iran hat behauptet, das Engagement des Sicherheitsrates in "der Frage der friedlichen Nuklearaktivitäten der Islamischen Republik Iran" sei rechtswidrig und böswillig. Der Iran argumentiert auch, dass die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, in denen eine Aussetzung der Anreicherung gefordert wird, einen Verstoß gegen Artikel IV des Nichtverbreitungsvertrags darstellen, der das unveräußerliche Recht der Unterzeichnerstaaten auf Nukleartechnologie "zu friedlichen Zwecken" anerkennt.

Der Iran erklärte sich bereit, das Zusatzprotokoll gemäß den Bestimmungen des Teheraner Abkommens vom Oktober 2003 und seines Nachfolgers, des Pariser Abkommens vom November 2004, zwei Jahre lang umzusetzen, bevor er Anfang 2006 nach dem Zusammenbruch der Verhandlungen mit der EU vom Pariser Abkommen zurücktrat. 3. Seitdem hat der Iran angeboten, nicht nur das Zusatzprotokoll zu ratifizieren, sondern Transparenzmaßnahmen für sein Nuklearprogramm umzusetzen, die über das Zusatzprotokoll hinausgehen, solange sein Recht auf Durchführung eines Anreicherungsprogramms anerkannt wird. Der UN-Sicherheitsrat besteht jedoch darauf, dass der Iran alle Aktivitäten im Zusammenhang mit der Anreicherung und Wiederaufbereitung einstellen muss, und die Vereinigten Staaten haben ausdrücklich ausgeschlossen, dass der Iran auch unter intensiver internationaler Kontrolle seinen eigenen Kernbrennstoff produzieren kann.

Am 9. April 2007 gab der Iran bekannt, dass er mit der Anreicherung von Uran mit 3 000 Zentrifugen begonnen hat, vermutlich am Anreicherungsort Natanz. "Mit großer Ehre erkläre ich, dass unser liebes Land seit heute dem Atomklub der Nationen beigetreten ist und im industriellen Maßstab Kernbrennstoff produzieren kann", sagte Ahmadinedschad.

Am 22. April 2007 gab der iranische Außenminister Mohammad Ali Hosseini bekannt, dass sein Land die Aussetzung der Anreicherung vor den Gesprächen mit EU-Außenpolitiker Javier Solana am 25. April 2007 ausschließt.

Im März 2009 kündigte der Iran Pläne an, das Kernkraftwerk Bushehr für den Tourismus zu öffnen, um ihre friedlichen nuklearen Absichten hervorzuheben.

Als Reaktion auf die Resolution des IAEO-Gouverneursrates vom November 2009, wonach der Iran den Bau seiner neu aufgedeckten Atomanlage sofort einstellen und die Urananreicherung einfrieren soll, bezeichnete der Sprecher des Außenministeriums, Ramin Mehmanparast , die Resolution als "Show ..., die darauf abzielt, Druck auf den Iran auszuüben , der dies tun wird." sei nutzlos. " Die iranische Regierung genehmigte daraufhin die Atomenergieorganisation des Landes, mit dem Bau von zehn weiteren Urananreicherungsanlagen zur Steigerung der Stromerzeugung des Landes zu beginnen.

Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hat am 1. Dezember die Androhung von UN-Sanktionen wegen des Versäumnisses seines Landes, ein von den Vereinten Nationen vorgeschlagenes Abkommen über sein Atomprogramm zu akzeptieren, beiseite geschoben und erklärt, dass ein solcher Schritt westlicher Nationen das iranische Atomprogramm nicht behindern würde. Ahmadinedschad erklärte gegenüber dem staatlichen Fernsehen, dass weitere Verhandlungen mit den Weltmächten über das Atomprogramm seines Landes nicht erforderlich seien, und beschrieb die Warnungen der Westmächte, dass der Iran isoliert werden würde, wenn er das von den Vereinten Nationen vorgeschlagene Abkommen nicht als "lächerlich" akzeptiere.

Der Iran, der von hochrangigen Vertretern aus dem Iran und Russland beobachtet wurde, begann am 21. August 2010, Bushehr I zu befeuern, berichteten die staatlichen Medien, um zur Erzeugung von Atomstrom beizutragen. Während staatliche Medien berichteten, dass es ungefähr zwei Monate dauern wird, bis der Reaktor mit der Stromerzeugung beginnt, sagt die russische Nuklearbehörde, dass es länger dauern wird. Ayatollah Ali Khamenei , der oberste Führer des Iran, hat kürzlich das Recht des Iran auf Errichtung von Kernkraftwerken geltend gemacht.

Am 17. September 2012 griff der iranische Atomchef Fereydoun Abbasi auf der IAEO-Generalkonferenz die IAEO an und sagte, dass "Terroristen und Saboteure" möglicherweise die IAEO infiltriert hätten, um das iranische Atomprogramm zu entgleisen. Abbasi sagte, dass am 17. August 2012 eine unterirdische Anreicherungsanlage sabotiert wurde und IAEA-Inspektoren im Iran eintrafen, um sie bald darauf zu inspizieren. Die Associated Press stellte fest, dass seine Kommentare die Entschlossenheit des Iran widerspiegelten, dem internationalen Druck in Bezug auf sein Atomprogramm weiterhin zu trotzen. Mark Fitzpatrick vom Internationalen Institut für strategische Studien sagte, dass die Anschuldigungen des Iran in Bezug auf die IAEO "ein neues Tief sind. Zunehmend in die Enge getrieben, schlagen sie wild um sich." Abassis Vorwürfe wurden von einigen westlichen Experten als potenzieller Vorwand für den Iran angesehen, seine Zusammenarbeit mit der IAEO offiziell herabzustufen. Abbasi traf sich auch separat mit dem Generaldirektor der IAEO, Amano. Danach drängte die IAEO den Iran, Bedenken in ihrem Atomprogramm auszuräumen, und erklärte, die IAEO sei bald bereit für Verhandlungen. Die IAEO äußerte sich nicht zu Abbasis Aussagen zu "Terroristen und Saboteuren", sagte jedoch, dass es wichtig sei, dass der Iran mit den Inspektoren der IAEO zusammenarbeite, um den Verdacht auf sein Atomprogramm zu klären. In einem Interview am Rande der IAEO-Generalkonferenz. Abbasi wurde mit den Worten zitiert, der Iran habe absichtlich falsche Informationen über sein Atomprogramm geliefert, um den westlichen Geheimdienst in die Irre zu führen. Abbasi, der 2010 ein Attentatsziel gewesen war, sagte, der Iran habe seine Fortschritte manchmal übertrieben und manchmal unterschätzt.

Der Iran plante, seine Nuklearexporte auf der Atomexpo 2013 zu präsentieren.

Die Verhandlungen zwischen der Regierung von Ahmadinedschad und der P5 + 1-Gruppe beendeten den Streit nicht, da der Iran fest entschlossen war, die Urananreicherung nicht auszusetzen. Gleichzeitig waren die obersten Geistlichen in Teheran der Ansicht, dass Ahmadinedschads entschlossener Widerstand gegen den Westen ihr Regime destabilisieren würde. Ahmadinedschad neigte zum iranischen Nationalismus, der von der theokratischen Herrschaft der Geistlichen abwich. Daher bezeichneten sie die mit ihm verbundene Fraktion als " abweichende Strömung ". Als Ahmadinedschad im letzten Jahr seiner zweiten Amtszeit (2012–2013) ein lahmer Entenpräsident wurde , umgingen ihn die Geistlichen und die Majles und versuchten, heimlich mit den US-Beamten zu verhandeln. Sie schickten ein separates Team nach Maskat, um über einen Rückkanal mit dem Weißen Haus ein Atomabkommen auszuhandeln. Oman ‚s Sultan Qaboos bin Said fungierten als Vermittler zwischen den beiden Regierungen.

Im September 2013 erklärte der neu gewählte iranische Präsident Hassan Rouhani in einem Interview mit der Washington Post , er wolle innerhalb von "Monaten, nicht Jahren" eine Lösung für das Atomproblem finden. Rouhani sagte, er betrachte das Atomproblem als "Ausgangspunkt" für die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran.

Ansichten der Vereinigten Staaten

Präsident George W. Bush bestand am 31. August 2006 darauf, dass "es Konsequenzen geben muss", wenn der Iran sich den Forderungen widersetzt, die Urananreicherung einzustellen . Er behauptete, "die Welt ist jetzt einer ernsthaften Bedrohung durch das radikale Regime im Iran ausgesetzt. Das iranische Regime bewaffnet, finanziert und berät die Hisbollah ." Die IAEO gab einen Bericht heraus, in dem es heißt, der Iran habe seine Aktivitäten zur Urananreicherung nicht ausgesetzt, sagte ein Beamter der Vereinten Nationen. Dieser Bericht ebnete den Weg für Sanktionen des UN-Sicherheitsrates gegen den Iran. Angesichts der Frist des Sicherheitsrates zur Einstellung seiner Aktivitäten zur Urananreicherung hat der Iran kaum Zweifel daran gelassen, dass er dem Westen trotzen und sein Atomprogramm fortsetzen wird.

Ein am 23. August 2006 veröffentlichter Kongressbericht fasste die dokumentarische Geschichte des iranischen Atomprogramms zusammen, machte aber auch Vorwürfe gegen die IAEO. Die IAEO antwortete mit einem stark formulierten Brief an den damaligen Vorsitzenden des US-Geheimdienstausschusses, Peter Hoekstra , der die Behauptung des Berichts, ein IAEO-Inspektor sei wegen Verstoßes gegen eine angebliche IAEO-Politik gegen das "Sagen der ganzen Wahrheit" über den Iran entlassen worden, als "empörend und unehrlich" bezeichnete und wies auf andere sachliche Fehler hin, wie die Behauptung, der Iran habe Uran mit "Waffenqualität" angereichert.

John Bolton , damals US-Botschafter bei den Vereinten Nationen am 31. August 2006, sagte, er erwarte, dass sofort nach Ablauf der Frist Sanktionen verhängt werden, mit Treffen hochrangiger Beamter in den kommenden Tagen, gefolgt von Verhandlungen über die Sprache von die Sanktionsentschließung. Bolton sagte, wenn die Frist abgelaufen sei, werde "eine kleine Flagge hochgehen". "In Bezug auf das, was danach passiert, werden sie zu diesem Zeitpunkt, wenn sie nicht alle Aktivitäten zur Urananreicherung ausgesetzt haben, nicht mit der Resolution übereinstimmen", sagte er. "Und an diesem Punkt, den Schritten, die die Außenminister zuvor vereinbart haben ... würden wir anfangen, darüber zu sprechen, wie diese Schritte umgesetzt werden können." Die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates sowie Deutschland boten dem Iran zuvor ein Paket von Anreizen an, um das Land zur Wiederaufnahme der Verhandlungen zu bewegen, aber der Iran weigerte sich, seine nuklearen Aktivitäten zuerst einzustellen. Zu den Anreizen gehörten Angebote zur Verbesserung des Zugangs des Iran zur internationalen Wirtschaft durch Teilnahme an Gruppen wie der Welthandelsorganisation und zur Modernisierung seiner Telekommunikationsindustrie. In den Anreizen wurde auch die Möglichkeit erwähnt, die Beschränkungen für US-amerikanische und europäische Hersteller aufzuheben, die zivile Flugzeuge in den Iran exportieren möchten. Und eine vorgeschlagene langfristige Vereinbarung, die die Anreize begleitete, bot einen "Neuanfang in den Verhandlungen".

In einer Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von 2007 bewertete die Geheimdienstgemeinschaft der Vereinigten Staaten , dass der Iran 2003 alle "Arbeiten zur Entwicklung und Waffe von Atomwaffen" beendet hatte.

IAEO-Beamte beschwerten sich 2007 darüber, dass sich die meisten US-Geheimdienste, die bisher über das iranische Atomprogramm ausgetauscht wurden, als ungenau erwiesen hätten und dass zu dieser Zeit keine zu bedeutenden Entdeckungen im Iran geführt habe.

Bis 2008 weigerten sich die Vereinigten Staaten wiederholt, den Einsatz von Atomwaffen bei einem Angriff auf den Iran auszuschließen. Die im Jahr 2002 veröffentlichte Überprüfung der US-Nuklearlage sah insbesondere den Einsatz von Atomwaffen im Erstschlag vor, auch gegen nichtnukleare bewaffnete Staaten. Der Untersuchungsberichterstatter Seymour Hersh berichtete, dass die Bush-Regierung laut Militärbeamten Pläne für den Einsatz von Atomwaffen gegen "unterirdische iranische Nuklearanlagen" hatte. Als Präsident Bush speziell über den möglichen Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran befragt wurde, behauptete er, dass "alle Optionen auf dem Tisch liegen". Laut dem Bulletin der Atomwissenschaftler "drohte Bush dem Iran direkt mit einem präventiven Atomschlag. Es ist schwer, seine Antwort auf andere Weise zu lesen." Die iranischen Behörden antworteten konsequent, dass sie keine Atomwaffen als Abschreckung für die Vereinigten Staaten suchten und stattdessen die Schaffung einer atomwaffenfreien Zone im Nahen Osten betonten. Die Politik des Einsatzes von Atomwaffen im Erstschlag gegen nichtnukleare Gegner verstößt gegen das Versprechen der US Negative Security Assurance , keine Atomwaffen gegen nichtnukleare Mitglieder des Atomwaffensperrvertrags (NVV) wie den Iran einzusetzen . Die Bedrohung durch den Einsatz von Atomwaffen gegen ein anderes Land stellt einen Verstoß gegen die Resolution 984 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und die beratende Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs zur Rechtmäßigkeit der Bedrohung oder des Einsatzes von Atomwaffen dar .

Im Dezember 2008 gab der gewählte Präsident Barack Obama am Sonntag beim "Meet the Press" ein Interview mit Gastgeber Tom Brokaw, in dem er sagte, die Vereinigten Staaten müssten "eine harte, aber direkte Diplomatie mit dem Iran aufbauen". Er sagte, seiner Ansicht nach müssen die Vereinigten Staaten den Iranern klar machen, dass ihre angebliche Entwicklung von Atomwaffen und die Finanzierung von Organisationen "wie der Hamas und der Hisbollah" und Drohungen gegen Israel "inakzeptabel" sind. Obama unterstützt die Diplomatie mit dem Iran ohne Vorbedingungen, "um den Iran unter Druck zu setzen, sein illegales Atomprogramm zu stoppen". Mohamed ElBaradei hat die neue Haltung, mit dem Iran zu sprechen, als "längst überfällig" begrüßt. Der Iran sagte, Obama sollte sich für die US-Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki im Zweiten Weltkrieg entschuldigen und seine Regierung sollte aufhören, mit der Welt zu reden und "auf das hören, was andere sagen". In seinem ersten Pressegespräch als Präsident sagte Obama zu Al Arabiya: "Wenn Länder wie der Iran bereit sind, ihre Faust zu öffnen, werden sie eine verlängerte Hand von uns finden."

Im März 2009 teilten der nationale Geheimdienstdirektor der USA, Dennis C. Blair, und der Generalleutnant des Verteidigungsnachrichtendienstes, Michael D. Maples , einem US-Senatsausschuss für Streitkräfte mit , dass der Iran nur wenig angereichertes Uran habe, was keine Anzeichen dafür gab, dass es raffiniert wurde. Ihre Kommentare widersprachen denen, die zuvor von einem israelischen General und Maples gemacht worden waren, und sagten, die Vereinigten Staaten seien aus denselben Tatsachen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gekommen.

Am 7. April 2009 beschuldigte ein Bezirksstaatsanwalt von Manhattan einen Finanzier des mutmaßlichen Missbrauchs von Banken in Manhattan, die für den Geldtransfer zwischen China und dem Iran über Europa und die Vereinigten Staaten eingesetzt wurden. Die fraglichen Materialien können sowohl für Waffen als auch für zivile Zwecke verwendet werden, aber ein Teil des Materials kann möglicherweise zur Herstellung von Motordüsen verwendet werden, die feurigen Temperaturen standhalten, und von Zentrifugen, die Uran zu Atombrennstoff anreichern können. Die Anklage würde maximal bis zu einem Jahr Gefängnis wegen Verschwörung fünften Grades und maximal vier Jahre wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen betragen. David Albright, ein Atomwaffenexperte, der bei der Strafverfolgung behilflich war, sagte, es sei unmöglich zu sagen, wie der Iran die erworbenen Rohstoffe verwendet oder verwenden könne.

In einem im August 2009 vom Bureau of Intelligence and Research des US-Außenministeriums veröffentlichten Dokument wurde bewertet, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Iran vor 2013 über die technische Fähigkeit verfügt, HEU ( hochangereichertes Uran ) zu produzieren , und dass die US-Geheimdienste noch keine Beweise dafür hatten, dass der Iran dies getan hat die Entscheidung, hochangereichertes Uran zu produzieren. Im Jahr 2009 bewertete der US-Geheimdienst, dass iranische Absichten unbekannt waren.

Am 26. Juli 2009 schloss Außenministerin Hillary Rodham Clinton ausdrücklich die Möglichkeit aus, dass die Obama-Regierung dem Iran erlauben würde, seinen eigenen Kernbrennstoff selbst unter intensiver internationaler Kontrolle zu produzieren.

Nach der Resolution des IAEO-Gouverneursrates vom November 2009, in der der Iran aufgefordert wurde, den Bau seiner neu aufgedeckten Atomanlage sofort einzustellen und die Urananreicherung einzufrieren, vermied der Sprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs, die Erwähnung von Sanktionen zu vermeiden, wies jedoch darauf hin, dass strengere Maßnahmen möglich seien, sofern der Iran keine Kompromisse eingeht: "Wenn der Iran sich weigert, seinen Verpflichtungen nachzukommen." dann wird es für seine wachsende Isolation und die Folgen verantwortlich sein. " Glyn Davies, der Chefdelegierte der USA bei der IAEO, sagte gegenüber Reportern: "Sechs Nationen ... kamen zum ersten Mal zusammen ... [und] haben diese Resolution zusammengestellt, auf die wir uns alle geeinigt haben. Das ist eine bedeutende Entwicklung."

In einem Forschungsbericht des US-Kongresses aus dem Jahr 2009 heißt es, der US-Geheimdienst habe geglaubt, der Iran habe die "Arbeit an der Entwicklung und Waffe von Atomwaffen" im Jahr 2003 beendet. Einige Berater der Obama-Regierung bestätigten die Schlussfolgerungen des Geheimdienstes, während andere "Top-Berater" der Obama-Regierung sagten, sie würden dies nicht mehr tun glauben "die wichtigste Erkenntnis der National Intelligence Estimation 2007 . Thomas Fingar , ehemaliger Vorsitzender des Nationalen Geheimdienstrates bis Dezember 2008, sagte, dass die ursprüngliche Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von 2007 für den Iran "teilweise umstritten wurde, weil das Weiße Haus die Geheimdienstgemeinschaft angewiesen hatte, eine nicht klassifizierte Version der wichtigsten Urteile des Berichts zu veröffentlichen lehnte es ab, die Verantwortung für die Bestellung seiner Freilassung zu übernehmen. " Eine National Intelligence Estimation (NIE) ist das maßgeblichste schriftliche Urteil zu einem vom Direktor des Central Intelligence ausgearbeiteten nationalen Sicherheitsproblem.

Die bevorstehende Eröffnung des Werks in Bushehr I Ende 2010 veranlasste das Weiße Haus zu der Frage, warum der Iran das Uran innerhalb seiner Grenzen weiterhin anreichert. "Russland liefert den Treibstoff und nimmt den Treibstoff wieder heraus", sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs , im August. "Ich denke ganz klar, dass der Iran keine eigene Anreicherungsfähigkeit benötigt, wenn seine Absichten, wie es heißt, ein friedliches Atomprogramm sind", sagte er.

Am 8. Januar 2012 sagte US-Verteidigungsminister Leon Panetta auf Face the Nation , der Iran habe nicht versucht, eine Atomwaffe zu entwickeln, sondern eine nukleare Fähigkeit zu entwickeln. Er forderte Israel auch auf, zusammenzuarbeiten, anstatt einseitig gegen die iranischen Nuklearanlagen zu streiken. Am 1. August 2012 erklärte US-Verteidigungsminister Leon Panetta in Israel, die Vereinigten Staaten hätten "Optionen", einschließlich militärischer Optionen, um den Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu erhalten, falls die Diplomatie scheitern sollte. Im Jahr 2012 berichteten 16 US-Geheimdienste, darunter die CIA, dass der Iran Forschungen durchführte, die es ihm ermöglichen könnten, Atomwaffen herzustellen, dies jedoch nicht versuchte. Die leitenden Offiziere aller großen amerikanischen Geheimdienste gaben an, dass es keine schlüssigen Beweise dafür gibt, dass der Iran seit 2003 versucht hat, Atomwaffen herzustellen.

Am 14. Januar 2013 veröffentlichte das Institut für Wissenschaft und internationale Sicherheit (ein US-amerikanischer Think Tank) einen 154-seitigen Bericht von fünf US-Experten mit dem Titel "US-Nichtverbreitungsstrategie für den sich wandelnden Nahen Osten", in dem festgestellt wurde, dass der Iran genügend Waffenqualität produzieren könne Uran für eine oder mehrere Atombomben bis Mitte 2014. Daher wurde in dem Bericht empfohlen, dass die Vereinigten Staaten die Sanktionen gegen den Iran verschärfen sollten, um seine Fähigkeit zur Entwicklung von Uran mit Waffenqualität einzuschränken. Darüber hinaus heißt es in dem Bericht: "Der Präsident sollte ausdrücklich erklären, dass er militärische Gewalt einsetzen wird, um das iranische Atomprogramm zu zerstören, wenn der Iran zusätzliche entscheidende Schritte zur Herstellung einer Bombe unternimmt."

Am 2. Februar 2013 sagte US-Vizepräsident Joseph Biden auf der Münchner Sicherheitskonferenz , die Obama-Regierung sei "bereit, sich bilateral mit der iranischen Führung zu treffen. Wir würden es nicht zum Geheimnis machen, dass wir das tun. Wir würden es zulassen." Unsere Partner wissen, ob sich diese Gelegenheit bot. Dieses Angebot steht, aber es muss real und greifbar sein, und es muss eine Agenda geben, mit der sie sprechen können. Wir sind nicht nur bereit, dies für die Übung zu tun. " Einige Tage später lehnte der iranische Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei das Angebot ab und fügte mehrdeutig hinzu: "Die US-Politik im Nahen Osten ist gescheitert und die Amerikaner brauchen eine gewinnende Hand. Das bringt den Iran an den Verhandlungstisch." Am 4. Februar berichtete die italienische Nachrichtensendung "Agenzia Nova" unter Berufung auf "Quellen in Teheran", dass "Ali Larijani, Sprecher des (iranischen) Parlaments, seit Jahresbeginn zweimal heimlich in die USA gereist ist", um zu starten direkte Verhandlungen mit der Obama-Regierung. Die italienische Agentur erklärte, dass die US-Diplomatie auf die Präsidentschaftswahlen im Iran warte und dass sich der iranische Ansatz höchstwahrscheinlich dramatisch ändern werde. Es wurde am 17. Juni berichtet, dass der neu gewählte iranische Präsident Hassan Rohani seine Bereitschaft zu bilateralen Gesprächen mit Washington unter bestimmten Bedingungen zum Ausdruck gebracht hatte.

Am 2. April 2015 begrüßte Präsident Obama das Abkommen zwischen der P5 + 1 und dem Iran über Parameter für ein umfassendes Abkommen und sagte: "Heute haben die Vereinigten Staaten zusammen mit unseren Verbündeten und Partnern eine historische Einigung mit dem Iran erzielt, die, wenn auch vollständig implementiert, wird es daran hindern, eine Atomwaffe zu erhalten. "

Im April 2018 sagte Mike Pompeo , der damalige Kandidat des US-Außenministers, dass er der Ansicht sei, dass der Iran vor Abschluss des Iran-Abkommens nicht "im Rennen" gewesen sei, um eine Atomwaffe zu entwickeln, und dass er dies nicht tun würde, wenn das Abkommen zustande käme waren zu entwirren, obwohl er eine "Lösung" des Deals befürwortete.

Verhandlungen zwischen dem Iran und der P5 + 1

Der Iran hat eine Reihe von Treffen mit einer Gruppe von sechs Ländern abgehalten: China, Frankreich, Deutschland, Russland, Großbritannien, USA. Diese sechs sind als P5 + 1 (die ständigen fünf Mitglieder des UN-Sicherheitsrates plus Deutschland) oder alternativ als E3 + 3 bekannt. Diese Treffen sollen Bedenken hinsichtlich des iranischen Atomprogramms ausräumen.

Oktober 2009 Genfer Verhandlungen

Januar 2011 Istanbul Treffen

Die Verhandlungen zwischen dem Iran und dem P5 + 1 wurden am 21. Januar 2011 in Istanbul nach einer etwa 14-monatigen Pause wieder aufgenommen. Die zweitägigen Treffen wurden von der Hohen Vertreterin der EU, Catherine Ashton, und dem iranischen Chefunterhändler für Nuklearwaffen, Saeed Jalili, geleitet . Die Gespräche waren ins Stocken geraten, nachdem der Iran zwei Voraussetzungen auferlegt hatte: die Anerkennung des iranischen Rechts auf Urananreicherung und die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen der Vereinten Nationen gegen Teheran.

April 2012 Istanbul Treffen

Die erste Sitzung neuer Verhandlungen im April verlief gut. Die Delegierten lobten den konstruktiven Dialog und die positive Haltung des Iran. Der israelische Premierminister Binyamin Netanyahu sagte jedoch, dass der Iran ein "Werbegeschenk" erhalten habe, eine Anklage, die von Barack Obama scharf zurückgewiesen wurde. Im Vorfeld der zweiten Verhandlungsrunde im Mai und in einer möglicherweise bedeutenden Konzession deutete ein nicht genannter hochrangiger US-Beamter an, dass die Vereinigten Staaten den Iran akzeptieren könnten, der Uran auf fünf Prozent anreichert, solange die Iraner einer strengen internationalen Kontrolle zustimmten des Prozesses. Die US-Verschiebung wurde Berichten zufolge aus dem pragmatischen Grund vorgenommen, dass bedingungslose Forderungen nach einer Nullanreicherung es unmöglich machen würden, ein ausgehandeltes Abkommen zu erzielen. Netanjahu hatte einige Tage zuvor darauf bestanden, dass er keine Bereicherung tolerieren würde, nicht einmal zu den drei Prozent, die für die Kernenergie erforderlich sind. In einer Verschiebung auf iranischer Seite forderten Mitglieder des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarde im April Ayatollah Ali Khamenei auf, die Urananreicherung auf oder unter 20 Prozent zu halten. Die Hohe Vertreterin der EU für auswärtige Angelegenheiten, Catherine Ashton , sah sich gezwungen, Netanjahu einen besonderen Besuch abzustatten, um ihn teilweise davon abzuhalten, erneut seine Negativität und Opposition gegen die Verhandlungen zu äußern. Bei dem Treffen, an dem Avigdor Lieberman , Ehud Barak und Shaul Mofaz teilnahmen , forderten die Israelis einen garantierten Zeitplan für die Einstellung der gesamten Urananreicherung durch den Iran, die Entfernung des gesamten angereicherten Urans und den Abbau der unterirdischen Anlage in Fordo. Andernfalls würde der Iran die Gespräche nutzen, um Zeit zu gewinnen.

Mai 2012 Bagdad Verhandlungen

Zweite Anreicherungsanlage

Am 21. September 2009 teilte der Iran der IAEO mit, dass er eine zweite Anreicherungsanlage errichten werde. Am folgenden Tag (22. September) informierte der Generaldirektor der IAEO, ElBaradei, die Vereinigten Staaten, und zwei Tage später (24. September) informierten die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Frankreich die IAEO über eine im Bau befindliche Anreicherungsanlage an einem unterirdischen Standort in Fordu , 42 Kilometer (26 mi) nördlich von Qom . Am 25. September kritisierten die drei Länder auf dem G-20- Gipfel den Iran dafür, dass er erneut eine Atomanlage vor der IAEO verborgen hatte. Die Vereinigten Staaten sagten, dass die Anlage, die noch Monate nach ihrer Fertigstellung war, zu klein war, um für ein ziviles Programm nützlich zu sein, aber genug hochangereichertes Uran für eine Bombe pro Jahr produzieren könnte. Der Iran sagte, die Anlage sei für friedliche Zwecke bestimmt und würde zwischen anderthalb und zwei Jahren in Anspruch nehmen. Die Ankündigung des Iran habe die 180 Tage vor dem Einbringen von Kernmaterial überschritten, die das IAEO-Schutzabkommen, das der Iran befolgte, gefordert hatte. Der Iran erklärte sich bereit, IAEO-Inspektionen zuzulassen. Der iranische Atomchef Ali Akbar Salehi sagte, das Gelände sei für maximalen Schutz vor Luftangriffen gebaut worden: in einen Berg gehauen und in der Nähe eines Militärgeländes der mächtigen Revolutionsgarde.

Ebenfalls im Oktober schlugen die Vereinigten Staaten, Frankreich und Russland dem Iran ein von den Vereinten Nationen ausgearbeitetes Abkommen über sein Atomprogramm vor, um einen Kompromiss zwischen dem erklärten Bedarf des Iran an einem Atomreaktor und internationalen Bedenken zu finden, dass der Iran eine geheime Entwicklungsabsicht birgt eine Atomwaffe. Nach einigen Verzögerungen bei der Beantwortung sprach sich Ahmadinedschad am 29. Oktober offen für die Zusammenarbeit mit anderen Weltmächten aus. "Wir begrüßen den Brennstoffaustausch, die nukleare Zusammenarbeit, den Bau von Kraftwerken und Reaktoren und sind bereit zur Zusammenarbeit", sagte er in einer Live-Sendung im staatlichen Fernsehen. Er fügte jedoch hinzu, dass der Iran sein Recht auf ein souveränes Atomprogramm nicht um ein Jota zurückziehen werde.

Im November 2009 verabschiedete der Gouverneursrat der IAEO eine Resolution, in der der Iran dafür kritisiert wurde, dass er sich einem Verbot der Urananreicherung durch den UN-Sicherheitsrat widersetzt hatte, den Iran für den heimlichen Bau einer Urananreicherungsanlage zensierte und forderte, den weiteren Bau unverzüglich einzustellen. Der IAEO-Chef Mohammed El-Baradei kann nicht bestätigen, dass das iranische Atomprogramm ausschließlich auf friedliche Zwecke ausgerichtet ist, und äußerte "ernsthafte Besorgnis" darüber, dass die iranische Stonewalling einer IAEO-Sonde bedeutet, dass "die Möglichkeit militärischer Dimensionen des iranischen Atomprogramms" nicht ausgeschlossen werden kann .

Zusammenarbeit mit Venezuela, 2009

Im Oktober 2009 gab Hugo Chávez bekannt, dass der Iran Venezuela bei der Uranexploration unterstützt. Er sagte: "Wir arbeiten mit mehreren Ländern zusammen, mit dem Iran, mit Russland. Wir sind verantwortlich für das, was wir tun, wir haben die Kontrolle." Eine Reihe von Berichten deutete darauf hin, dass Venezuela dem Iran half, Uran zu erhalten und internationalen Sanktionen zu entgehen.

Anreicherung, 2010

Am 9. Februar 2010 angekündigt die iranische Regierung , dass es Uran produzieren würde angereichert , um bis zu 20 Prozent zu produzieren Brennstoff für einen Forschungsreaktor verwendet zur Herstellung von medizinischen Radioisotopen , die Verarbeitung seiner Bestände von 3,5 Prozent angereichertes Uran. Zwei Tage später gab der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad während der Feierlichkeiten zum 31. Jahrestag der iranischen islamischen Revolution 1979 in Teheran bekannt, dass der Iran nun ein "Atomstaat" sei. IAEO- Beamte bestätigten, dass es Uran "bis zu 19,8%" angereichert hat. Auf die Kritik antwortete Präsident Ahmadinedschad: "Warum halten sie 20 Prozent für eine so große Sache? Im Moment haben wir in Natanz die Möglichkeit, uns mit über 20 Prozent und über 80 Prozent anzureichern, aber weil wir es nicht tun." Ich brauche es nicht, wir werden es nicht tun. " Er fügte hinzu: "Wenn wir eine Bombe herstellen wollten, würden wir sie ankündigen." Am selben Tag wie die Ankündigung des Präsidenten sagte Ali Akbar Salehi , Leiter der iranischen Atomenergieorganisation, gegenüber Reuters, dass ihre 20-prozentige Anreicherungsproduktion "sehr gut" liege und fügte hinzu: "Es gibt keine Begrenzung für die Anreicherung. Wir können bis zu 100% bereichern ... Aber wir hatten nie die Absicht und wir haben nicht die Absicht, dies zu tun, es sei denn, wir müssen (müssen). " Er behauptete, dass die 20-prozentige Produktion für einen medizinischen Reaktor in Teheran bestimmt sei und als solche auf etwa 1,5 kg pro Monat begrenzt sei.

Der Iran hat Berichten zufolge gegen seinen Atompakt mit den Weltmächten verstoßen, indem er seinen angereicherten Uranbestand erhöht und seine Reinheit über die zulässigen Standards hinaus weiter verfeinert hat, sagte die UN-Atomagentur International Atomic Energy Agency (IAEO).

Diplomaten, die die Arbeit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO) im Iran genau überwachen, sagten, dass die Ermittler in einer geheimen Atomanlage in Teheran Spuren von Uran gefunden hätten.

Teheraner Nuklearerklärung, 2010

US-Präsident Obama hat Berichten zufolge einen Brief vom 20. April 2010 an den brasilianischen Präsidenten Lula geschickt , in dem er einen Vorschlag für einen Kraftstoffwechsel darlegte. Präsident Obama äußerte sich skeptisch darüber, dass die Iraner nun bereit wären, ein solches Abkommen zu akzeptieren, nachdem er "keine glaubwürdige Erklärung" für die Ablehnung des vorherigen Abkommens geliefert hatte. Er schrieb: "Für uns die Vereinbarung des Iran, 1.200 kg des niedrig angereicherten iranischen Urans (LEU) zu transferieren. Außerhalb des Landes würde Vertrauen aufgebaut und regionale Spannungen abgebaut, indem der LEU-Lagerbestand des Iran erheblich reduziert würde. " Der türkische Premierminister Recep Tayyip Erdogan erhielt einen ähnlichen Brief. Ein hochrangiger US-Beamter sagte gegenüber der Washington Post, dass der Brief eine Antwort auf den Wunsch des Iran sei, sein Uranstückchen nicht in einer einzigen Charge, sondern zu versenden, und dass US-Beamte in "mehreren Gesprächen" klarstellten, dass der Iran auch 20 Prozent einstellen sollte Anreicherung; Der Beamte erklärte jedoch: "Es gab keinen Brief von Präsident zu Präsident, in dem diese umfassenderen Bedenken dargelegt wurden."

Am 17. Mai 2010 gaben der Iran, Brasilien und die Türkei eine gemeinsame Erklärung ab, "in der der Iran vereinbart hat, schwach angereichertes Uran als Gegenleistung für angereicherten Brennstoff für einen Forschungsreaktor in die Türkei zu senden". Der Iran meldete die gemeinsame Erklärung am 24. Mai 2010 an die IAEO und bat sie, die "Wiener Gruppe" (USA, Russland, Frankreich und IAEO) zu informieren, um eine schriftliche Vereinbarung zu schließen und bedingte Vereinbarungen zwischen dem Iran und dem Iran zu treffen die Wiener Gruppe. Der Vorschlag wurde von den arabischen Führern und China begrüßt. Der französische Premierminister bezeichnete das Abkommen als "positiven Schritt" zur Beilegung des Streits um das iranische Atomprogramm, falls der Iran die Urananreicherung insgesamt einstellen sollte. Die EU-Außenpolitikerin Catherine Ashton hat das Abkommen heruntergespielt und erklärt, es sei ein Schritt in die richtige Richtung, aber nicht weit genug gegangen und habe Fragen unbeantwortet gelassen. US-Außenministerin Hillary Clinton sagte, der Vorschlag habe "eine Reihe von Mängeln", einschließlich der Absicht des Iran, das Uran weiterhin auf ein hohes Niveau anzureichern.

In der Zwischenzeit verfolgten die Vereinigten Staaten auch andere Maßnahmen, um die Situation im Iran anzugehen, falls die diplomatischere Methode nicht zu einem zufriedenstellenden Abkommen führen sollte, und kündigten am 18. Mai 2010 einen "Entwurf eines Abkommens" unter den ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates für an zusätzliche Sanktionen gegen den Iran, um ihn unter Druck zu setzen, sein Programm zur nuklearen Anreicherung zu beenden. Die Türkei und Brasilien kritisierten den Sanktionsvorschlag. Davutoglu sagte, dass das Tauschabkommen den "klaren politischen Willen" des Iran zum Engagement in der Atomfrage zeige. Der brasilianische Außenminister äußerte sich ebenfalls frustriert über die Haltung der USA und sagte über die Abstimmung Brasiliens gegen die Sanktionsresolution: "Wir hätten nur anders dagegen stimmen können."

Frühe Analysen der BBC ergaben, dass der Swap-Deal eine "Anstrengung von Präsident Mahmoud Ahmadinejad gewesen sein könnte, den Druck auf neue Sanktionen abzulenken" und dass "Iran-Beobachter Washington bereits dafür kritisieren, dass sie die Torpfosten verschoben haben". Der iranische Atomchef sagte, das Abkommen habe den Weltmächten keinen Grund gelassen, den Iran weiterhin unter Druck zu setzen, was sein Atomprogramm angeht. Der Iran bezeichnete das Abkommen auch als einen wichtigen Schub für die trilateralen Beziehungen zu Brasilien und der Türkei, und der Oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, kritisierte die anhaltende Forderung nach Sanktionen und erklärte, dass die "von Amerika angeführten herrschenden Mächte mit der Zusammenarbeit zwischen unabhängigen Ländern unzufrieden sind".

Mohamed ElBaradei, ehemaliger Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde , schrieb: "Die einzige Möglichkeit, das iranische Problem zu lösen, besteht darin, Vertrauen aufzubauen. 1200, die Hälfte oder zumindest mehr als die Hälfte des iranischen Nuklearmaterials aus dem Iran zu entfernen, ist a Eine vertrauensbildende Maßnahme würde die Krise entschärfen und es den USA und dem Westen ermöglichen, Verhandlungsspielraum zu gewinnen. Ich hoffe, dass dies als Win-Win-Situation wahrgenommen wird. Wenn wir sehen, was ich in den letzten paar Jahren beobachtet habe Von Tagen, an denen es sich um ein "leeres Dressing" handelt, denke ich, dass es ein falscher Ansatz ist ... Wir haben sechs Jahre gescheiterte Politik gegenüber dem Iran verloren. Und es ist jetzt an der Zeit zu verstehen, dass die iranische Frage nicht geht gelöst werden, außer und solange wir nicht mit den Iranern zusammensitzen und versuchen, eine faire und gerechte Lösung zu finden. " "Wenn diesem Abkommen ein breiteres Engagement der IAEO und der internationalen Gemeinschaft folgt, kann dies ein positiver Schritt zu einer Verhandlungslösung sein", sagte UN-Generalsekretär Ban Ki-moon.

Mögliche Spionage und Attentate

Mehrere iranische Nuklearwissenschaftler starben zwischen 2010 und 2012 bei mutmaßlichen Attentaten. Nach Angaben des Iran werden die Angriffe auf die Nuklearwissenschaftler und -einrichtungen von einer iranischen Dissidentengruppe namens People's Mujahedin of Iran durchgeführt . Laut US-Beamten wird die Gruppe vom Mossad finanziert, ausgebildet und bewaffnet.

Laut dem ehemaligen iranischen Stabschef Hassan Firouzabadi benutzte der Westen Touristen und Umweltschützer, um den Iran auszuspionieren: "In ihrem Besitz befanden sich verschiedene Reptilienwüstenarten wie Eidechsen, Chamäleons ... Wir fanden heraus, dass ihre Haut Atomwellen anzieht und dass sie es waren Atomspione, die herausfinden wollten, wo sich in der Islamischen Republik Iran Uranminen befinden und wo wir atomare Aktivitäten betreiben. "Diese Pläne wurden jedoch vom Iran vereitelt.

2013–2015

Februar und April 2013 Almaty-Verhandlungen

Ministertreffen September 2013

Die Außenminister der P5 + 1 trafen sich im September 2013 am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen und wurden vom iranischen Außenminister Zarif unterstützt.

Verhandlungen von Oktober bis November 2013

Catherine Ashton, P5 + 1 und iranische Außenminister in Genfer Verhandlungen

Die führenden Verhandlungsführer für die P5 + 1 und den Iran trafen sich vom 15. bis 16. Oktober in Genf, um Elemente eines möglichen Rahmens für die Lösung von Fragen zum iranischen Atomprogramm zu erörtern. Experten der P5 + 1 und des Iran trafen sich vom 30. bis 31. Oktober in Wien, um detaillierte Informationen zu diesen Elementen auszutauschen. Die Verhandlungsführer trafen sich vom 7. bis 8. November erneut, um diesen Rahmen auszuhandeln. Am Ende schlossen sich die Außenminister der P5 + 1 an. Trotz der Verlängerung der Gespräche nach Mitternacht des 9. November konnten sie sich nicht auf diesen Rahmen einigen und einigten sich stattdessen auf ein erneutes Treffen am 20. November .

Am 24. November einigten sich die iranischen Außenminister und die P5 + 1 auf ein sechsmonatiges Interimsabkommen, bei dem wichtige Teile des iranischen Atomprogramms eingefroren werden, um die Sanktionen zu verringern und Zeit für die Aushandlung eines dauerhaften Abkommens zu schaffen . Der Iran wird die Anreicherung von Uran über fünf Prozent hinaus einstellen und die Entwicklung seiner Arak-Anlage einstellen. Die Vereinten Nationen erhalten einen besseren Zugang zu Inspektionen. Im Gegenzug wird der Iran von Sanktionen in Höhe von ca. 7 Mrd. USD (4,3 Mrd. GBP) befreit, und es werden keine zusätzlichen Sanktionen verhängt. Präsident Obama nannte das Abkommen einen "wichtigen ersten Schritt". Nach weiteren Verhandlungen über Umsetzungsdetails, deren Zusammenfassung am 16. Januar 2014 vom Weißen Haus veröffentlicht wurde, begann die Umsetzung am 20. Januar 2014.

Implementierung

Am 20. Februar 2014 berichtete die IAEO, dass der Iran seine Verpflichtungen gegenüber P5 + 1 und seine Verpflichtungen gegenüber der IAEO gemäß der gemeinsamen Erklärung vom 11. November 2013 umsetzt.

Verhandlungen von Februar bis Juli 2014

Von Februar bis Juli 2014 haben die P5 + 1 und der Iran hochrangige Verhandlungen über ein umfassendes Abkommen über das iranische Atomprogramm in Wien geführt. Nach sechs Gesprächsrunden versäumten die Parteien die Frist für eine Einigung und einigten sich darauf, die Verhandlungen bis zum 24. November zu verlängern. Darüber hinaus wurde vereinbart, dass die USA eingefrorene iranische Gelder in Höhe von 2,8 Milliarden US-Dollar freischalten werden, im Gegenzug für den Iran, der seine Bestände an 20 Prozent angereichertem Uran weiterhin in Kraftstoff umwandelt.

Der EU-Gerichtshof hob ein Einfrieren des Vermögens der iranischen Sharif-Universität auf, da die EU keine ausreichenden Beweise für die Verbindungen der Universität zum iranischen Atomprogramm liefern konnte .

Gemeinsamer umfassender Aktionsplan von 2015

Verhandlungen im Juli 2015

2016 - heute

Im Januar 2016 wurde bekannt gegeben, dass der Iran große Teile seines Atomprogramms abgebaut und damit den Weg für die Aufhebung der Sanktionen geebnet hat.

2018 soll der israelische Geheimdienst Mossad Atomgeheimnisse aus einem sicheren Lagerhaus im Iran gestohlen haben. Berichten zufolge kamen die Diebe um Mitternacht in einen Lastwagen-Sattelanhänger, schnitten mit "Hochleistungsfackeln" in Dutzende von Safes und karrten "50.000 Seiten und 163 CDs mit Memos, Videos und Plänen" aus, bevor sie rechtzeitig abreisten, um ihre zu erstellen Flucht, als die Wachen um 7 Uhr morgens zur Morgenschicht kamen. Laut einem US-Geheimdienstmitarbeiter gelang es einer "enormen" iranischen "Dragnetoperation" nicht, die durch Aserbaidschan geflüchteten Dokumente wiederherzustellen. Den Israelis zufolge zeigten die Dokumente und Akten (die sie mit europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten teilte), dass das iranische AMAD-Projekt auf die Entwicklung von Atomwaffen abzielte und dass der Iran ein Atomprogramm hatte, als er behauptete, es "weitgehend ausgesetzt" zu haben. und dass es im Iran zwei Atomanlagen gab, die vor Inspektoren versteckt waren. Der Iran behauptet, "das Ganze war ein Scherz".

Im Februar 2019 bestätigte die IAEO, dass der Iran den internationalen gemeinsamen umfassenden Aktionsplan (JCPOA) von 2015 weiterhin einhält.

Am 8. Mai 2019 kündigte der Iran an, die Umsetzung einiger Teile des JCPOA auszusetzen und weitere Maßnahmen innerhalb von 60 Tagen zu drohen, sofern er nicht vor US-Sanktionen geschützt werde. Im Juli 2019 bestätigte die IAEO, dass der Iran sowohl die Grenze für 300 kg angereichertes Uran als auch die Grenze für die Verfeinerung von 3,67% überschritten hat. Am 5. November 2019 kündigte der iranische Nuklearchef Ali Akbar Salehi an, dass der Iran das Uran in der Fordow Fuel Enrichment Plant auf 5% anreichern werde. Das Land habe die Möglichkeit, Uran bei Bedarf auf 20% anzureichern. Ebenfalls im November erklärte Behrouz Kamalvandi, Sprecher der iranischen Atomenergieorganisation, dass der Iran bei Bedarf bis zu 60% bereichern könne.

Präsident Hassan Rouhani erklärte, das iranische Atomprogramm sei "grenzenlos", während das Land die dritte Phase des Austritts aus dem Atomabkommen von 2015 einleitet.

Nach der Ermordung des iranischen Kommandanten der Quds Force, Qasem Soleimani , erklärte der Iran im Januar 2020, dass er die Beschränkungen der JCPOA für ihr Anreicherungsprogramm nicht mehr einhalten werde.

Im März 2020 teilte die IAEO mit, dass der Iran seinen Vorrat an angereichertem Uran seit Anfang November 2019 fast verdreifacht habe.

Im Juni 2020 verabschiedete der Gouverneursrat der IAEO nach Berichten des IAEO-Generaldirektors Rafael Grossi im März und Juni, in denen die Bemühungen der IAEO zur Lösung von Fragen zur Richtigkeit und Vollständigkeit der iranischen Erklärungen beschrieben wurden, eine Resolution, in der der Iran aufgefordert wurde, bei der Umsetzung seiner Schutzmaßnahmen uneingeschränkt zusammenzuarbeiten Vereinbarung und Zusatzprotokoll sowie Zugang zu zwei mutmaßlichen ehemaligen Nuklearstandorten zu gewähren und Zweifel an nicht deklariertem Nuklearmaterial auszuräumen. Der Iran verurteilte die Resolution.

Ende Juni und Anfang Juli 2020 gab es im Iran mehrere Explosionen, darunter eine, die die Anreicherungsanlage von Natanz beschädigte (siehe Explosionen im Iran 2020 ).

Am 2. Juli 2020 wurde die oberirdische Hauptmontagezentrale für Zentrifugen in Natanz durch physische Sabotage durch den israelischen Mossad zerstört. Nach der Explosion im Juli begann der Iran, drei Kaskaden oder Cluster verschiedener fortschrittlicher Zentrifugenmodelle in seine unterirdische Brennstoffanreicherungsanlage (FEP) zu verlegen.

Im September 2020 berichtete die IAEO, dass der Iran zehnmal so viel angereichertes Uran angesammelt hatte, wie von der JCPOA zugelassen.

Im November 2020 berichtete die IAEO, dass der Iran damit begonnen hatte, Uranhexafluorid (UF6) in eine neu installierte unterirdische Kaskade von 174 fortschrittlichen IR-2m-Zentrifugen in Natanz einzuspeisen, was die JCPOA nicht erlaubte.

Der iranische Nuklearwissenschaftler Mohsen Fakhrizadeh wurde am 27. November 2020 in Teheran , Iran , ermordet . Fakhrizadeh galt jahrzehntelang als die Hauptkraft hinter dem verdeckten iranischen Nuklearprogramm. Die New York Times berichtete, dass der israelische Mossad hinter diesem Angriff steckt und dass Mick Mulroy , der ehemalige stellvertretende Verteidigungsminister für den Nahen Osten, sagte, der Tod von Fakhirizadeh sei "ein Rückschlag für das iranische Atomprogramm und er sei auch ein hochrangiger Offizier des Islamischen Revolutionärs." Guard Corps , und das "wird den Wunsch des Iran verstärken, mit Gewalt zu reagieren."

Im Januar 2021 teilte der Iran der IAEO mit, dass er Uran wie vor der JCPOA auf 20% anreichern werde. Im Februar 2021 bestätigte das iranische Außenministerium , dass das Land die IAEO über seine Pläne informiert hat, die gegenüber der Agentur eingegangenen Verpflichtungen zu reduzieren und den Zugang der IAEO zu den iranischen Nuklearanlagen zu beschränken. Später im Februar bestätigte die IAEO, dass der Iran entgegen der JCPOA mit der Produktion von Uranmetall begonnen hatte. Großbritannien, Frankreich und Deutschland sagten, der Iran habe "keine glaubwürdige zivile Verwendung für Uranmetall" und nannten die Nachrichten "zutiefst besorgniserregend" wegen seiner "möglicherweise schwerwiegenden militärischen Auswirkungen" (da die Verwendung von metallisch angereichertem Uran für Bomben gilt). Im März 2021 begann der Iran in seinem unterirdischen Werk in Natanz mit der Anreicherung von UF6- Uran mit einem zweiten Typ einer fortschrittlichen Zentrifuge, der IR-4, bei einem weiteren Verstoß gegen die JCPOA.

Am 10. April begann der Iran mit der Injektion von Uranhexafluoridgas in fortschrittliche IR-6- und IR-5-Zentrifugen in Natanz. Am nächsten Tag ereignete sich jedoch ein Unfall im Stromverteilungsnetz.

Danach sagte der Iran, er fange an, Uran auf 60 Prozent anzureichern ( hochangereichertes Uran ).

Forschung und Entwicklung im Bereich Atomwaffen

Die anhaltende Kontroverse über das iranische Nuklearprogramm dreht sich teilweise um Vorwürfe von Nuklearstudien des Iran mit möglichen militärischen Anwendungen bis 2003, als das Programm laut National Intelligence Estimation 2007 beendet wurde. Die Vorwürfe, zu denen auch Behauptungen gehören, dass der Iran Sprengstofftests durchgeführt habe, zielten darauf ab, "grünes Salz" ( UF) herzustellen
4
) und einen nuklearfähigen Raketengefechtskopf zu entwerfen, basierten auf Informationen, die von einem Laptop stammen, der angeblich 2004 aus dem Iran abgerufen wurde. Die USA präsentierten jedoch einige der angeblichen Inhalte des Laptops im Jahr 2005 einem Publikum internationaler Diplomaten Der Laptop und die darin enthaltenen vollständigen Dokumente müssen der IAEO noch zur unabhängigen Überprüfung übergeben werden. Nach Angaben der New York Times :

Dennoch bestehen bei einigen ausländischen Analysten weiterhin Zweifel an der Intelligenz. Dies liegt zum Teil daran, dass amerikanische Beamte unter Berufung auf die Notwendigkeit, ihre Quelle zu schützen, sich weitgehend geweigert haben, Einzelheiten über die Herkunft des Laptops zu liefern, abgesehen davon, dass sie ihn Mitte 2004 von einem langjährigen Kontakt im Iran erhalten haben. Darüber hinaus ist dieses Kapitel in der Konfrontation mit dem Iran mit der Erinnerung an die fehlerhaften Informationen über die unkonventionellen Waffen des Irak gefüllt. In dieser Atmosphäre sind zwar nur wenige Länder bereit, Irans Ablehnung von Atomwaffen zu glauben, aber nur wenige sind bereit, die Waffenaufklärung der Vereinigten Staaten ohne Frage zu akzeptieren. "Ich kann diese Daten fabrizieren", sagte ein hochrangiger europäischer Diplomat über die Dokumente. "Es sieht wunderschön aus, ist aber offen für Zweifel.

Verhandlungen über das iranische Nuklearprogramm, die Außenminister und andere Beamte der P5 + 1 sowie die Außenminister des Iran und der EU in Lausanne

Am 21. August 2007 haben der Iran und die IAEO ein Abkommen mit dem Titel "Verständnis der Islamischen Republik Iran und der IAEO über die Modalitäten der Lösung der offenen Fragen" abgeschlossen, in dem offene Fragen zum iranischen Atomprogramm aufgeführt und ein Zeitplan für festgelegt wurden Lösen Sie jedes Problem der Reihe nach. Zu diesen ungelösten Problemen gehörten der Status der iranischen Uranmine in Gchine, Vorwürfe von Experimenten mit Plutonium und Uranmetall sowie die Verwendung von Polonium 210. Insbesondere in Bezug auf die "angeblichen Studien" behauptete das Modalitätsabkommen, dass der Iran die Dokumente zwar als fabriziert ansieht Trotzdem würde der Iran die Vorwürfe "nach Erhalt aller zugehörigen Dokumente" als Geste des guten Willens ansprechen. In dem Modalitätsabkommen heißt es ausdrücklich, dass es abgesehen von den in dem Dokument genannten Problemen "keine weiteren verbleibenden Probleme und Unklarheiten in Bezug auf das frühere iranische Nuklearprogramm und die Aktivitäten des Iran" gab.

Die Vereinigten Staaten waren gegen das Modalitätsabkommen zwischen dem Iran und der IAEO und wandten sich vehement dagegen, indem sie den Iran beschuldigten, die IAEO "manipuliert" zu haben. Olli Heinonen, der stellvertretende Generaldirektor der IAEO für Schutzmaßnahmen, unterstrich die Bedeutung des Abkommens zwischen dem Iran und der IAEO als Arbeitsvereinbarung zur Lösung der offenen Fragen, die zu Resolutionen des Sicherheitsrates geführt haben:

Alle diese Maßnahmen, die Sie dort zur Lösung unserer offenen Fragen sehen, gehen über die Anforderungen des Zusatzprotokolls hinaus ... Wenn die Antworten nicht zufriedenstellend sind, stellen wir neue Fragen, bis wir mit den Antworten zufrieden sind und technisch zu dem Schluss kommen können, dass die Angelegenheit vorliegt ist gelöst - es liegt an uns zu beurteilen, wann wir denken, dass wir genug Informationen haben. Sobald die Angelegenheit geklärt ist, wird die Datei geschlossen.

Nach der Umsetzung des Modalitätsabkommens veröffentlichte die IAEO am 22. Februar 2008 einen weiteren Bericht über den Status des iranischen Nuklearprogramms. Laut diesem Bericht hatte die IAEO keine Hinweise auf ein aktuelles, nicht deklariertes Nuklearprogramm im Iran und alle übrigen Die im Modalitätsabkommen aufgeführten Probleme in Bezug auf frühere nicht angemeldete Nuklearaktivitäten wurden mit Ausnahme des Problems "Angebliche Studien" gelöst. In Bezug auf diesen Bericht erklärte IAEA-Direktor ElBaradei ausdrücklich:

[W] Wir haben ziemlich gute Fortschritte bei der Klärung der offenen Fragen gemacht, die mit den früheren Nuklearaktivitäten des Iran zu tun hatten, mit Ausnahme eines Problems, und das sind die angeblichen Waffenstudien, die der Iran angeblich in der Vergangenheit durchgeführt hat. Es ist uns gelungen, alle verbleibenden offenen Fragen zu klären, einschließlich der wichtigsten Frage, nämlich Umfang und Art des iranischen Anreicherungsprogramms.

Die USA hatten der IAEO nur eine Woche vor der Veröffentlichung des IAEO-Berichts vom Februar 2008 über das iranische Atomprogramm einige der "angeblichen Studien" -Dokumentationen zur Verfügung gestellt. Dem IAEO-Bericht selbst zufolge hatte die IAEO "weder die Verwendung von Kernmaterial im Zusammenhang mit den angeblichen Studien festgestellt, noch verfügt sie über glaubwürdige Informationen in dieser Hinsicht". Berichten zufolge wiesen einige Diplomaten die neuen Anschuldigungen als "von zweifelhaftem Wert ... relativ unbedeutend und zu spät" zurück.

Am 3. März 2008 wurde berichtet, dass Olli Heinonen, der stellvertretende Generaldirektor für Schutzmaßnahmen der IAEO, eine Woche zuvor Diplomaten über den Inhalt der Dokumente "Angebliche Studien" informiert hatte. Berichten zufolge fügte Heinonen hinzu, dass die IAEO von den Geheimdiensten mehrerer Länder bestätigende Informationen erhalten habe, die auf eine ausgefeilte Erforschung einiger Schlüsseltechnologien hinweisen, die für den Bau und die Lieferung einer Atombombe erforderlich sind.

Berichten zufolge hat der Iran im April 2008 zugestimmt, sich mit dem einzigen noch offenen Thema der "angeblichen Studien" zu befassen. Laut dem nachfolgenden IAEO-Bericht vom Mai 2008 war die IAEO jedoch nicht in der Lage, dem Iran dieselben "angeblichen Studien" -Dokumente zur Verfügung zu stellen, weil die Die IAEO hatte die Dokumente selbst nicht oder durfte sie nicht mit dem Iran teilen. In Ziffer 21 heißt es beispielsweise im IAEO-Bericht: "Obwohl der Agentur die Dokumente gezeigt wurden, die zu diesen Schlussfolgerungen geführt haben, war sie nicht im Besitz der Dokumente und konnte sie daher dem Iran leider nicht zur Verfügung stellen." In Ziffer 16 heißt es außerdem im IAEO-Bericht: "Die Agentur hat einen Großteil dieser Informationen nur in elektronischer Form erhalten und war nicht befugt, dem Iran Kopien zur Verfügung zu stellen." Die IAEO hat beantragt, die Dokumente mit dem Iran teilen zu dürfen. Dem Bericht zufolge verfügt der Iran möglicherweise über weitere Informationen zu den angeblichen Studien, die "weiterhin Anlass zu ernsthafter Besorgnis geben", aber die IAEO selbst hatte keine Beweise für die tatsächliche Entwicklung oder Herstellung von Atomwaffen oder -komponenten durch den Iran festgestellt.

Die Weigerung des Iran, auf die Fragen der IAEO zu antworten, es sei denn, er erhält Zugang zu den Originaldokumenten, hat zu einer Pattsituation geführt. Im Februar 2008 berichtete die New York Times , dass die Weigerung der USA, Zugang zu diesen Dokumenten zu gewähren, eine Quelle der Reibung zwischen der Bush-Administration und dem damaligen Generaldirektor ElBaradei war. ElBaradei stellte später fest, dass diese Dokumente aufgrund der Notwendigkeit, Quellen und Methoden zu schützen, nicht weitergegeben werden konnten, stellte jedoch fest, dass dies dem Iran ermöglichte, ihre Echtheit in Frage zu stellen. Laut dem iranischen Gesandten der IAEO, Ali Asghar Soltanieh, "hat die Regierung der Vereinigten Staaten der Agentur keine Originaldokumente übergeben, da sie tatsächlich kein authentifiziertes Dokument hat und alles, was sie hat, gefälschte Dokumente sind."

Die IAEO hat Dritte gebeten, die Weitergabe der Unterlagen zu den angeblichen Studien an den Iran zuzulassen. Die IAEO hat ferner erklärt, dass, obwohl sie keine vollständigen Dokumente mit den angeblichen Studien vorgelegt hat, Informationen aus anderen Ländern einige der Vorwürfe bestätigt haben, die der IAEO als konsistent und glaubwürdig erscheinen, und dass der Iran daher die angeblichen Studien sogar ansprechen sollte ohne die vollständigen Dokumente zu erhalten. Es bestehen jedoch weiterhin Fragen zur Echtheit der Dokumente. Es wird behauptet, dass die Dokumente entweder von Israel oder vom iranischen Volksmudschaheddin stammen , einer iranischen Dissidentengruppe, die auf islamischer und sozialistischer Ideologie basiert und von den Vereinigten Staaten offiziell als terroristische Organisation angesehen wird. und dass Untersuchungen der angeblichen Studien Aufschluss über die konventionellen Waffenprogramme des Iran geben sollen. Einige IAEO-Beamte haben eine klare Erklärung der Agentur beantragt, dass sie die Echtheit der Dokumente nicht bestätigen könne. Sie führen an, dass ein Schlüsseldokument in der Studie, das sich seitdem als betrügerisch verändert erwiesen hat, die gesamte Sammlung in Zweifel gezogen hat.

Am 30. April 2018 enthüllte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu Tausende von Akten, von denen er sagte, sie seien von einem "streng geheimen Ort" in Teheran kopiert worden. Dies zeige die iranischen Bemühungen um die Entwicklung von Atomwaffen zwischen 1999 und 2003. Viele Analysten gaben an, dass es kaum neue Informationen gab Netanjahus Präsentation, über die sie spekulierten, sollte die Entscheidung von Präsident Trump über den Iran-Deal beeinflussen. Die IAEO wiederholte ihren Bericht von 2015 und sagte, sie habe nach 2009 keine glaubwürdigen Beweise für Atomwaffenaktivitäten im Iran gefunden. Laut David Albright vom Institut für Wissenschaft und internationale Sicherheit ergab das Archiv, dass das iranische Waffenprogramm weiter fortgeschritten war als bisher angenommen im Westen und sollte sich der Iran aus der JCPOA zurückziehen, könnte er schnell Waffen produzieren, möglicherweise innerhalb weniger Monate.

Atomkraft als politisches Thema

Das iranische Atomprogramm und der NVV

Der Iran sagt, dass sein Programm ausschließlich friedlichen Zwecken dient und im Einklang mit dem NVV steht. Der Gouverneursrat der IAEO hat festgestellt, dass der Iran gegen sein NVV-Sicherheitsabkommen verstößt, und in einer seltenen Nichtkonsensentscheidung mit 12 Stimmenthaltungen festgestellt, dass die früheren Schutzmaßnahmen des Iran "Verstöße" und "Versäumnisse" eine "Nichteinhaltung" seiner Schutzmaßnahmen darstellen Einigung In der Entscheidung kam der Gouverneursrat der IAEO auch zu dem Schluss, dass die vorgebrachten Bedenken in die Zuständigkeit des UN-Sicherheitsrates fallen.

Die meisten Experten erkennen an, dass die Nichteinhaltung einer NVV-Schutzvereinbarung nicht gleichbedeutend mit einem Verstoß gegen den NVV ist oder nicht automatisch einen Verstoß gegen den NVV selbst darstellt. Die IAEO trifft keine Feststellungen zur Einhaltung des NVV, und der UN-Sicherheitsrat ist nicht dafür verantwortlich, Vertragsverletzungen zu beurteilen. Dr. James Acton, ein Mitarbeiter des Nichtverbreitungsprogramms der Carnegie Endowment for International Peace, sagte, die NVV-Überprüfungskonferenz 2010 könne anerkennen, dass die Nichteinhaltung von Schutzvereinbarungen gegen Artikel III des NVV verstoßen würde. John Carlson, Direktor der australischen Organisation für Nichtverbreitung und Schutzmaßnahmen und dann Vorsitzender der Ständigen Beratergruppe der IAEO für die Umsetzung von Schutzmaßnahmen, schrieb in Bezug auf den Fall Iran, dass "formelle Entscheidungen des Gouverneursrats der IAEO (BOG) eher die Einhaltung von Schutzvereinbarungen als den NVV betreffen In der Praxis bedeutet die Nichteinhaltung einer Schutzvereinbarung jedoch die Nichteinhaltung des NVV. "

In einem Papier des Congressional Research Service vom September 2009 heißt es: "Ob der Iran gegen den NVV verstoßen hat, ist unklar." Ein Bericht des US-Außenministeriums aus dem Jahr 2005 über die Einhaltung von Rüstungskontroll- und Nichtverbreitungsabkommen kam auf der Grundlage seiner Analyse der Fakten und der einschlägigen internationalen Gesetze zu dem Schluss, dass das weitgehende Versäumnis des Iran, der IAEO die erforderlichen Berichte vorzulegen, "deutlich machte, dass der Iran gegen Artikel III von verstoßen hat." Der NVV und sein IAEO-Schutzabkommen. " Das dem Foreign Select Committee des britischen Parlaments vorgelegte Zeugnis zog die gegenteilige Schlussfolgerung:

Die Durchsetzung von Artikel III der NVV-Verpflichtungen erfolgt durch die Überwachung und Überprüfung der IAEO, mit der sichergestellt werden soll, dass deklarierte kerntechnische Anlagen gemäß dem Schutzabkommen mit dem Iran betrieben werden, das der Iran 1974 mit der IAEO unterzeichnet hat. In den letzten vier Jahren Dass das iranische Nuklearprogramm von der IAEO, dem Generaldirektor der IAEO, bereits im November 2003 eingehend untersucht wurde, berichtete dem Gouverneursrat der IAEO, dass "bis heute keine Beweise dafür vorliegen, dass das zuvor nicht deklarierte Nuklearmaterial und die Aktivitäten nicht deklariert wurden. .. waren mit einem Atomwaffenprogramm verbunden. " ... Obwohl festgestellt wurde, dass der Iran einige Aspekte seiner IAEO-Schutzverpflichtungen nicht einhält, hat der Iran seine Verpflichtungen aus den Bestimmungen des NVV nicht verletzt.

Der Compliance-Bericht des US-Außenministeriums von 2005 kam auch zu dem Schluss, dass "der Iran sich um die Herstellung von Atomwaffen bemüht und unter Verstoß gegen Artikel II des NVV Unterstützung bei diesen Bemühungen gesucht und erhalten hat". In der National Intelligence Estimation (NIE) der Vereinigten Staaten vom November 2007 wurde behauptet, Teheran habe im Herbst 2003 ein Atomwaffenprogramm eingestellt, der Iran habe jedoch "zumindest die Möglichkeit offen, Atomwaffen zu entwickeln". Der russische Analyst Alexei Arbatov sagte, "es wurden keine harten Fakten über die Verletzung des NVV per se entdeckt" und schrieb auch, dass "all dies nicht ausreicht, um den Iran eines formellen Verstoßes gegen den Brief des NVV zu beschuldigen" und "dem Iran die Im Zweifelsfall gibt es keine eindeutigen Beweise für die Entwicklung eines militärischen Nuklearprogramms auf Hochtouren. "

Artikel IV des NVV erkennt das Recht der Staaten an, Kernenergie für friedliche Zwecke zu erforschen, zu entwickeln und zu nutzen, jedoch nur in Übereinstimmung mit ihren Verpflichtungen zur Nichtverbreitung von Kernkraftwerken gemäß Artikel I und II des NVV.

Der UN-Sicherheitsrat hat in mehreren Resolutionen gefordert, dass der Iran seine Aktivitäten zur nuklearen Anreicherung einstellt . Die Vereinigten Staaten haben gesagt, dass "das zentrale Abkommen des NVV darin besteht, dass Nicht-Atomwaffenstaaten, wenn sie auf die Verfolgung von Atomwaffen verzichten und diese Verpflichtung vollständig einhalten, möglicherweise Unterstützung gemäß Artikel IV des Vertrags erhalten, um friedliche Atomprogramme zu entwickeln ". Die USA haben geschrieben, dass Artikel IV Absatz 1 klarstellt, dass der Zugang zu friedlicher nuklearer Zusammenarbeit "im Einklang mit den Artikeln I und II dieses Vertrags" und auch durch Artikel III des NVV erfolgen muss. Rahman Bonad, Direktor für Rüstungskontrollstudien am Zentrum für strategische Forschung in Teheran, hat argumentiert, dass Forderungen nach Beendigung der Anreicherung "allen Verhandlungen und Diskussionen zuwiderlaufen, die zur Annahme des NVV in den 1960er Jahren und der grundlegenden Logik des Streiks gegen einen NVV geführt haben." Gleichgewicht zwischen den im NVV festgelegten Rechten und Pflichten. " Im Februar 2006 bestand der iranische Außenminister darauf, dass "der Iran alle Formen der wissenschaftlichen und nuklearen Apartheid von jeder Weltmacht ablehnt ", und behauptete, diese "wissenschaftliche und nukleare Apartheid" sei "eine unmoralische und diskriminierende Behandlung der Unterzeichner des Nichtverbreitungsvertrags" . "und dass der Iran" das Recht auf eine friedliche Nutzung der Kernenergie hat und wir die nukleare Apartheid nicht akzeptieren können. "

Russland glaubt, dass der Iran das Recht hat, Uran auf seinem Boden anzureichern. Die frühere US-Außenministerin Condoleezza Rice schlug vor, dass auf eine internationale Kernbrennstoffbank anstatt auf eine Bereicherung der iranischen Ureinwohner hingearbeitet werden könnte, während Richard Haass , Präsident des Rates für auswärtige Beziehungen , sagte: "Die Vereinigten Staaten sollten bereit sein, über den Iran zu diskutieren." beschreibt als sein "Recht auf Bereicherung" ... vorausgesetzt, der Iran akzeptiert sowohl Grenzen seines Anreicherungsprogramms (keine HEU) als auch verbesserte Schutzmaßnahmen ". Beamte der iranischen Regierung und Mitglieder der iranischen Öffentlichkeit glauben, dass der Iran seine friedliche Atomindustrie entwickeln sollte. Eine Umfrage im März 2008 unter 30 Nationen ergab eine moderate Unterstützung dafür, dass der Iran neben einem vollständigen Programm von UN-Inspektionen Kernbrennstoff für Elektrizität produzieren kann.

Iranische Erklärungen zur nuklearen Abschreckung

Die iranischen Behörden bestreiten die Suche nach einer Atomwaffenkapazität zur Abschreckung oder Vergeltung, da der technologische Fortschritt des Iran nicht mit dem der bestehenden Atomwaffenstaaten mithalten kann und der Erwerb von Atomwaffen nur ein Wettrüsten im Nahen Osten auslösen würde. Botschafter Javad Zarif zufolge:

Es ist wahr, dass der Iran Nachbarn mit reichlich vorhandenen Atomwaffen hat, aber dies bedeutet nicht, dass der Iran diesem Beispiel folgen muss. Tatsächlich ist die vorherrschende Ansicht unter iranischen Entscheidungsträgern, dass die Entwicklung, der Erwerb oder der Besitz von Atomwaffen nur die iranische Sicherheit untergraben würde. Eine tragfähige Sicherheit für den Iran kann nur durch Inklusion und regionales und globales Engagement erreicht werden.

Der iranische Präsident Ahmadinedschad lehnte während eines Interviews mit dem NBC-Moderator Brian Williams im Juli 2008 auch den Nutzen von Atomwaffen als Sicherheitsquelle ab und erklärte:

Haben Atomwaffen der Sowjetunion wieder geholfen, zu fallen und sich aufzulösen? Hat eine Atombombe den USA geholfen, sich im Irak oder in Afghanistan durchzusetzen? Atombomben gehören zum 20. Jahrhundert. Wir leben in einem neuen Jahrhundert ... Kernenergie darf nicht mit einer Atombombe gleichgesetzt werden. Dies ist ein schlechter Dienst für die Gesellschaft des Menschen.

Laut Ali Akbar Salehi, dem Leiter der iranischen Atomenergieorganisation:

In Fragen der nationalen Sicherheit sind wir nicht schüchtern. Wir werden unsere Absichten durchsetzen. Wenn Atomwaffen Sicherheit gebracht hätten, hätten wir der Welt angekündigt, dass wir ihnen nachgehen würden ... Wir glauben nicht, dass ein nuklearer Iran stärker wäre ... Wenn wir Massenvernichtungswaffen haben, werden wir sie nicht einsetzen sie - wir können nicht. Wir haben keine chemischen Waffen gegen den Irak eingesetzt. Zweitens spüren wir keine wirkliche Bedrohung durch unsere Nachbarn. Pakistan und der Persische Golf, wir haben weder mit ihnen noch mit Afghanistan besondere Probleme. Das einzige mächtige Land ist Russland im Norden, und egal wie viele Atomwaffen wir hatten, wir konnten nicht mit Russland mithalten. Israel, unser nächster Nachbar, betrachten wir nicht als eine Einheit für sich, sondern als Teil der USA. Israel gegenüberzutreten bedeutet, sich den USA zu stellen. Wir können nicht mit den USA mithalten. Wir haben keine strategischen Unterschiede zu unseren Nachbarn, einschließlich der Türkei.

Atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten

Historisch gesehen hatte der Iran bis zur Entwicklung seines eigenen Atomprogramms die Schaffung einer atomwaffenfreien Zone im Nahen Osten konsequent unterstützt. 1974, als die Besorgnis in der Region über das israelische Atomwaffenprogramm zunahm, schlug der Iran in einer gemeinsamen Resolution der UN-Generalversammlung offiziell das Konzept einer atomwaffenfreien Zone im Nahen Osten vor.

Ansichten zum iranischen Atomkraftprogramm

Siehe auch

Verweise

Externe Links