Nyon-Konferenz -Nyon Conference

Nyon-Konferenz
Britische Delegation bei der Konferenz von Nyon.png
Ein in The Times veröffentlichtes "informelles Bild" von Mitgliedern der britischen Delegation. Anthony Eden sitzt rechts, begleitet von Lord Chatfield und Sir Robert Vansittart .
Datum 10. September 1937 - 14. September 1937 ( 1937-09-10 )
 ( 14.09.1937 )
Städte Nyon , Schweiz
Teilnehmer

Die Nyon-Konferenz war eine diplomatische Konferenz , die im September 1937 in Nyon , Schweiz , stattfand, um sich mit Angriffen auf die internationale Schifffahrt im Mittelmeer während des spanischen Bürgerkriegs zu befassen . Die Konferenz wurde zum Teil einberufen, weil Italien einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg geführt hatte, obwohl die endgültige Konferenzvereinbarung Italien nicht direkt beschuldigte; Stattdessen wurden die Angriffe von einer nicht identifizierten Stelle als „Piraterie“ bezeichnet. Italien befand sich weder offiziell im Krieg, noch hat sich irgendein U- Boot identifiziert. Die Konferenz sollte stärkenNichteinmischung in den Spanischen Bürgerkrieg . Das Vereinigte Königreich und Frankreich leiteten die Konferenz, an der auch Bulgarien , Ägypten , Griechenland , Rumänien , die Türkei , die Sowjetunion und Jugoslawien teilnahmen .

Das erste Abkommen, das am 14. September 1937 unterzeichnet wurde, beinhaltete Pläne zum Gegenangriff auf aggressive U-Boote. Marinepatrouillen wurden eingerichtet; Das Vereinigte Königreich und Frankreich sollten den größten Teil des westlichen Mittelmeers und Teile des Ostens patrouillieren, und die anderen Unterzeichner sollten ihre eigenen Gewässer patrouillieren. Italien sollte erlaubt werden, sich dem Abkommen anzuschließen und das Tyrrhenische Meer zu patrouillieren, wenn es dies wünschte. Drei Tage später folgte ein zweites Abkommen, das ähnliche Bestimmungen für Überwasserschiffe vorsah. Italien und Deutschland nahmen nicht teil, obwohl erstere im November Marinepatrouillen aufnahm. Im deutlichen Gegensatz zu den Aktionen des Non-Intervention Committee und des Völkerbundes gelang es dieser Konferenz, Angriffe von U-Booten zu verhindern.

Nyon wurde als „Paradies für Beschwichtiger“ bezeichnet. Der Fiktion, Angriffe auf die Handelsschifffahrt im Mittelmeer seien die Schuld von „unbekannten Piraten“, wurde voll und ganz nachgegeben. [Es] bewahrte den Status quo der Marine im Mittelmeer bis zum Ende des spanischen Bürgerkriegs : Die Francoisten bekamen, was sie wollten, die Republikaner bekamen sehr wenig.“

Kontext und Organisation

Das Non-Intervention Committee , eine Gruppe von 24 Nationen, die 1936 gegründet wurde und ihren Sitz in London hatte, hatte versucht, den Waffenfluss zu den Parteien des spanischen Bürgerkriegs einzuschränken. Für das Vereinigte Königreich war es Teil der Beschwichtigungspolitik gegenüber Deutschland und Italien und zielte darauf ab, die Eskalation eines Stellvertreterkriegs zu verhindern  – mit Italien und Deutschland, die Francos nationalistische Koalition auf der einen Seite und die Sowjetunion , die auf der anderen Seite die republikanische Fraktion unterstützte in einen großen paneuropäischen Konflikt. Am 2. Januar 1937 war ein anglo-italienisches "Gentleman's Agreement" unterzeichnet worden, in dem jede Partei die Rechte der anderen im Mittelmeerraum respektierte und auf die Verbesserung der anglo-italienischen Beziehungen abzielte. Im Mai 1937 trat Neville Chamberlain die Nachfolge von Stanley Baldwin als britischer Premierminister an und führte eine neue Politik des direkten Umgangs mit Deutschland und Italien ein. Die Briten glaubten, sie könnten Italien durch Appeasement davon überzeugen, Deutschland zu verlassen.

Im Rahmen eines Plans des Nichteinmischungskomitees wurden neutrale Beobachter an spanischen Häfen und Grenzen stationiert. Der Plan weist auch dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Deutschland und Italien Patrouillenzonen zu, und die Patrouillen begannen im April. Nach Angriffen auf den deutschen Kreuzer Leipzig am 15. und 18. Juni zogen sich Deutschland und Italien von den Patrouillen zurück. Das Vereinigte Königreich und Frankreich boten an, Deutschland und Italien bei Patrouillen ihrer Sektionen zu ersetzen, aber die letzteren Mächte glaubten, dass diese Patrouillen zu partiell sein würden. Die britische Admiralität schlug vier Pläne als Reaktion auf Angriffe auf die britische Schifffahrt vor und befürwortete als beste Lösung die Entsendung erheblicher Marineressourcen ins Mittelmeer. frühere Kontrollmaßnahmen seien weitgehend umgangen worden. Wie von den anderen Mächten vermutet, steckte Italien hinter einigen dieser Angriffe. Während offiziell Frieden herrschte, hatte die italienische Führung den Beginn eines uneingeschränkten U-Boot-Krieges angeordnet , der in der Diskussion als Piratenfeldzug ohne Erwähnung Italiens bezeichnet wurde. Diese Pläne würden die Grundlage für ein vom französischen Außenminister Yvon Delbos vorgeschlagenes Mittelmeertreffen bilden . In der Nacht vom 31. August auf den 1. September griff das italienische U-Boot Iride zwischen dem Golf von Valencia und den Balearen erfolglos den britischen Zerstörer Havock mit Torpedos an und bestärkte damit die skeptische Haltung des britischen Außenministers Anthony Eden gegenüber Italien. Der Angriff führte dazu, dass der britische Vertreter in Rom beim italienischen Außenminister protestierte, jedoch ohne Antwort.

Bis zu 60.000 italienische Freiwillige waren jetzt in Spanien im Einsatz, und die Abschiebung ausländischer Staatsangehöriger wurde vom Nichteinmischungsausschuss erörtert. Italien hatte erklärt, dass es am 7. Januar 1937 italienische Freiwillige daran hindern würde, in Spanien zu kämpfen, und am 20. Januar ein Moratorium für Freiwillige verhängt und sich auch bereit erklärt, die Begrenzung der Anzahl der Freiwilligen am 25. zu unterstützen. Italien forderte weiterhin, den Nationalisten und Republikanern kriegerische Rechte zu geben, damit beide das Recht erhalten würden , Schiffe nach Schmuggelware zu durchsuchen , wodurch die Notwendigkeit von Marinepatrouillen beseitigt würde. Dieser Antrag wurde vom Vereinigten Königreich, Frankreich und der Sowjetunion abgelehnt. Die britische Anerkennung der italienischen Souveränität über Abessinien nach dem Zweiten Italienisch-Abessinischen Krieg war ein wichtiges Thema während der englisch-italienischen Diskussionen im August 1937. Nach Edens Meinungsverschiedenheiten mit Chamberlain und Lord Halifax , dem Vorsitzenden des House of Lords und einflussreichen Politiker, über diese Frage, Jedes Abkommen zur Anerkennung der italienischen Souveränität wurde verschoben, bis die geplante Schifffahrtskonferenz stattgefunden hatte.

Am 5. oder 6. September arrangierten die Briten zusammen mit Deutschland eine Konferenz für alle Parteien mit Mittelmeerküste. Die Konferenz sollte in Nyon, Schweiz, abgehalten werden – Genf wurde gemieden, weil die Italiener sie mit den Aktionen des Völkerbunds wegen der Abessinien-Krise in Verbindung brachten . Das Vereinigte Königreich stimmte dem Antrag Frankreichs zu, eine Einladung an die Sowjetunion auszudehnen, blockierte jedoch den Versuch Frankreichs, einen Vertreter des republikanischen Spaniens einzuladen . Portugal zeigte sich überrascht, nicht eingeladen worden zu sein. Camille Chautemps , der neue französische Premierminister , lehnte eine direkte Intervention in der spanischen Frage ab. Die Sowjetunion nahm die Einladung an und deutete an, dass sie die Gelegenheit nutzen würde, Italien für die Angriffe auf die Schifffahrt verantwortlich zu machen. Die Sowjetregierung beschuldigte die Italiener offiziell, zwei sowjetische Handelsschiffe, die Timiryazev und die Blagoev , versenkt zu haben , eine Anschuldigung, die die Italiener als "aggressiv und beleidigend" bezeichneten. Dies war vielleicht ein Versuch der Sowjetunion, Italien und Deutschland von der Konferenz wegzudrängen. Deutschland lehnte die Einladung mit der Begründung ab, dass Piraterie und andere Themen, die auf der Konferenz erörtert werden sollten, nur von normalen Sitzungen des Nichteinmischungsausschusses und nicht von einer Konferenz wie Nyon behandelt werden sollten. Das Vereinigte Königreich und Frankreich lehnten diesen Vorschlag ab und bereiteten die Konferenz weiter vor. Bald darauf lehnten die Italiener ebenfalls ab. Der Nichteinmischungsausschuss habe auch den Vorteil, andere europäische Mächte einzubeziehen, insbesondere Polen und Portugal.

Bestimmungen

Karte des Mittelmeers, die einige der Merkmale zeigt, auf die auf der Konferenz Bezug genommen wurde.

Britische und französische Marinestäbe lehnten die Idee eines Konvoisystems in Vorschlagsentwürfen ab. Die Briten wollten die U-Boot-Aktivitäten eindämmen, da sie davon ausgingen, dass die Konzentration auf verdeckte U-Boot-Angriffe dazu beitragen würde, Konfrontationen zu vermeiden, während die Franzosen Überwasserschiffe und Flugzeuge für ebenso wichtig hielten. Die Franzosen protestierten gegen einen Plan, multinationale Staffeln zu schaffen, unglücklich über die Aussicht, dass französische Schiffe unter ausländisches Kommando kommen. Am 8. September wurden im britischen Kabinett Pläne diskutiert , darunter die Aufstellung von acht Gruppen von drei Zerstörern für das westliche Mittelmeer. Vorgespräche mit den Franzosen fanden am 9. September statt, die Konferenz begann am 10. September. Das Verfahren nahm zwei Formen an: Diskussionen zwischen Briten und Franzosen und formelle Treffen aller anwesenden Parteien. Viele der anderen Nationen lehnten die Teilnahme der sowjetischen Marine im Mittelmeer ab, so dass das Vereinigte Königreich und Frankreich sich bereit erklärten, Patrouillen in der Ägäis zu übernehmen. Dies wurde, vielleicht überraschend, von der Sowjetunion akzeptiert.

Die Konferenz endete am 14. September mit der Unterzeichnung des „Mittelmeerabkommens“. Unterzeichner waren die Länder Bulgarien, Ägypten, Frankreich, Griechenland, Rumänien, die Türkei, das Vereinigte Königreich, die UdSSR und Jugoslawien. In der Vereinbarung wurden Angriffe von U-Booten auf die neutrale Schifffahrt festgestellt, die gegen den Londoner Flottenvertrag (unterzeichnet 1930) und das U-Boot-Protokoll, Teil des Zweiten Londoner Flottenvertrags (unterzeichnet 1936), verstoßen.

Die Vereinbarung sah vor, dass jedes U-Boot, das neutrale Schiffe angriff, nach Möglichkeit versenkt werden sollte, einschließlich U-Boote in der Nähe eines kürzlich erfolgten Angriffs, von denen festgestellt wurde, dass sie für den Angriff verantwortlich sind. Französische und britische Flotten würden die Meere westlich von Malta patrouillieren und verdächtige U-Boote angreifen, wobei die Aufteilung der Patrouillen zwischen dem Vereinigten Königreich und Frankreich von ihren Regierungen entschieden wird. Beide Länder würden die hohe See und die Hoheitsgewässer der Unterzeichnerstaaten im Mittelmeer patrouillieren. Die Briten würden etwas mehr als die Hälfte der 60 benötigten Zerstörer bereitstellen, während die Franzosen den Rest und die meisten Begleitflugzeuge bereitstellen würden. Es wurde vereinbart, dass Italien an Patrouillen im Tyrrhenischen Meer teilnehmen könnte , wenn es dies wünschte. Im östlichen Mittelmeer würden britische und französische Schiffe bis zu den Dardanellen patrouillieren , aber nicht in der Adria . In diesem Bereich würden die Unterzeichnerstaaten in ihren eigenen Hoheitsgewässern patrouillieren und den französischen und britischen Patrouillen jede angemessene Unterstützung leisten. Die zukünftige Überarbeitung dieser Bestimmungen, einschließlich der Art und Weise, wie das Gebiet in Zonen aufgeteilt wurde, wurde ausdrücklich zugelassen. U-Boot-Aktivitäten wären verboten, vorbehaltlich zweier Ausnahmen: Fahrten an der Oberfläche in Begleitung eines Überwasserschiffs und Aktivitäten in bestimmten Gebieten zu Ausbildungszwecken. Regierungen würden ausländische U-Boote nur in Extremsituationen, wie etwa bei unmittelbarer Seenot, in jedes ihrer Hoheitsgewässer zulassen. Auch der Handelsschifffahrt wird empfohlen, sich an bestimmte Schifffahrtsrouten zu halten . Die Vereinbarung wiederholte den Vorschlag, dass Italien sich dem Vorschlag anschließt. Delbos kündigte an, dass ähnliche Vorschläge für Überwasserfahrzeuge vorbereitet würden. Die Bestimmungen des Abkommens würden am 20. September in Kraft treten. Die Briten und Franzosen wussten, dass die geheimen italienischen U-Boot-Operationen bereits eingestellt worden waren, aber die Maßnahmen zur Durchsetzung des Konferenzabkommens begannen am 19./20. September um Mitternacht. Die Delegierten des Abkommens waren glücklich; Die Times verglich sie mit Cricketspielern , die „ihre Innings immer wieder durchgehen“.

Die französischen und britischen Marinestäbe zogen nach Genf, wo am 17. September 1937 ein zweites Abkommen unterzeichnet wurde. Es erweiterte die Regeln für die U-Boot-Kriegsführung auf Überwasserschiffe und hatte dieselben Unterzeichner. Offizielle Versionen beider Vereinbarungen wurden in Französisch und Englisch veröffentlicht. Mehrere Vorschläge wurden nicht umgesetzt: So wollte der britische Admiral Ernle Chatfield beispielsweise, dass die spanischen Parteien überprüfen konnten, ob die Flagge eines Schiffes korrekt war, um so Angriffe auf die britische Schifffahrt zu verhindern, wenn republikanische Schiffe weiterhin die britische Flagge als Flagge verwendeten Mittel zur Flucht. Dies hätte den Nationalisten zugute gekommen, und die Franzosen bestanden darauf, diese Bestimmung fallen zu lassen. Griechenland und die Türkei wollten Schiffe mit eindeutigem Erkennungszeichen ausschließen, um nicht gezwungen zu sein, auf ein deutsches oder italienisches Kriegsschiff zu schießen. Dies wurde abgelehnt, aber es wurde eine Änderung vorgenommen, die es den Nationen ermöglichte, ihre bevorzugten Befehle in ihren eigenen Hoheitsgewässern zu erteilen. Ein Vorschlag, auf angreifende Flugzeuge zu feuern, wurde problemlos verabschiedet. Ein weiterer Vorschlag zu Oberflächenschiffen (der fälschlicherweise besagte, dass noch kein Angriff nachgewiesen worden war) wurde schließlich durch die Hinzufügung einer Klausel verschärft, wonach Angreifer auf Wunsch der Franzosen angegriffen würden. Ein sowjetischer Vorschlag zur Stärkung der Wirkung des Abkommens wurde gemacht.

Nachwirkungen

Neville Chamberlain im September 1938

Unterdessen wurde Italien am 13. September eingeladen, sich dem Abkommen anzuschließen. Italien lehnte dies eindeutig ab und weigerte sich, im Tyrrhenischen Meer zu patrouillieren . Sie forderte „absolute Parität“ mit dem Vereinigten Königreich und Frankreich, was dasselbe Patrouillenrecht im Mittelmeer bedeutet. Italien gab daraufhin an, dass seine Weigerung rückgängig gemacht würde, wenn eine solche Parität gewährt würde. Unterdessen schickte die Regierung von Benito Mussolini am 15. zwei U-Boote an die Nationale Fraktion von Francisco Franco . Die Sowjetunion weigerte sich, von den Italienern patrouillierte Strecken zu benutzen; Die Türken, Griechen und Jugoslawen weigerten sich, die Italiener ihre Häfen benutzen zu lassen. Am 30. September wurde ein Kompromiss unterzeichnet, und am 10. November begannen italienische Patrouillen. Die britische Regierung und insbesondere Neville Chamberlain wünschten sich bessere Beziehungen zu Italien , und diese wurden mit der Unterzeichnung der anglo-italienischen Abkommen von 1938 erreicht .

Die Patrouillen waren eine Belastung für die Royal Navy und die Bestimmungen wurden mit französischer Zustimmung ab Januar gelockert. Die U-Boot-Aktivität kehrte bald zurück und die vollen Patrouillen wurden Anfang Februar wieder aufgenommen. Insgesamt war die U-Boot-Aktivität in dieser Zeit nicht sehr groß; Die Patrouillen wurden im Mai erneut gelockert und das Abkommen im August ausgesetzt. Der Erfolg der Konferenz stand in deutlichem Kontrast zum Scheitern des Non-Intervention Committee. Die Nationalisten und Italiener wechselten zum Einsatz von Luftstreitkräften gegen die Schifffahrt; In den letzten Monaten des Jahres 1937 wurde mindestens ein Schiff vor der spanischen Küste von Flugzeugen versenkt.

Im Vereinigten Königreich beschrieb Eden die U-Boot-Angriffe als wild. Er merkte auch an, dass Angriffe auf U-Boote auf entsprechend extreme Umstände beschränkt würden und dass die beiden Kriegsparteien immer noch nicht in der Lage sein würden, neutrale Schiffe anzugreifen. Er wollte unbedingt einen "Anglo-Franco-Sowjetblock" vermeiden. Die britische Presse befürwortete das Abkommen, obwohl The Times und The Guardian einige Bedenken äußerten. Britische Historiker haben die Nyon-Konferenz mit einigen Vorbehalten eher als wichtigen Widerstand gegen Aggression angesehen. Christopher Seton-Watson beschreibt es als "diplomatischen Sieg", aber Jill Edwards weist darauf hin, dass es nicht gelungen ist, eine Änderung in der italienischen Politik zu erreichen. Das Abkommen führte zu weiteren Spaltungen zwischen Eden als Außenminister und Neville Chamberlain als Premierminister.

Maxim Litvinov , der sowjetische Vertreter, war mit dem Ergebnis zufrieden. Das Abkommen ermöglichte auch den Einsatz größerer militärischer Ressourcen im Mittelmeer nach Bedarf. Insbesondere Litvinov betonte das "unbestreitbare Recht" der Sowjetunion, Seestreitkräfte im Mittelmeer einzusetzen (etwas, das Deutschland und Italien in Sitzungen des Nichteinmischungsausschusses abgelehnt hatten). Er bedauerte auch, dass die spanische Handelsschifffahrt ausgelassen wurde – die anderen Nationen glaubten, dies wäre einer formellen Intervention in den Bürgerkrieg gleichgekommen. Aretas Akers-Bouglas , Viscount Chilston und britischer Botschafter in der Sowjetunion , berichtete, dass die Sowjets die Konferenz mit „gemilderter Befriedigung“ betrachteten und dass sie Anerkennung für die Rolle ihrer Delegation beanspruchten.

An anderer Stelle war die französische öffentliche Meinung stark für das Ergebnis der Konferenz, die einzige Kritik kam von der äußersten Linken, dass republikanische Schiffe keinen direkten Schutz erhalten würden. Die deutsche Stimmung war verhalten, wobei die Presse mit dem sowjetischen Ausschluss von Patrouillen zufrieden war. In Spanien waren die Republikaner – am Rande der Katastrophe – weitgehend dafür und die Nationalisten entschieden dagegen. Die Republikaner lobten die verbesserte Sicherheit der Schifffahrtswege, waren aber etwas unglücklich darüber, dass beiden Seiten keine kriegerischen Rechte eingeräumt worden waren. Die Nationalisten reichten mehrere Beschwerden ein, darunter eine über die für die Schifffahrt empfohlene Route, aber keine davon führte zu Änderungen der Vereinbarung. Die Vereinbarung wurde von anderen Mitgliedern des Völkerbundes begrüßt . Italienische Historiker neigen dazu, die Bedeutung der Nyon-Konferenz herunterzuspielen, und sehen sie oft als bloße Erweiterung des Nichteinmischungskomitees.

Anmerkungen

Quellen

Bücher
Zeitschriften
  • SAH (7. August 1937). "Spanien: der britische Kompromissplan". Bulletin der internationalen Nachrichten . London, Vereinigtes Königreich: Royal Institute of International Affairs. 14 (3): 3–13. ISSN  2044-3986 . JSTOR  25639692 .
  • "Die Nyon-Konferenz und ihr Ergebnis". Bulletin der internationalen Nachrichten . London, Vereinigtes Königreich: Royal Institute of International Affairs. 14 (6): 12–14. 18. September 1937. ISSN  2044-3986 . JSTOR  25639708 .
  • Gretton, Peter (Januar 1975). "Die Nyon-Konferenz - Der Marineaspekt". Der englische historische Rückblick . London, Vereinigtes Königreich: Oxford University Press. 90 (354): 103–112. doi : 10.1093/ehr/xc.cccliv.103 . ISSN  0013-8266 . JSTOR567512  . _
  • Frank, Willard C. (August 1987). "Der spanische Bürgerkrieg und das Kommen des Zweiten Weltkriegs". Die Internationale Geschichtsrezension . Abingdon, Oxfordshire, Vereinigtes Königreich: Taylor & Francis. 9 (3): 368–409. doi : 10.1080/07075332.1987.9640449 . ISSN  0707-5332 . JSTOR  40105814 .
  • Lammers, Donald N. (Winter 1971). „Die Nyon-Vereinbarungen von 1937: Ein Erfolg sui generis “. Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies . Denver, Colorado, Vereinigte Staaten: Die nordamerikanische Konferenz für britische Studien. 3 (4): 163–176. doi : 10.2307/4048234 . ISSN  0095-1390 . JSTOR  4048234 .
  • Mills, William C. (Februar 1993). "Die Nyon-Konferenz: Neville Chamberlain, Anthony Eden und die Beschwichtigung Italiens im Jahr 1937". Die Internationale Geschichtsrezension . Abingdon, Oxfordshire, Vereinigtes Königreich: Taylor & Francis. 15 (1): 1–22. doi : 10.1080/07075332.1993.9640636 . ISSN  0707-5332 . JSTOR  40107260 .