Über die vierfache Wurzel des Prinzips der hinreichenden Vernunft -On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason

Erste Seite der englischen Übersetzung von 1903

Auf der vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde ( Deutsch : Ueber die Vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde ) ist eine Weiterentwicklung auf dem klassischen Prinzip des zureichenden Grundes , geschrieben von deutschen Philosophen Arthur Schopenhauer als seine Doktorarbeit im Jahre 1813. Das Prinzip der ausreichender Grund ist ein mächtiges und umstrittenes philosophisches Prinzip, das besagt, dass alles einen Grund oder eine Ursache haben muss. Schopenhauer überarbeitete und veröffentlichte es 1847 neu. Das Werk artikulierte das Herzstück vieler Argumente Schopenhauers, und in seinen späteren Werken verweist er seine Leser konsequent darauf, dass es der notwendige Ausgangspunkt für ein umfassendes Verständnis seiner weiteren Schriften ist.

Hintergrund

Historisch

Im Januar 1813 nach ihrer verheerenden Niederlage in Russland leidet, die ersten Überreste von Napoleon ‚s Grande Armée wurden in Berlin ankommen. Die Kranken und Verwundeten füllten schnell die Krankenhäuser und die Gefahr einer Epidemie wuchs. Ein patriotischer, militaristischer Geist entflammte die Stadt und die meisten Menschen, einschließlich Philosophen und Studenten, hegten die Hoffnung, dass das französische Joch gewaltsam abgeworfen werden könnte. All dies wurde für Schopenhauer schnell unerträglich, der schließlich aus der Stadt floh und sich in das kleine Städtchen Rudolstadt bei Weimar zurückzog . Hier entstand von Juni bis November dieses Jahres während eines Gasthausaufenthaltes das Werk.

Nach der Abgabe als Dissertation promovierte er in Abwesenheit an der Universität Jena . Bald darauf folgte eine private Veröffentlichung. "Es gab drei Rezensionen davon, die es herablassend lobten. Kaum mehr als hundert Exemplare wurden verkauft, der Rest wurde restituiert und einige Jahre später eingestampft." Die kalte Rezeption dieser Originalfassung hat unter anderem damit zu tun, dass ihr der spätere autoritative Stil des Autors fehlte und sie in ihren Implikationen entschieden unklar erschien. Ein Exemplar ging an Goethe, der daraufhin den Autor regelmäßig zu sich nach Hause einlud, angeblich um über Philosophie zu diskutieren, in Wirklichkeit aber den jungen Philosophen für die Arbeit an seiner Farbenlehre zu gewinnen .

1847 schrieb Schopenhauer das Werk um, erweiterte es und veröffentlichte eine Neuausgabe. Dies ist die Version des Werkes, die heute gelesen wird. "Dort werden die Gedankengänge konsequent verfolgt und an sein Hauptwerk angeknüpft, dort wird die philosophische Tradition herausgefordert, und Angriffen gegen den philosophischen Zeitgeist sind keine Grenzen gesetzt."

Philosophische

Die Erkenntnistheorie Schopenhauers beginnt, direkt zugegeben, mit der Erkenntnistheorie Immanuel Kants . Schopenhauer bezeichnete sich als Kantianer, der sich die mächtigste Erkenntnis seines Vorgängers angeeignet hatte und dann behauptete, das, was Kant verpfuscht oder unterlassen hatte, nur erweitert und vollendet zu haben.

Das Hauptverdienst Kants liegt nach Schopenhauers Auffassung in der Unterscheidung zwischen dem Ding an sich und der Erscheinungswelt, in der es erscheint, dh der Welt, wie wir sie uns vorstellen. Entscheidend ist hier die Erkenntnis, dass das, was die menschliche Erfahrung von Anfang an ausnahmslos universell möglich macht, der wahrnehmende Geist ist. Der Intellekt synthetisiert Wahrnehmungen aus rohen Empfindungen zu folglich abstrakten modifizierten Konzepten, die auf geformten Wahrnehmungen aufbauen. Schopenhauer eignet sich Kants Sinnformen (Raum, Zeit und Kausalität) an und erweitert sie zu dem, was er den Verstand nennt:

Kausalität zu erkennen ist die einzige Funktion des Verstandes, seine einzige Macht, und er ist eine große Macht, die viel umfasst, mannigfaltig in ihrer Anwendung und doch unverkennbar in ihrer Identität in allen ihren Manifestationen. Umgekehrt ist alle Kausalität, also alle Materie, und folglich die ganze Wirklichkeit nur für den Verstand, durch den Verstand, im Verstand. Die erste, einfachste, allgegenwärtige Manifestation des Verstehens ist die Wahrnehmung der wirklichen Welt. Dies ist in jeder Hinsicht Erkenntnis der Ursache aus der Wirkung, und daher ist alle Wahrnehmung intellektuell.

Unser Verständnis existiert also nicht unabhängig von unserer Fähigkeit, in der Erfahrung selbst verankerte Zusammenhänge wahrzunehmen und zu bestimmen. Nicht nur unser abstraktes Denken, sondern auch unsere Wahrnehmung selbst ist durch Extraktion, Neubildung und veränderte Formulierung ganz intellektuell und subjektiv bestimmt. Schon haben wir die philosophische Begründung für Nietzsches Perspektivismus , wenn auch in anderer Sprache: Vorstellung . Man kann „Vorstellung“ auch mit dem englischen Wort „Idee“ übersetzen – tatsächlich liefert Schopenhauer selbst diese Übersetzung aus Kants ähnlicher Verwendung von „Vorstellungen“. Diese "Idee" unterscheidet sich jedoch semantisch sowohl von der platonischen Idee (die Schopenhauer darauf beharrt, mit der deutschen "Ideen" ausgedrückt zu werden) als auch von Berkeleys Verwendung von "Idee".

Die Welt als Repräsentation

Schopenhauers zentrale Aussage ist der Leitgedanke seiner gesamten Philosophie, er sagt einfach: „Die Welt ist meine Vorstellung“. Der Rest seines Werkes ist eine ausführliche Analyse und Erklärung dieses Satzes, der mit seiner Kantischen Erkenntnistheorie beginnt, aber in seiner Version des Prinzips des hinreichenden Grundes eine gründliche Ausarbeitung findet . Dieser ist dafür verantwortlich, angemessene Erklärungen für jedes 'Ding' oder Objekt zu liefern, das in Bezug auf ein Wissenssubjekt vorkommt; einer möglichen Darstellung gibt es immer eine mögliche Frage nach dem 'Warum?' dass man sich darauf ansprechen kann. Schopenhauer hat seiner Ansicht nach damit gerechnet, das, was Kant in seiner Kritik der reinen Vernunft begonnen hat, zu erweitern und zu vervollständigen .

Die vier Klassen

Unter die Rubrik des Prinzips fallen vier Erklärungsklassen. Daher treten vier Klassen von Objekten immer und schon nur in Bezug auf ein bekanntes Subjekt auf, entsprechend einer korrelativen Fähigkeit innerhalb des Subjekts. Diese Klassen sind wie folgt zusammengefasst:

  • Werden : Erst durch die Verbindung von Zeit und Raum wird für ein Subjekt wahrnehmungsbezogene Wirklichkeit möglich, die Interpretationsideen zulässt und damit den Grund der Urteilswerdung liefert. Dies ist das Gesetz der Kausalität, das subjektiv betrachtet ein intellektuelles und a priori verknüpftes Verstehen ist. Alle möglichen Urteile, die Folgerungen einer Ursache aus einer Wirkung sind – ein physischer Zustand, den ein Subjekt als durch einen anderen physischen Zustand verursacht schlussfolgert oder umgekehrt – setzt dies als primäre Grundlage für die erwarteten Potenziale solcher Urteile voraus. Die Naturwissenschaften operieren in diesem Aspekt erweiternder Prinzipien. Schopenhauer schlug einen Beweis für das Apriori der Kausalität vor (dh dass das Universum zumindest im Allgemeinen aufgrund der Wiederholbarkeit von Folgen tatsächlich als kausal wirkt, anstatt nur so a posteriori wahrgenommen zu werden), der sich von der Kantischen Theorie unterscheidet. Der Beweis beruht auf der Intellektualität der wahrgenommenen Dinge (Repräsentationen) – diese werden durch „Projizieren der Kausalität in die Zeit nach hinten“ aus physischen Erregungen von Zellen und Nerven (dies ist die afferente Rolle des Intellekts oder Gehirns) hergestellt – und wird anscheinend beeinflusst durch der mittelalterliche Philosoph Witelo und seine Arbeiten über Optik und Psychologie des Sehens.
  • Wissen : Diese Klasse von Objekten umfasst alle Urteile oder abstrakten Begriffe, die ein Subjekt durch begriffliche, diskursive Vernunft kennt, die im Grund des Wissens verwurzelt ist. Die anderen drei Klassen von Objekten sind unmittelbare Repräsentationen, während diese Klasse immer und bereits aus festen Repräsentationen von Repräsentationen besteht. Daher beruht der Wahrheitswert von Konzepten, die von einer der anderen drei Klassen von Objekten abstrahiert wurden, darauf, sich auf etwas außerhalb des Konzepts zu beziehen. Konzepte sind abstrakte Urteile, die auf Intuitionen von Zeit und Raum, Wahrnehmungsvorstellungen (in der Außenwelt sichtbare Kausalität) oder unmittelbaren Willensakten (von innen erfahrene Kausalität) beruhen. Dass Konzeptionen leichter zu handhaben sind als Repräsentationen; sie sind in der Tat für diese fast wie die Formel der höheren Arithmetik zu den mentalen Operationen, die sie hervorbringen und die sie darstellen, oder als Logarithmus ihrer Zahl (bitte forschen Sie zum besseren Verständnis wissenschaftliche Kreativität, dh Simontons "Chance Configuration Theory". / 1988", Simontons zufällige Permutationen haben in dieser Klasse eine starke Beziehung zu ihm). Diese Klasse macht Sprache (in Form von abstrakten Urteilen, die dann mitteilbar sind) möglich, und damit werden alle Wissenschaften möglich.
  • Sein : Zeit und Raum bilden getrennte Seinsgründe. Diese a priori (vor der Erfahrung) Formen ermöglichen jeweils einen „inneren“, zeitlichen Sinn und einen „äußeren“, räumlichen Sinn für das Subjekt; subjektiv sind dies die Formen der reinen Sensibilität – sie ermöglichen einem Subjekt Empfindungen. Die erste macht die Arithmetik möglich und wird für alle anderen Formen des Satzes vom Grunde vorausgesetzt; der andere macht Geometrie möglich. Die Zeit ist eindimensional und rein sukzessive; jeder Moment bestimmt den folgenden Moment; im Raum ist jede Position nur in ihren Beziehungen zu allen anderen Positionen [festen Basislinien] in einem endlichen, also geschlossenen System bestimmt. Anschauungen von Zeit und Raum liefern also die Seinsgründe, die arithmetische und geometrische Urteile ermöglichen, die auch für die Erfahrung gelten.
  • Wollen : Es ist einem Subjekt des Wissens möglich, sich selbst direkt als „Wille“ zu erkennen. Ein Subjekt kennt seine Willensakte (efferente Handlungen) erst im Nachhinein, in der Zeit. Handlung findet also ihre Wurzel im Gesetz der Motivation, dem Grund des Handelns, der Kausalität ist, aber von innen gesehen (afferente Wahrnehmung). Mit anderen Worten, ein Subjekt kennt seinen Körper nicht nur als Objekt des äußeren Sinnes (efferent) im Raum, sondern auch im inneren Sinne (afferent) allein in der Zeit; ein Subjekt hat neben der Kenntnis seines Körpers als Wahrnehmungsvorstellung ein Selbstbewusstsein (afferent-efferente Prozesse/a priori-a-posteriori-Korrelationen).

Warum handelt ein Subjekt so, wie er es tut? Wenn ein ausreichendes Motiv entweder in Form einer Intuition, Wahrnehmung oder extrahierten abstrakten Vorstellung auftritt, wird das Subjekt entsprechend seinem Charakter oder „Wille“ handeln (oder reagieren). ZB trotz aller gegenteiligen Pläne. Wenn der eigentliche Moment zum Handeln kommt, tun wir dies innerhalb der Bestandteile der rhetorischen Situation (die verschiedenen Repräsentationen, die in subjektiven Erfahrungen präsentiert werden) und sind oft überrascht von dem, was wir tatsächlich sagen und tun. In diesem Aspekt des Prinzips finden die Geisteswissenschaften ihren Grund.

Abschluss

Unterschiedliche Regeln regeln die möglichen Erklärungen für die Darstellungen der vier Klassen und „jede Erklärung, die gemäß dieser Leitlinie gegeben wird, ist nur relativ. Es erklärt die Dinge in Bezug aufeinander, lässt aber immer etwas, was es voraussetzt, unerklärt“, und die beiden absolut unerklärlichen Dinge sind das Prinzip selbst und das „Ding an sich“, das Schopenhauer verbindet mit dem Willen zu leben. Unter einem anderen Gesichtspunkt liefert das Prinzip die allgemeine Form jeder gegebenen Perspektive, die sowohl Subjekt als auch Objekt voraussetzt. Das Ding an sich bleibt folglich von jedem Standpunkt aus für immer unerkennbar, denn alle ihm zugeschriebenen Eigenschaften werden nur wahrgenommen, dh im Geist aus in Zeit und Raum gegebenen Empfindungen konstruiert. Und weil die Begriffe, die wir aus unseren Wahrnehmungen bilden, sich auf nichts jenseits dieser Erfahrungsgrenzen hinaus mit irgendeiner Gültigkeit beziehen können, fallen alle Beweise für die Existenz Gottes oder alles, was jenseits der Möglichkeit der Erfahrung liegt, unter dem Rasiermesser der Kants-Kritik. Kant hat diesen kritischen oder transzendentalen Idealismus genannt. Wichtig hierbei ist, dass sich „Transzendental“ nicht auf das Wissen um das Unerkennbare bezieht, sondern auf die a priori intellektuellen Bedingungen für Erfahrung. Diese Intuition des apriorischen Verständnisses ist eine moderne Verdeutlichung des postmodernen Ausdrucks „immer schon“: Zeit und Raum bestimmen immer und schon die Möglichkeiten der Erfahrung. Darüber hinaus unterscheidet Schopenhauer von diesem, was er ein "falsches Apriori" nennt: kulturelle Perspektiven (Ideologien), in die man hineingeboren wird, die neben den Formen von Raum und Zeit das Verhältnis zur Erfahrung bestimmen. Er hält diese für falsch, weil es möglich ist, ihre Gründe zu untersuchen und aufzudecken, was zu einer Neuorientierung führt, die die Erfahrungsphänomene als Quellen für neues Wissen betrachtet und nicht die immer schon vorhandenen Vorurteile über Phänomene.

Paynes Zusammenfassung

In seiner Translator's Introduction to Schopenhauer's The World as Will and Representation fasste EFJ Payne die Vierfache Wurzel prägnant zusammen .

Unser wissendes Bewusstsein ... ist nur in Subjekt und Objekt teilbar. Objekt für das Subjekt zu sein und unsere Vorstellung oder Vorstellung zu sein, sind ein und dasselbe. Alle unsere Repräsentationen sind Objekte für das Subjekt, und alle Objekte des Subjekts sind unsere Repräsentationen. Diese stehen in einem geregelten Zusammenhang, der a priori der Form nach bestimmbar ist , und kraft dieses Zusammenhangs kann uns nichts für sich und Selbständiges, nichts Einzelnes und Losgelöstes zum Gegenstand werden. ...Der erste Aspekt dieses Prinzips ist der des Werdens, wo es als Gesetz der Kausalität erscheint und nur auf Veränderungen anwendbar ist . Wenn also die Ursache gegeben ist, muss zwangsläufig die Wirkung folgen. Der zweite Aspekt beschäftigt sich mit Begriffen oder abstrakten Repräsentationen, die ihrerseits aus Repräsentationen der intuitiven Wahrnehmung gezogen werden, und hier besagt das Prinzip der hinreichenden Vernunft, dass, wenn bestimmte Prämissen gegeben sind, die Schlussfolgerung folgen muss. Der dritte Aspekt des Prinzips befasst sich mit dem Sein in Raum und Zeit und zeigt, dass die Existenz einer Beziehung unweigerlich die andere impliziert, also dass die Gleichheit der Winkel eines Dreiecks notwendigerweise die Gleichheit seiner Seiten impliziert und umgekehrt . Der vierte Aspekt schließlich befasst sich mit Handlungen, und das Prinzip erscheint als das Gesetz der Motivation, das besagt, dass eine bestimmte Handlung unweigerlich auf einen gegebenen Charakter und ein bestimmtes Motiv folgt.

Anmerkungen

Verweise

Externe Links