Zur Genealogie der Moral -On the Genealogy of Morality

Zur Genealogie der Moral
Genealogie der Moral cover.gif
Titelseite der Erstausgabe.
Autor Friedrich Nietzsche
Originaler Titel Zur Genealogie der Moral
Land Deutschland
Gegenstand Ethik
Veröffentlicht 1887
Vorangestellt Jenseits von Gut und Böse (1886) 
gefolgt von Der Fall Wagner (1888) 

Über die Genealogie der Moral: Eine Polemik ( deutsch : Zur Genealogie der Moral: Eine Streitschrift ) ist ein 1887 erschienenes Buch des deutschen Philosophen Friedrich Nietzsche . Es besteht aus einem Vorwort und drei miteinander verbundenen Abhandlungen, die die Konzepte, die Nietzsche in Jenseits von Gut und Böse (1886)skizziert hat, erweitern und weiterführen. Die drei Abhandlungen zeichnen Episoden in der Entwicklung von Wertvorstellungen nach, um "moralischen Vorurteilen" entgegenzutreten, insbesondere denen des Christentums und des Judentums .

Einige Nietzsche-Gelehrte betrachten die Genealogie als ein Werk von anhaltender Brillanz und Kraft sowie als sein Meisterwerk. Seit seiner Veröffentlichung hat es viele Autoren und Philosophen beeinflusst.

Zusammenfassung

Erste Abhandlung: "'Gut und Böse', 'Gut und Böse'"

In der "Ersten Abhandlung" zeigt Nietzsche, dass die beiden Gegensatzpaare "gut/böse" und "gut/schlecht" sehr unterschiedliche Ursprünge haben und dass das Wort "gut" selbst zwei gegensätzliche Bedeutungen repräsentiert. In der "gut/schlecht"-Unterscheidung der aristokratischen Denkweise ist "gut" gleichbedeutend mit Adel und allem, was mächtig und lebensbejahend ist; in der Unterscheidung "gut/böse", die Nietzsche " Sklavenmoral " nennt , wird die Bedeutung von "gut" zum Gegensatz des ursprünglichen aristokratischen "guten", das selbst in "böse" umbenannt wird. Diese Werteinversion entwickelt sich aus dem Ressentiment der Schwachen gegenüber den Mächtigen.

Nietzsche wirft den "englischen Psychologen" mangelnden historischen Sinn vor. Sie versuchen, eine moralische Genealogie zu betreiben, indem sie Altruismus im Hinblick auf die Nützlichkeit altruistischer Handlungen erklären, die später vergessen werden, da solche Handlungen zur Norm werden. Aber das Urteil "gut" stammt nach Nietzsche nicht von den Nutznießern altruistischer Handlungen. Vielmehr haben die Guten selbst (die Mächtigen) den Begriff „Gut“ geprägt. Darüber hinaus hält Nietzsche es für psychologisch absurd, dass Altruismus von einem vergessenen Nutzen abstammt : Wenn er nützlich ist, was ist dann der Anreiz, ihn zu vergessen? Solche bedeutungslosen Werturteile gewinnen an Aktualität durch Erwartungen, die das Bewusstsein immer wieder prägen.

Von der aristokratischen Bewertungsmethode zweigt eine andere Bewertungsmethode ab, die sich in ihr Gegenteil entwickelt: die priesterliche. Nietzsche schlägt vor, dass die langjährige Konfrontation zwischen der Priesterkaste und der Kriegerkaste diese Bedeutungsspaltung befeuert. Die Priester und all diejenigen, die sich in einem niedrigen Zustand der Unterwerfung und körperlichen Ohnmacht (zB Sklaverei) entrechtet und machtlos fühlen, entwickeln einen tiefen und giftigen Hass auf die Mächtigen. So entsteht, was Nietzsche den "Sklavenaufstand in der Moral" nennt, der nach ihm mit dem Judentum (§7) beginnt , denn es ist die Brücke, die über die christliche Moral zum Sklavenaufstand der entfremdeten, unterdrückten Massen von das Römische Reich (ein vorherrschendes Thema in The Antichrist , geschrieben im folgenden Jahr).

Für das edle Leben ist Gerechtigkeit unmittelbar, real und gut und erfordert notwendigerweise Feinde. Im Gegensatz dazu behauptet die Sklavenmoral , die aus Ressentiment , Weltmüdigkeit, Empörung und kleinlichem Neid entstanden ist, dass die Schwachen in Wirklichkeit die Sanftmütigen (unterdrückten Massen) sind, denen Unrecht zugefügt wird, die für ihre Übel und ihr weltliches Dasein bestimmt sind (die obere Elite). Klassen, die auf dem Rücken der Unterdrückten gedeihen) und dass aufgrund der letzteren die ersteren (die Sanftmütigen) der Macht beraubt werden, sofort zu handeln, dass Gerechtigkeit ein aufgeschobenes Ereignis ist, eine eingebildete Rache, die schließlich ewiges Leben gewinnen wird die Schwachen und besiege die Starken. Dieses imaginäre „Gut“ (der Wahn des Schwachen) ersetzt das aristokratische „Gut“ (bestimmt durch das Starke), das wiederum in „Böse“ umbenannt wird, um „Böse“ zu ersetzen, was für den Adeligen „wertlos“ bedeutete und „ krank geboren" (wie in den griechischen Wörtern κακος und δειλος).

In der Ersten Abhandlung stellt Nietzsche eines seiner umstrittensten Bilder vor, das "blonde Tier". Er hatte diesen Ausdruck zuvor verwendet, um den Löwen darzustellen, ein Bild, das für seine Philosophie von zentraler Bedeutung ist und zum ersten Mal in So sprach Zarathustra auftauchte . Jenseits des metaphorischen Löwen verbindet Nietzsche das "blonde Tier" ausdrücklich mit der arischen Rasse der Kelten und Gälen, die seiner Meinung nach alle hellhäutig und blond waren und die kollektive Aristokratie der Zeit darstellten. So assoziiert er den „guten, edlen, reinen, als ursprünglich blonden Menschen im Gegensatz zu dunkelhäutigen, dunkelhaarigen Ureinwohnern“ (der Verkörperung des „Bösen“). Hier führt er das Konzept der ursprünglichen blonden Bestien als "Herrenrasse" ein, die ihre Dominanz über die Menschheit verloren hat, aber nicht unbedingt dauerhaft. Zu seinen Beispielen für blonde Tiere gehören jedoch gleichzeitig Völker wie der japanische und arabische Adel der Antike (§11), was darauf hindeutet, dass es mehr mit der Moral als mit der Rasse zu tun hat, ein blondes Tier zu sein.

Nietzsche besteht ausdrücklich darauf, dass es ein Fehler ist, Raubtiere für "böse" zu halten, da ihre Handlungen eher aus ihrer inhärenten Stärke als aus einer böswilligen Absicht resultieren. Man sollte ihnen nicht ihren "Durst nach Feinden und Widerständen und Triumphen" (§13) vorwerfen. Ebenso ist es ein Fehler, den Starken ihr Handeln zu übelnehmen, denn nach Nietzsche gibt es kein metaphysisches Subjekt. Nur die Schwachen brauchen die Illusion des Subjekts (oder der Seele), um ihre Handlungen als Einheit zusammenzuhalten. Aber sie haben kein Recht, den Raubvogel dafür verantwortlich zu machen, dass er ein Raubvogel ist.

Nietzsche schließt seine Erste Abhandlung mit der Hypothese eines gewaltigen historischen Kampfes zwischen dem römischen Dualismus von "Gut/Böse" und dem des jüdischen "Gut/Böse", wobei letzterer schließlich einen Sieg des Ressentiments erringt, vorübergehend von der Renaissance unterbrochen, aber dann durch die Reformation bekräftigt und schließlich durch die Französische Revolution bestätigt, als die „ Ressentiment- Instinkte des Pöbels“ triumphierten.

Die Erste Abhandlung schließt mit einer Anmerkung, die eine weitere Untersuchung der Geschichte der Wertvorstellungen und der Wertehierarchie fordert.

Zweite Abhandlung: „‚Schuld‘, ‚schlechtes Gewissen‘ und verwandte Angelegenheiten“

In der "Zweiten Abhandlung" vertritt Nietzsche seine These, dass der Ursprung der Strafinstitution in einem einfachen (vormoralischen) Gläubiger-Schuldner-Verhältnis liegt.

Der Mensch verlässt sich auf den Apparat der Vergesslichkeit (der in ihn „gezüchtet“ wurde), um sich nicht in der Vergangenheit zu verzetteln. Diese Vergesslichkeit ist nach Nietzsche eine aktive „Verdrängungsfähigkeit“, nicht bloße Trägheit oder Zerstreutheit. Der Mensch muss eine aktive Fähigkeit entwickeln, dem entgegenzuwirken, damit die notwendigen Versprechen gemacht werden können, um die Kontrolle über die Zukunft auszuüben: das ist das Gedächtnis.

Diese Kontrolle über die Zukunft ermöglicht es, eine "moralische Sitte" zu etablieren. (Eine solche Moral unterscheidet sich scharf von christlichen oder anderen "asketischen" Moralvorstellungen.) Das Produkt dieser Moral, das autonome Individuum, sieht, dass es denen Schaden zufügen kann, die ihr Versprechen brechen. Bestrafung ist also eine Transaktion, bei der die Verletzung des autonomen Individuums durch den dem Täter zugefügten Schmerz ausgeglichen wird. Eine solche Strafe wird ohne Rücksicht auf moralische Erwägungen über den freien Willen des Täters, seine Rechenschaftspflicht für seine Handlungen und dergleichen verhängt: Es ist einfach ein Ausdruck von Wut. Der Gläubiger wird für den Schaden entschädigt, der ihm durch die Zufügung von Grausamkeiten gegenüber dem Schuldner entsteht. Daher leitet sich der Begriff der Schuld ( Schuld ) von dem Begriff der Schulden ( Schulden ) ab.

Nietzsche entwickelt den "Hauptpunkt der historischen Methodik": dass man den Ursprung einer Sache nicht mit ihrem Nutzen gleichsetzen darf. Der Ursprung der Bestrafung liegt beispielsweise in einem Verfahren, das der Bestrafung vorausgeht. Bestrafung hat nicht nur einen Zweck, sondern eine ganze Reihe von "Bedeutungen", die sich "endlich zu einer Art Einheit herauskristallisieren, die schwer aufzulösen, schwer zu analysieren und ... ganz und gar undefinierbar ist" (§13). Der Vorgang, durch den die Aufeinanderfolge verschiedener Bedeutungen auferlegt wird, wird vom „ Willen zur Macht “ getrieben – dem grundlegenden Herrschaftstrieb, der allen menschlichen Handlungen zugrunde liegt. Nietzsche listet elf verschiedene Verwendungen (oder "Bedeutungen") von Bestrafung auf und weist darauf hin, dass es noch viel mehr gibt. Ein Nutzen, den es jedoch nicht besitzt, ist, Reue zu wecken. Die Psychologie der Häftlinge zeigt, dass Strafe „hart und kalt macht, sie konzentriert, sie das Gefühl der Entfremdung schärft“ (§14).

Die wahre Erklärung des schlechten Gewissens ist eine ganz andere. Eine Form der sozialen Organisation, dh ein "Staat", wird von "einem Rudel blonder Raubtiere, einer Rasse von Eroberern und Herren" aufgezwungen. Eine solche Rasse kann dies auch dann, wenn ihre Untertanen zahlenmäßig weit überlegen sind, weil diese Untertanen "noch formlos, noch umherstreifend" sind, während die Eroberer sich durch "instinktives Gestalten von Formen, Einprägen von Formen" auszeichnen “ (§17). Unter solchen Bedingungen werden die destruktiven, sadistischen Instinkte des Menschen, der von Natur aus ein nomadischer Jäger ist, eingeengt und durchkreuzt; sie sind daher nach innen gedreht. Statt durch die Wildnis zu streifen, verwandelt sich der Mensch nun in „ein Abenteuer, einen Ort der Folter“. Das schlechte Gewissen ist also der Freiheitstrieb des Menschen (sein „Wille zur Macht“) „zurückgetrieben, unterdrückt, in sich eingesperrt“ (§17).

Nietzsche erklärt die Entstehung des Begriffs "Gott", indem er betrachtet, was passiert, wenn ein Stamm immer mächtiger wird. In einem Stamm huldigt die heutige Generation ihren Vorfahren und bringt Opfer als Zeichen der Dankbarkeit dar. Wenn die Macht des Stammes wächst, nimmt das Bedürfnis, den Vorfahren zu danken, nicht ab, sondern nimmt zu; denn es hat immer mehr Grund, den Ahnen zu huldigen und sie zu fürchten. Im Maximum der Angst wird der Ahne "notwendigerweise in einen Gott verwandelt" (§19).

Nietzsche schließt die Abhandlung mit einem positiven Vorschlag für eine Gegenbewegung zu der vom schlechten Gewissen auferlegten "Gewissens-Vivisektion und Grausamkeit gegen das Tier-Ich": diese soll "mit dem schlechten Gewissen die unnatürlichen Neigungen verheiraten", d selbstzerstörerische Tendenz, eingekapselt in schlechtes Gewissen, die Krankheitssymptome selbst anzugreifen. Es ist viel zu früh für die Art von Freigeist – eine Zarathustra- Figur –, die dies bewirken könnte, obwohl er eines Tages kommen wird: er wird nur in einer Zeit des ermutigenden Konflikts auftauchen, nicht in der „verfallenden, selbstzweifelnden“ anwesend" (§24).

Dritte Abhandlung: "Was bedeuten asketische Ideale?"

Nietzsches Absicht in der "Dritten Abhandlung" ist es, "nicht das, was [das asketische] Ideal getan hat, ans Licht zu bringen , sondern einfach, was es bedeutet , was es anzeigt, was sich dahinter, darunter, in ihm verbirgt, von dem, was es bedeutet". ist der vorläufige, undeutliche Ausdruck, überlagert von Fragezeichen und Missverständnissen“ (§23).

Wie Nietzsche im Vorwort sagt, ist die Dritte Abhandlung ein Kommentar zu dem ihr vorangestellten Aphorismus. Textstudien haben gezeigt, dass dieser Aphorismus aus § 1 der Abhandlung besteht (nicht das Epigraph zur Abhandlung, das ein Zitat aus Nietzsches So sprach Zarathustra ist ).

Dieser einleitende Aphorismus konfrontiert uns mit der Vielfalt der Bedeutungen, die das asketische Ideal für verschiedene Gruppen hat: (a) Künstler, (b) Philosophen, (c) Frauen, (d) physiologische Opfer, (e) Priester und (f) Heilige . Das asketische Ideal, so können wir vermuten, bedeutet an sich sehr wenig, außer als Ausgleich für das Bedürfnis der Menschheit, irgendein Ziel zu haben. Wie Nietzsche es ausdrückt, will der Mensch "das Nichts lieber als nicht wollen".

(a) Für den Künstler bedeutet das asketische Ideal „nichts oder zu viel“. Als Beispiel wählt Nietzsche den Komponisten Richard Wagner . Künstler, so folgert er, brauchen immer eine Ideologie, um sich zu stützen. Wagner, so wird uns gesagt, verließ sich auf Schopenhauer , um diese Untermauerung zu liefern; deshalb sollten wir uns an Philosophen wenden, wenn wir näher an die Bedeutung des asketischen Ideals herankommen wollen.

(b) Für den Philosophen bedeutet es "Gespür und Instinkt für die günstigsten Bedingungen höherer Spiritualität", die seinen Wunsch nach Unabhängigkeit befriedigen soll. Nur in der Gestalt des asketischen Priesters kann der Philosoph erst in Erscheinung treten, ohne seinen überheblichen Machtwillen verdächtig zu machen. Bis jetzt hat sich jeder »wahre« Philosoph die Insignien des asketischen Priesters bewahrt; seine Parolen waren "Armut, Keuschheit, Demut".

(e) Für den Priester bedeutet es die „höchste“ Lizenz zur Macht“. Er stellt sich als "Retter" (d) der physiologisch Deformierten dar und bietet ihnen ein Heilmittel gegen ihre Erschöpfung und Antriebslosigkeit (was in Wirklichkeit nur eine Therapie ist, die nicht an den Wurzeln ihres Leidens ansetzt).

Nietzsche schlägt eine Reihe von Ursachen für eine weit verbreitete physiologische Hemmung vor: (i) die Kreuzung von Rassen; (ii) Auswanderung einer Rasse in eine ungeeignete Umgebung (zB Indianer nach Indien); (iii) die Erschöpfung einer Rasse (zB Pariser Pessimismus von 1850); (iv) schlechte Ernährung (zB Vegetarismus ); (v) Krankheiten verschiedener Art, einschließlich Malaria und Syphilis (zB deutsche Depression nach dem Dreißigjährigen Krieg ) (§17).

Der asketische Priester hat eine Reihe von Strategien, um die anhaltenden, schwachen Schmerzen der Schwachen zu betäuben. Vier davon sind insofern unschuldig , als sie dem Patienten keinen weiteren Schaden zufügen: (1) eine allgemeine Abstumpfung des Lebensgefühls; (2) mechanische Aktivität; (3) „kleine Freuden“, besonders die Nächstenliebe; (4) das Erwachen des gemeinsamen Machtgefühls. Er hat ferner eine Reihe von Strategien, die in dem Sinne schuldig sind, dass sie den Kranken kränker machen (obwohl der Priester sie mit gutem Gewissen anwendet); sie wirken, indem sie eine "Gefühls -Ausschweifung " induzieren . Er tut dies, indem er "die Richtung des Ressentiments ändert ", dh den Schwachen sagt, sie sollen die Ursachen ihres Unglücks bei sich selbst (in der "Sünde") suchen, nicht bei anderen. Eine solche Ausbildung in Reue verantwortlich ist , nach Nietzsche, für Phänomene wie die St. Vitus ‚und St. John ‘ s Tänzer des Mittelalters, Hexenjagd Hysterie , Somnambulismus (von denen es zwischen 1564 und 1605 waren acht Epidemien) und das Delirium, das durch den weit verbreiteten Schrei von evviva la morte gekennzeichnet ist! ("Es lebe der Tod!").

Was können wir angesichts des außerordentlichen Erfolgs des asketischen Ideals, sich unserer gesamten Kultur aufzudrängen, ihm entgegensetzen? "Wo ist das Gegenstück zu diesem geschlossenen System von Willen, Ziel und Deutung?" (§23) Nietzsche betrachtet als mögliche Gegner des Ideals: (a) die moderne Wissenschaft; (b) moderne Historiker; (c) „Komiker des Ideals“ (§27).

(a) Die Wissenschaft ist in der Tat die „jüngste und edelste Form“ des asketischen Ideals. Es hat kein Vertrauen in sich selbst und dient nur als Mittel der Selbstbetäubung für Leidende (Wissenschaftler), die nicht zugeben wollen, dass sie leiden. Im scheinbaren Gegensatz zum asketischen Ideal ist es der Wissenschaft lediglich gelungen, die "Vorwerke, Umhüllungen, Maskenspiele, ... seine zeitweilige Verfestigung, Verholzung, Dogmatisierung" des Ideals zu zerstören (§25). Durch die Demontage kirchlicher Ansprüche auf die theologische Bedeutung des Menschen ersetzen Wissenschaftler ihre Selbstverachtung [Zynismus] als das Ideal der Wissenschaft.

(b) Moderne Historiker sind nicht nur asketisch, sondern in hohem Maße nihilistisch, wenn sie versuchen, der endgültigen Realität einen Spiegel vorzuhalten. Als Leugner der Teleologie sind ihre "letzten Krähen" "Wozu?", "Vergeblich!", " Nada!" (§26)

(c) Eine noch schlimmere Sorte Historiker nennt Nietzsche die "Kontemplativen": selbstzufriedene Sesselhedonisten, die sich das Lob der Kontemplation anmaßen (Nietzsche nennt als Beispiel Ernest Renan ). Europa ist voll von solchen "Komikern des christlich-moralischen Ideals". In gewisser Weise ist jemand dem Ideal feindlich gesinnt, weil er zumindest "Misstrauen erregt" (§27).

Der aus dem asketischen Ideal gezüchtete Wahrheitswille hat seinerseits zur Verbreitung einer Wahrhaftigkeit geführt, deren Streben den Wahrheitswillen selbst in Gefahr gebracht hat. Was nun also erforderlich ist, schließt Nietzsche, ist eine Kritik am Wert der Wahrheit selbst (§ 24).

Rezeption und Einfluss

Das Werk hat eine Vielzahl von Zitaten und Referenzen aus nachfolgenden philosophischen Büchern sowie literarischen Artikeln, Belletristik und dergleichen erhalten. Zur Genealogie der Moral wird von vielen Wissenschaftlern als das wichtigste Werk Nietzsches angesehen, das trotz seines polemischen Inhalts von allen Werken vielleicht am nächsten einer systematischen und nachhaltigen Darlegung seiner Ideen steht. Einige der Inhalte und viele Symbole und Metaphern porträtiert in Zur Genealogie der Moral zusammen mit ihrer dreigliedrigen Struktur, scheinen durch , basierend auf und beeinflusst werden Heinrich Heine ‚s Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland .

In der Philosophie ist die genealogische Methode eine historische Technik, bei der man die allgemein verstandene Entstehung verschiedener philosophischer und sozialer Überzeugungen hinterfragt, indem man versucht, den Umfang, die Breite oder die Gesamtheit der Ideologie innerhalb des fraglichen Zeitraums zu erklären, anstatt sich auf eine singuläre oder dominante Ideologie. In der Erkenntnistheorie wurde es zuerst von Nietzsche und später von Michel Foucault verwendet , der versuchte, das Konzept der Genealogie als eine neue Methode der Soziologieforschung zu erweitern und anzuwenden (vor allem in "Geschichten" der Sexualität und Bestrafung). In dieser Hinsicht wurde Foucault stark von Nietzsche beeinflusst.

In der politischen Philosophie identifiziert Leo Strauss Nietzsche als den bedeutendsten Philosophen seit Platon, der für die moderne Krise verantwortlich ist, ihren Ursprung entdeckt und vielleicht ihre Lösung angedeutet hat. Strauss nennt die Genealogie Nietzsches "schönstes" Werk.

Andere haben "Genealogie" in einem lockereren Sinne adaptiert, um ihre Arbeit zu informieren. Ein Beispiel ist der Versuch des britischen Philosophen Bernard Williams , in seinem Buch Truth and Truthfulness (2002) den Wert der Wahrhaftigkeit durch aus der Genealogie abgeleitete Argumentationslinien zu rechtfertigen . Daniel Dennett schrieb, dass On The Genealogy of Morality "eine der ersten und immer noch subtilsten Darwinschen Untersuchungen zur Evolution der Ethik" ist. Stephen Greenblatt hat in einem Interview gesagt, dass On The Genealogy of Morality den wichtigsten Einfluss auf sein Leben und Werk hatte.

Das Buch wird in Pier Paolo Pasolinis Film Salò oder The 120 Days of Sodom aus dem Jahr 1975 erwähnt und diskutiert .

Editionen

  • The Birth of Tragedy & the Genealogy of Morals , übersetzt von Francis Golffing, Anchor Books, 1956, ISBN  0-385-09210-5
  • On The Genealogy of Morals and Ecce Homo , übersetzt und herausgegeben von Walter Kaufmann (Übersetzung von On the Genealogy in Zusammenarbeit mit RJ Hollingdale ), New York: Vintage, 1967; diese Version auch in Basic Writings of Nietzsche , New York: Modern Library, 2000, ISBN  0-679-72462-1 enthalten .
  • Zur Genealogie der Moral , übersetzt von Carol Diethe und herausgegeben von Keith Ansell-Pearson, Cambridge: Cambridge University Press, 1994, ISBN  0-521-87123-9 .
  • Zur Genealogie der Moral , übersetzt und herausgegeben von Douglas Smith, Oxford: Oxford World's Classics, 1996, ISBN  0-19-283617-X .
  • Zur Genealogie der Moral , übersetzt und herausgegeben von Maudemarie Clark und Alan J. Swensen, Indianapolis: Hackett, 1998, ISBN  0-87220-283-6 .
  • Jenseits von Gut und Böse. Zur Genealogie der Moral , herausgegeben von Giorgio Colli und Mazzino Montinari, München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2002.
  • The Genealogy of Morals , übersetzt von Horace Barnett Samuel, New York: Courier Dover Publications, 2003, ISBN  0-486-42691-2 .
  • On the Genealogy of Morals , übersetzt von Michael A. Scarpitti und herausgegeben von Robert C. Holub (Penguin Classics) 2013. ISBN  0141195371

Kommentar

  • Andreas Urs Sommer : Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral (= Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hrsg.): Historischer und kritischer Kommentar zu Friedrich Nietzsches Werken, Bd. 5/2). XVII + 723 Seiten. Berlin / Boston: Walter de Gruyter 2019 ISBN  978-3-11-029308-1 , Ebook ISBN  978-3-11-038892-3 (ein umfassender Standardkommentar zur Genealogie der Moral , der die Struktur, alle Kontexte, Hintergründe und historische Quellen des Buches – nur in deutscher Sprache verfügbar).
  • Lise van Boxel : Warspeak : Nietzsche's Victory over Nihilism Toronto/ Chicago: Political Animal Press 2020 ISBN  978-1895131-49-9 , Ebook ISBN  978-1895131-50-5 (der umfassende Kommentar zur Genealogie der Moral , der die Bedeutung von . erklärt) das Buch durch genaues Lesen).

Hinweise und Referenzen

Externe Links