Ontisch - Ontic

In der philosophischen Ontologie ist ontisch (aus dem Griechischen ὄν , Genitiv ὄντος : „von dem, was ist“) die physische, reale oder faktische Existenz.

Überblick

Ontisch beschreibt, was da ist, im Gegensatz zur Natur oder den Eigenschaften dieses Wesens. Um zu zeigen:

  • Roger Bacon stellte fest , dass alle Sprachen auf einer gemeinsamen Grammatik aufbauen, und stellte fest, dass sie ein Fundament ontisch verankerter linguistischer Strukturen teilen.
  • Martin Heidegger postulierte den Begriff der Sorge oder Fürsorge als den grundlegenden Begriff des intentionalen Seins und setzte eine ontologische Bedeutung voraus, die das ontologische Sein von der bloßen "Dingheit" eines ontischen Seins unterscheidet. Er benutzt das deutsche Wort Dasein für ein Wesen , das fähig ist Ontologie ist, das ist rekursiv Begreifen Eigenschaften der Tatsache seines eigenen Wesens. Für Heidegger bedeutet ontisch konkrete, spezifische Realitäten, während "ontologisch" tiefer liegende Strukturen der Realität bedeutet. Ontologische Objekte oder Subjekte haben eine ontische Dimension, aber sie beinhalten auch Aspekte des Seins wie Selbstbewusstsein, evolutionäre Überreste, zukünftige Möglichkeiten und Beziehungsnetzwerke.
  • Nicolai Hartmann unterscheidet zwischen Ontologie, Ontik und Metaphysik: (i) Ontologie betrifft die kategoriale Analyse von Entitäten anhand der sie klassifizierenden Wissenskategorien, (ii) Ontik bezeichnet eine präkategoriale und präobjektale Verbindung, die am besten ist ausgedrückt in der Beziehung zu transzendenten Akten, und (iii) Metaphysik ist der Teil der Ontik oder der Teil der Ontologie, der den Rest des Seins betrifft, der nicht weiter nach Kategorien rationalisiert werden kann.

Philosophie der Wissenschaft

In der Wissenschaftsphilosophie wird Ontik hauptsächlich in Debatten über das Wesen der Erklärung und über den strukturellen Realismus verwendet. Wesley Salmons ontische Erklärungskonzeption behauptet zum Beispiel, dass Erklärungen nur dann ontisch sind, wenn sie geistunabhängige Dinge in der Welt sind.

Harald Atmanspacher schlägt vor, dass genaue Behauptungen über „ ontische Zustände“ alle Eigenschaften eines physikalischen Systems erschöpfend beschreiben. („Erschöpfend“ bedeutet in diesem Zusammenhang, dass ein ontischer Zustand „genau so ist, wie er ist“, ohne Bezug auf epistemisches Wissen oder Unwissenheit.) "

In einem früheren Artikel schildert Atmanspacher den Unterschied zwischen einer epistemischen Perspektive eines Systems und einer ontischen Perspektive:

Der philosophische Diskurs unterscheidet traditionell zwischen Ontologie und Erkenntnistheorie und erzwingt diese Unterscheidung im Allgemeinen durch die Trennung der beiden Fachgebiete. Die Beziehung zwischen den beiden Bereichen ist jedoch von zentraler Bedeutung für die Physik und die Philosophie der Physik . Beispielsweise zwingen uns viele messtechnische Probleme, sowohl unser Wissen über die Zustände und Observablen eines Systems ( epistemische Perspektive ) als auch seine Zustände und Observablen unabhängig von diesem Wissen (ontische Perspektive) zu berücksichtigen . Dies gilt insbesondere für Quantensysteme .

Kritischer Realismus

Der britische Philosoph Roy Bhaskar , der eng mit der philosophischen Bewegung des kritischen Realismus verbunden ist, schreibt:

„Ich unterscheide das ‚ontische‘ (‚ontisch‘ etc.) vom ‚ontologischen‘
  1. was auch immer das Sein im Allgemeinen betrifft, und nicht eine eindeutig philosophische (oder wissenschaftliche) Theorie davon (Ontologie), so dass wir in diesem Sinne, dem des Ontischen 1 , von den ontischen Voraussetzungen eines Kunstwerks, eines Witzes oder eines Witzes sprechen können ein Streik ebenso wie eine Erkenntnistheorie ; und innerhalb dieser Rubrik zu
  2. die intransitiven Objekte einer bestimmten, historisch bestimmten, wissenschaftlichen Untersuchung (oder einer Reihe solcher Untersuchungen), die Ontik 2 .
„Die Ontik 2 wird immer spezifiziert und nur durch ihre Beziehung identifiziert als das/die intransitive(n) Objekt(e) einiger (abzählbarer) bestimmter transitiver Prozesse der Untersuchung. Sie ist kognitive Prozess- und Ebene- spezifisch; während das Ontologische (wie das Ontische 1 ) es nicht ist."

Ruth Groff schreibt im Archiv der Bhaskar-Mailingliste und bietet diese Erweiterung von Bhaskars obigem Hinweis an:

"'Ontic 2 ' ist eine abstrakte Art, die Objektdomäne eines bestimmten wissenschaftlichen Gebiets, Feldes oder einer Untersuchung zu bezeichnen. ZB: Moleküle kommen im Ontic 2 der Chemie vor Objekte des genannten, am engsten ausgelegten, unmittelbaren Objektbereichs. Die Chemie selbst ist also nicht Teil der Ontik 2 der Chemie."

Einige haben argumentiert, dass Bhaskar selbst zu tief in die inhärenten Laster und Fallstricke der englischen Sprache verstrickt war, um die Bedeutung der Terminologie in einfachen Worten aus einem rein etymologischen Sinne zu übersetzen. Ableitung von Ontik und Logos.

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Atmanspacher, Dr. H. und Primas, H., 2003 [2005], „Epistemic and Ontic Quantum Realities “, in Khrennikov, A (Hrsg.), Foundations of Probability and Physics ( American Institute of Physics 2005, S. 49– 61, Ursprünglich erschienen in Time, Quantum and Information , herausgegeben von Lutz Castell und Otfried Ischebeck, Springer, Berlin, 2003, S. 301–321
  • Atmanspacher, Harald (2001) Determinismus Is Ontic ist Bestimmbarkeit Epistemic (Archiv der Universität Pittsburgh )
  • Wright, Cory (2015) Die ontische Konzeption wissenschaftlicher Erklärung. Stud in History and Philosophy of Science, 54: 20–30 ( [4] )
  • ^ Bhaskar, RA, 1986,Scientific Realism and Human Emancipation(London: Verso), S. 36 und 37, zitiert vonHoward Engelskirchenim \Bhaskar-Mailinglistenarchiv