Operation Badr (1973) -Operation Badr (1973)

Operation Badr (1973)
Teil des Jom-Kippur-Krieges /Oktoberkrieges
Ägyptische Fahrzeuge überqueren den Suezkanal über eine der Brücken, 7. Oktober 1973.
Datum 6. bis 8. Oktober 1973 Ort Halbinsel Sinai , Ägypten Ergebnis Ägyptischer Sieg
Kriegführende
Israel	Ägypten
Kommandeure und Führer
David Elazar Shmuel Gonen Albert Mandler Avraham Adan Ariel Sharon	Ahmed Ismail Ali Saad El Shazly Saad Mamoun Abdul Munim Wassel
Stärke
6. Oktober: 1. Division 300–360 Panzer 8.000 Infanteristen (460–600 in der Bar Lev-Linie ) 8. Oktober: 3. Division 640 Panzer	6. Oktober: 32.000 Infanterie 1:00 Uhr, 7. Oktober: 200 Panzer 8. Oktober: 5 Divisionen 90.000 Infanterie, 980 Panzer
Opfer und Verluste
950 Tote 2.000 Verwundete 400 zerstörte Panzer	280 getötet, 20 Panzer zerstört (6.–7. Oktober)

Operation Badr ( arabisch : عملية بدر ; ʻAmaliyat Badr ) oder Plan Badr ( خطة بدر ; Khitat Badr ) war der Codename für die ägyptische Militäroperation zur Überquerung des Suezkanals und zur Eroberung der Bar-Lev-Linie der israelischen Befestigungsanlagen am 6. Oktober 1973. Gestartet In Verbindung mit einem syrischen Angriff auf die Golanhöhen markierte dieser Angriff den Beginn des Jom-Kippur-Krieges .

Der Operation Badr gingen ab 1968 Ausbildungsübungen, ab 1971 Einsatzplanung und eine Täuschungsoperation voraus . In der Anfangsphase des Angriffs, bekannt als "die Kreuzung" ( العبور ; al-'obour ), setzten Kampfingenieure Wasserwerfer ein, um zahlreiche Passagen durch die Sandmauer am Ostufer des Kanals schnell freizumachen, Brücken zu legen und Fähren zu betreiben , wodurch die Rüstung überqueren kann. Ägyptische Infanterie griff die Bar-Lev- Befestigungen an und wurde von israelischer Rüstung und Infanterie angegriffen.

Der Angriff überraschte die Israelis, und am 7. Oktober war die Überquerung abgeschlossen, und das Ostufer des Kanals war von fünf ägyptischen Infanteriedivisionen besetzt . Die Infanterie errichtete Verteidigungsstellungen in Brückenköpfen , die sich über die 160 Kilometer lange Front erstreckten. Nach einer Kampfpause am 7. Oktober trafen israelische Panzerreserven an der Front ein und starteten einen Gegenangriff gegenüber der Stadt Ismailia . Die ägyptischen Streitkräfte waren erfolgreich beim Einsatz von Panzerabwehrwaffen , um die israelische Panzerung abzuwehren, und rückten erneut vor. Bis Ende des 8. Oktober besetzte Ägypten einen Gebietsstreifen entlang des gesamten Ostufers des Kanals bis zu einer Tiefe von etwa 15 Kilometern.

Neben der Kanalüberquerung errichtete Ägypten im Roten Meer und im Mittelmeer eine erfolgreiche Seeblockade gegen Israel . An den Krieg von 1973 wird in einem ägyptischen Sondermuseum, dem 6. Oktober-Panorama in Kairo und in Damaskus erinnert.

Vorspiel: 1967–1970

Am Ende des Sechs-Tage-Krieges hielt Israel die gesamte Sinai-Halbinsel mit Ausnahme von Port Fouad . Israels Sieg im Sechs-Tage-Krieg brachte ein Gefühl der Sicherheit innerhalb Israels; Das besetzte Gebiet fügte der Verteidigung des Landes strategische Tiefe hinzu. Folglich ignorierten Israel und Ägypten die Resolution 242 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UNSCR) , die den Rückzug aus den besetzten Gebieten als Gegenleistung für die arabische Anerkennung forderte, und die Verhandlungen zwischen den Ländern wurden eingestellt. Die israelische Premierministerin Golda Meir wollte den Status quo erhalten und glaubte, dass die militärische Stärke ihres Landes den Frieden mit den arabischen Nationen zu ihren Bedingungen sichern würde. Ägypten weigerte sich gemäß der „ Drei-Nein “-Politik, Israel anzuerkennen oder sogar direkt mit ihm zu verhandeln, und zog Gespräche über Dritte vor.

Der Krieg von 1967 hatte die militärische Stärke Ägyptens stark erschöpft, da der größte Teil ihrer Luftwaffe und eine große Menge an Ausrüstung zerstört wurden. Sowjetische Unterstützung half dem ägyptischen Militär, kurz nach dem Krieg mit dem Wiederaufbau seiner Streitkräfte zu beginnen, und bis September 1968 hatten sich die ägyptischen Bodentruppen ausreichend erholt, um die israelische Präsenz östlich des Suezkanals herauszufordern. Der Zermürbungskrieg begann mit ägyptischem Artilleriefeuer und Kommandoangriffen auf den Sinai, die von tiefgreifenden israelischen Luftangriffen und Helikopterangriffen auf Ägypten abgewehrt wurden. Ägyptens Unfähigkeit, die israelische Luftüberlegenheit herauszufordern, führte zum Einsatz von sowjetisch betriebenen Luftverteidigungsmitteln, um Teile des ägyptischen Landesinneren zu schützen, was die Israelis davon abhielt, ihre Tiefangriffe zu starten, und den Ägyptern erlaubte, ihre Luftverteidigung wieder aufzubauen. Die Verteidigungsverbesserungen führten zu zunehmenden israelischen Luftverlusten, was zu einem Waffenstillstand im August 1970 führte, der bis 1973 andauerte. Nasser starb im September 1970 und wurde von Anwar Sadat abgelöst .

Ägyptische Strategie

Präsident Sadat glaubte, dass Ägyptens wirtschaftliche, politische, soziale und militärische Probleme auf den Sechs-Tage-Krieg zurückzuführen seien. Er glaubte, dass die Lösung für diese Probleme darin liege, die Demütigung der Niederlage von 1967 zu beseitigen, die die Rückeroberung des Sinai erforderte. 1971 begann Sadat mit der koordinierten politischen und militärischen Vorarbeit, um dies zu erreichen. Im Februar schlug er einen schrittweisen Rückzug Israels aus dem Sinai vor, der eine Wiedereröffnung des Suezkanals und die israelische Erfüllung der UNSCR 242 beinhalten würde, einschließlich der Lösung des palästinensischen Flüchtlingsproblems . Im Gegenzug würde Ägypten einen Friedensvertrag mit Israel unterzeichnen und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wieder aufnehmen . Israels Beharren auf der Beibehaltung des für seine Sicherheit notwendigen Territoriums beendete jedoch die diplomatischen Bemühungen.

Gleichzeitig versuchte Sadat, die militärischen Fähigkeiten Ägyptens zu verbessern, und begann im März die erste von vier Reisen in die Sowjetunion, um Waffen und Munition zu beschaffen, um die im Zermürbungskrieg verbrauchten zu decken. Er bekundete öffentlich seinen Wunsch, in den Krieg zu ziehen, und markierte 1971 als "Jahr der Entscheidung". Die Sowjets konnten jedoch die versprochenen Vorräte nicht liefern, und Sadat schloss eine Offensive in diesem Jahr aus. Gegen Ende des Jahres 1971 wurden Sadats Drohungen als hohle arabische Rhetorik abgetan. Zusätzlich zu ihrer bereits schwachen politischen Position erreichten die arabischen Führer 1972 einen Konsens darüber, dass eine diplomatische Lösung des Konflikts aussichtslos sei. Die amerikanische Vermittlung ging stetig zurück und hörte Mitte 1973 vollständig auf.

Bis 1972 konzentrierten sich die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion auf Entspannung . Die Araber waren besorgt, da dies bedeutete, dass ihre militärische Situation gegenüber Israel benachteiligt bleiben würde. Sadat glaubte, die diplomatischen Wege seien in eine Sackgasse geraten, und konzentrierte sich darauf, entschiedene militärische Maßnahmen zu ergreifen. Ein erneuter Konflikt mit Israel würde die sowjetisch-amerikanische Entspannung stören, eine Intervention der Supermächte erzwingen und die Lösung des arabisch-israelischen Konflikts zu einem zentralen Thema für Israel, die USA und die UdSSR machen.

Eine Reihe ägyptischer Kommandeure wollte einen allgemeinen Krieg führen, um zumindest einen bedeutenden Teil des Sinai zurückzugewinnen. Diese Ansicht wurde insbesondere vom Kriegsminister, General Mohammed Ahmed Sadek , vertreten . Im Januar 1972 räumte Sadek jedoch ein, dass die ägyptischen Streitkräfte nicht vor etwa fünf bis zehn Jahren für einen Landgewinnungskrieg bereit seien. Sadek zitierte Studien gegen eine begrenzte Offensive; Ägyptische Analysen schätzten 17.000 Opfer bei einer Kanalüberquerung, während sowjetische Schätzungen die Opferzahlen auf 35.000 Soldaten bezifferten. Sadek betonte, dass die immensen Verluste, die erlitten würden, alle militärischen und politischen Gewinne aus einer begrenzten Offensive überschatten würden, die die anschließende Befreiung des gesamten oder des größten Teils des Sinai erforderte.

Aus politischen Gründen wies Sadat Sadeks Argumente zurück. Die politische Position der Regierung war gefährlich, da die ägyptische Öffentlichkeit, verärgert über die „Kein Krieg, kein Frieden“-Situation mit Israel, Maßnahmen forderte. Die Wirtschaft, die bereits unter dem Verlust der Einnahmen aus dem Suezkanal und den Sinai-Ölfeldern litt, konnte einen längeren Kriegszustand des Landes nicht verkraften. Krieg war eine verzweifelte Option, und eine begrenzte Offensive unter den gegenwärtigen Umständen war die einzige Lösung.

Auf einer Sitzung des Gemeinsamen Verteidigungsrates der Arabischen Liga vom 27. bis 30. Januar 1973 legte Ägypten einen Bericht vor, in dem betont wurde, dass ein Angriff auf Israel wegen der israelischen Luftüberlegenheit gleichzeitig von Ägypten, Syrien und Jordanien aus erfolgen müsse. Dem Bericht zufolge würden die Luftstreitkräfte Ägyptens und Syriens, wenn sie mit 16 Luftgeschwadern aus anderen arabischen Ländern verstärkt würden, eine zahlenmäßige Überlegenheit erreichen. Die Israelis gleichen dies jedoch durch überlegene Ausbildung, Avionik, Flugzeugnutzlast und Waffen aus. Ein gleichzeitiger arabischer Angriff könnte die Effektivität der israelischen Luftwaffe (IAF) verwässern und die israelischen Bodentruppen zwingen, einen Zweifrontenkrieg zu führen.

In diesem Monat gab der syrische Präsident Hafez al-Assad seine Absicht bekannt, gegen Israel in den Krieg zu ziehen. Ägypten und Syrien einigten sich darauf, militärische Aktionen durch Verhandlungen zu koordinieren, und die jeweiligen Kriegsminister formulierten eine gemeinsame Militärstrategie. Ägypten gewann die politische Unterstützung mehrerer weiterer arabischer Länder, einiger Ölproduzenten. Sadat diskutierte die Möglichkeit, Öl als wirtschaftliche Waffe einzusetzen, um westliche Regierungen zu einer pro-arabischen Politik zu drängen. Während des Krieges verhängten ölproduzierende arabische Nationen, vor allem Libyen und Saudi-Arabien , ein Ölembargo, und mehrere entsandten symbolische Truppen an die Front.

Sadat züchtete seine Kommandeure zur Vorsicht und warnte sogar seinen späteren Kriegsminister Ahmed Ismail Ali, "die Armee nicht zu verlieren, wie es 1967 geschehen war". Am 3. Juni 1971 skizzierte er seine Vision eines begrenzten Krieges:

Ich möchte, dass wir [die Offensive] im Rahmen unserer Möglichkeiten planen, nicht mehr. Überqueren Sie den Kanal und halten Sie sogar zehn Zentimeter des Sinai. Ich übertreibe natürlich, aber das wird mir sehr helfen und die politische Situation international und innerhalb der arabischen Reihen komplett verändern.

Sadats Strategie war darauf ausgelegt, politischen Erfolg zu erzielen, ohne dass ein umfassender militärischer Sieg erforderlich war, und daher und angesichts der deutlichen Unterlegenheit des ägyptischen Militärs gegenüber den israelischen Streitkräften erforderte dies nur einen begrenzten Krieg.

Eine begrenzte Operation wurde vom Stabschef der ägyptischen Streitkräfte, Saad El Shazly , unterstützt . Er argumentierte, dass Israel zwei fatale Schwächen habe. Die erste davon ist die Unfähigkeit, aufgrund der begrenzten verfügbaren Arbeitskraft hohe menschliche Verluste zu ertragen. Die zweite ist die Unfähigkeit, einen längeren Krieg aufrechtzuerhalten, da er etwa 18 % der jüdischen Bevölkerung mobilisiert. Ein verlängerter begrenzter Verteidigungskrieg kann beide Schwächen am besten ausnutzen.

Hintergrund

Generalleutnant Saad El Shazly war für die Planung einer Überquerungsoffensive verantwortlich

Planung und Vorbereitungen

Generalmajor Mohammed Fawzi , Sadeks Vorgänger als Verteidigungsminister, führte regelmäßig Befehlssimulationen durch. Diese Übungen hatten unrealistische Ziele und operative Ziele, die erheblich außerhalb der Möglichkeiten des ägyptischen Militärs lagen. Als Generalleutnant Saad El Shazly am 16. Mai 1971 Stabschef wurde, gab es noch keine Offensivpläne. Vielmehr gab es einen defensiven Plancode namens Operation 200 und eine aggressivere Alternative namens Operation Granite. Obwohl Granite Überfälle und Angriffe in den Sinai einbezog, war es im Wesentlichen defensiv. In seiner Einschätzung der Fähigkeiten des Militärs kam er zu dem Schluss, dass die Luftwaffe der schwächste Arm sei. Es wurde von seinem israelischen Gegenstück in verschiedenen Aspekten übertroffen, und die israelischen Piloten waren auch erfahrener. Ein entscheidender Ausrüstungsvorteil für die IAF war die F-4 Phantom II , ein Jäger/Bomber der dritten Generation . Bei Ausbruch des Krieges im Oktober 1973 hatte die IDF 122 F-4E und 6 RF-4E ( R bezeichnet die Aufklärungsvariante) im Einsatz.

Um die Schwächen der ägyptischen Luftwaffe auszugleichen, entwickelten die Ägypter ihre Luftverteidigung. Sie setzten unbewegliche SA-2- und SA-3- SAMs, das Rückgrat der Luftverteidigung, sowie mobile SA-6- SAMs und ZSU-23-4 SPAAGs (Self Propelled Anti-Air Gun), tragbare SA-7- Infanterie , ein zusätzlich zu Tausenden konventioneller Luftabwehrartillerie. Diese Luftverteidigung würde einen schützenden "Schirm" über den ägyptischen Bodentruppen bieten. Da die SA-2- und SA-3-Systeme jedoch unbeweglich waren, konnten sie bestenfalls über einen Zeitraum von neun Stunden bewegt werden, was die Luftverteidigung im Falle einer Umschichtung einer Verschlechterung aussetzte, um mit den vorrückenden Streitkräften Schritt zu halten. Andererseits waren die SA-6-Systeme in begrenzter Anzahl verfügbar, die nicht ausreichte, um den vorrückenden Panzertruppen angemessenen Schutz zu bieten.

Aufgrund dieser Einschränkungen unterstützte Shazly einen begrenzten Krieg, um im Gegensatz zu Sadek nur das Ostufer des Kanals zurückzuerobern. Sadek genehmigte jedoch die Planung von zwei Offensivplänen ab Juli 1971. Der erste war die Operation 41, die eine Offensive entlang des gesamten Suezkanals mit dem Ziel beinhaltete, die Schlüsselpässe des Sinai zu erobern. Der Plan wurde in Zusammenarbeit mit sowjetischen Beratern entwickelt. So lagen die Ziele der Operation außerhalb der Möglichkeiten des ägyptischen Militärs, und Shazly sah darin nur ein Mittel, um die Sowjets zu veranlassen, mehr Waffen und Ausrüstung zu liefern. Der Plan würde auch die Syrer ermutigen, sich einem Angriff auf Israel anzuschließen. Operation 41 wurde im September 1971 abgeschlossen, und im folgenden Monat flogen Sadat und Sadek nach Moskau, um Ägyptens bisher größtes Waffengeschäft abzuschließen, und erhielten 100 MiG-21-Jäger, 10 Tu-16- Bomber und SA-6 -Flugabwehrraketen (AA). und schwerer Artillerie. Operation 41 wurde in Operation Granite Two umbenannt.

Der zweite Plan – mit dem Codenamen „ Hohe Minarette “ – sah eine Überquerung an fünf verschiedenen Stellen entlang des Kanals vor. Die Ägypter würden 10 bis 15 Kilometer vorrücken und dann Verteidigungspositionen errichten. Durch die Einschränkung ihres Vormarsches würden die ägyptischen Bodentruppen in Reichweite ihrer eigenen SAM -Verteidigung bleiben, die einen schützenden "Schirm" bieten und den israelischen Vorteil in der Luft zunichte machen würde. Auf diese Weise wurden die Hohen Minarette in Übereinstimmung mit den Fähigkeiten der ägyptischen Armee geplant. Die Umrisse des Plans wurden bis September 1971 unter absoluter Geheimhaltung fertiggestellt.

Als Sadek weiterhin das Konzept eines begrenzten Krieges ablehnte, stiegen die Spannungen zwischen ihm und Sadat. Nach einem hitzigen Treffen hochrangiger Kommandeure wurde der Kriegsminister entlassen. Sein Nachfolger, Generalmajor Ahmed Ismail, befürwortete eine begrenzte Offensive. Die High Minarets wurden weiterhin als einziger durchführbarer Offensivplan entwickelt, wobei das Frühjahr 1973 ein möglicher Starttermin war. Basierend auf Geheimdienstschätzungen würden die wichtigsten israelischen Gegenangriffe 6 bis 8 Stunden nach Beginn des Angriffs durch drei Panzerdivisionen stattfinden, während die gepanzerte Unterstützung für die Überfahrt nicht vor mindestens 12 Stunden verfügbar sein würde. Um dies zu bewältigen, würde die ägyptische Infanterie mit einer großen Anzahl von Panzerabwehr-Lenkflugkörpern (ATGM) und raketengetriebenen Granaten (RPG) versorgt. Die tragbaren Panzerabwehrwaffen waren hauptsächlich die RPG-7 und die weniger zahlreichen drahtgeführten AT-3 Sagger sowie Hunderte von rückstoßfreien Gewehren und konventionellen Waffen. Die manuell geführte Sagger-Rakete hatte eine große Reichweite und einen starken Sprengkopf, litt jedoch unter einer geringen Fluggeschwindigkeit, sodass das Ziel (z. B. ein Panzer) Zeit hatte, ein Ausweichmanöver durchzuführen oder das Feuer zu erwidern. Seine Mindestreichweite von 500–800 Metern (1.600–2.600 Fuß) schuf einen beträchtlichen Bereich an totem Boden, der vom RPG zusammen mit den rückstoßfreien Gewehren B-10 und B-11 abgedeckt werden sollte . Außerdem gab es RPG-43 -Panzerabwehrgranaten. Die Sturminfanterie war mit Nachtsichtgeräten , Infrarotfernrohren und Schweißerbrillen ausgestattet, um einer häufig von den Israelis angewandten Taktik entgegenzuwirken. Anbringen von Xenon-Scheinwerfern an Panzern und Fahrzeugen, um feindliche Infanterie nachts zu blenden. Um es der Infanterie zu ermöglichen, eine Auswahl an schweren Waffen – ATGMs, RPGs, Flammenwerfer, Maschinengewehre und Minen – zu tragen, bevor die Brücken gelegt wurden, wurde durch zwei Schritte erreicht. Zunächst wurden fünf verschiedene Feldausrüstungen entwickelt, die leichter waren, größere Wasserflaschen aufnehmen und Lebensmittel für 24 Stunden transportieren konnten. Jedes Feldkit wurde speziell entwickelt, um die Bedürfnisse der verschiedenen Angriffsteams zu erfüllen. Die andere Lösung bestand darin, vierrädrige Holzkarren zum Transport von Ausrüstung, Waffen und Munition zu verwenden. Über 2.200 solcher Karren würden bei der Überfahrt eingesetzt und könnten fast 330 Tonnen (150.000 Pfund) Material transportieren . Strickleitern mit Holzstufen würden eingesetzt, um Munition und schwere Ausrüstung wie das rückstoßfreie B-11-Gewehr auf die Spitze der Sandwand zu heben.

Ägyptische Soldaten am Ostufer. Beachten Sie die Karren. Diese von zwei Männern gezogenen Transporter unterstützten die Bewegung von Waffen und Material am Ostufer erheblich, während noch keine Fahrzeuge überquert hatten.

Die High Minarets forderten Angriffsinfanterie auf, um Brückenköpfe mit einer Tiefe von 5 Kilometern und einer Breite von 8 Kilometern zu errichten. Der relativ kurze Umfang würde die Feuerdichte erhöhen, und zunächst würde der Angriff unterstützendes Feuer von Sandwällen am Westufer erhalten. Sobald Verstärkungen und Panzerung überquert waren, würden die Brückenköpfe auf 8 Kilometer vertieft. Dies musste innerhalb von 18 Stunden nach Beginn der Operation erfolgen. Luft- und Seestreitkräfte würden Angriffe und Hinterhalte durchführen, um israelische Reserven auf dem Weg zur Bar-Lew-Linie zu verzögern.

Das Frühjahr 1973 verging, ohne dass eine Offensive gestartet wurde. Am 21. August desselben Jahres trafen unter vollständiger Geheimhaltung sechs hochrangige syrische Kommandeure mit falschen Namen und Pässen in einem sowjetischen Passagierschiff mit Urlaubern aus Latakia im Hafen von Alexandria ein. Zu den syrischen Befehlshabern gehörten hauptsächlich der Verteidigungsminister General Mustafa Tlass und der Stabschef General Yusuf Shakkour. In den nächsten zwei Tagen trafen sie sich mit ihren ägyptischen Kollegen im Hauptquartier der ägyptischen Marine im Ras El Tin Palace . Bis zum 23. August wurden zwei Dokumente von Shazly und Shakkour ratifiziert, die zu dem Schluss kamen, dass die ägyptischen und syrischen Streitkräfte kriegsbereit waren. Es blieb nur noch, ein Datum zu wählen; entweder 7.–11. September oder 5.–10. Oktober. Das Datum sollte gemeinsam von den Präsidenten Sadat und Hafez al-Assad gewählt werden, und sie mussten ihre Entscheidung ihren Kommandeuren fünfzehn Tage vor dem Angriffsdatum mitteilen.

Als der 27. August, fünfzehn Tage vor dem 7. September, ohne eine Antwort von Sadat oder Assad verstrich, war klar, dass im September keine Offensive stattfinden würde. Am 28. und 29. August traf sich Sadat mit Assad in Damaskus, wo sie vereinbarten, den Krieg im Oktober zu beginnen. Sie legten den 6. Oktober als D-Day fest und informierten Ahmed Ismail und Tlass am 22. September, die ihrerseits die Entscheidung an die Stabschefs weiterleiteten. Auf Bitten von Ahmed Ismail legte Sadat eine Kriegsdirektive des Präsidenten vor. Daher wurde erst im September, weniger als einen Monat vor dem Angriff, der 6. Oktober endgültig als D-Day ausgewählt. Die koordinierte Offensive würde um 14:00 Uhr (Ortszeit Kairo) beginnen. Der 6. Oktober wurde aus mehreren Gründen gewählt. Die Geschwindigkeit der Wasserströmung und der Flut waren optimal für eine Überquerung, und fast die ganze Nacht über war Vollmond, was den Brückenbau erleichterte. Das Datum fiel mit Jom Kippur zusammen , dem jüdischen Versöhnungstag. Dies war ein wichtiger Faktor bei der Wahl des 6. Oktober für einen Angriff; praktizierende Juden fasten an diesem Tag, verzichten auf den Gebrauch von Feuer oder Elektrizität (was bedeutete, dass der Transport zum Erliegen kommen würde), und ein Großteil der israelischen Armee würde demobilisiert. Der Oktober fiel auch mit dem Monat Ramadan im muslimischen Kalender zusammen, was bedeutete, dass muslimische Soldaten fasten würden. Es war im Ramadan, dass die Muslime im Jahr 624 ihren ersten Sieg in der Schlacht von Badr errangen. Die ägyptischen Kommandeure wählten Operation Badr als Codenamen für den Angriff und wählten etwas Inspirierenderes als die Hohen Minarette als Namen.

Kampftechnik

Bei jeder Überquerung des Suezkanals durch ägyptische Streitkräfte hing der Erfolg stark von der Leistung des ägyptischen Ingenieurkorps ab, das mehrere entmutigende Aufgaben zu erfüllen hatte. Israelische Ingenieure hatten eine massive künstliche Sandbarriere errichtet, die sich über 160 Kilometer (99 Meilen) des Ostufers des Kanals erstreckte (mit Ausnahme des Great Bitter Lake , wo die Breite des Kanals eine Überquerung unwahrscheinlich machte). Um Erosion zu verhindern, wurde die Sandbarriere von Beton gestützt, der sich bei Flut einen Meter (3⅓ Fuß) über dem Wasser und bei Ebbe drei Meter (10 Fuß) über dem Wasser befand. Der Kanal war 180–220 Meter (590–720 Fuß) breit und ungefähr 18 Meter (59 Fuß) tief. Ingenieure mussten siebzig Passagen durch diese Sandwand räumen, jede sieben Meter (23 Fuß) breit. Dies bedeutete die Entfernung von 1.500 Kubikmetern (2.000 cu yd) Sand für jeden Durchgang. Zunächst wurden herkömmliche Methoden zum Durchbrechen der Sandwand getestet. Es wurde festgestellt, dass zum Räumen einer einzigen Passage 60 Mann, 1 Bulldozer, 600 Pfund Sprengstoff und fünf bis sechs Stunden erforderlich waren, ohne von feindlichem Feuer unterbrochen zu werden. Da die Kreuzungsstellen wahrscheinlich überlastet und unter feindlichem Beschuss stehen würden, erwiesen sich diese Methoden als unpraktisch und zu kostspielig.

Die Lösung für dieses Dilemma war einfach, aber dennoch genial. Ende 1971 schlug ein ägyptischer Offizier die Verwendung kleiner, leichter, benzinbetriebener Pumpen vor, die in aufblasbaren Flößen über den Kanal gebracht werden könnten, um die Sandbarriere durch hydraulischen Bergbau zu sprengen . Der Vorschlag erwies sich als lohnend, und das ägyptische Militär bestellte rund 300 britische Pumpen. Tests zeigten, dass fünf dieser Pumpen 1.500 Kubikmeter Sand in drei Stunden entfernen konnten. 1972 wurden weitere 150 leistungsstärkere deutsche Pumpen gekauft. Eine Kombination aus drei in Großbritannien und zwei in Deutschland hergestellten Pumpen ermöglichte es, eine Passage in zwei Stunden zu räumen.

Nachdem die Passagen frei waren, mussten Ingenieure zehn schwere Brücken (unter Verwendung von MTU-Brückenlegern , TMM-Brückenlegern und Pontonbrücken ), fünf leichte Brücken, zehn Pontonbrücken und 35 Fähren bauen. Die Passagen mussten in fünf bis sieben Stunden geöffnet werden, unmittelbar gefolgt von den Fähren, dann zwei Stunden später die Brücken, die ganze Zeit unter feindlichem Beschuss. Von den schweren Brücken hatten die Ägypter nur zwei schwere PMP-Faltbrücken aus sowjetischer Produktion, die in kürzerer Zeit als die meisten anderen Brücken in ihrem Bestand errichtet werden konnten, wodurch einige kritische Stunden eingespart wurden. Diese Brücken waren auch viel einfacher zu reparieren. Die Geschwindigkeit, mit der die Ingenieure die Passagen räumten und die Brücken und Fähren verlegten, würde den Verlauf der gesamten Operation beeinflussen. Ingenieure mussten auch die Boote bemannen, die die Angriffsinfanterie zunächst überqueren würden. Schließlich mussten sie die Minenfelder um die israelische Verteidigung für die Angriffsinfanterie durchbrechen.

Israelische Verteidigung

Die Israelis hatten entlang des Kanals eine Reihe von Befestigungen namens Bar Lev-Linie errichtet, die als uneinnehmbar galten. Das Haupthindernis dieser Verteidigung war eine massive künstliche Sandmauer, die von israelischen Ingenieuren errichtet wurde, 18 bis 25 Meter hoch und mit einer Neigung von 45 bis 60 Grad entlang des gesamten Suezkanals. Der Wall wurde mit Beton verstärkt, der auch jeden Versuch von Amphibienfahrzeugen verhinderte, die Sandmauer zu erklimmen. Die Israelis schätzten, dass es mindestens vierundzwanzig, wahrscheinlich achtundvierzig Stunden dauern würde, um die Sandbarriere zu sprengen. Hinter diesem Wall befand sich eine Reihe von 22 Befestigungen mit 35 Stützpunkten. Im Durchschnitt waren die Befestigungen 10 Kilometer voneinander entfernt. Ein Stützpunkt befand sich mehrere Stockwerke tief im Sand und bot Schutz vor einer 1000-Pfund-Bombe (~½ Tonne). Zu den Stützpunkten gehörten Gräben, Stacheldraht, 200 Meter tiefe Minenfelder, zahlreiche Bunker und Truppenunterkünfte sowie Feuerstellungen für Panzer. Jeder Stützpunkt hatte ein unterirdisches Reservoir, das mit Rohöl gefüllt war. Das Öl konnte über ein Rohrsystem in den Suezkanal gepumpt und entzündet werden, um Temperaturen von bis zu 700 ° C (1.292 ° F) zu erzeugen. Eine zweite Verteidigungslinie, 300–500 Meter (980–1.640 Fuß) hinter der Hauptlinie, konzentrierte sich auf wahrscheinliche Kreuzungsbereiche und war darauf ausgelegt, von Panzertruppen besetzt zu werden, die Panzerabschusspositionen enthielten. Eine dritte Verteidigungslinie, 3 bis 5 Kilometer hinter dem Sandwall, konzentrierte ihre Verteidigung auf die Hauptstraßen und Hauptvormarschrouten für einen Angreifer. Hinter der Hauptlinie am Kanal befanden sich Konzentrationsbereiche für Panzer und Infanterie, Versorgungsdepots, zahlreiche Artilleriestellungen und so weiter.

Das israelische Kommando entwickelte einen grundlegenden Verteidigungsplan mit dem Codenamen Dovecote (Shovach Yonim), dessen Einzelheiten den Ägyptern bekannt waren. Der Plan teilte die Bar Lev-Linie in drei Sektoren: Der nördliche Sektor verteidigte Arish an der Küste bis El-Qantarah el-Sharqiyya , der zentrale Sektor verteidigte Ismailia bis Abu-Ageila und der südliche Sektor verteidigte das Gebiet vom Großen Bittersee bis Ende des Suezkanals und verhinderte einen Vorstoß zu den Pässen Mitla und Gedy. Die 252. Panzerdivision, angeführt von Generalmajor Albert Mandler , wurde mit der Verteidigung der Bar Lev-Linie beauftragt und umfasste drei Panzerbrigaden. 5–9 Kilometer hinter der Reihe von Befestigungen befand sich eine Brigade von 110–120 Panzern, angeführt von Oberst Reshef, aufgeteilt in drei Bataillone von jeweils 36–40 Panzern mit einem Bataillon pro Sektor. Im Falle eines ägyptischen Angriffs sollte die Brigade vorrücken, um Panzerplattformen und Feuerstellungen entlang der Bar-Lew-Linie zu besetzen. Weitere 20 bis 35 Kilometer hinter dem Kanal befanden sich zwei weitere Panzerbrigaden unter der Führung der Obersten Gabi Amir und Dan Shomron mit jeweils rund 120 Panzern. Eine Brigade sollte die vordere Panzerbrigade verstärken, während die andere Brigade einen Gegenangriff gegen den ägyptischen Hauptangriff unternahm.

Die Sinai-Garnison zählte 18.000 Mann. Der Oberbefehlshaber war Shmuel Gonen , der als Leiter des israelischen Südkommandos diente . Von der im Sinai stationierten Garnison besetzte eine Infanteriebrigade am 6. Oktober die Stützpunkte am Kanal, während weitere 8.000 zusammen mit der Panzerung innerhalb von 30 Minuten bis zwei Stunden auf der Linie eingesetzt werden konnten.

Täuschung und letzte Tage des Krieges

Die Positionierung der zweiten und dritten Armee mit ihrer Überbrückungsausrüstung entlang des Kanals in Vorbereitung auf die Operation Badr würde die Israelis in höchste Alarmbereitschaft versetzen. Ohne das Überraschungsmoment würden die ägyptischen Streitkräfte bei dem Angriff hohe Verluste erleiden (Schätzungen für Verluste gingen bereits in die Tausende). Das Directorate of Military Intelligence (abgekürzt Aman), das Israels Geheimdienstschätzung formulierte und für seine Kompetenz bekannt war, wurde beauftragt, Truppenbewegungen und -aktivitäten entlang der ägyptischen und syrischen Streitkräfte aufzudecken; militärische Aktivitäten, die in den letzten Tagen vor dem Angriff besonders intensiv sein würden.

Der von den Ägyptern aufgestellte Täuschungsplan, zu dem auch ihre Geheimdienste gehörten, beruhte darauf, eine Reihe von militärischen und politischen, internationalen und nationalen Ereignissen und Zwischenfällen hervorzurufen, die darauf abzielten, israelische Geheimdienstanalysten davon zu überzeugen, dass sich die arabische Welt nicht auf einen Krieg vorbereitete. Zu den Anforderungen des Plans gehörte, dass hochrangige Staffelkommandanten die oberflächliche Normalität bewahren, während sie im Geheimen an den letzten Vorbereitungen für die Offensive arbeiten.

Der Kern des ägyptischen Täuschungsplans basierte auf der vorherrschenden israelischen Mentalität nach ihrem blitzschnellen Sieg über die arabischen Streitkräfte im Sechs-Tage-Krieg von 1967 . Diese Mentalität wird in folgendem israelischen Sprichwort deutlich:

Damaskus ist nur eine Autostunde entfernt, Kairo vielleicht zwei.

In seiner These über den Jom-Kippur-Krieg erklärt USMC -Major Michael C. Jordan, dass dieses Zitat und die vorherrschende Meinung, die es vor Oktober 1973 repräsentierte:

... spiegelt auch die Verachtung der Israelis für die militärischen Fähigkeiten der arabischen Nachbarn Ägypten und Syrien wider. Der Präventivsieg von 1967 war so vollständig und wurde so billig errungen, dass die Israelis ihre Streitkräfte als unbesiegbar, ihren Geheimdienst als unerreicht und ihre arabischen Feinde als minderwertig und unfähig betrachteten.

Die Israelis erwarteten vorher eine 48-Stunden-Warnung von ihren Geheimdiensten. Auf jeden Fall waren sie zuversichtlich, dass jeder arabische Angriff von der IAF schnell dezimiert werden würde.

Die Ägypter versuchten, diesen israelischen Glauben zu ihrem Vorteil auszunutzen. Seit seinem Amtsantritt hatte Sadat Israel ständig mit Krieg gedroht und sich auf riskante Art und Weise eingesetzt, bis seine Drohungen von Israel und der Welt ignoriert wurden. Um ihre Streitkräfte für den Angriff auf Israel zu positionieren, kündigten die Ägypter eine Übung am Kanal an. Übungen waren schon viele Male zuvor durchgeführt worden, und im Mai und August 1973 hatten Fehlalarme dazu geführt, dass die israelische Armee als Reaktion auf diese Übungen mobilisierte, was Israel jedes Mal etwa 10 Millionen Dollar kostete. Als die Ägypter dieses Mal am 1. Oktober mit Übungen begannen, die bis zum 7. Oktober andauerten, missachtete Aman die verstärkte militärische Aktivität als Trainingsmanöver. Truppenbewegungen an der syrischen Front wurden ebenfalls entdeckt, aber Aman kam zu dem Schluss, dass die Syrer ohne die Ägypter nicht in den Krieg ziehen würden.

Der Vorwand der Übungen erlaubte den Ägyptern, ihre Vorbereitungen zu verbergen. Diese wurden weiter durch die Tatsache erleichtert, dass die ägyptische zweite und dritte Feldarmee normalerweise zur Verteidigung entlang des Suezkanals stationiert waren. Truppen, Rüstungen und vor allem die Überbrückungsausrüstung wurden über einen Zeitraum von fünfzehn Nächten bis zur Nacht vom 5. auf den 6. Oktober in ihre Konzentrationsgebiete verlegt, wobei die Aktivität in den letzten fünf Nächten ihren Höhepunkt erreichte.

Seit es 1967 den Sinai besetzt hatte, hatte Israel offen erklärt, dass es in Sharm el-Sheikh bleiben würde, um sicherzustellen, dass die Seewege zum Hafen von Eilat durch die Straße von Tiran offen blieben (die Schließung der Straße für die israelische Schifffahrt im Jahr 1967 war eine der Ursachen des Sechs-Tage-Krieges ). Ägypten zielte darauf ab, die Bedeutung von Sharm el-Sheikh für Israel zunichte zu machen, indem es eine Seeblockade an der Meerenge von Bab-el-Mandeb , fast 2.500 Kilometer (1.600 Meilen) von Israel, verhängte. Zu diesem Zweck wurden mit Pakistan Vorkehrungen getroffen, um Anfang 1973 ägyptische Schiffe zur Reparatur zu empfangen. Der Sudan und der Jemen wurden um Genehmigung gebeten, die U-Boote auf ihrem Weg nach Pakistan in Port Sudan und Aden als Freundschaftsbesuch zu empfangen. Die Genehmigung Pakistans, ägyptische Schiffe zur Reparatur zu erhalten, wurde veröffentlicht. Am 1. Oktober setzte eine Truppe aus mehreren U-Booten, Zerstörern und Raketenbooten die Segel auf einer Route, die ihre Ankunft in Bab-el-Mandeb am 6. Oktober sicherstellen sollte. Die Flotte war vollständig für den Kampf ausgerüstet, und der Truppe wurde befohlen, vollständige Funkstille zu wahren. was bedeutete, dass es keine Möglichkeit gab, die U-Boote zurückzurufen. Die kommandierenden Offiziere, die sich ihrer eigentlichen Mission nicht bewusst waren, erhielten versiegelte Umschläge mit detaillierten Angaben zu ihren Befehlen und Missionen und wurden angewiesen, die Umschläge am 6. Oktober, nur wenige Stunden vor Kriegsbeginn, zu öffnen, woraufhin sie ihre Funkstille brechen würden. Als die Flotte an diesem Tag, dem 1. Oktober, in See stach, „ hatte der Krieg tatsächlich begonnen “.

Das Militär versuchte, einen Eindruck von Normalität zu bewahren. Kurz bevor der Ramadan am 26. September beginnen sollte, gab das Kriegsministerium öffentlich bekannt, dass Militärpersonal sich registrieren lassen könne, um eine Umrah (Pilgerreise) in Mekka durchzuführen . Ägyptische Zeitungen kündigten an, dass Segelbootrennen abgehalten würden, an denen mehrere hochrangige Offiziere der ägyptischen Marine teilnahmen . Darüber hinaus wurde ein für den 8. Oktober (zwei Tage nach dem geplanten Angriff) geplanter Besuch des rumänischen Verteidigungsministers in Ägypten vom Kriegsministerium bekannt gegeben und ein Programm für seinen Besuch angekündigt. Dieser zufällige Besuch wurde nach Ausbruch des Krieges am 6. Oktober sofort abgesagt, erwies sich jedoch als Teil des Täuschungsplans als nützlich.

Am 27. September erhielt eine große Gruppe von Reservisten den Befehl zur Mobilisierung. Um den Verdacht zu zerstreuen, wurden die Kabinettsminister der ägyptischen Regierung zu einer offenen Besichtigung des Hauptquartiers eingeladen, wo die gesamte Planung und Koordinierung der Operation stattfand. Eine weitere Gruppe von Reservisten wurde am 30. September einberufen. Um den Verdacht erneut zu zerstreuen, kündigten die Ägypter am 4. Oktober öffentlich die Demobilisierung der am 27. September einberufenen Reservisten an, demobilisierten jedoch nur 20.000 Mann.

Ab dem 1. Oktober verbreitete sich der Kriegsbefehl auch außerhalb des Kreises der Oberbefehlshaber in Ägypten. Die Generäle Saad Mamoun und Abdel Munim Wasel, Kommandeure der Zweiten bzw. Dritten Feldarmee, wurden über die Entscheidung zur Durchführung der Operation Badr informiert. Am 3. Oktober informierten sie ihre Divisionskommandanten. Brigadekommandanten wurden am 4. Oktober informiert, Bataillons- und Kompaniekommandanten am 5. Oktober, Zugkommandanten und Truppen am 6. Oktober, sechs Stunden vor Beginn des Angriffs.

Sadat spielte auch seine Rolle beim Täuschungsplan; im September hatte er an der Blockfreien- Konferenz in Algerien teilgenommen, und nach seiner Rückkehr soll er krank gewesen sein. Sadat blieb mehrere Tage vor dem 6. Oktober außer Sichtweite der Öffentlichkeit. Der ägyptische Geheimdienst verbreitete falsche Geschichten über seine Krankheit in der Presse und leitete eine Suche nach einem Zuhause in Europa ein, wo Sadat behandelt werden würde, was die Glaubwürdigkeit des Gerüchts noch verstärkte.

Die Durchführung der Täuschung verlief nicht ganz ohne Zwischenfälle. Anfangs wurden die Sowjets über die ägyptischen Kriegsabsichten im Dunkeln gelassen. Stattdessen wurde ihnen am 2. Oktober mitgeteilt, dass ein israelischer Überfall erwartet werde. In den nächsten zwei Tagen informierte der Direktor des Verteidigungsnachrichtendienstes, General Fouad Nassar, den leitenden sowjetischen Verbindungsoffizier, General Samakhodsky, dass der Überfall voraussichtlich ein groß angelegter Angriff sein würde, verbunden mit einem Luftangriff. Obwohl Samakhodsky zunächst Nassars Geschichte zu glauben schien, wurde den Ägyptern klar, dass die Sowjets misstrauisch waren. Insbesondere sowjetische Berater, die ägyptischen und syrischen Einheiten dienten, berichteten bis zum 3. Oktober über die ungewöhnlich verstärkten Aktivitäten der ägyptischen und syrischen Streitkräfte. Sowohl Sadat als auch Assad beschlossen, die Sowjets über ihre Absicht zu informieren, am 3. Oktober in den Krieg zu ziehen. Prompt beantragten die Sowjets die Erlaubnis, ihr Personal in Ägypten zu evakuieren, und beide Führer stimmten widerwillig zu. Die ägyptischen Kommandeure wurden völlig überrascht, als ab dem späten Abend des 4. Oktober sowjetische Experten, die bei Feldeinheiten dienten, Botschaftspersonal und ihre Familien eilig evakuiert wurden. Am 5. Oktober war die Evakuierung abgeschlossen. Dieser Vorfall wäre ein wichtiger Faktor, um die Israelis davon zu überzeugen, dass ein Krieg wahrscheinlich ist.

Der 4. Oktober sorgte auch für einen weiteren besorgniserregenden Vorfall für die ägyptischen Kommandeure, die an diesem Abend erfuhren, dass EgyptAir , die nationale Fluggesellschaft des Landes, alle ihre Flüge gestrichen hatte und den Schutz ihrer zivilen Luftflotte arrangierte, indem sie ihre Flugzeuge auf Zufluchtsorte außerhalb Ägyptens verteilte. Die Befehle kamen vom Luftfahrtminister Ahmed Nuh. Das Hauptquartier griff schnell ein, um die Verteilungsbefehle rückgängig zu machen, und am 5. Oktober kehrten die Flüge zu ihrem normalen Flugplan zurück. Es wurde angenommen, dass der Vorfall eine Sicherheitsverletzung und ein Leck in ägyptischen Kriegsplänen war. Den ägyptischen Kommandeuren war jedoch nicht klar, ob die Israelis von dem Vorfall wussten.

Am 13. September 1973 fand ein Luftkampf zwischen syrischen und israelischen Kämpfern statt. Es war ein alarmierendes Gefecht, bei dem zwölf syrische Flugzeuge abgeschossen wurden, während die Israelis nur einen Jäger verloren. Die Spannungen zwischen beiden Ländern waren hoch. Besonders die Ägypter waren sehr besorgt; Am 7. April 1967 hatte ein Luftkampf zwischen Syrien und Israel die militärische Lage eskaliert und war eine der Ursachen des Sechs-Tage-Krieges . Die Syrer waren sich bewusst, dass der Krieg nur wenige Tage später beginnen würde, und entschieden sich dafür, nicht zurückzuschlagen. Die Luftschlacht half den Syrern, ihre Streitkräfte für den Krieg zu konzentrieren, da die Israelis sie als Abwehrreaktion der Syrer interpretierten. Die Israelis überwachten diesen Aufbau in der Nähe der Front genau, aber ihre Geheimdienste beharrten darauf, dass Syrien nicht ohne Ägypten in den Krieg ziehen würde, von dem die Israelis glaubten, dass es derzeit mit internen Problemen beschäftigt sei.

Im September 1973 hatte Aman elf Warnungen erhalten, darunter eine Warnung von Jordaniens König Hussein , dass Ägypten und Syrien entschlossen waren, einen Krieg zu führen, aber sie wurden alle ignoriert, da Aman an der Überzeugung festhielt, dass die Araber keinen Angriff starten würden. Mossad - Direktor Zvi Zamir blieb bei der Meinung, Krieg sei keine arabische Option.

Es blieben jedoch zu viele Zeichen, als dass die Israelis sie ignorieren könnten, darunter vor allem die hastige Evakuierung der Sowjets aus Kairo und Damaskus und der ständige Aufbau von Streitkräften an der syrischen Front, als Ägypten, wie man annahm, nicht in den Krieg eintreten würde. Obwohl dem Stabschef David Elazar versichert wurde, dass die Wahrscheinlichkeit eines Krieges gering blieb, traf er am 5. Oktober Vorsichtsmaßnahmen. Elazar versetzte das gesamte Militär in Alarmbereitschaft, stornierte alle Flüge und befahl der Luftwaffe, eine Haltung voller Alarmbereitschaft einzunehmen. Er befahl auch der 7. Panzerbrigade, vom Sinai auf die Golanhöhen umzuziehen. Dies erhöhte die israelische Zahl in den Golanhöhen am 6. Oktober auf 177 Panzer und 44 Artilleriegeschütze. Um die 7. Panzerbrigade zu ersetzen, wurde der Rüstungsschule unter dem Kommando von Oberst Gabi Amir befohlen, ihre Panzerbrigade für eine sofortige Luftbrücke zu aktivieren. es war am 6. Oktober im Sinai, bevor der Krieg begann. Letztendlich wurden jedoch keine Mobilmachungsbefehle an Reservisten erteilt; Elazar und andere hochrangige Kommandanten erwarteten immer noch eine 24- bis 48-Stunden-Warnung von den Geheimdiensten, wenn die arabischen Nationen zum Krieg entschlossen waren.

In der Nacht vom 5. auf den 6. Oktober reiste Zvi Zamir nach Europa, um sich persönlich mit Ashraf Marwan , einem ägyptischen Doppelagenten, zu treffen. Marwan teilte Zamir mit, dass ein gemeinsamer ägyptisch-syrischer Angriff unmittelbar bevorstehe. Zusammen mit anderen Warnungen und Vorfällen überzeugte Marwans Warnung Zvi Zamir schließlich von der unmittelbar bevorstehenden Kriegsgefahr. Eli Zeira , der Direktor von Aman, sandte am 6. Oktober um 04:30 Uhr eine eindeutige Kriegswarnung an die israelische Führung. Aman irrte, als er zu dem Schluss kam, dass die Araber um 18:00 Uhr angreifen würden, eine Schätzung, die tatsächlich vier Stunden zu spät war. Israels Premierministerin Golda Meir traf sich um 08:05 Uhr für über eine Stunde mit Verteidigungsminister Moshe Dayan und General David Elazar . Meir bat beide Männer, ihre Ansichten darzulegen, die widersprüchlich waren: Dayan glaubte weiterhin, dass ein Krieg keine Gewissheit sei, während Elazar das Gegenteil glaubte und für einen präventiven Luftangriff gegen Syrien plädierte. Dayan schlug auch eine teilweise Mobilisierung von Reserven vor, während Elazar eine Mobilisierung der gesamten Luftwaffe und vier Panzerdivisionen mit insgesamt rund 100.000 bis 120.000 Soldaten befürwortete. Meir beendete das Treffen mit der Feststellung, dass kein Präventivschlag gestartet würde, um die Unterstützung der Vereinigten Staaten sicherzustellen , aber sie stellte sich in der Frage der Mobilisierung auf die Seite von Elazar, und den Reservisten wurde der Befehl erteilt, zu mobilisieren.

Aman übermittelte seine Warnung an die israelischen Kommandeure nur neuneinhalb Stunden vor Ausbruch der Feindseligkeiten und blieb damit deutlich hinter der erwarteten Warnfrist von 24 bis 48 Stunden zurück. Die Araber hatten den Geheimdienstkrieg gewonnen, volle Überraschung erreicht und die Initiative auf dem Schlachtfeld erlangt.

Ablauf der Operation

6. Oktober – die Überfahrt

Die ägyptische Offensive am 6. Oktober und israelische Gegenangriffe

Badr begann am 6. Oktober 1973 um 14:00 Uhr. Da die Israelis erwarteten, dass der Angriff vier Stunden später beginnen würde, waren nur ein Teil der Truppen und keine der Rüstungen, die der Besatzung der Bar Lev-Linie zugewiesen waren, in Position, mit Ausnahme einiger Züge in die nördlichsten Forts. Sechzehn Befestigungen auf der Linie waren voll besetzt und zwei weitere teilweise besetzt.

Die Operation begann mit einem großen Luftangriff mit mehr als 200 Flugzeugen gegen drei Luftwaffenstützpunkte, Hawk SAM -Batterien, drei Kommandozentralen, Artilleriepositionen und mehrere Radarstationen, wobei MiG-21, MiG-17 und Su-7 eingesetzt wurden . Dies geschah im Einklang mit Artillerieschlägen ab 14:05 Uhr aus fast 2.000 Stück gegen die Bar-Lev-Linie und gegen Rüstungskonzentrationsgebiete und Artilleriestellungen mit Feldgeschützen, Haubitzen, Mörsern, Panzergeschützen, B-10 und B-11 rückstoßfreie Gewehre . Die selbstfahrenden 152-mm-Haubitzen und 130-mm-Feldgeschütze wurden für Gegenbatterie-Feuereinsätze gegen israelische Artillerie eingesetzt. Die 53 Minuten lange Feuervorbereitung, eine der größten der Geschichte, war in vier Sperrfeuer unterteilt. Die erste, fünfzehn Minuten lang, zielte auf feindliche Ziele am Ostufer bis zu einer Tiefe von 1,5 Kilometern. Allein in der ersten Minute wurden schätzungsweise 10.500 Granaten auf israelische Ziele abgefeuert.

Mit Beginn der Feuervorbereitung überquerten Panzerjagdabteilungen – Zehnergruppen, die mit RPG-7- Raketen, RPG-43- Granaten und AT-3-Sagger -Raketen ausgerüstet waren – den Kanal, um einen Kilometer tief zu stationieren und schnell die Panzerwälle zu besetzen fuhr fort, Hinterhalte einzurichten und Minen zu legen. Als das erste Sperrfeuer endete, begann die ägyptische Artillerie ein zweites, 22 Minuten langes Sperrfeuer gegen Ziele in einer Tiefe von 1,5 bis 3 Kilometern. Zu dieser Zeit, 14:20 Uhr, begann die erste Welle der Angriffsinfanterie, 4.000 Mann, den Kanal zu überqueren. Für den Transport der Truppen wurden rund 2.500 Jollen und Holzboote eingesetzt. An den Übergängen wurden Rauchkanister eingesetzt, um Deckung zu bieten. In der Nacht des 5. Oktober hatten Ingenieure die Unterwasserrohre am gegenüberliegenden Ufer blockiert und die Israelis daran gehindert, brennbares Öl in den Kanal freizusetzen und es zu entzünden. Die erste Welle war leicht ausgerüstet, bewaffnet mit RPG-7s, Strela 2 AA-Raketen und Strickleitern, um sie an der Sandwand einzusetzen. Unter der ersten Welle befanden sich Kampfingenieure und mehrere Einheiten von Sa'iqa ( Blitz ; dies waren Kommandotruppen), die mit der Einrichtung von Hinterhalten auf Verstärkungsrouten beauftragt waren. Die Sa'iqa griffen Kommandoposten und Artilleriebatterien an, um den Israelis die Kontrolle über ihre Streitkräfte zu verweigern, während die Ingenieure die Minenfelder und den Stacheldraht um die israelische Verteidigung durchbrachen. Unmittelbar nach ihnen transportierten Militäringenieure die Wasserpumpen ans gegenüberliegende Ufer und begannen mit dem Aufbau. Zu dieser Zeit begannen die am Luftangriff beteiligten ägyptischen Flugzeuge mit der Rückkehr. Fünf Flugzeuge gingen verloren, obwohl dies am Ende des Tages auf zehn anstieg. Der Luftangriff setzte die Luftwaffenstützpunkte Bir Gifgafa und Bir Thamada für 48 Stunden außer Betrieb und beschädigte die Luftwaffenstützpunkte Ras Nasrani und Bir Hasanah. Etwa zehn HAWK-Batterien, mindestens zwei 175-mm-Artilleriebatterien, ein elektronisches Störzentrum in Umm Khashib und verschiedene Radarstationen wurden zerstört. Dies ermöglichte es der ägyptischen Luftwaffe, für den Rest des Krieges ohne bodengestützte Kommunikationsstörungen zu operieren, da sich das einzige andere Störzentrum im Sinai in el-Arish befand, erheblich hinter der Front. Über ein Dutzend AS-5-Kelt- Raketen wurden auch von Tu-16- Bombern abgefeuert. Mehrere wurden abgeschossen, aber mindestens fünf trafen ihre Ziele, darunter zwei Raketen, die mit Anti-Strahlungs-Suchgeräten ausgestattet waren , die israelische Radargeräte außer Gefecht setzten. Der Erfolg des Luftangriffs veranlasste die Ägypter, einen geplanten zweiten Luftangriff abzusagen. Ein anderer Bericht besagt jedoch, dass 18 ägyptische Flugzeuge verloren gingen, und diese Verluste führten zur Absage einer zweiten Welle von Luftangriffen.

Ägyptische Ingenieure setzen Wasserwerfer ein, um eine Öffnung in die massive israelische Sandwand zu sprengen.

Ein ägyptisches Panzerfahrzeug überquert am 7. Oktober den Kanal über eine der Brücken.

Am Großen Bittersee führte die ägyptische 130. Amphibienbrigade ihre eigene Überquerung durch. Bestehend aus dem 602. und 603. Mechanisierten Infanteriebataillon mit 1.000 Mann, darunter ein Sagger-Panzerabwehrbataillon, ein Luftabwehrbataillon, 20 PT-76- Panzer und 100 amphibische gepanzerte Personaltransporter, wurde es beauftragt, feindliche Einrichtungen am zu suchen und zu zerstören Eingänge der Pässe Gedy und Mitla. Der Sandwall, der den gesamten Suezkanal säumte, existierte in den Bitterseen nicht, und es waren keine israelischen Verteidigungsanlagen oder Einheiten anzutreffen, und die Brigade erreichte gegen 14:40 Uhr ohne Verluste das gegenüberliegende Ufer. Die Ägypter entdeckten ein Minenfeld, das ihren Vormarsch blockierte, und Militäringenieure arbeiteten daran, einen Weg freizumachen.

Anschließend, gegen 16:00 Uhr, gruppierte sich die 603. außerhalb des Minenfeldes neu, als sie von einer Panzerkompanie aus Kibrit East (Codename Putzer von den Israelis), einer Festung der Bar Lev am Bitter Lake, angegriffen wurde. Das Bataillon war mit einer Panzerjagdabteilung der 7. Division verstärkt worden und schaffte es, zwei Panzer und drei gepanzerte Fahrzeuge zu zerstören, bevor sich die Israelis zurückzogen. Danach wurde ihr ursprünglicher Auftrag aufgehoben und ihr wurde befohlen, die Stellung Kibrit East (Fort Putzer) zu erobern. Es besetzte am 9. Oktober die verlassene Position, die das Bataillon - obwohl es abgeschnitten war und zahlreichen Angriffen ausgesetzt war - für den Rest des Krieges innehatte. Das 602. Bataillon begann sich einige Zeit nach Einbruch der Dunkelheit nach Osten zu bewegen und stieß entlang der Artillery Road, etwa 15 Kilometer vom Bitter Lake entfernt, auf ein israelisches Bataillon von 35 Panzern. Die zehn PT-76 des Bataillons mit 76-mm-Kanonen wurden von den schwereren israelischen M48-Pattons mit 105-mm-Kanonen übertroffen und zahlenmäßig unterlegen. Die manuell geführten Sagger waren nachts schwer zu bedienen, und israelische Panzer verwendeten blendende Xenon-Scheinwerfer. In der offenen Sinai-Wüste gefangen, wurde die 602. besiegt und verlor viele ihrer Panzer und gepanzerten Fahrzeuge sowie erhebliche Verluste. Die verbleibenden Truppen zogen sich zu den Linien der Dritten Armee zurück . Einige Einheiten haben möglicherweise ihre Ziele erreicht, obwohl dies umstritten ist.

Ägyptische Truppen hissten um 14:35 Uhr ihre Nationalflagge am Ostufer des Kanals. Zu diesem Zeitpunkt begannen Einheiten israelischer Panzer und Infanterie in Kompanien- und Bataillonsgröße, die Bar-Lew-Linie zu erreichen, wurden jedoch durch ägyptische Hinterhalte daran gehindert, ihre Positionen zu erreichen. Die Panzer, die durchbrachen, gerieten von den Wällen am Westufer unter Beschuss. Um 14:45 Uhr landete eine zweite Infanteriewelle am gegenüberliegenden Ufer. Nachfolgende Infanteriewellen kamen in 15-Minuten-Intervallen an. Doch nach der vierten Welle verlängerten Ermüdung und technische Probleme mit den Booten die Zeitintervalle allmählich. Die Ägypter gaben ihre Zeitpläne auf und gaben Panzerabwehrteams und Waffen Vorrang, die den Kampf entscheidend beeinflussen könnten. Amphibienfahrzeuge wurden auch zum Überqueren von Ausrüstung eingesetzt. Die Holzkarren wurden mit Booten zum Ostufer gebracht, wo sie zunächst mit ihrer Last auf die Spitze der Sandwand gehoben wurden. Diese Methode erwies sich jedoch als ungeschickt, und die Karren wurden zuerst geleert und dann angehoben, danach wurden sie neu beladen und zu den Truppen an der Frontlinie geschleppt. Die Karren erleichterten die Versorgung und den Transport von Material am Ostufer erheblich.

Israelische Kriegsgefangene in einem der Forts von Bar Lev. Im Hintergrund ist ein M60-Panzer.

Ein ausgeschlagener israelischer Centurion-Panzer liegt teilweise im Sand versunken.

In der Zwischenzeit versuchte das israelische Südkommando, die wichtigsten ägyptischen Bemühungen zu lokalisieren, einen Gegenangriff mit Dan Shomrons Reserve-Panzerbrigade zu starten, obwohl es tatsächlich keine Hauptanstrengungen gab. Infolgedessen verschwendete das Southern Command mehrere kritische Stunden, ohne entscheidende Maßnahmen zu ergreifen. Taktische Fehler zeigten sich auch, als Reshef seine Panzerbrigade vorwärts bewegte; Israelische Kommandeure versäumten es, vorher Aufklärung zu betreiben, was dazu führte, dass ihre Einheiten in ägyptische Hinterhalte gerieten. In der Verwirrung nach dem Überraschungsangriff wurde kein Versuch unternommen, die Garnison von Bar Lev zu evakuieren.

Um 15:30 Uhr eroberten die ägyptischen Streitkräfte Fort Lahtzanit, die erste Festung der Bar Lev-Linie, die fiel, und bis dahin war die Infanterie mit 82-mm-B-10- und 107-mm-B-11-Gewehren verstärkt worden. Gleichzeitig begannen die Ingenieure, ihre Wasserpumpen gegen die Sandwand zu betätigen, öffneten den ersten Durchgang in weniger als einer Stunde, und die Ägypter bewegten ihre Überbrückungseinheiten zum Kanal. Bis 16:30 Uhr hatten acht Wellen zehn Infanteriebrigaden in allen fünf Brückenköpfen mit insgesamt 23.500 Mann (etwa 4.700 an jedem Brückenkopf) über den Kanal gebracht. Jeder Brückenkopf war im Durchschnitt sechs Kilometer breit und etwa zwei Kilometer tief. Die Ägypter hatten zu dieser Zeit 85-mm- und 100-mm-Panzerabwehrkanonen mit gezogenen Hochgeschwindigkeitsgewehren am Ostufer im Einsatz.

Um 17:30 Uhr, drei Stunden nach Beginn des Krieges, überquerte die zwölfte und letzte Infanteriewelle und brachte die Gesamtzahl in allen fünf Brückenköpfen auf 32.000 Mann (etwa 6.400 in jedem Brückenkopf). Bis dahin hatten die israelischen Panzerverluste rund 100 Panzer erreicht. Das Ausmaß der israelischen Verluste stammte von ihrem Beharren darauf, ihre Kameraden in der Bar-Lew-Linie zu erreichen, und sie gerieten wiederholt in aggressive Hinterhalte ägyptischer Soldaten.

Unter Ausnutzung der Abenddämmerung wurden um 17:50 vier Sa'iqa-Bataillone von Hubschraubern, die in geringer Höhe flogen, tief in den Sinai abgesetzt. Den Sa'iqa wurde das Ziel zugewiesen, Reserven auf dem Weg von Israel zu behindern. Die Hubschrauber verließen die Reichweite freundlicher SAMs und erhielten keine Luftunterstützung, was dazu führte, dass einige von ihnen abgeschossen wurden.

Um 18:00 Uhr begannen ägyptische Panzer- und Panzerabwehreinheiten am Westufer, sich zu den Kreuzungsstellen zu bewegen. Fünfzehn Minuten später beendeten die Ingenieure die Montage aller 35 Fähren und warteten darauf, dass die Breschen geöffnet wurden. Um 18:30 Uhr waren die Brückenköpfe fast fünf Kilometer tief. Nachdem die israelische Artillerie auf der Bar Lev-Linie eliminiert war, wurden die unbeweglichen SA-2- und SA-3- Einheiten nach vorne bewegt. Von 22:30 bis 01:30 Uhr nach Mitternacht wurden alle Brücken - acht schwere und vier leichte - gelegt und zusammen mit den Fähren begann der Transport von Verstärkungen zum gegenüberliegenden Ufer. Ganz im Süden des Kanals, im Sektor der 19. Division, verwandelte sich der Sand in Schlamm, was das Räumen erschwerte. Infolgedessen wurden vier dieser Division zugewiesene Fähren und drei Brücken sieben Stunden hinter dem Zeitplan eingesetzt. In regelmäßigen Abständen wurden die Brücken verlegt, um israelische Luftangriffe auf sie zu verwirren – die Ägypter hatten 60 Passagen geöffnet, betrieben aber nur 12 Brücken, sodass jede Brücke in eine von fünf Passagen verlegt werden konnte. Während der ganzen Nacht und bis zum nächsten Morgen überquerten immer wieder Panzer und Fahrzeuge den Kanal. Die Militärpolizei war dafür verantwortlich, diesen enormen Verkehr zu lenken, indem sie farbcodierte Schilder verwendete.

Port-Said-Sektor

Der Sektor Port Said war ein unabhängiges Militärkommando des ägyptischen Militärs, das nicht der Zweiten Armee angegliedert war . Es umfasste Port Said , Port Fouad und ihre Umgebung. Der Sektor enthielt zwei Infanteriebrigaden. Militärische Operationen in diesem Gebiet richteten sich gegen drei Befestigungen: Budapest, Orkal und Lahtzanit. Wie bei der restlichen Front begann auch hier die Offensive mit einer Feuervorbereitung. Es wurden jedoch keine Waffen mit hoher Flugbahn eingesetzt, da ägyptische Flugzeuge durch den Luftraum des Sektors flogen, daher wurden nur Direktfeuerwaffen verwendet, um israelische Stellungen zu bombardieren.

Fort Lahtzanit, 19 Kilometer südlich von Port Fouad, wurde vor dem Angriff von ägyptischer Infanterie isoliert, wodurch verhindert wurde, dass israelische Verstärkungen es erreichten. Um 15:00 Uhr durchbrachen die Ägypter das Minenfeld und den Stacheldraht, der das Fort umgab. Zu diesem Zeitpunkt griff eine ungefähr unternehmensgroße Streitmacht ägyptischer Truppen die Verteidigung an. Um 15:30 Uhr wurde das Fort unter ägyptischer Kontrolle erklärt. Die Ägypter machten sich daran, einige Bunker zu räumen, die immer noch von israelischen Soldaten besetzt waren, von denen einige kapitulierten, als sie Flammenwerfern gegenüberstanden . Um 18:00 Uhr hatten die Ägypter das Fort vollständig geräumt. (siehe Schlacht von Fort Lahtzanit )

Fort Orkal, 10 Kilometer südlich von Port Fouad, wurde vor einem Angriff ebenfalls isoliert. Die Ägypter näherten sich auf dem Landweg von Port Fouad und über den Suezkanal. Der Angriff kam schnell zum Stillstand, als die von Norden kommende Streitmacht das Minenfeld nicht durchbrach und die über den Kanal angreifende Streitmacht durch feindliches Feuer an der Sandmauer festgehalten wurde. Anschließend überquerte eine Infanteriekompanie und erneuerte den Angriff aus dem Süden, wobei sie mehrere Stellungen eroberte. Verstärkungen ermöglichten bald die Einnahme weiterer Stellungen. Am 7. Oktober unternahmen die verbleibenden Verteidiger einen Ausbruchsversuch, sich befreundeten Kräften anzuschließen, wurden jedoch abgefangen und entweder getötet oder gefangen genommen.

Ein ausgeschlagener israelischer Panzer Magach 3 (M48) in einer der Festungen von Bar Lev.

Auf einem schmalen Landstreifen südöstlich von Port Fouad gelegen, war Fort Budapest von zwei Seiten von Wasser umgeben. Das Fort wurde um 14:00 Uhr von Luft- und Artillerieangriffen getroffen. Eine Sa'iqa-Kompanie schnitt den einzigen Weg zum Fort für Verstärkungen ab, während ein Bataillon von Port Fouad aus angriff und entlang eines schmalen Landstreifens ohne natürliche Deckung vorrückte. Der Angriff des Bataillons blieb am Minenfeld stecken, das 600 Meter tief war. Es geriet bald unter Luftangriffe, da sich das Fort außerhalb des SAM- "Regenschirms" befand und auf heftigen Widerstand der Garnison des Forts stieß. Das Bataillon brach schließlich seinen Angriff ab und zog sich zurück, während die Sa'iqa-Einheit östlich der Festung vier Tage lang verhinderte, dass Verstärkungen die Festung erreichten, bevor sie sich ebenfalls zurückzog. Ein weiterer Angriff am 15. Oktober wäre fast erfolgreich gewesen, scheiterte aber letztendlich, und somit wurde Fort Budapest die einzige Position der Bar Lev-Linie, die in israelischer Hand blieb. (siehe Schlachten von Fort Budapest )

Marineaktionen

Am 6. Oktober war die ägyptische Marine-Einsatzgruppe in Bab-el-Mandeb , wo sie die Funkstille brachen. Als die Operation Badr um 14:00 Uhr begann, autorisierte Konteradmiral Fuad Abu Zikry die Flotte, mit der Blockade über ein Codewort fortzufahren. Ägyptische U-Boote und Zerstörer fingen Schiffe ab, die durch Bab-el-Mandeb nach Eilat fuhren , und die gesamte israelische Schifffahrt im Roten Meer wurde eingestellt. Die Blockade war ein strategischer Erfolg für Ägypten, während die israelische Marine und Luftwaffe aufgrund der großen Entfernung zwischen Israel und Bab-el-Mandeb nicht in der Lage waren, die Blockade aufzuheben. Am Eingang zum Golf von Suez wurden Minen gelegt , um zu verhindern, dass Israel Öl von den Sinai-Feldern nach Eilat transportiert. Der Historiker Gammal Hammad behauptet, dass auch im Mittelmeer eine Blockade verhängt wurde, während andere Quellen dies bestreiten. Nachrichten über die Blockade wurden in Israel zensiert.

Abgesehen von der Blockade führte die ägyptische Marine mehrere andere Missionen durch. Küstenartillerie in Port Said beteiligte sich an der Feuervorbereitung, indem sie Fort Budapest und Fort Orkal bombardierte, während Küstenartillerie in Suez Ziele gegenüber der Dritten Armee traf. Raketenboote bombardierten Rumana und Ras Beyron am Mittelmeer, Ras Masala und Ras Sidr am Golf von Suez und Sharm el Sheikh. Kampfschwimmer der Marine überfielen die Ölanlagen in Bala'eem und machten den massiven Bohrer lahm .

Zwischen ägyptischen und israelischen Raketenbooten fanden vor der Küste zwischen Port Said und Damietta mehrere Seegefechte statt , darunter eines am 8. Oktober, als eine Flottille von zehn israelischen Raketenbooten versuchte, Küstenziele entlang des Nildeltas zu beschießen . Vier ägyptische Raketenboote der Osa-Klasse standen sechs von ihnen gegenüber, was zur Schlacht von Baltim führte, in der drei der ägyptischen Raketenboote innerhalb von vierzig Minuten ohne israelische Verluste versenkt wurden. Ägypten behauptete, vier israelische "Ziele" versenkt zu haben, von denen sie glaubten, dass es sich bei dreien um Motortorpedoboote und bei einem Raketenboot handelte.

Laut Chaim Herzog reagierte Israel mit einer Seeblockade Ägyptens, die der ägyptischen Wirtschaft schadete. Die Seewege zu den wichtigsten Häfen Ägyptens – Alexandria am Mittelmeer und Port Safaga am Roten Meer – blieben jedoch für die Dauer des Krieges sicher und für die Schifffahrt offen.

7. Oktober

Ägyptische Panzer rücken in die Sinai-Wüste vor.

In den frühen Morgenstunden des 7. Oktober, kurz nach Mitternacht, rückte die ägyptische Infanterie, jetzt mit Panzerunterstützung, vor, um ihre Brückenköpfe zu erweitern. Israelische Panzerverbände hatten beim wiederholten Versuch, die Bar-Lew-Linie zu erreichen, schwere Verluste erlitten und waren desorganisiert und verwirrt. Viele israelische Einheiten widersetzten sich jedoch hartnäckig dem ägyptischen Vormarsch. Zweimal in der Nacht vom 6. auf den 7. Oktober drangen Gruppen von Panzern und Infanterie in die Brückenköpfe ein, um die Kanallinie zu erreichen, wo es ihnen gelang, zwei Brücken zu beschädigen und eine Reihe von Fähren zu zerstören. Diese von allen Seiten umzingelten Einheiten wurden jedoch bald zerstört. Vor Sonnenaufgang hatten die Brückenköpfe eine Tiefe von 6 bis 9 Kilometern erreicht, und die angreifenden israelischen Einheiten zogen sich zurück. Mit einer ausreichenden Anzahl von Rüstungen endlich am Ostufer begannen Verstärkungen der Infanterie zu überqueren. Bei Tagesanbruch am 7. Oktober besetzten insgesamt 50.000 Mann (ca. 10.000 pro Brückenkopf) und 400 ägyptische Panzer fünf Brückenköpfe im Sinai jenseits des Suezkanals. Die ägyptischen Streitkräfte organisierten sich neu und verschanzten sich in Erwartung israelischer Gegenangriffe.

David Elazar wies Gonen weiterhin an, Soldaten von Stützpunkten zu evakuieren, die noch nicht umzingelt waren, obwohl bis zum 7. Oktober die meisten israelischen Verteidigungsanlagen eingekreist waren. Die ägyptischen Verluste bis zum Morgen des 7. Oktober betrugen nur 280 Tote und 20 zerstörte Panzer. Israelische Verluste waren viel schwerer; Die Brigade in der Bar Lev-Linie war vollständig umzingelt und die meisten ihrer Männer waren Opfer, während 200 gefangen genommen wurden. Gepanzerte Verluste waren 200–300 zerstörte Panzer. Eine Quelle beziffert die Verluste bis zum Morgen auf etwa 200, aber mehrere Angriffe in Bataillonsgröße, um die Forts um El-Qantarah zurückzuerobern und einige der zentralen und südlichen Forts zu erreichen, forderten weitere Opfer, wobei über 50 Panzer zerstört wurden. In den folgenden Tagen gelang es einigen der Verteidiger der Bar-Lev-Linie, die ägyptischen Streitkräfte zu durchbrechen und zu ihren Linien zurückzukehren, oder sie wurden von den israelischen Streitkräften bei späteren Gegenangriffen herausgezogen.

Als das Ausmaß der israelischen Verluste klar wurde, traf Gonen am Mittag die Entscheidung, eine Verteidigungslinie auf der Seitenstraße, 30 Kilometer östlich des Kanals, zu bilden, und befahl seinen Divisionskommandeuren, sich entsprechend einzusetzen. Gegen Mittag begannen Elemente der 162. Division von Abraham Adan und der 143. Division von Ariel Sharon , die Fronten zu erreichen. Folglich teilte Gonen die Front in drei Divisionskommandos auf: Adan wurde im nördlichen Sektor eingesetzt, Sharon im mittleren Sektor und Mandler im südlichen Sektor.

Die Luftangriffe gingen den ganzen Tag über weiter, und das Southern Command erhielt am Nachmittag optimistische Berichte von der IAF, die behauptete, sieben Brücken seien außer Betrieb und die restlichen bis zum Abend zerstört. Tatsächlich waren mehrere der zerstörten Brücken Lockvögel . Die beschädigten Abschnitte der echten Brücken wurden inzwischen schnell repariert und wieder in Betrieb genommen. Während der Überfahrt waren zehn schwere Brücken verlegt worden (zwei Brücken im Süden wurden verlegt, aber nicht in Betrieb genommen). Jetzt, am 7. Oktober, wurden fünf dieser Brücken entfernt und mit den beiden bereits in Reserve befindlichen Brücken platziert, sodass für jede Division eine schwere Brücke und eine leichte Brücke übrig blieben.

Die ägyptischen Streitkräfte erweiterten an diesem Tag ihre Brückenköpfe, um die 14 bis 15 Kilometer langen Lücken zwischen ihnen zu schließen. In der Zwischenzeit arbeitete das Hauptquartier an der Organisation seiner Streitkräfte am Ostufer. Ägyptische Truppen waren mit Vorräten für 24 Stunden überquert worden. Am Sonntag wurde es notwendig, diese Streitkräfte wieder zu versorgen, aber die Verwaltungs- und Versorgungseinheiten waren in Unordnung, und im Süden behinderten Probleme beim Legen der Brücken die Versorgungsbemühungen dort weiter. Der 7. Oktober bot eine relative Pause von den intensiven Kämpfen, die stattgefunden hatten, und ermöglichte es den Ägyptern, die Schlachtfeldverwaltung zu organisieren. Am Brückenkopf der 19. Division im Süden wurden alle Bemühungen, dort drei Brücken zu legen, wegen Schwierigkeiten mit dem Gelände aufgegeben. Stattdessen wurden die für die Division bestimmten Vorräte und Verstärkungen über die Brücken der 7. Division nach Norden verlegt, wo die Ingenieure die Brücken erfolgreicher verlegten.

Ägyptische Artillerie, die ein Sperrfeuer durchführt.

Ein Graben in einer der Befestigungen der Bar Lev-Linie mit einem Bunker im Hintergrund.

Die Kämpfe an der gesamten Front hörten für den Rest des Tages nicht vollständig auf, die meisten davon fanden um die belagerten israelischen Verteidigungsanlagen und Stützpunkte herum statt, die sich noch widersetzten. In der Zwischenzeit begannen die Sa'iqa-Einheiten, die am Vortag auf dem Sinai abgesetzt wurden, mit israelischen Reserven auf dem Weg zur Front. Die Haupteinsatzgebiete waren die zentralen Gebirgspässe, die nördlichen Küstenrouten und die Nähe des Golfs von Suez. Ein Bataillon, das in 18 Hubschraubern transportiert wurde, eroberte den Ras-Sidr-Pass südlich von Port Tawfiq in der Nähe des Golfs von Suez. Unterwegs wurden vier Hubschrauber abgeschossen, aber die Überlebenden, darunter 9 Besatzungsmitglieder, schafften es, sich mit dem Rest des Bataillons neu zu gruppieren. Es hielt seine Position für den Rest des Krieges unter extrem schwierigen Bedingungen und hinderte israelische Reserven daran, den Pass zu benutzen, um die Front zu erreichen. Zwei Unternehmen versuchten, sich im zentralen Sinai zwischen Tasa und Bir Gifgafa niederzulassen. Das israelische Luftverbot führte dazu, dass sechs Hubschrauber nach einem Treffer eine Notlandung durchführten , während zwei Hubschrauber drehten und sich zurückzogen. Die Notlandungen forderten viele Opfer, insbesondere durch Verbrennungen, und die Überlebenden wanderten zurück zu befreundeten Linien. Nur vier Hubschrauber erreichten die ausgewiesene Landezone und konnten nicht noch einmal geflogen werden, was auf den selbstmörderischen Charakter dieser Operationen hinweist. Trotz eines Drittels ihrer ursprünglichen Streitmacht gelang es der Sa'iqa, die israelischen Reserven über acht Stunden lang zu blockieren. Beide Unternehmen wurden fast vollständig zerstört, es gab rund 150 Tote, darunter 15 Offiziere. Israelische Schätzungen behaupten, am ersten Kriegstag zwischen zehn und zwanzig Hubschrauber abgeschossen zu haben.

Im Norden des Sinai hat sich am 6. Oktober entlang der Küstenstraße zwischen Romani und Baluza ein Unternehmen niedergelassen. Am folgenden Tag überfiel es die Panzerbrigade von Oberst Natke Nir, die Teil von Adans Division war, und zerstörte zusammen mit anderen Fahrzeugen etwa 18 Panzer. Die Küstenstraße war über fünf Stunden gesperrt. In der Luft befindliche israelische Infanterie wurde verpflichtet, die Panzerung zu unterstützen, und in der darauffolgenden Schlacht wurden weitere 12 Panzer und 6 Halbkettenfahrzeuge zerstört. Etwa 30 Soldaten der Brigade wurden getötet, während die Sa'iqa-Kompanie 75 Tote verlor. Zusätzlich zur Verzögerung israelischer Reserven führten Kommandos Sabotageoperationen durch.

Die Zeugnisse dieser Operationen sind höchst umstritten. Einige Quellen behaupten, die Kommandos hätten immense Verluste erlitten und seien wirkungslos gewesen. Es ist jedoch klar, dass diese Operationen Schaden anrichteten und Verwirrung und Angst unter den Israelis hervorriefen, die Ressourcen umleiteten, um diesen Bedrohungen entgegenzuwirken, während die Reservisten gebremst wurden. Ein israelischer Divisionskommandant lobte auch die ägyptische Sa'iqa.

El-Qantarah erlebte auch schwere Kämpfe, als Truppen der 18. Division israelische Streitkräfte in und um die Stadt angriffen. Am frühen Morgen konnte der Divisionskommandeur, Brigadegeneral Fuad 'Aziz Ghali, dort seinen Kommandoposten einrichten. Nahkämpfe und sogar Nahkämpfe fanden statt, als die Ägypter die Geisterstadt Gebäude für Gebäude räumten. Die Kämpfe waren intensiv und am Ende des 7. Oktober befanden sich die Stadt und ihre Außenbezirke sowie zwei nahe gelegene Befestigungen der Bar Lev-Linie unter ägyptischer Kontrolle.

Israelische Konferenz in Umm Hashiba

David Elazar, ermutigt durch Berichte über IAF-Erfolge, beschloss, das israelische Südkommando zu besuchen. Begleitet wurde er von seinem Adjutanten Colonel Avner Shalev und dem ehemaligen israelischen Stabschef Yitzhak Rabin . Elazar kam um 18:45 Uhr bei Gonens vorgeschobenem Kommandoposten in Gebel Umm Hashiba an; Die wichtigsten Teilnehmer waren Gonen, Adan und Mandler. Sharon traf erst ein, nachdem das Treffen beendet war.

Auf der Konferenz waren sich die Kommandeure angesichts der wenigen verfügbaren Informationen über ägyptische Dispositionen und Absichten und aufgrund des Mangels an Infanterie und Artillerie einig, dass sie die umzingelten Stützpunkte am Kanal in naher Zukunft nicht entlasten könnten. Es gab einen allgemeinen Konsens, die ägyptischen Streitkräfte anzugreifen und sie aus dem Gleichgewicht zu bringen, war sich jedoch nicht einig, wie dies zu tun sei. Southern Command erwartete am Montag, dem 8. Oktober, 640 Panzer zu haben, von denen 530 Panzer auf drei Divisionen verteilt würden: 200 Panzer unter Adan, 180 unter Sharon und 150 unter Mandler, nachdem ein Teil seiner Verluste ersetzt worden war. Schätzungen gehen von 400 ägyptischen Panzern aus, obwohl am Sonntagabend tatsächlich 800 Panzer über den Kanal fuhren. Angesichts der offensichtlichen Überlegenheit empfahl Gonen einen nächtlichen Frontalangriff, bei dem Adans 162. Division in El-Qantarah zum Westufer und Sharons 143. Division in Suez City überquerten. Da Adan jedoch keine Infanterie hatte, drängte er auf eine vorsichtige Annäherung, bis mehr Reserven die Front erreichten.

Elazar befürwortete ebenfalls Vorsicht und entschied sich am Morgen des 8. Oktober für einen begrenzten Angriff. Adan griff nach Süden gegen die Zweite Armee an und blieb 3 bis 5 Kilometer vom Kanal entfernt, um ägyptischen Panzerabwehrwaffen auszuweichen. Sharon würde die Sonden nach Süden in Richtung Ismailia fortsetzen, während seine Division in seinen Sektor eindrang, und sich auf Tasa konzentrieren, um Adan bei Bedarf zu unterstützen. Offen blieb die Frage eines israelischen Gegenangriffs, sollten die Ägypter unter israelischen Gegenangriffen zusammenbrechen. Sollte Adan erfolgreich sein, würde Sharon den Brückenkopf der Dritten Armee auf ähnliche Weise wie Adan angreifen und dann zum Westufer übersetzen. Mandler würde in der Defensive bleiben und seine Division organisieren, die von den Kämpfen angegriffen worden war und auf ein paar Dutzend Panzer reduziert war. Elazar betonte deutlich, dass ohne seine Zustimmung keine Kanalüberquerung und kein Versuch, die Stützpunkte zu erreichen, erfolgen würde. Die Sitzung endete um 22:00 Uhr.

Danach kam Sharon, nachdem sie die gesamte Konferenz verpasst hatte. Nachdem Elazar gegangen war, sprach Sharon mit Gonen und den anderen Kommandanten und empfahl einen sofortigen Angriff, um die belagerten Stützpunkte zu entlasten. Gonen wies darauf hin, dass dies die israelische Vorgehensweise der letzten 14 bis 16 Stunden gewesen sei, ohne Erfolg. Er wies Sharon jedoch nicht direkt zurück und sagte ihm tatsächlich, er solle sich auf einen solchen Angriff vorbereiten, und versprach eine endgültige Entscheidung in dieser Angelegenheit vor 6:00 Uhr im Morgengrauen. Trotzdem würde Sharon sich an den ursprünglichen Plan für einen begrenzten Angriff am nächsten Tag halten.

8. Oktober

Die fünf Brückenköpfe in Divisionsgröße konsolidierten sich am Montag, dem 8. Oktober, zu zwei Brückenköpfen in Armeegröße: Die Zweite Armee mit ihren drei Divisionen besetzte El-Qantarah im Norden bis Deversoir im Süden, während die Dritte Armee mit zwei Divisionen den Süden besetzte Ende der Bitterseen bis zu einem Punkt südöstlich von Port Tawfiq (am anderen Ende des Kanals). Diese beiden Brückenköpfe umfassten insgesamt 90.000 Mann und 980 Panzer, eingegraben und verschanzt. Jede Division setzte gemäß Operation Badr zwei Infanteriebrigaden in ihrer vorderen Staffel und eine mechanisierte Infanteriebrigade in der zweiten Staffel ein. In Reserve war eine Panzerbrigade. Die Ägypter hatten entlang ihrer Linien eine Panzerabwehr mit Sagger ATGMs , RPGs, B-10- und B-11-Panzerabwehrgewehren errichtet.

Im Morgengrauen ereignete sich ein Friendly Fire-Vorfall, als die 2. und 16. Division der Zweiten Armee die Lücke zwischen ihren Brückenköpfen schlossen. Beim Erklimmen eines Kamms standen sich zwei Panzerzüge beider Divisionen auf 460 Metern (1.510 Fuß) gegenüber. Die Panzerbesatzungen waren so aufgeregt, dass sie sofort das Feuer eröffneten. Jeder Zug verlor innerhalb von Minuten zwei seiner drei Panzer durch direkte Treffer, und mehrere Männer wurden getötet.

Shazly besuchte die Front am frühen Morgen vor dem israelischen Angriff, um sich ein Bild von der Lage zu machen. Er kam im Hauptquartier der Zweiten Armee an, wo er über die Situation informiert wurde, und ging dann zum fortgeschrittenen Hauptquartier der 2. Division, wo er Brigadegeneral Hasan Abu Sa'ada traf und die Fronttruppen besuchte. Viele der Soldaten hatten zwei Nächte lang nicht geschlafen, aber die erfolgreiche Überfahrt war ein Moralschub, ein Stärkungsmittel , wie er es beschrieb.

Shazly ging dann nach Süden zum Brückenkopf der 7. Division im Sektor der Dritten Armee, wo der Verkehr fast zum Erliegen kam. Shazly traf sich mit dem Kommandanten der 7. Division, Brigadegeneral Badawy, der ihn über die Probleme beim Brückenbau der Ingenieure der 19. Division weiter südlich informierte und dazu führte, dass alle Vorräte und Verstärkungen der Dritten Armee über die bereits überlasteten Brücken der 7. Division geschickt wurden, wodurch ein solider Stau entstand. Trotz der Flaute am Sonntag hatte sich die Situation noch nicht verbessert. Dies führte zu Komplikationen, da Soldaten und Panzerbesatzungen den Kontakt zu ihren Einheiten verloren und folglich keine Ahnung von ihren zugewiesenen Positionen hatten. Viele Truppen hatten nur noch wenig Vorräte und einige kehrten sogar zum Westufer des Kanals zurück, um ihre Nahrungs- und Wasservorräte aufzufüllen.

Nach Rücksprache mit den Chefingenieuren der zweiten und dritten Feldarmee wurde Shazly bewusst, dass die IAF trotz schwerer Verluste so viele Brückenabschnitte zerstört hatte, dass die Ägypter das Äquivalent von drei schweren Brücken verloren hatten, wodurch vier Brücken in Reserve blieben fünf bereits im Kanal verlegt. Dies ließ Bedenken hinsichtlich der Versorgung in den kommenden Tagen und Wochen aufkommen. Shazly diskutierte dann die Möglichkeit, drei Brücken im Kanal aus Erde und Sand zu bauen. Dies würde Dämme gegen Luftangriffe und Artillerie uneinnehmbar machen. Der Chefingenieur der Dritten Armee, mit dem er die Idee besprach, war zuversichtlich, dass die Dämme in einer Woche gebaut werden könnten, wenn genügend Bulldozer vorhanden seien.

Israelischer Gegenangriff

Kurz nach Mitternacht am 8. Oktober veranlassten optimistische Feldberichte, die einen bevorstehenden ägyptischen Zusammenbruch erwarteten, Gonen, die Pläne für den Angriff zu ändern. Adan würde jetzt in Richtung der Stützpunkte bei Firdan und Ismailia angreifen . Die Änderung wurde nicht auf präziser taktischer Intelligenz formuliert und würde für den Rest des Tages einige Verwirrung unter den israelischen Kommandanten hervorrufen.

Soldaten ziehen um, um eine BS-3 -Panzerabwehrkanone zu bemannen. Die Ägypter setzten konventionelle, rückstoßfreie, raketengetriebene und gelenkte Panzerabwehrwaffen sowie Panzer ein, um israelischen Panzertruppen entgegenzuwirken.

Wrack der israelischen Rüstung nach einem der Gegenangriffe.

Adans 162. Panzerdivision wurde entlang der Straße Baluza - Tasa im Norden eingesetzt. Seine Division bestand aus der Panzerbrigade von Oberst Natke Nir mit 71 Panzern, der Brigade von Gabi Amir mit 50 M60 - Panzern und der Brigade von Aryeh Keren mit 62 Panzern (noch auf dem Weg in das Gebiet), also insgesamt 183 Panzern. Adan plante immer noch, ägyptische Panzerabwehrwaffen zu vermeiden, indem er Amirs Brigade zwischen Lexikon- und Artilleriestraßen nach Süden ziehen ließ (die erstere Straße verlief unmittelbar neben dem Kanal und die letztere lag 10 bis 15 Kilometer östlich davon). um eine Position zu erreichen, die die Brigade mit dem Hizayon-Stützpunkt gegenüber Firdan und dem Purkan-Stützpunkt gegenüber Ismailia verbinden würde. Nir würde auf ähnliche Weise vorgehen, um sich mit Purkan zu verbinden. Keren würde sich östlich der Artillery Road bewegen und seine Brigade gegenüber dem Matzmed-Stützpunkt am nördlichen Ende der Bitterseen positionieren. Eine mechanisierte Infanteriebrigade mit 44 Super Shermans sollte sich dem Angriff am späten Vormittag anschließen. Für den Angriff würde wenig oder gar keine Luftunterstützung kommen; Die IAF konzentrierte sich auf die syrische Front.

Um 07:53 Uhr, Minuten vor Beginn des israelischen Angriffs, gerieten die israelischen Streitkräfte in der Nähe von El-Qantarah in einen starken Kampf mit einer Brigade, die die rechte Flanke der 18. Division bildete, als ägyptische Truppen versuchten, die Stadt und ihre Umgebung zu sichern. Fuad, der Divisionskommandeur, unterstützte die Brigade mit zwei Kompanien von T-62- Panzern. Um zu verhindern, dass die israelischen Streitkräfte in der Gegend überflügelt werden, befahl Gonen Nir, in der Nähe von El-Qantarah zu bleiben, um den ägyptischen Angriff einzudämmen. Dies ließ Adan mit nur 50 Panzern unter Amirs Kommando zurück, um den Angriff durchzuführen.

Amir begann die Fahrt nach Süden um 08:06 Uhr und wurde angewiesen, sich darauf vorzubereiten, die Stützpunkte auf Adans Signal zu erreichen. Keren war immer noch auf dem Weg in die Gegend. Sobald seine Brigade eintraf, würde er einen Angriff gegen den Brückenkopf der 16. Division in Richtung Matzmed durchführen. Amir machte jedoch einen Navigationsfehler und bewegte sich nicht 3 Kilometer vom Kanal entfernt, sondern entlang der 15 Kilometer entfernten Artilleriestraße. Infolgedessen würde Amir gezwungen sein, einen Frontalangriff in Ost-West-Richtung durchzuführen, anstatt das von Adan geplante Nord-Süd-Flankenmanöver durchzuführen.

Amirs Brigade erreichte um 09:00 Uhr die Ebene zwischen der Artillery Road und der Firdan-Brücke. Bisher war kein nennenswerter ägyptischer Widerstand aufgetreten. Die Brigade hatte das Ziel, den Brückenkopf der 2. Division anzugreifen. Abu Sa'ada, der Divisionskommandeur, hatte die 24. Panzerbrigade als Divisionsreserve, aber er konnte sie nur im Falle eines israelischen Eindringens einsetzen. Gonen wollte, dass Adan den Hizayon-Stützpunkt erreicht, und kontaktierte Elazar in Tel Aviv um 09:55 Uhr, um eine Überquerung des Kanals zu beantragen. Gonen spielte negative Berichte entweder herunter oder ignorierte sie und erzählte Elazar nur von positiven Entwicklungen. Elazar, der bei einem Treffen war, kommunizierte mit Gonen durch seinen Assistenten und genehmigte eine Überquerung und gab auch Sharons Division die Erlaubnis, nach Süden zu ziehen.

Um 10:40 Uhr befahl Gonen Adan, zum Westufer zu überqueren, und Sharon, sich in Richtung Suez City zu bewegen. Aus Mangel an Kräften forderte Adan Sharon auf, ein Bataillon zu schicken, um seine Südflanke zu schützen. Gonen stimmte zu, aber Sharon wollte sich nicht fügen, und folglich würden später einige kritische Positionen an die Ägypter verloren gehen.

Kurz bevor der Angriff begann, löste sich eines von Amirs Bataillone, um Munition und Treibstoff aufzufüllen. Das andere Bataillon setzte den Angriff um 11:00 Uhr fort. Etwa 25 Panzer führten einen Angriff durch, der von 121 Panzern durchgeführt werden sollte. Die Israelis durchbrachen die ersten ägyptischen Truppen und rückten bis auf 800 Meter an den Kanal vor. An diesem Punkt gerieten die Israelis unter schweres Feuer von Panzerabwehrwaffen, Artillerie und Panzern. Das Bataillon verlor innerhalb von Minuten 18 Panzer und die meisten seiner Kommandeure wurden entweder getötet oder verwundet.

Inzwischen hatte sich Nir bei El-Qantarah gelöst, ein Bataillon zurückgelassen und traf um 12:30 Uhr mit zwei Panzerbataillonen gegenüber der Firdan-Brücke ein. Während Amir und Nir Pläne für einen Angriff besprachen, traf Keren ein und Adan befahl ihm, Nir und Amir zu unterstützen, indem er in Richtung Purkan angriff. In der Zwischenzeit verließ Sharon Tasa und machte sich auf den Weg nach Suez City, wobei er eine einzige Aufklärungskompanie zurückließ, um wichtige Bergrücken wie Hamadia und Kishuf zu halten, aber nicht die Hügel im Norden wie Hamutal. Stattdessen übernahm Kerens Brigade die Verantwortung für diese Gebiete, aber Sharons Aktion gefährdete Adans Position weiter.

Amirs Brigade war jetzt nur noch ein Bataillon, das mit Nirs Brigade von 50 Panzern angreifen sollte. Zu Amirs Überraschung traf ein Reserve-Panzerbataillon von 25 Panzern unter dem Kommando von Oberst Eliashiv Shemshi auf dem Weg zu Kerens Brigade in der Gegend ein. Aus Mangel an Kräften befahl Amir mit Adans Zustimmung Shemshis Bataillon und befahl ihm, Deckungsfeuer für Nirs Angriff auf die Firdan-Brücke bereitzustellen.

Ägyptische Soldaten posieren vor einem erbeuteten israelischen Panzer Magach 3 (M48).

Gegen 13:00 Uhr entdeckte eine Aufklärungsgruppe der 2. Division etwa 75 Panzer, die sich nordöstlich des Brückenkopfs konzentrierten. Zehn Minuten später fingen die Ägypter ein Funksignal auf Hebräisch ab. Nir teilte seinem Kommando mit, dass er innerhalb von zwanzig Minuten zum Angriff bereit sei. Da nur noch wenig Zeit übrig war, beschloss Abu Sa'ada, einen riskanten Schritt zu unternehmen. Richtig eingeschätzt, dass der Angriff zwischen seinen beiden vorderen Brigaden, dem schwächsten Punkt in seinen Linien, stattfinden würde, plante Abu Sa'ada, israelische Streitkräfte in seinen Brückenkopf bis auf drei Kilometer an den Kanal heranzuziehen, bevor er sie von allen Seiten angreifen würde. Einsatz all seiner Panzerabwehrreserven. Um 13:30 Uhr wurde der Angriff von den Brigaden von Amir und Nir durchgeführt. Mangelnde Koordination und Kommunikationsschwierigkeiten zwischen beiden Brigaden behinderten den Angriff. Nirs zwei Bataillone griffen gleichzeitig in zwei Staffeln an. Die Ägypter ließen die Israelis vorrücken und kreisten sie dann ein. Als die Angreifer die vorbereitete Tötungszone betraten , eröffnete die ägyptische Panzerung der 24. Brigade das Feuer auf die vorrückenden Panzer, ergänzt durch Infanterie-Panzerabwehrwaffen an beiden Flanken der israelischen Streitkräfte, während Panzerjagdabteilungen von hinten angriffen. Innerhalb von nur 13 Minuten war der größte Teil der israelischen Streitkräfte vernichtet – die Ägypter zerstörten über 50 Panzer und eroberten acht intakt. Unter den Gefangenen war Oberstleutnant Asaf Yaguri, ein Bataillonskommandeur, dessen Einheit 32 Tote verlor. Am Ende des Angriffs hatte Nir nur noch vier einsatzbereite Panzer, einschließlich seines eigenen. Gabi Amirs Bataillon, das rechts von Nir angriff, musste seinen Vormarsch stoppen, nachdem es auf heftigen Widerstand gestoßen war. Amir forderte mehrmals Luftunterstützung an, erhielt aber keine.

Ägyptischer Vormarsch

Die Operation Badr forderte am 8. Oktober eine Erweiterung der Brückenköpfe. Um dies zu erreichen, musste jede der fünf Infanteriedivisionen ihre Streitkräfte neu organisieren. Mechanisierte Infanteriebrigaden in der zweiten Staffel der Divisionslinien sollten zwischen den beiden vorderen Infanteriebrigaden vorrücken. Somit würde die mechanisierte Brigade die erste Linie bilden, die beiden Infanterie-Brigaden würden die zweite Linie bilden und die Reserve-Panzerbrigade würde eine dritte Staffel bilden.

Am Nachmittag des 8. August fanden entlang der gesamten Front ägyptische Artilleriefeuer und Luftangriffe gegen gegnerische israelische Streitkräfte statt. Die Israelis, die glaubten, in der Gegenoffensive zu sein, waren beim Anblick der vorrückenden ägyptischen Truppen überrascht. Nicht alle vorrückenden ägyptischen Einheiten schafften es, die 12-Kilometer-Marke zu erreichen, die zur Kontrolle der Artillery Road erforderlich war, aber jede Division hielt Positionen mit einer Tiefe von mehr als 9 Kilometern (5,6 Meilen). Im Sektor der Zweiten Armee war die 16. Infanteriedivision am erfolgreichsten, indem sie die strategischen Positionen von Mashchir, Televiza, Missouri und Hamutal nach Kämpfen besetzte, die zwischen 14:00 und 16:30 Uhr dauerten. Hamutal war 15 Kilometer vom Kanal entfernt und überblickte die Kreuzung von Ismailia und Artillery Roads. Brigadegeneral 'Adil Yusri verlor sein Bein, als er den Angriff seiner Brigade auf diese Stellungen befehligte. Die tiefste Durchdringung erfolgte im Sektor der Dritten Armee, wo der Brückenkopf eine Tiefe von fast 18 Kilometern erreichte. Die Ägypter eroberten auch mehrere zusätzliche Bar Lev-Forts.

Die Israelis unternahmen nun einen Versuch, das verlorene Terrain zurückzugewinnen. Kerens Brigade organisierte einen Angriff auf den Hamutal-Hügel. Ein Bataillon sorgte für Deckungsfeuer, während zwei Bataillone unter den Oberstleutnants Dan Spair und Amir (nicht zu verwechseln mit dem Brigadekommandanten Gabi Amir) mit 27 Panzern angriffen. Fast 1.000 Meter (3.300 Fuß) von ägyptischen Stellungen entfernt wurde Dan Sapir getötet, als sein Panzer direkt getroffen wurde und den Angriff seines Bataillons störte. Amirs Bataillon kämpfte bis zur Abenddämmerung weiter, nachdem es sieben Panzer verloren hatte.

Gonen, der allmählich den Ernst von Adans Position erkannte, befahl Sharon um 14:45 Uhr, sich zurückzuziehen und zu seinen ursprünglichen Positionen zurückzukehren. Die Erez-Panzerbrigade traf ein, um Keren Hilfe anzubieten, aber die schlechte Koordination zwischen den Kommandanten führte zum Scheitern weiterer Versuche, Hamutal Hill zu erobern. Am Ende des Tages hatte allein Adans Division rund 100 Panzer verloren.

Nachwirkungen

Die Operation Badr war die Eröffnungsschlacht des Jom-Kippur-Krieges auf dem Sinai und der erste große arabische Sieg gegen die Israelis seit Jahren.

Durch die Abwehr eines Gegenangriffs in Divisionsgröße am 8. Oktober und die Errichtung von Brückenköpfen am Ostufer bis zu einer Tiefe von etwa 15 Kilometern hatten die Ägypter die Ziele der Operation Badr erreicht. Zu Beginn des Krieges glaubte US-Außenminister Henry Kissinger, dass die besser ausgerüsteten Israelis innerhalb weniger Tage den Sieg erringen würden, und versuchte daher, einen Waffenstillstand im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hinauszuzögern. Der Gegenangriff am 8. Oktober kam jedoch entgegen den amerikanischen Erwartungen. Kissinger war verblüfft, als er am Morgen des 9. Oktober vom israelischen Botschafter Simcha Dinitz über das Ausmaß der Verluste Israels informiert wurde, und fragte: "Erklären Sie mir, wie konnten 400 Panzer an die Ägypter verloren gehen?" Dinitz könnte Kissinger mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen Ägypten und Syrien gedroht haben, um die Dringlichkeit der Situation Israels zu unterstreichen und die USA dazu zu drängen, eine Luftbrücke einzuleiten, um Israels Verluste zu ersetzen. Später an diesem Tag übermittelte Kissinger Dinitz die Entscheidung von US-Präsident Richard Nixon , die Operation Nickel Grass einzuleiten , die darauf abzielte, alle materiellen Verluste Israels zu ersetzen.

Die vorherrschende Ansicht von Kissinger und vielen IDF-Offizieren an der Sinai-Front war, dass sich das Blatt schnell zu ihren Gunsten wenden würde. Der Kampfverlauf am 8. Oktober war daher ein Schock. Am Ende des Tages kommentierte Gonen: „Es ist nicht die ägyptische Armee von 1967.“ In einer Pressekonferenz am 8. Oktober in der Nacht, ohne zu wissen, dass die Gegenoffensive besiegt worden war, behauptete Elazar, dass die Zerstörung der ägyptischen Armee im Gange sei und dass die IDF bald „ihre [den arabischen Militärangehörigen] Knochen brechen“ würde. Später würde er diese Aussagen bereuen. Israelische Kommandeure begannen an Gonens Fähigkeiten zu zweifeln. Bei einem Treffen mit israelischen Kommandanten nach Mitternacht am 9. Oktober beschloss Elazar, die Offensivoperationen auszusetzen, bis die Syrer neutralisiert waren, zumal nur noch 400 Panzer im Sinai übrig waren. Ungeachtet dieses neuen Befehls startete die Sharon-Division am folgenden Tag einen großen Angriff in Brigadengröße. Trotz anfänglicher Erfolge wurden die Israelis am Ende des Tages ohne Gewinn zurückgeschlagen und verloren dabei rund 60 Panzer. Gonen war wütend auf Sharon, nicht nur wegen seines Verstoßes gegen die Entscheidung, in der Defensive zu bleiben, sondern auch, weil er wiederholt direkte Befehle von Gonen bei einer Reihe von Gelegenheiten missachtet hatte. Elazar war ebenso wütend, aber anstatt Sharon zu entfernen, einen aufsässigen, aber innovativen Kommandanten mit politischen Verbindungen zur Oppositionspartei, beschloss Elazar, Gonen zu ersetzen, der sich als überfordert und unfähig erwiesen hatte, ein operativer Kommandant zu sein. Der frühere Stabschef Chaim Bar-Lev wurde aus dem Ruhestand geholt, um Gonen zu ersetzen. Um den Anschein zu vermeiden, ihn zu feuern, wurde Gonen von Elazar als Stellvertreter von Bar-Lev behalten. Bis zum 10. Oktober geriet die Front in eine Pattsituation.

Der Erfolg der Operation Badr überraschte die ägyptischen Kommandeure, deren Selbstvertrauen stieg. Sadat geriet unter Druck, die Offensive in Richtung der Sinai-Pässe zu drängen, blieb jedoch unnachgiebig und hielt an dem ursprünglichen Ziel fest, einen begrenzten Krieg zu führen. Ahmed Ismail und Shazly waren ebenfalls auf Augenhöhe mit Sadats Meinung. Appelle der Syrer, deren Situation am 9. Oktober verzweifelt war, zwangen Sadat jedoch schließlich, seine Meinung aus politischen Gründen gegen die Proteste seiner Kommandeure zu ändern. Folglich würde Ägypten die Initiative an Israel verlieren, als es am 14. Oktober seinen erfolglosen Angriff nach Osten startete.

Politische Wirkung

Bald nach dem Krieg forderten viele Israelis eine unparteiische Untersuchung zur Untersuchung dessen, was als Machdal (der Fehler) bekannt wurde, mit Schwerpunkt auf den Mängeln der Regierung und der Armee, insbesondere ihrer mangelnden Vorbereitung auf den Angriff und seinen Folgen. Gegen Ende November 1973 stimmte Golda Meir schließlich der Bildung der Agranat-Kommission zu. Kriegsveteranen und Bürger griffen Meir und Moshe Dayan an, während israelische Generäle sich gegenseitig kritisierten.

Während Meir und die israelische Arbeitspartei die Ende Dezember abgehaltenen Wahlen gewannen, führte die Veröffentlichung der Ergebnisse der Agranat-Kommission im April 1974 und ihr Versäumnis, der politischen Führung des Landes irgendwelche Mängel vorzuwerfen – während sie die Entlassung mehrerer hochrangiger Offiziere empfahl – dazu breite öffentliche Empörung. Meir trat als Reaktion auf die öffentliche Kritik zurück, aber Dayan blieb standhaft. Schließlich sahen die Wahlen von 1977 das Ende der unangefochtenen Herrschaft der Arbeiterpartei über die israelische Politik mit der Wahl von Menachem Begin und der Likud-Partei .

Der Krieg von 1973 überzeugte die Israelis von der Notwendigkeit von Verhandlungen mit den Arabern. Diese beispiellose Bereitschaft, gepaart mit Sadats diplomatischen Initiativen und der Fürsprache der Vereinigten Staaten, Barrieren des Misstrauens zwischen Ägypten und Israel zu überwinden, ermöglichte die lange Reihe von Gesprächen zwischen beiden Nationen. Die Verhandlungen führten schließlich zu den Camp-David-Abkommen von 1978 und dem Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel von 1979. So war es Sadat gelungen, den Sinai mit diplomatischen Mitteln zurückzuerobern, ohne auf einen weiteren großen Krieg zurückzugreifen.

Anmerkungen

Fußnoten

Zitate

Verweise

Literaturverzeichnis

• Dupuy, Trevor N. (2002). Schwer fassbarer Sieg: Die arabisch-israelischen Kriege, 1947-1974 . Militärischer Buchklub. ISBN 0-9654428-0-2.
• el-Gamasy, Abdel Ghani (1993). Der Oktoberkrieg (übersetzte Ausgabe). Die Amerikanische Universität in Kairo. p. 430. ISBN 977-424-316-1.
• Hammad, Gamal (2002). Militärschlachten an der ägyptischen Front (auf Arabisch) (Erstausgabe). Dār al-Shurūq. p. 903. ISBN 977-09-0866-5.
• Herzog, Chaim; Shlomo Gazit (12. Juli 2005). Die arabisch-israelischen Kriege: Krieg und Frieden im Nahen Osten . Jahrgang. S.  560 . ISBN 1-4000-7963-2.
• O’Balance, Edgar (1997). Kein Sieger, kein Besiegter: Der arabisch-israelische Krieg, 1973 . Präsidium. p. 370. ISBN 0-89141-615-3.
• el-Shazly, Saad (2003). Die Überquerung des Suez, überarbeitete Ausgabe (überarbeitete Ausgabe). Amerikanische Nahostforschung. p. 368. ISBN 0-9604562-2-8.

Online-Veröffentlichung

• Gawrych, Dr. George W. (1996). Der arabisch-israelische Krieg von 1973: Der Albatros des entscheidenden Sieges . Combat Studies Institute, US Army Command und General Staff College. p. 97.In Teilen:
  • Einleitung
  • Teil I p. 1–20
  • Teil II p. 21–30
  • Teil III p. 31–40
  • Teil IV p. 41–52
  • Teil V p. 53–61
  • Teil VI p. 62–72
  • Teil VII p. 73–82
  • Anmerkungen p. 83–97