Bedienung Oper - Operation Opera

Bedienung Oper
Teil des arabisch-israelischen Konflikts und des Iran-Irak-Krieges
Betriebsumfang Strategisch
Ort
33°12′12″N 44°31′07″E / 33.20333°N 44.51861°O / 33.20333; 44.51861 Koordinaten: 33°12′12″N 44°31′07″E / 33.20333°N 44.51861°O / 33.20333; 44.51861
Geplant von
Zielsetzung Zerstörung des irakischen Atomreaktors Osirak
Datum 7. Juni 1981
Ausgeführt von Israelische Luftwaffe
Ergebnis Israelischer operativer Erfolg
Verluste 10 irakische Soldaten, 1 französischer Zivilist getötet
Das Nuklearforschungszentrum Tuwaitha befindet sich im Irak
Nuklearforschungszentrum Tuwaitha
Nuklearforschungszentrum Tuwaitha
Lage des Kernreaktors Osirak im Irak

Operation Opera ( Hebräisch : מבצע אופרה ), auch bekannt als Operation Babylon , war eine Überraschung Luftangriff durch die durchgeführte israelische Luftwaffe am 7. Juni 1981 , die ein unfertiger zerstörte irakischer Kernreaktor lag 17 Kilometer (11 Meilen) südöstlich von Bagdad , Irak . Die israelische Operation erfolgte, nachdem die teilweise erfolgreiche Operation Scorch Sword des Iran ein Jahr zuvor an derselben Nuklearanlage geringfügigen Schaden verursacht hatte, der anschließend von französischen Technikern repariert wurde . Die Operation Opera und die darauf folgenden Erklärungen der israelischen Regierung begründeten die Begin-Doktrin , die ausdrücklich feststellte, dass der Streik keine Anomalie, sondern "ein Präzedenzfall für jede zukünftige Regierung in Israel" sei. Israels Präventivschlag zur Bekämpfung der Weiterverbreitung fügte seiner bestehenden Politik der bewussten Mehrdeutigkeit eine weitere Dimension hinzu , da sie sich auf die Nuklearwaffenfähigkeit anderer Staaten in der Region bezog.

1976 kaufte der Irak von Frankreich einen Atomreaktor der Osiris- Klasse. Während der Irak und Frankreich behaupteten, der Reaktor, von den Franzosen Osirak genannt , sei für die friedliche wissenschaftliche Forschung bestimmt, betrachteten die Israelis den Reaktor mit Misstrauen, da sie glaubten, dass er dazu bestimmt sei, Atomwaffen herzustellen, die den anhaltenden arabisch-israelischen Konflikt eskalieren könnten . Am 7. Juni 1981 bombardierte ein Flug eines F-16A- Kampfflugzeugs der israelischen Luftwaffe mit einer Eskorte von F-15As den Osirak- Reaktor tief im Irak. Israel bezeichnete die Operation als Akt der Selbstverteidigung und sagte, der Reaktor habe "weniger als einen Monat vor der Inbetriebnahme", bevor "es kritisch geworden sein könnte ". Bei dem Luftangriff sollen zehn irakische Soldaten und ein französischer Zivilist getötet worden sein. Der Angriff fand etwa drei Wochen vor den israelischen Parlamentswahlen zur Knesset 1981 statt .

Zum Zeitpunkt seines Auftretens stieß der Angriff auf scharfe internationale Kritik, auch in den Vereinigten Staaten , und Israel wurde vom Sicherheitsrat und der Generalversammlung der Vereinten Nationen in zwei getrennten Resolutionen gerügt. Medienreaktionen waren ebenfalls negativ: „Israel Petzeangriff ... war ein Akt der unentschuldbar und kurzsichtig Aggression“, das schrieben New York Times , während die Los Angeles Time nannte es „ staatlich geförderten Terrorismus “. Die Zerstörung des irakischen Reaktors Osirak wird in der zeitgenössischen Völkerrechtswissenschaft als Beispiel für einen Präventivschlag genannt . Die Wirksamkeit des Angriffs wird von Historikern diskutiert, die anerkennen, dass er den Irak vom Rande der nuklearen Fähigkeit zurückgebracht hat, aber sein Waffenprogramm in den Untergrund getrieben und die zukünftigen Ambitionen des irakischen Präsidenten Saddam Hussein , Atomwaffen zu erwerben, gefestigt hat.

Atomprogramm des Irak

Der Osirak- Reaktor vor dem israelischen Angriff

Der Irak hatte irgendwann in den 1960er Jahren ein Atomprogramm aufgelegt und Mitte der 1970er Jahre versucht, es durch den Erwerb eines Atomreaktors zu erweitern. Nachdem es nicht gelungen , die zu überzeugen , Französisch Regierung ihnen zu verkaufen gasgekühlte Graphit moderierten Plutonium- Herstellung Reaktor und Wiederaufbereitungsanlage und ebenfalls versagt die italienische Regierung davon zu überzeugen , ihnen einen Cirene Reaktor, der zu verkaufen irakische Regierung überzeugte die Französisch Regierung ihnen einen Osiris zu verkaufen -Klasse Forschungsreaktor . Der Kauf umfasste auch einen kleineren begleitenden Reaktor vom Typ Isis, den Verkauf von 72 Kilogramm 93% angereichertem Uran und die Schulung des Personals. Die Gesamtkosten wurden mit 300 Millionen US-Dollar angegeben. Im November 1975 unterzeichneten die Länder ein nukleares Kooperationsabkommen und 1976 wurde der Verkauf des Reaktors abgeschlossen.

Der Bau des 40- Megawatt -Leichtwasserreaktors begann 1979 im Nuklearzentrum Al Tuwaitha bei Bagdad . Der Hauptreaktor wurde von den Franzosen Osirak (Osiraq) genannt, was den Namen Irak mit dem der Reaktorklasse vermischte. Der Irak nannte den Hauptreaktor Tammuz 1 (arabisch: تموز) und den kleineren Tammuz 2 . Tammuz war der babylonische Monat, in dem die Baath-Partei 1968 an die Macht kam. Am 6. April 1979 sabotierten israelische Agenten den Osirak-Reaktor, der in La Seyne-sur-Mer in Frankreich auf seine Verschiffung in den Irak wartete . Am 14. Juni 1980 ermordeten Mossad-Agenten Yahya El Mashad , einen ägyptischen Nuklearwissenschaftler, der das irakische Atomprogramm leitete, in einem Hotel in Paris. Im Juli 1980 erhielt der Irak von Frankreich eine Lieferung von etwa 12,5 Kilogramm hochangereichertem Uranbrennstoff, der im Reaktor verwendet werden sollte. Die Sendung war die erste von geplanten sechs Lieferungen mit insgesamt 72 Kilogramm. Im Kaufvertrag wurde angeblich festgelegt, dass sich im Irak zu keiner Zeit mehr als zwei HEU-Treibstoffladungen, 24 Kilogramm, befinden dürfen.

Der Irak und Frankreich behaupteten, der irakische Reaktor sei für die friedliche wissenschaftliche Forschung bestimmt. Abkommen zwischen Frankreich und dem Irak schlossen eine militärische Nutzung aus. Der amerikanische private Geheimdienst STRATFOR schrieb 2007, dass der mit Uran betriebene Reaktor "an der Schwelle steht, Plutonium für ein Waffenprogramm zu produzieren". In einer Rede aus dem Jahr 2003 sagte Richard Wilson , ein Physikprofessor an der Harvard University, der den teilweise beschädigten Reaktor im Dezember 1982 visuell inspizierte, dass "das Sammeln von genügend Plutonium [für eine Kernwaffe] mit Osirak Jahrzehnte und nicht Jahre gedauert hätte". . 2005 kommentierte Wilson in The Atlantic weiter : Der im Juni 1981 von Israel bombardierte Osirak-Reaktor wurde von dem französischen Ingenieur Yves Girard ausdrücklich als ungeeignet für die Herstellung von Bomben konstruiert. Das war mir bei meinem Besuch 1982 klar. An anderer Stelle hat Wilson erklärt, dass entgegen der Behauptung, dass die Bombardierung des irakischen Osirak-Reaktors das irakische Atombombenprogramm verzögert habe, das irakische Nuklearprogramm vor 1981 friedlich verlief und der Osirak-Reaktor nicht nur für die Herstellung von Bomben ungeeignet sei, sondern unter intensiven Sicherheitsvorkehrungen stand.

In einem Interview im Jahr 2012 betonte Wilson erneut: "Die Iraker können in Osirak keine Atomwaffe entwickelt haben. Ich fordere jeden Wissenschaftler auf der Welt auf, mir zu zeigen, wie er das hätte tun können."

Der Irak hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet und seine Reaktoren unter die Sicherheitsvorkehrungen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) gestellt. Im Oktober 1981 veröffentlichte das Bulletin of the Atomic Scientists Auszüge aus der Aussage von Roger Richter, einem ehemaligen IAEA-Inspektor, der dem Auswärtigen Ausschuss des US-Senats die Schwächen der nuklearen Sicherheitsvorkehrungen der Agentur beschrieb . Richter sagte aus, dass nur ein Teil der irakischen Nuklearanlage gesichert sei und dass die sensibelsten Anlagen nicht einmal gesichert seien. Der Generaldirektor der IAEA, Sigvard Eklund, gab eine Widerlegung heraus, in der es hieß, Richter habe Osirak nie inspiziert und sei nie mit der Inspektion von Einrichtungen im Nahen Osten beauftragt worden. Eklund behauptete, die Sicherungsverfahren seien wirksam und würden durch Vorsichtsmaßnahmen der Nuklearlieferanten ergänzt. Anthony Fainberg, ein Physiker am Brookhaven National Laboratory , bestritt Richters Behauptung, dass ein Programm zur Brennstoffaufbereitung zur Herstellung von Atomwaffen heimlich durchgeführt worden sein könnte. Fainberg schrieb, dass es auf dem Gelände kaum genug Treibstoff gebe, um eine Bombe zu bauen, und dass die Anwesenheit von Hunderten ausländischer Techniker es den Irakern unmöglich gemacht hätte, die notwendigen Schritte zu unternehmen, ohne entdeckt zu werden.

Strategie und Diplomatie

Menachem Begin , Premierminister von Israel und verantwortlich für die Operation, verlässt bei seiner Ankunft in den Vereinigten Staaten ein Flugzeug, begleitet vom israelischen Außenminister Moshe Dayan .

In Israel wurde bereits während der ersten Amtszeit von Yitzhak Rabin (1974–1977) darüber diskutiert, welche Strategie als Reaktion auf die irakische Reaktorentwicklung verfolgt werden sollte . Berichten zufolge begannen in dieser Zeit die Planung und das Training für die Operation. Nachdem Menachem Begin 1977 Premierminister wurde, intensivierten sich die Vorbereitungen; Begin genehmigte den Bau eines großmaßstäblichen Modells des irakischen Reaktors, mit dem israelische Piloten Bomben üben konnten. Drei israelische Piloten starben bei Unfällen während des Trainings für die Mission.

Israels Außenminister Moshe Dayan leitete diplomatische Verhandlungen mit Frankreich, den USA und Italien ein (Israel behauptete, dass einige italienische Firmen als Zulieferer und Subunternehmer agierten), konnte jedoch keine Zusicherungen erhalten, dass das Reaktorprogramm gestoppt würde. Zudem gelang es Israel nicht, die französischen Regierungen Valéry Giscard d'Estaing und François Mitterrand davon zu überzeugen , die Unterstützung des irakischen Atomprogramms einzustellen. Saddam Hussein behauptete immer wieder, Osirak sei für friedliche Zwecke bestimmt. Begin hielt die diplomatischen Optionen für fruchtlos und befürchtete, dass eine Verlängerung der Angriffsentscheidung zu einer fatalen Unfähigkeit führen würde, auf die wahrgenommene Bedrohung zu reagieren. Im Frühjahr 1979, so Karl P. Mueller, sei Begin zu dem Schluss gekommen, dass ein vorausschauender Angriff notwendig sei.

Anthony Cordesman schreibt, dass Israel eine Reihe von geheimen Operationen durchgeführt hat , um den Bau zu stoppen oder den Reaktor zu zerstören. Im April 1979 legten israelische Agenten in Frankreich angeblich eine Bombe, die die ersten Kernstrukturen des Reaktors zerstörte, während sie auf die Verschiffung in den Irak warteten. Im Juni 1980 sollen israelische Agenten Yehia El-Mashad ermordet haben , einen ägyptischen Atomwissenschaftler, der am irakischen Atomprogramm arbeitet. Es wurde auch behauptet, Israel habe mehrere der französischen und italienischen Unternehmen bombardiert, von denen es vermutete, dass sie an dem Projekt arbeiten, und Drohbriefe an hohe Beamte und Techniker geschickt. Nach der Bombardierung im April 1979 fügte Frankreich in sein Abkommen mit dem Irak eine Klausel ein, wonach französisches Personal den Osirak- Reaktor vor Ort zehn Jahre lang überwachen muss .

Iranischer Angriff

Der Iran griff das Gelände am 30. September 1980 mit zwei F-4 Phantoms an und beschädigte es kurz nach Ausbruch des Iran-Irak-Krieges . Zu Beginn des Krieges forderte Yehoshua Saguy , Direktor des israelischen Militärgeheimdienstes , die Iraner öffentlich auf, den Reaktor zu bombardieren. Der Angriff war der erste auf einen Atomreaktor und erst der dritte auf eine Atomanlage in der Geschichte. Es war auch der erste präventive Angriff auf einen Atomreaktor, der darauf abzielte, die Entwicklung einer Atomwaffe zu verhindern.

Aufgrund von Bedenken der Iraner in letzter Minute, dass der Reaktor bereits befeuert war und bei einem Treffer radioaktiven Niederschlag freisetzen könnte, griffen sie nicht den eigentlichen Reaktordom an, sondern den Kontrollraum, die Forschungs-/Zentrifugenanlagen und die angrenzenden Gebäude. Die Ziele wurden getroffen und die Gebäude sowie die Kühlmechanismen der Anlage beschädigt. Zwei weitere F-4 trafen gleichzeitig das Hauptkraftwerk von Bagdad und machten fast zwei Tage lang den Strom der Stadt aus. Die Iraker bestritten größere Schäden. Die französischen und italienischen Techniker verließen umgehend den Irak und zogen sich beinahe aus dem Projekt zurück, aber einige kehrten später im Februar 1981 zurück und begannen, den Schaden zu beheben.

Trita Parsi schreibt in dem Buch Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States , dass sich ein hochrangiger israelischer Beamter einen Monat vor dem israelischen Angriff mit einem Vertreter des Ayatollah Khomeini in Frankreich getroffen habe. Die Quelle der Behauptung ist Ari Ben-Menashe , ein ehemaliger israelischer Regierungsangestellter. Bei dem angeblichen Treffen erklärten die Iraner Details ihres Angriffs auf das Gelände von 1980 und erklärten sich bereit, im Notfall israelische Flugzeuge auf einem iranischen Flugplatz in Tabriz landen zu lassen . Während die neue iranische Regierung Israel offiziell feindlich gesinnt war, weil beide Nationen einen gemeinsamen Feind (Irak) haben und die Iraner befürchten, dass die Iraker eine Atombombe bauen würden, um sie gegen sie einzusetzen, arbeiteten sie heimlich mit Israel zusammen, um eine solche Entwicklung zu verhindern.

Einsatzplanung

Funktionsschema

Die Entfernung zwischen israelischen Militärstützpunkten und dem Reaktorstandort war beträchtlich – über 1.600 km (990 Meilen). Die israelischen Flugzeuge müssten bei einem verdeckten Flug über fremdes Territorium den jordanischen und/oder saudischen Luftraum verletzen , was eine Betankung in der Luft unmöglich macht. Die Israelis kamen schließlich zu dem Schluss, dass ein Geschwader von schwer betankten und schwer bewaffneten F-16As mit einer Gruppe von F-15As , die Luftschutz und Jägerunterstützung bieten, einen chirurgischen Angriff durchführen könnte, um den Reaktorstandort zu beseitigen, ohne nachtanken zu müssen.

Die Entscheidung, die Operation durchzuführen, wurde innerhalb der Regierung Begins heftig umstritten. Ariel Sharon , ein Mitglied des Sicherheitskabinetts , sagte später, er sei einer der Befürworter der Bombardierung des Reaktors. Zu den Gegnern gehörten Dayan, Verteidigungsminister (bis Ende 1980) Ezer Weizman und der stellvertretende Premierminister Yigael Yadin . "Der Hauptunterschied zwischen Falken und Tauben in dieser Frage liegt in ihrer Einschätzung der wahrscheinlichen internationalen politischen Kosten eines Luftangriffs", so Mueller. Shai Feldman führt aus, dass „[die Gegner] befürchteten, dass die Operation den fragilen israelisch-ägyptischen Friedensprozess zum Scheitern bringen, die arabischen Ängste über Israels Profil in der Region schüren und die israelisch-französischen Beziehungen schädigen würde“. Begin und seine Unterstützer, einschließlich Sharon, waren weit weniger pessimistisch als ihre Gegner, was die politischen Folgen anging. Yehoshua Saguy plädierte für weitere Bemühungen um eine nicht-militärische Lösung, da die Iraker fünf bis zehn Jahre brauchen würden, um das für eine Atomwaffe notwendige Material herzustellen. Am Ende entschied sich Begin dafür, den Angriff basierend auf einer Worst-Case-Schätzung anzuordnen, bei der eine Waffe in ein bis zwei Jahren hergestellt werden könnte.

Premierminister Begin verteidigte den Zeitpunkt der Bombardierung und erklärte, dass ein späterer Angriff, nachdem der Reaktor in Betrieb genommen wurde, tödliche radioaktive Kontaminationsdosen bis nach Bagdad erreichen könnte. Eine Analyse von Warren Donnelly vom US- Kongressforschungsdienst kam zu dem Schluss, dass "es höchst unwahrscheinlich wäre, dass ein Angriff mit konventionellen Bomben auf den Reaktor während des Betriebs in Bagdad tödliche Strahlenbelastungen verursacht hätte, obwohl einige Leute am Reaktorstandort möglicherweise etwas Belichtung". Zu diesem Schluss kam auch Herbert Goldstein von der Columbia University unter Verwendung von IAEA- Freisetzungsfaktoren, die tödliche Kontamination würde sich auf die Nähe des Reaktors beschränken und in Bagdad würden geringe Strahlungsmengen nachweisbar sein, wenn Winde in diese Richtung wehen.

Im Oktober 1980 berichtete der Mossad Begin, dass der Osirak- Reaktor bis Juni 1981 befeuert und betriebsbereit sein würde. Diese Einschätzung wurde durch von den Vereinigten Staaten gelieferte Aufklärungsfotos, insbesondere mit dem KENNEN- Satelliten KH-11, wesentlich unterstützt . Französische Techniker, die den Reaktor installierten, sagten später, dass er erst Ende 1981 in Betrieb gehen sollte. Trotzdem stimmte das israelische Kabinett im Oktober 1980 (in Abwesenheit von Dayan) schließlich mit 10 zu 6 für den Angriff.

Vorläufige israelisch/iranische Maßnahmen

Nach der Genehmigung der Operation Opera begannen die Israelis mit der Planung ihrer Mission gegen Osirak. Die grundsätzliche Vorgehensweise für den Luftangriff war bereits 1979 formuliert worden. Allerdings brauchten die Israelis fotografische Erkenntnisse über die Anordnung der Anlage. Diese Aufgabe fiel angeblich den Iranern zu. Anstatt nach ihrem Angriff im September einen weiteren Luftangriff durchzuführen, fotografierte am 30. November 1980 ein iranischer Aufklärungsjet F-4 Phantom den Osirak-Reaktor. Die Fotos wurden angeblich in einen streng geheimen Metallbehälter gelegt und von bestimmten Elementen des iranischen Militärs an die Israelis geliefert. Mit diesen Fotos begannen die Israelis, die Operation Opera zu planen.

Ein Team israelischer Piloten, die A-4 Skyhawk- Flugzeuge einsetzten, begann für den Angriff über dem Mittelmeer zu üben . Die Israelis erhielten kurz darauf ihre erste vereinbarte Lieferung von F-16 Fighting Falcon- Flugzeugen (die erste Charge war ursprünglich für den Iran bestimmt, aber wegen der iranischen Revolution von 1979 erhielt die israelische Luftwaffe ihre früher als geplant). Die neuen F-16s würden für den Überfall verwendet werden. Israelische F-4 Phantoms führten auch Aufklärungsmissionen über Gebiete im Süd- und Westirak durch. Während die irakische Luftwaffe damit beschäftigt war, die Iraner zu bekämpfen, jagte einmal eine irakische MiG-21 eine israelische F-4; dem irakischen Jet ging der Treibstoff aus und der Pilot musste aussteigen . Bei ihren Einsätzen entdeckten die Israelis jedoch einen blinden Bereich auf dem irakischen Radar an der Grenze zu Saudi-Arabien. Die Iraker waren sich zwar der blinden Zone bewusst, konnten das Problem jedoch nicht beheben, da sie keinen Krieg mit Saudi-Arabien erwarteten.

Die irakische Luftwaffe war eine potenzielle Bedrohung für die Israelis (wie das Abfangen der MiG-21 zeigte) und hielt Israel etwas davon ab, noch anzugreifen. Israel hatte jedoch einen Vorteil, da der Irak damit beschäftigt war, den Iran zu bekämpfen. Am 4. April 1981 startete die iranische Luftwaffe einen Großangriff auf den irakischen Luftwaffenstützpunkt H-3 im Westen des Landes (in der Nähe von Jordanien und Israel). Acht iranische F-4 Phantoms führten die Langstreckenbombardierung durch und schlugen den Luftwaffenstützpunkt ein. Der Iran behauptete, dass 48 irakische Flugzeuge zerstört wurden, obwohl der US-Geheimdienst zu dem Schluss kam, dass 27 Flugzeuge zerstört und 11 weitere beschädigt wurden (einige irreparabel). Unter den getroffenen Flugzeugen befanden sich zwei strategische Bomber Tu-22 Blinder und drei Tu-16 Badger (die im Falle eines Angriffs zur Vergeltung gegen Israel hätten eingesetzt werden können). Der Angriff war ein schwerer Schlag für die irakische Luftwaffe und verlieh dem Iran weitgehend die Luftüberlegenheit gegenüber dem Irak. Israelische Aufklärungsflugzeuge hatten den Irak während des Angriffs überwacht und festgestellt, dass die irakische Luftwaffe stark degradiert und ihre Vergeltungskapazität geschwächt war.

Attacke

Israelische Luftwaffe F-16A Netz 243 , geflogen von Colonel Ilan Ramon in Operation Opera.
Nase von F-16A 243 zeigt die dreieckige Missionsmarkierung für den Angriff, eine Silhouette eines Atomreaktors gegen das Emblem der irakischen Luftwaffe .

Yehuda Zvi Blum behauptete in einer Rede vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen nach dem Angriff, dass die Operation an einem Sonntagnachmittag unter der Annahme gestartet wurde, dass die auf dem Gelände anwesenden Arbeiter, darunter auch ausländische Experten, die den Reaktor beschäftigten, gegangen wären. Ungeachtet dieser Vorsichtsmaßnahme befanden sich zum Zeitpunkt der Razzia Hunderte von französischen Arbeitern und anderen Staatsangehörigen im Werk.

Das Angriffsgeschwader bestand aus acht F-16As , jede mit zwei ungelenkten Mark -84-2000 -Pfund- Verzögerungsbomben . Ein Flug von sechs F-15As wurde der Operation zur Unterstützung von Kämpfern zugeteilt. Die F-16-Piloten waren Ze'ev Raz, Amos Yadlin , Dobbi Yaffe, Hagai Katz, Amir Nachumi , Iftach Spector , Relik Shafir und Ilan Ramon . Raz führte den Angriff an und wurde später vom Stabschef für seine Führung ausgezeichnet. Ramon, der jüngste Pilot, der an der Operation teilnahm, wurde später der erste israelische Astronaut und starb bei der Space-Shuttle-Katastrophe von Columbia .

Die Operation begann am 7. Juni 1981 um 15:55 Uhr Ortszeit (12:55 Uhr GMT ). Die israelischen Flugzeuge verließen den Luftwaffenstützpunkt Etzion und flogen unangefochten im jordanischen und saudischen Luftraum. Um eine Entdeckung zu vermeiden, unterhielten sich die israelischen Piloten im jordanischen Luftraum auf Arabisch mit Saudi-Akzent und sagten den jordanischen Fluglotsen, dass sie eine saudische Patrouille seien, die vom Kurs abgekommen sei. Während sie über Saudi-Arabien flogen, gaben sie sich als Jordanier aus und benutzten jordanische Funksignale und Formationen. Die israelischen Flugzeuge waren so stark beladen, dass die an den Flugzeugen angebrachten externen Treibstofftanks während des Fluges erschöpft waren. Die Panzer wurden über der saudischen Wüste abgeworfen .

König Hussein von Jordanien, der im Golf von Aqaba Urlaub machte, beobachtete , wie die Flugzeuge seine Yacht überflogen, und bemerkte ihre israelischen Markierungen. Unter Berücksichtigung von Standort, Kurs und Bewaffnung der Jets schloss Hussein schnell den irakischen Reaktor als wahrscheinlichstes Ziel. Hussein kontaktierte sofort seine Regierung und ordnete eine Warnung an die Iraker an. Aufgrund eines Kommunikationsfehlers wurde die Nachricht jedoch nie empfangen und die israelischen Flugzeuge drangen unentdeckt in den irakischen Luftraum ein. Beim Erreichen des irakischen Luftraums teilte sich das Geschwader auf, wobei zwei der F-15 eine enge Eskorte zum F-16-Geschwader bildeten und die restlichen F-15 als Ablenkung und bereite Unterstützung in den irakischen Luftraum zerstreuten. Das Angriffsgeschwader senkte sich auf 30 m (100 ft) über der irakischen Wüste und versuchte, unter dem Radar der irakischen Verteidigung zu fliegen.

Um 18:35 Uhr Ortszeit (14:35 GMT ), 20 km (12 Meilen) vom Osirak- Reaktorkomplex entfernt, kletterte die F-16-Formation auf 2.100 m (6.900 ft) und ging in einen 35-Grad-Tauchgang bei 1.100 km / h (680 mph), gerichtet auf den Reaktorkomplex. Auf 1.100 m (3.600 ft) begannen die F-16, die Mark 84-Bomben paarweise in 5-Sekunden-Intervallen abzufeuern. Mindestens acht der sechzehn abgeworfenen Bomben schlugen in die Sicherheitskuppel des Reaktors ein. Später wurde bekannt, dass eine halbe Stunde vor dem Eintreffen der israelischen Flugzeuge eine Gruppe irakischer Soldaten, die die Flugabwehr bemannten, ihre Posten zum Nachmittagsessen verlassen und ihre Radare ausgeschaltet hatte. Die israelischen Flugzeuge wurden immer noch von der irakischen Verteidigung abgefangen, konnten aber dem verbleibenden Flugabwehrfeuer entgehen. Das Geschwader kletterte auf große Höhe und begann seine Rückkehr nach Israel. Der Angriff dauerte weniger als zwei Minuten.

Internationale politische Reaktionen

IAF F-16A Netz 107 mit Osirak Bombenzeichen.

Die internationale Reaktion bei den Vereinten Nationen ging auf zwei Wegen. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gab am 19. Juni 1981 nach acht Treffen und Erklärungen des Irak und der Internationalen Atomenergie-Organisation eine einstimmige und fast unverzügliche Antwort . Resolution 487 des Sicherheitsrats verurteilte den Angriff aufs Schärfste als „eindeutige Verletzung der Charta der Vereinten Nationen und der Normen des internationalen Verhaltens“ und forderte Israel auf, solche Angriffe in Zukunft zu unterlassen; Der Rat erkannte das Recht des Irak an, "Programme für die technologische und nukleare Entwicklung aufzustellen" und forderte Israel auf, sich dem Irak innerhalb des "IAEA-Sicherungsregimes" des Atomwaffensperrvertrags anzuschließen . Der Rat erklärte auch, dass der Irak "Anrecht auf angemessene Wiedergutmachung für die erlittene Zerstörung" habe. Die Vereinigten Staaten stimmten für die Resolution und setzten die Lieferung von vier F-16-Flugzeugen an Israel aus, blockierten jedoch die Strafmaßnahmen der UN. Die Aussetzung der Auslieferung des Flugzeugs wurde zwei Monate später aufgehoben.

Die UN-Generalversammlung folgte dem Sicherheitsrat mit der Resolution Nr. 36/27 am 13. November 1981, in der sie ihre tiefe Besorgnis ausdrückte und Israel wegen des "vorsätzlichen und beispiellosen Angriffsaktes" verurteilte und Israel aufforderte, den Schaden unverzüglich und angemessen zu entschädigen und Verlust von Menschenleben, den es verursacht hatte. Die Resolution warnte Israel auch eindringlich davor, solche Maßnahmen in Zukunft zu ergreifen.

Die Debatte vor der Verabschiedung der UN-Resolution spiegelte die unterschiedlichen Positionen der Mitgliedstaaten zu Themen wie der nuklearen Proliferation in der Region und der Angemessenheit und Rechtfertigung der israelischen Maßnahmen wider. Der irakische Vertreter erklärte, dass "die Motive hinter dem israelischen Angriff darin bestanden, Israels Besitz von Atomwaffen zu verschleiern und vor allem die Entschlossenheit, der arabischen Nation nicht zu erlauben, wissenschaftliche oder technische Kenntnisse zu erwerben." Syrien forderte nicht nur die Verurteilung Israels wegen Terrorismus gegen arabische Völker, sondern auch die Verurteilung der Vereinigten Staaten, "die Israel weiterhin als Teil seiner strategischen Allianz mit Instrumenten der Zerstörung versorgen".

Der Vertreter Frankreichs erklärte, der einzige Zweck des Reaktors sei die wissenschaftliche Forschung. Abkommen zwischen Frankreich und dem Irak schlossen eine militärische Nutzung aus. Das Vereinigte Königreich sagte, es glaube nicht, dass der Irak die Kapazitäten habe, spaltbares Material für Atomwaffen herzustellen. Der Generaldirektor der IAEA bestätigte, dass Inspektionen der nuklearen Forschungsreaktoren in der Nähe von Bagdad keine Nichteinhaltung des Sicherungsabkommens ergeben hätten.

Der Gouverneursrat der IAEA trat vom 9. bis 12. Juni zusammen und verurteilte das Vorgehen Israels. Der Vorstand forderte ferner, dass die Aussicht auf die Aufhebung der Privilegien und Mitgliedschaftsrechte Israels bei der nächsten von der Organisation abgehaltenen Generalkonferenz geprüft wird. Am 26. September 1981 verurteilte die IAEA-Konferenz den Angriff und stimmte dafür, jegliche technische Hilfe für Israel einzustellen. Ein Resolutionsentwurf wurde eingebracht, um Israel aus der IAEA auszuschließen, aber der Vorschlag wurde abgelehnt. Die Vereinigten Staaten argumentierten, dass der Angriff kein Verstoß gegen das IAEA-Statut sei und dass Strafmaßnahmen gegen Israel der IAEA und dem Nichtverbreitungsregime großen Schaden zufügen würden.

Der Angriff wurde weltweit heftig kritisiert, auch in den USA. Privat schrieb Präsident Reagan am Tag des Angriffs in sein Tagebuch: "Ich schwöre, ich glaube, Armageddon ist nahe", fügte Begins Entscheidung hinzu: "Er hätte uns und den Franzosen sagen sollen, wir hätten etwas tun können, um die Bedrohung zu beseitigen. " Jonathan Steele , der in The Guardian schreibt , beschrieb die Reaktion:

„Die Welt von Israels Überfall am 7. Juni 1981 war empört‚bewaffneten Angriff in einem solchen Fall nicht gerechtfertigt werden kann. Es stellt eine schwere Verletzung des internationalen Rechts‘ , Margaret Thatcher donnerte. Jeane Kirkpatrick , der US - Botschafter bei den Vereinten Nationen und als Heck ein Dozent als damaliger britischer Premierminister, bezeichnete es als "schockierend" und verglich es mit der sowjetischen Invasion in Afghanistan. Amerikanische Zeitungen waren ebenso zahlreich. "Israels hinterlistiger Angriff ... war ein Akt unentschuldbarer und kurzsichtiger Aggression", sagte der New York Times . Die Los Angeles Times nannte es ' staatlich geförderter Terrorismus '."

Nachwirkungen

Reaktorstandort Osirak nach dem Angriff

Bei dem Angriff wurden zehn irakische Soldaten und ein französischer Zivilist getötet. Bei dem getöteten Zivilisten handelte es sich um den Ingenieur Damien Chaussepied, der verschiedentlich als 24 oder 25 Jahre alt beschrieben wurde und ein Angestellter von Air Liquide und der französischen Regierungsbehörde CEA war . 1981 stimmte Israel zu, Chaussepieds Familie eine Entschädigung zu zahlen.

Der Irak sagte, er werde die Anlage wieder aufbauen, und Frankreich erklärte sich grundsätzlich bereit, beim Wiederaufbau zu helfen. Aufgrund einer Mischung von Faktoren, darunter der Iran-Irak-Krieg , internationaler Druck und irakische Zahlungsprobleme, brachen die Verhandlungen 1984 ab und Frankreich zog sich aus dem Projekt zurück. Die Anlage in Osirak blieb bis zum Persischen Golfkrieg 1991 in ihrem beschädigten Zustand , als sie durch nachfolgende Luftangriffe der US-Luftwaffe , darunter der Paket-Q-Streik, vollständig zerstört wurde . Während des Krieges unterzeichneten 100 von 120 Knesset- Mitgliedern einen Dankesbrief an Menachem Begin, in dem sie ihm für den Befehl zum Angriff auf Osirak danken . Im Juli 1991 behauptete Begin in einem seltenen Interview mit Israel Army Radio , dass der Golfkrieg und insbesondere die irakischen Scud- Raketenangriffe auf Israel während dieses Krieges seine Entscheidung, den Reaktor zu bombardieren, bestätigt hätten.

Als Reaktion auf ihr Versäumnis, den Angriff von Osirak (und den früheren H-3-Angriff) zu verhindern, ordnete Saddam Hussein die Hinrichtung des Chefs der westlichen Luftverteidigungszone des Irak, Oberst Fakhri Hussein Jaber, und aller Offiziere unter seinem Kommando über dem Rang eines Majors an . Darüber hinaus wurden 23 weitere irakische Piloten und Offiziere inhaftiert.

Der Angriff fand ungefähr drei Wochen vor den israelischen Parlamentswahlen 1981 statt . Oppositionsführer Shimon Peres kritisierte die Operation als politischen Trick, der bei den Wählern nicht gut ankam. Dan Perry schreibt, dass "die Bombardierung von Osirak - und Peres' schlechtes politisches Urteilsvermögen bei seiner Kritik - entscheidend dazu beigetragen hat, das Blatt in einem zunächst aussichtslosen Wahlkampf für den Likud zu wenden ". Begin antwortete auf die Anschuldigung von Peres bei einer Likud-Kundgebung: „Juden, ihr kennt mich seit vierzig Jahren, seit ich im Hassidoff-Viertel von Petah Tikva gelebt habe, um für das jüdische Volk zu kämpfen (ein Hinweis auf Begins Inkognito-Tage im Irgun ). Ich schicke jüdische Jungen, um den Tod zu riskieren – oder Gefangenschaft, die schlimmer ist als der Tod, weil diese Barbaren unsere Jungen schrecklich gefoltert hätten – für Wahlen?" Am 30. Juni wurde der Likud gegenüber der Alignment- Partei von Peres wiedergewählt und gewann nur einen Sitz in der Knesset.

Die US-Regierung war von dem Angriff völlig überrascht worden. Ein ehemaliger hochrangiger Beamter des US-Geheimdienstes sagte dem israelischen Journalisten Ronen Bergman, dass das Versäumnis, die Vorbereitungen für den Angriff aufzudecken, innerhalb des US-Geheimdienstes als schwerwiegendes Versagen der Geheimdienste angesehen wurde und dass dies dazu führte, dass ein spezielles Team innerhalb des US-Geheimdienstes eingerichtet wurde, um Ermittlungen durchzuführen das Versäumnis, Vorbereitungen für eine Operation dieser Größenordnung innerhalb der israelischen Luftwaffe, des militärischen Geheimdienstes, des Mossad und des politischen Systems aufzudecken.

2009 forderte der irakische Premierminister Nouri al-Maliki , dass Israel den Irak für die Zerstörung des Reaktors entschädigt. Ein irakischer Beamter behauptete, dass das Recht des Irak auf Wiedergutmachung durch die Resolution 487 unterstützt wird, die vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen als Reaktion auf den Angriff angenommen wurde. Anfang 2010 berichtete The Siasat Daily unter Berufung auf einen namentlich nicht genannten irakischen Parlamentsabgeordneten, dass irakische Beamte vom UN-Sekretariat erfahren haben , dass die irakische Regierung berechtigt ist, von Israel Schadensersatz für den durch den Angriff verursachten Schaden zu verlangen.

Bewertung

Israel behauptet, der Angriff habe die nuklearen Ambitionen des Irak um mindestens zehn Jahre behindert. In einem Interview im Jahr 2005 drückte Bill Clinton seine Unterstützung für den Angriff aus: „Alle reden darüber, was die Israelis 1981 in Osiraq getan haben, was im Nachhinein meiner Meinung nach eine wirklich gute Sache war Atomkraft." Louis René Beres schrieb 1995: "Ohne den brillanten Überfall auf Osiraq hätten Saddams Streitkräfte 1991 möglicherweise mit Atomsprengköpfen ausgerüstet."

2010 sagte Truppführer Ze'ev Raz über die Operation: "Die Entscheidungsträger hatten keinen Zweifel, dass wir kein Risiko eingehen konnten. Wir wussten, dass die Iraker genau das tun können, was wir in Dimona getan haben ."

Bereits im Herbst 1981 diskutierte Kenneth Waltz die Folgen des Streiks:

Im Angriff auf den Irak hat Israel gezeigt, dass ein Präventivschlag möglich ist, was nicht in Zweifel gezogen wurde. Israels Handlung und ihre Folgen machen jedoch deutlich, dass die Wahrscheinlichkeit einer nützlichen Erfüllung gering ist. Israels Angriff verstärkte die Entschlossenheit der Araber, Atomwaffen herzustellen. Arabische Staaten, die dies möglicherweise versuchen, werden jetzt umso verschwiegener und umsichtiger sein. Israels Angriff, der weit davon entfernt war, die nukleare Zukunft des Irak zu verhindern, brachte ihm die Unterstützung einiger anderer arabischer Staaten ein, ihn zu verfolgen. Und trotz des Versprechens von Premierminister Begin, so oft wie nötig zu streiken, würden die Risiken dabei mit jedem Anlass steigen.

Charles RH Tripp beschrieb in einem Interview zum 25. Jahrestag des Angriffs die Bombardierung von Osirak als eine Abwandlung der israelischen Militärdoktrin, die mit der Amtszeit von David Ben-Gurion begann und „verheerende Präventivschläge gegen arabische Feinde befürwortet “. Tripp behauptete: "Der Angriff von Osirak ist eine illegale Verhaltensweise - Resolution 487 hat dies festgestellt -, aber es ist eine verständliche Verhaltensweise, wenn Sie das israelische Militär-Sicherheits-Establishment sind."

Nach der US-Invasion im Irak im Jahr 2003 beschlagnahmten amerikanische Streitkräfte eine Reihe von Dokumenten, in denen die Gespräche beschrieben sind, die Saddam Hussein mit seinem Allerheiligsten führte. In einem Gespräch im Jahr 1982 erklärte Hussein: "Sobald der Irak siegreich [über den Iran] ist, wird es kein Israel mehr geben." Über Israels anti-irakische Bemühungen bemerkte er: "Technisch gesehen haben sie [die Israelis] Recht mit all ihren Versuchen, dem Irak zu schaden."

Tom Moriarty, ein Analyst des Militärgeheimdienstes der US-Luftwaffe , schrieb 2004, Israel habe "gespielt, dass der Angriff innerhalb der Toleranzschwelle des Irak liegen würde". Moriarty argumentiert, dass der Irak, der sich bereits mitten im Krieg mit dem Iran befindet, nicht gleichzeitig einen Krieg mit Israel beginnen würde und dass seine "Toleranzschwelle höher als normal" sei.

Joseph Cirincione , damals Direktor für Nichtverbreitung bei der Carnegie Endowment for International Peace , schrieb 2006:

Israel hatte einen bemerkenswerten militärischen Angriff durchgeführt und Ziele mit großer Präzision über große Entfernungen getroffen. Aber die Bombardierung hat Israel mehr zurückgeworfen als den Irak. Sie schadete Israels internationalem Ruf, der später durch die unglückliche Invasion des Libanon 1982 noch verschlimmert wurde, und ließ den Irak als Opfer der israelischen Aggression erscheinen.

Im Gegensatz dazu haben irakische Forscher festgestellt, dass das irakische Nuklearprogramm einfach untergetaucht, diversifiziert und ausgeweitet wurde. Khidir Hamza , ein irakischer Atomwissenschaftler, die folgende Erklärung in einem Interview auf CNN ‚s Crossfire in 2003:

Israel – eigentlich hat Israel die unmittelbare Gefahr aus dem Weg geräumt. Aber es schuf eine viel größere Gefahr auf längere Sicht. Was passiert ist, ist, dass Saddam uns befohlen hat – wir waren 400 … Wissenschaftler und Technologen, die das Programm leiteten. Und als sie diesen Reaktor ausbombten, hatten wir auch 400 Millionen Dollar investiert. Und der französische Reaktor und die dazugehörigen Pläne stammten aus Italien. Als sie es ausbombten, wurden wir 7.000 mit einer Investition von 10 Milliarden Dollar für ein geheimes, viel größeres unterirdisches Programm zur Herstellung von Bombenmaterial durch Anreicherung von Uran. Wir haben den Reaktor, das Plutonium für die Herstellung von Atomwaffen, komplett weggelassen und sind direkt in die Anreicherung von Uran übergegangen. ... Sie [Israel] schätzten, dass wir 7 kg [15 lb] Plutonium pro Jahr herstellen würden, was für eine Bombe ausreicht. Und sie bekommen Angst und bombardieren es. Eigentlich war es viel weniger als das, und es hätte viel länger gedauert. Aber das Programm, das wir später im Geheimen erstellten, würde sechs Bomben pro Jahr herstellen.

Ähnlich schrieb der irakische Nuklearwissenschaftler Imad Khadduri 2003, dass die Bombardierung von Osirak die irakische Führung davon überzeugt habe, ein vollwertiges Atomwaffenprogramm zu starten. US-Verteidigungsminister William Perry erklärte 1997, der Irak habe seine Nuklearwaffenbemühungen nach dem Angriff wieder auf die Produktion von hochangereichertem Uran konzentriert. Sein Interesse am Erwerb von Plutonium als Spaltmaterial für Waffen blieb bestehen, jedoch mit geringerer Priorität.

Im Duelfer-Bericht, der 2004 von der Iraq Survey Group veröffentlicht wurde, heißt es, dass das irakische Nuklearprogramm mit dem Kauf des französischen Reaktors 1976 "erheblich ausgeweitet" wurde und dass "Israels Bombardierung des irakischen Atomreaktors Osirak Saddam zum Bau angespornt hat". Anfang der 1980er Jahre das irakische Militär auf, um Israel entgegenzutreten."

Bob Woodward schreibt in seinem Buch State of Denial :

Der israelische Geheimdienst war überzeugt, dass sein Angriff auf den Atomreaktor Osirak im Jahr 1981 etwa 16 km außerhalb von Bagdad Saddams Programm beendet hatte. Stattdessen initiierte es die verdeckte Finanzierung eines Nuklearprogramms mit dem Codenamen 'PC3', an dem 5.000 Menschen beteiligt waren, die Zutaten für eine Atombombe testen und bauen.

Richard K. Betts schrieb, dass "es keine Beweise dafür gibt, dass Israels Zerstörung von Osirak das Atomwaffenprogramm des Irak verzögert hat. Der Angriff könnte es sogar beschleunigt haben." Dan Reiter sagte immer wieder, der Angriff sei ein gefährlicher Fehlschlag: Der zerbombte Reaktor habe nichts mit Waffenforschung zu tun, während "der Angriff möglicherweise Saddams Engagement in der Beschaffung von Waffen verstärkt hat". Im Jahr 2011 sagte Malfrid Braut-Hegghammer, gestützt auf neue irakische Quellen, dass der Angriff: „... ein verdecktes Atomwaffenprogramm ausgelöst hat, das vorher nicht existierte... Dieser Fall legt nahe, dass präventive Angriffe das langfristige Proliferationsrisiko des Zielstaats erhöhen können.“ An anderer Stelle schrieb sie:

Die Zerstörung des Osiraq-Reaktors hat die Entwicklung einer Atomwaffenoption nicht verzögert, weil er [der Reaktor] niemals Teil einer solchen Anstrengung sein sollte. Die von Frankreich gelieferte Anlage wurde strengen Sicherheitsvorkehrungen unterzogen und sollte sicherstellen, dass der Irak kein waffenfähiges Plutonium produzieren konnte. Eine Untersuchung des Reaktors durch den Harvard-Physiker Richard Wilson nach dem Angriff ergab, dass die Anlage nicht für die Produktion von waffenfähigem Plutonium geeignet war. Infolgedessen verringerte der Angriff nicht das Risiko, dass der Irak Atomwaffen entwickelt. Im Gegenteil, es führte zu einem viel entschlosseneren und gezielteren Bemühen, Atomwaffen zu erwerben.

Nach Desert Storm dankte Dick Cheney dem israelischen Missionskommandanten für die "herausragende Arbeit, die er 1981 beim irakischen Atomprogramm geleistet hat". Während viele Wissenschaftler über den Wert der Bombardierung diskutieren, besaß der Irak bei Ausbruch des Golfkriegs keine Atomwaffen, und laut Cheney erleichterte die Bombardierung Desert Storm.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

Externe Links

Diesen Artikel anhören ( 37 Minuten )
Gesprochenes Wikipedia-Symbol
Diese Audiodatei wurde aus einer Überarbeitung dieses Artikels vom 19. Dezember 2017 erstellt und spiegelt keine späteren Bearbeitungen wider. ( 2017-12-19 )