Optimierungen - Optimates

Optimierungen
Hauptführer Cato der Jüngere
Lucius Cornelius Sulla
Marcus Licinius Crassus
Marcus Tullius Cicero
Ideologie Konservatismus
Ein computergeneriertes Bild der Kurie Julia , dem letzten Senatshaus der römischen Republik und des römischen Reiches, erbaut von Julius Caesar nach der Zerstörung der Kurie Cornelia im Jahr 52.

Die Optimaten ( / ɒ p t ɪ m ə t s / ; lateinisch für "besten", Singular: optimas ), auch bekannt als boni ( "gute Menschen"), ist ein Etikett in Studien der späten römischen Republik . Sie gelten als Befürworter der fortbestehenden Autorität des Senats .

Die Bedeutung des Begriffs kommt aus Cicero ‚s Pro Sestio , einer Rede in 56 BC veröffentlicht, in dem er zwei Arten von Politikern konstruiert.

Bedeutung

Marcus Tullius Cicero , der römische Staatsmann und Redner, dem die Prägung der Auszeichnung in Pro Sestio zugeschrieben wird .

Ciceros Gebrauch des Begriffs, dass " optimiert [zielen], die Zustimmung der besten Leute zu gewinnen", wird als polemisch anerkannt. Das moderne Verständnis des Begriffs ist, dass er im Gegensatz zu populares steht und dass eine Person popularis ist .

Es gab Themen populärer ideologischer Ursachen, denen sich die Optimaten widersetzten: geheime Abstimmung, subventioniertes Getreide und die Aufnahme von Nicht-Senatoren in Jurys vor Gerichten.

Die Popularis-Rhetorik stützte sich auf historische Präzedenzfälle ( exempla ) – auch aus der Antike, wie die Wiederbelebung der Comitien Centuriata als Volksgerichtshof – von der Abschaffung der römischen Monarchie bis zu den durch die Nachfolge der Plebs. TP Wiseman argumentiert, dass diese Unterschiede „rivalisierende Ideologien“ widerspiegeln mit „gegenseitig unvereinbaren Ansichten darüber, was die Republik war“. Optimisten und Populares waren sich jedoch über Kernwerte wie die römische Freiheit und die heilige Natur der Republik einig. Sie waren sich jedoch nicht einig, was die Legitimität des Senats und die souveränen Befugnisse der Volksversammlungen anbelangt. Optimisten standen der ideologischen Macht der Popularen entgegen , Befugnisse vom Senat auf die Volksversammlungen zu übertragen.

eine bestimmte Methode der politischen Arbeit zu übernehmen, die Bevölkerung und nicht den Senat als Mittel zum Zweck zu benutzen; am Ende höchstwahrscheinlich ein persönlicher Vorteil für den betreffenden Politiker.

Bei dieser politischen Methode handelte es sich um eine populistische Rhetorik und „nur bedingt um Politik“ mit noch weniger ideologischem Inhalt.

Geschichtsschreibung

Theodor Mommsen, klassizistische dem 19. Jahrhundert, die die (jetzt diskreditiert) Idee der Behandlung eingeführt populares und Optimalen als verwandt mit den politischen Parteien.

Die traditionelle Auffassung stammt aus Stipendium von Theodor Mommsen im 19. Jahrhundert, in dem er beide identifizierte populares und Optimalen als "parlamentarischer Stil der politischen Parteien in einem modernen Sinne was darauf hindeutet, dass der Kampf der Aufträge in der Bildung führte eine aristokratischen und eine demokratische Partei. John Edwin Sandys , der 1921 in diesem traditionellen Stipendium schreibt, identifiziert die Optimaten als die Mörder von Tiberius Gracchus im Jahr 133 v. Auch Mommsen deutete an, dass die Labels selbst in der Zeit der Gracchan üblich wurden.

Die Ansichten über die römische Politik haben sich seit dem frühen 20. Jahrhundert erheblich verändert. Die traditionelle Ansicht, dass es eine hartnäckige Fraktion von Optimaten gab, die sich den Populares widersetzten, wird nicht mehr akzeptiert. Yakobson schreibt im Oxford Classical Dictionary :

Es ist und ist seit langem üblich, darauf hinzuweisen, dass die spätrepublikanischen Populares und Optitimates keine politischen Parteien im modernen Sinne waren. Dies wird oft gesagt, während man sich von Mommsens Analyse der spätrepublikanischen Politik im Sinne eines Parteienkonflikts zwischen Popularen und Optimisten distanziert. Sicherlich gab es in Rom keine „Volkspartei“ oder „Optimistenpartei“ mit den üblichen Kennzeichen moderner organisierter Parteipolitik wie formale Struktur, Mitgliedschaft oder Führung, schriftliche Programme und Manifeste. Auch kandidierten – vor allem wegen der lebenswichtigen Bedeutung gewählter Amtsträger in der Republik – Kandidaten, die von einer „Partei“ gesponsert wurden und ein Parteilabel trugen, und sie sollten sicherlich nicht im Namen einer Partei regieren.

In der modernen Klassikerforschung werden die Optimaten nicht als Mitglieder einer politischen Partei "im modernen Sinne" anerkannt, im Gegensatz zu älteren Wissenschaften wie "Mommsens Analyse der spätrepublikanischen Politik im Hinblick auf einen Parteienkonflikt zwischen Popularen und Optimaten ". Politiker im alten Rom kandidierten nicht für Ämter nach Parteigrenzen oder regierten unter Parteibezeichnungen; Politiker agierten in der Regel allein oder in kleinen Ad-hoc-Allianzen. Es gab keine "ordentlichen Kategorien von Optimisten und Popularen " oder von Konservativen und Radikalen im modernen Sinne.

Viele Wissenschaftler stellen in Frage, inwieweit Pro Se die tatsächliche republikanische Politik widerspiegelte. Robb argumentiert, dass Ciceros Beschreibung der Kategorien stark verzerrt ist. Der Begriff wurde nicht in einem rein politischen Sinne verwendet: Cicero verband Optimisten zwar mit der griechischen aristokratia ( ἀριστοκρατία ), benutzte aber auch das Wort populares , um Politik zu beschreiben, die „vollständig mit ... ehrenhaftem aristokratischem Verhalten vereinbar“ sei.

Vielmehr, so Syme in dem klassischen Buch Roman Revolution von 1939 :

Das politische Leben der Römischen Republik war geprägt und geprägt nicht von Parteien und Programmen modernen und parlamentarischen Charakters, nicht von der scheinbaren Opposition zwischen Senat und Volk, Optimismus und Populares , Nobiles und Novi Homines , sondern vom Machtkampf, Reichtum und Ruhm. Die Kandidaten waren die Adligen unter sich, als Einzelpersonen oder in Gruppen, offen bei Wahlen und Gerichten oder durch geheime Intrigen maskiert.

Symes Beschreibung der römischen Politik betrachtete die späte Republik „als einen Konflikt zwischen einer dominanten Oligarchie, die aus einer Reihe mächtiger Familien besteht, und ihren Gegnern“. Strausberger, der ebenfalls 1939 schrieb, stellte die traditionelle Sichtweise der politischen Parteien in Frage und argumentierte, dass es in den verschiedenen Bürgerkriegen ( Sullas Bürgerkrieg und Caesars Bürgerkrieg ), die die Republik beendeten, "keinen "Klassenkrieg" gab .

Erich S. Gruen lehnte die Begriffe in dem berühmten The Last Generation of the Roman Republic (1974) vollständig ab:

Der Begriff Optimisten identifiziert keine politische Gruppe. Cicero könnte den Begriff sogar so ausdehnen, dass er nicht nur aristokratische Führer, sondern auch Italiener, [Bauern], Geschäftsleute und sogar Freigelassene umfasst. Seine Kriterien verlangten nur, dass sie ehrlich, vernünftig und stabil waren. Es war nicht mehr als ein Mittel, um Zustimmung auszudrücken. Römer hätten noch größere Schwierigkeiten gehabt, den Begriff „senatorische Partei“ zu verstehen... Der Begriff stammt aus einer älteren Wissenschaft, die Analogien falsch anwendete und die römische Politik auf einen Kampf zwischen der „senatorischen Partei“ und der „Volkspartei“ reduzierte. Solche Etiketten verdunkeln eher, als dass sie aufklären.

Brunt, der in den 1980er-90er Jahren schrieb, betonte, dass "die Verschiebung von Allianzen und Loyalitäten zwischen Senatoren die Existenz dauerhafter oder kohärenter Gruppen ausschloss, die als Optimisten oder Populares identifiziert werden könnten ". Und dass der vergängliche Charakter politischer Allianzen Unterschiede zwischen Fraktionen oder Gruppen „weit weniger bedeutsam“ machte als „Prinzipienkonflikte“.

Die Optimaten wurden 1988 von Burckhardt untersucht und betrachtete sie als Teile des Adels, die gegen die Volkstribunen vorgingen und sich auf Veto- und Obstruktionstaktiken konzentrierten. Gruen stellte jedoch 1995 fest, dass diese Analyse „keine klaren Kriterien“ lieferte, um etwas über die Zusammensetzung der Gruppe zu bestimmen. Auch die Identifizierung von Optimaten gestaltet sich weiterhin schwierig. Sie wurden als "Mitglieder einer 'aristokratischen Partei' identifiziert, um die senatorische Autorität zu wahren, um die Klasseninteressen der Reichen zu unterstützen".

Robert Morstein-Marx warnte 2004 davor, die Begriffe Populares und Optimates als solide Fraktionen oder als ideologische Gruppierungen zu verstehen :

Es ist wichtig zu wissen , dass Verweise auf Populares im Plural keine koordinierte „Partei“ mit einem ausgeprägten ideologischen Charakter implizieren, eine Art politischer Gruppierung, für die es in Rom keine Beweise gibt, sondern lediglich auf eine erkennbare, wenn statistisch sehr selten, Typ spät Republik Geschichte ist von Senator , der Aktivitäten verstreut sporadisch über ... das ‚lebenslang‘ popularis ... war ein neues und beunruhigendes Phänomen zur Zeit des Julius Cäsars Konsuln 59: einer der Gründe , warum der Mann weckte so tiefe Ängste.

Die Kategorien gehen aus Ciceros Schriften hervor und entsprachen »weit davon entfernt bestimmten Parteien oder bestimmten Politiken«. Es schadet auch der Nützlichkeit des Begriffs, dass römische Politiker, einschließlich Caesar und Sallust, Caesar nie als Mitglied einer populären "Fraktion" identifiziert haben . „Die Begriffe populares und opttimates waren nicht gebräuchlich und alltägliche Bezeichnungen wurden verwendet, um bestimmte Typen von verstorbenen republikanischen Politikern zu kategorisieren“.

Über die Nützlichkeit der Begriffe in der Wissenschaft wird weiterhin diskutiert. Im Jahr 1994 schrieb Andrew Lintott in The Cambridge Ancient History, dass, obwohl beide Fraktionen derselben sozialen Schicht entstammen, es „keinen Grund gibt, die von Cicero hervorgehobene Divergenz der Ideologie zu leugnen“, mit Themen und Führern, die Hunderte von Jahren in Ciceros Zeit zurückreichen . TP Wiseman zum Beispiel beklagte 2009 ein „ideologisches Vakuum“ und förderte den Begriff als Etikett für Ideologie und nicht für politischen Fraktionismus im Stile Mommsens.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Bücher

Artikel