Unser gemeinsamer Freund -Our Mutual Friend

Unser gemeinsamer Freund
OurMutualFriend.jpg
Titelbild der Serien-Nr. 8, Dezember 1864
Autor Charles Dickens
Cover-Künstler Marcus Stein
Land Vereinigtes Königreich
Sprache Englisch
Genre Roman
Herausgeber Chapman & Hall
Veröffentlichungsdatum
Serialisiert 1864-65; Buchform 1865
Medientyp Drucken
Vorangestellt Große Erwartungen (1860–61) 
gefolgt von Das Geheimnis von Edwin Drood (1870) 

Unser gemeinsamer Freund , geschrieben in den Jahren 1864–1865, ist der letzte von Charles Dickens fertiggestellte Romanund eines seiner anspruchsvollsten Werke, der wilde Satire mit sozialer Analyse verbindet. Es konzentriert sich auf, in den Worten des Kritikers J. Hillis Miller , der aus der Figur Bella Wilfer in dem Buch zitiert, "Geld, Geld, Geld und was Geld aus dem Leben machen kann".

Die meisten Rezensenten in den 1860er Jahren lobten weiterhin Dickens' Fähigkeiten als Schriftsteller im Allgemeinen, rezensierten diesen Roman jedoch nicht im Detail. Einige fanden die Handlung sowohl zu komplex als auch nicht gut angelegt. Die Times of London stellte fest, dass die ersten Kapitel den Leser nicht in die Charaktere hineinziehen. Im 20. Jahrhundert begannen die Rezensenten jedoch, in den späteren Romanen von Dickens, einschließlich Our Mutual Friend , viel zu begrüßen . Im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert schlugen einige Rezensenten vor, dass Dickens tatsächlich mit Struktur experimentierte und dass die Charaktere, die als etwas flach und von den zeitgenössischen Rezensenten nicht erkannt wurden, eher als wahre Repräsentationen der viktorianischen Arbeiterklasse und der Schlüssel zum Verständnis der von Dickens im Roman dargestellten Gesellschaftsstruktur.

Zeichen

Hauptcharaktere

  • John Harmon – ist Erbe des Harmon-Anwesens, unter der Bedingung, dass er Bella Wilfer heiratet. Er wird während des größten Teils des Romans für tot gehalten, obwohl er unter dem Namen John Rokesmith lebt und als Sekretär für die Boffins arbeitet, um Bella, die Boffins und die allgemeine Reaktion der Leute auf John Harmons "Tod" besser kennenzulernen ". Harmon verwendet auch den Alias Julius Handford bei seiner ersten Rückkehr nach London. Harmons "Tod" und die anschließende Auferstehung als Rokesmith/Handford stehen im Einklang mit Dickens' wiederkehrendem Thema im Roman der Wiedergeburt aus dem Wasser. Sein sozialer Aufstieg aus eigener Kraft wird im Gegensatz zu Grabstein, Hexam und den Lammles als günstig dargestellt.
  • Bella Wilfer – ist ein wunderschönes Mädchen, das in Armut geboren wurde und nach dem Tod des alten Herrn Harmon erfährt, dass sie die beabsichtigte Frau für seinen Sohn ist, eine Bedingung für sein Erbe. Als ihr geplanter Ehemann John Harmon getötet wurde, bleibt sie ohne Zukunftsperspektiven. Sie erfährt von den Schwierigkeiten, die Geld bringen kann, wenn es von den neureichen Boffins übernommen wird. Bella lehnt Rokesmiths Vorschlag zunächst ab, akzeptiert ihn aber später. Ursprünglich als "junge Söldnerin" beschrieben, die sich beim Treffen mit Lizzie Hexam als "nicht mehr Charakter als einen Kanarienvogel" bezeichnet, erfährt Bella im Roman eine bedeutende moralische Veränderung. Obwohl sie ursprünglich völlig mit Geld beschäftigt war, zeigt sich ihre Komplexität schließlich in ihrer Fähigkeit, dem gesellschaftlichen Druck zu trotzen, Glück zu erreichen, das nichts mit Reichtum zu tun hat. Sie wird für ihre "Lebendigkeit und Lebendigkeit" gelobt, mit größerer Komplexität als einige der anderen, eher statischen Charaktere. Ihre Beziehung zu ihrem Vater ist eher wie die einer Mutter und ihres Sohnes, da sie ihn ständig liebt und ihn ihren "Cherub" nennt. Ihre offene und herzliche Beziehung zu ihrem Vater steht im Gegensatz zu ihren angespannten und nachtragenden Beziehungen zu ihrer Mutter und Schwester.
  • Nicodemus (Noddy) Boffin , der Goldene Müllmann – wird ein Mitglied der Neureichen, als der Erbe des alten Mr. Harmon als tot gilt. Er ist Analphabet, will aber in das Bild eines wohlhabenden Mannes passen und beauftragt Silas Wegg, ihm vorzulesen, in der Hoffnung, mehr Intelligenz und Weltlichkeit zu erlangen. Er wird von Wegg beinahe erpresst. Er nimmt die Rolle eines Geizhalses an, um Bella die Gefahren des Reichtums zu zeigen, gibt jedoch schließlich zu, dass dieses Verhalten eine Tat war und gibt Bella und John sein Geld. Boffins Unschuld, naive Neugier und der Wunsch, in seiner neuen Lebensposition zu lernen, stehen im Gegensatz zu seinen "aufwendigen Darbietungen als Boffin der Geizhals". Kritiker spekulieren, dass Dickens' Entscheidung, Boffin eine Rolle spielen zu lassen, möglicherweise nicht geplant war, da sie für einen Mann, der seine einfache Ignoranz bei mehreren Gelegenheiten gezeigt hat, nicht sehr überzeugend war. Boffins Erbe von Old Harmons Geld ist angemessen, weil Harmon es durch das Durchkämmen der Staubhaufen erlangt hatte, weil dies auf soziale Mobilität schließen lässt. Boffin stellt einen gesunden Kontrast zu so wohlhabenden Charakteren wie den Veneerings und Podsnaps dar und basiert möglicherweise auf Henry Dodd , einem Pflüger, der sein Vermögen mit der Beseitigung von Londons Müll machte.
  • Mrs. Henrietta Boffin – ist die Frau von Noddy Boffin und eine sehr mütterliche Frau, die Mr. Boffin überzeugt, einen Waisenjungen namens Johnny aufzunehmen. Dies weist auf "eine weitere progressive Entwicklung für Dickens hin, da seine weiblichen Charaktere eine aktivere Rolle bei der Sozialreform übernehmen".
  • Lizzie Hexam – ist eine Tochter von Gaffer Hexam und Schwester von Charley Hexam. Sie ist eine liebevolle Tochter, weiß aber, dass Charley ihren Lebensumständen entfliehen muss, wenn er im Leben erfolgreich sein will, also gibt sie Charley ihr Geld und hilft ihm zu gehen, während ihr Vater weg ist. Später wird sie von Charley abgelehnt, nachdem sie in Armut geblieben ist. Romantisch verfolgt von Bradley Headstone und Eugene Wrayburn, fürchtet sie Headstones gewalttätige Leidenschaft und sehnt sich nach Wrayburns Liebe, während sie sich der sozialen Kluft zwischen ihnen sehr bewusst ist. Lizzie rettet Wrayburn vor dem Angriff von Headstone und die beiden heiraten. Sie fungiert praktisch als das moralische Zentrum der Geschichte und ist bei weitem der „ganz und gar gute Charakter […] fast ohne Ego“. Dickens überträgt ihre moralische Überlegenheit in ihre körperliche Charakterisierung. Ihre „Aufopferungsfähigkeit […] ist nur unwesentlich glaubwürdiger als ihre Gabe für feines Sprechen“, was sie im Vergleich zu ihrem ungebildeten Vater und Jenny Wren etwas unglaubwürdig macht. Lizzies Besorgnis über die soziale Klasse zeigt ihre Gründe dafür, dass ihr Bruder aus Armut und Unwissenheit entkommen kann, obwohl sie in Bezug auf ihre eigene Situation bescheiden bleibt. Ihr moralischer Charakter zieht Wrayburn jedoch an und ihre angeborene Güte wird mit ehelichem Glück belohnt.
  • Charley Hexam – ist der Sohn von Jesse "Gaffer" Hexam und ein Bruder von Lizzie. Ursprünglich ein sehr fürsorglicher Bruder, ändert sich dies, als er sich in der Klasse über Lizzie erhebt und sich von ihr entfernen muss, um seinen sozialen Status zu wahren. Er wurde in Armut geboren, erhält aber eine Schulausbildung und wird unter der Anleitung von Headstone Lehrer. Dickens kritisiert mit ihm sowohl die Schulbildung der Armen, die oft überfüllt und laut war, als auch die snobistischen Tendenzen derer, die es schaffen, im Rang aufzusteigen. Hexam wird als "moralisch korrupt" dargestellt, weil er sich im Namen seiner eigenen Aufwärtsbewegung von seiner Vergangenheit und von seiner liebenden Schwester distanziert.
  • Mortimer Lightwood – ist ein Anwalt, ein Bekannter der Veneerings und ein Freund von Eugene Wrayburn. Lightwood fungiert als "Geschichtenerzähler" und durch ihn erfahren der Leser und die anderen Charaktere von Harmons Willen. Unter der "Maske der Ironie", die er beim Erzählen seiner Geschichten annimmt, empfindet er jedoch echte Freundschaft für Eugene, Respekt für Twemlow und Sorge für die Themen, in die er verwickelt ist. Darüber hinaus dient er auch als "Kommentator und Stimme des Gewissens", wobei manchmal Sarkasmus sein Anliegen verdeckt. Durch Lightwoods Vernunft und Ratschläge kann der Leser die Handlungen der Charaktere besser einschätzen.
  • Eugene Wrayburn – der als zweiter Held des Romans gilt, ist Rechtsanwalt und ein Gentleman von Geburt, obwohl er schelmisch und unverschämt ist. Er ist ein enger Freund von Mortimer Lightwood und in eine Dreiecksbeziehung mit Lizzie Hexam und Bradley Headstone verwickelt. Beide Charaktere fungieren als Folien für Wrayburn. Lizzie kontrastiert mit Eugenes eher negativen Eigenschaften und Headstone lässt Eugene tugendhafter erscheinen. Er wird fast von Grabstein getötet, aber wie Harmon / Rokesmith nach seinem Vorfall im Fluss "wiedergeboren". Obwohl Wrayburn den größten Teil des Romans moralisch grau erscheint, wird er am Ende als moralischer, sympathischer Charakter und wahrer Gentleman angesehen, nachdem er sich entschieden hat, Lizzie zu heiraten, um ihren Ruf zu retten, obwohl sie sozial unter ihm steht.
  • Jenny Wren – mit bürgerlichem Namen Fanny Cleaver , ist „die Puppenschneiderin“, bei der Lizzie nach dem Tod ihres Vaters lebt. Sie ist verkrüppelt mit einem schlechten Rücken, wenn auch nicht hässlich. Ihrem betrunkenen Vater gegenüber, den sie ihr "böses Kind" nennt, ist sie sehr mütterlich. Jenny kümmert sich später um Eugene, während er sich von Headstones Angriff auf sein Leben erholt. Sie kann am Ende des Buches eine Romanze mit Sloppy haben, von der der Leser vermuten kann, dass sie in einer Ehe enden wird. Obwohl ihre Manierismen ihr eine gewisse "Seltsamkeit" verleihen, ist Jenny sehr scharfsinnig und erkennt Eugene Wrayburns Absichten gegenüber Lizzie in seinen kleinen Aktionen. Ihre Rolle ist eine Schöpferin und eine Betreuerin, und ihre "angenehmen Phantasien" von "Blumen, Vogelgesang, Anzahl gesegneter, weißgekleideter Kinder" spiegeln die Fähigkeit des Geistes wider, sich über widrige Umstände zu erheben.
  • Herr Riah – ist ein Jude, der das Geldverleihgeschäft von Herrn Fledgeby leitet. Er kümmert sich um und unterstützt Lizzie Hexam und Jenny Wren, wenn sie sonst niemanden haben. Einige Kritiker glauben, dass Riah von Dickens als Entschuldigung für seine Stereotypisierung von Fagin in Oliver Twist gedacht war , und insbesondere als Reaktion auf Mrs. Eliza Davis. Sie hatte an Dickens geschrieben und sich darüber beschwert, dass „die Darstellung von Fagin allen Juden ‚ein großes Unrecht‘ angetan“ habe. Einige haben jedoch immer noch Streit mit Riah und behaupten, er sei "zu sanft, um ein glaubwürdiger Mensch zu sein".
  • Bradley Headstone – begann sein Leben als Armer, stieg aber auf, um Charley Hexams Schulmeister und das Liebesinteresse von Miss Peecher zu werden. Er ignoriert sie jedoch und verliebt sich in Lizzie Hexam, die er leidenschaftlich und heftig verfolgt, obwohl seine Annäherungsversuche abgelehnt werden. Dann entwickelt er eine wahnsinnige Eifersucht auf Eugene Wrayburn, dem er nachts wie ein "ungezähmtes Wildtier" folgt, in der Hoffnung, ihn mit Lizzie zusammen zu erwischen. Er verkleidet sich als Rogue Riderhood und schafft es fast, Wrayburn zu ertränken. Nachdem Riderhood erkennt, dass Headstone ihn verkörpert, um ihn für Wrayburns Mord zu belasten, versucht er, Headstone zu erpressen, was zu einem Kampf führt und beide Männer im Fluss ertrinken. Die Persönlichkeit von Headstone, die wiederholt als "anständig" und "eingeschränkt" beschrieben wird, spaltet sich zwischen "schmerzlich respektablen" und "wilder Eifersucht", mit einer "schrecklichen Leidenschaft in ihrer Gewalt". Er wird von Dickens als Tier in der Nacht und als respektabler, "mechanischer" Lehrer am Tag präsentiert. Eine mögliche Erklärung für diese Dichotomie könnte die "intellektuelle Unsicherheit" von Headstone sein, die sich nach Lizzies Ablehnung in Gewalt manifestiert. Die "komplexsten Schurkenmörder von Dickens werden als solche Doppelfiguren dargestellt". Dickens demonstriert hier, wie Identität manipuliert werden kann. Grabstein dient Wrayburn auch als Folie, und seine böse Natur widert Wrayburn so sehr, wie Lizzies Güte ihm hilft.
  • Silas Wegg – ist Balladenverkäufer mit Holzbein. Er ist ein "sozialer Parasit", der angeheuert wird, um für die Boffins zu lesen und Herrn Boffin das Lesen beizubringen, obwohl er selbst nicht ganz gebildet ist. Wegg findet Harmons Testament in den Staubhaufen, und er und Venus versuchen, damit die Boffins zu erpressen. Er möchte sein eigenes Bein zurückkaufen, sobald er das Geld hat, was ein Versuch ist, "sich zu vervollständigen". Wegg behauptet, das Bein zu wollen, damit er als seriös angesehen werden kann. Einige Kritiker finden das Nebeneinander von Weggs Schurkerei und seinem Sinn für Humor inkonsistent.
  • Herr Venus – ein Tierpräparator und Knochenartikulator, der in Pleasant Riderhood verliebt ist, die er schließlich heiratet. Er trifft Silas Wegg, nachdem er sich sein amputiertes Bein besorgt hat, und er gibt vor, sich Silas anzuschließen, um Herrn Boffin in Bezug auf Harmons Testament zu erpressen, während er Boffin wirklich über Silas' Intrigen informiert. Dickens soll Mr. Venus auf einem echten Tierpräparator namens J Willis basiert haben, obwohl Venus' "definierende Besessenheit" ihn "zu Dickens' ausgefallensten und am wenigsten realistischen" Charakteren macht.
  • Herr Alfred Lammle – ist mit Sophronia Lammle verheiratet. Beide hatten zum Zeitpunkt ihrer Heirat den falschen Eindruck, dass der andere ziemlich wohlhabend war. Anschließend sind sie gezwungen, ihren Überfluss an Charme und Oberflächlichkeit zu nutzen, um einflussreiche Bekanntschaften zu machen und damit Geld zu verdienen.
  • Frau Sophronia Lammle – wird zu Beginn des Romans als "die reife junge Dame" und eine richtige junge Frau beschrieben. Dies stellt sich jedoch als ironisch heraus, da sie sich später als gierig, kalt und manipulativ erweist. Sie heiratete Alfred Lammle, weil sie glaubte, er habe Geld, und als sich herausstellte, dass er es nicht hatte, gingen die beiden eine Partnerschaft ein, bei der es darum ging, Geld von anderen zu erschwindeln. Sie verschwören sich zum Beispiel, um Georgiana Podsnap in einer Ehe mit Fledgeby zu fangen, obwohl Sophronia bereut, bevor dieser Plan in Erfüllung gehen kann, und dafür sorgt, dass Twemlow die Podsnaps ohne Wissen ihres Mannes informiert.
  • Georgiana Podsnap – eine Tochter von Herrn und Frau Podsnap, die sehr behütet, schüchtern, zutraulich und naiv ist. Aus diesem Grund wird sie von manipulativeren Charakteren der Oberschicht wie Fledgeby und den Lammles ausgenutzt, die planen, sich mit ihr anzufreunden und ihr Geld zu nehmen. Sie wird von Fledgeby durch Alfred Lammle umworben, wenn auch nicht mit ehrenhaften Absichten, und findet sich fast in einer Ehe mit Fledgeby wieder, bis Sophronia Lammle einen Sinneswandel erleidet.
  • Herr Fledgeby – genannt Faszination Fledgeby ist ein Freund der Lammles. Er besitzt das Geldverleihgeschäft von Herrn Riah, ist gierig und korrupt und verdient sein Geld durch Spekulation. Er stellt einen Kontrast zur Sanftmut von Herrn Riah dar und unterstreicht den Punkt, dass "ein Jude freundlich und ein Christ grausam sein kann". Fledgeby heiratet beinahe Georgiana Podsnap, um Zugang zu ihrem Geld zu erhalten, aber Sophronia Lammle zieht sich aus dem Plan zurück und sobald Fledgeby nicht mehr mit den Lammles verbündet ist, suchen sie ihn auf und schlagen ihn.
  • Roger "Rogue" Riderhood - "Gaffer" Hexams Partner, bis Gaffer ihn zurückweist, als er wegen Diebstahls verurteilt wird. Aus Rache für diese Schandtat gibt er Gaffer fälschlicherweise als Mörder von John Harmon aus, in der Hoffnung auf eine Belohnung. Später wird Riderhood Schleusenwärter und Headstone versucht, ihm den Mord an Eugene Wrayburn anzuhängen. Nach Versuchen, Headstone zu erpressen, stürzen die beiden Männer während eines Kampfes in die Themse und ertrinken beide. In seiner "wörtlich uneinlösbaren Schurkerei" repräsentiert Riderhood einen opportunistischen Charakter, der sein Verhalten so ändert, wie es seinen Bedürfnissen gerade am besten entspricht.
  • Reginald "Rumty" Wilfer - ist Bella Wilfers liebevoller Vater, der trotz seiner streitsüchtigen Frau und Tochter und seiner undankbaren Arbeit als Angestellter sanft, unschuldig, väterlich und freundlich ist. Dickens beschreibt ihn in fast kindlichen Begriffen, und er wird oft "der Cherub" genannt.

Nebenfiguren

  • Herr Inspektor – ein Polizeibeamter, der bei mehreren wichtigen Ereignissen als Zeuge auftritt, beispielsweise wenn die Leiche aus dem Fluss fälschlicherweise als John Harmon identifiziert wird, als Gaffer Hexam in Gewahrsam genommen wird und wenn der echte John Harmon genannt wird. Im Allgemeinen ist er "unerschütterlich, allkompetent, fest, aber genial, und ein versierter Schauspieler", der Autorität beherrscht. Allerdings ist er in seiner Rechtspflege nicht besonders effektiv, was Zweifel an der Justiz im Roman aufkommen lässt.
  • Mr. John Podsnap – ein pompöser Mann der oberen Mittelschicht, verheiratet mit Mrs. Podsnap und dem Vater von Georgiana, der selbstgefällig und ausgelassen ist. Einige Kritiker glauben, dass Dickens Podsnap benutzte, um John Forster , seinen lebenslangen Freund und offiziellen Biographen , zu persiflieren . Dickens bestand jedoch darauf, dass er nur einige von Forsters Manierismen für diese Figur verwendete, die in keiner Weise seinen engsten Freund repräsentieren sollte. Forster stieg wie Dickens mühsam aus einem verarmten bürgerlichen Hintergrund auf. Der Charakter von Podsnap wurde verwendet, um die Ansichten der "Gesellschaft" darzustellen, wie seine Ablehnung der Ehe von Lizzie Hexam und Eugene Wrayburn zeigt.
  • Frau Podsnap – die Mutter von Georgiana Podsnap. Obwohl sie die materialistischen Ideale ihres Mannes und ihrer Tochter verkörpert, ist Frau Podsnap die am wenigsten bekannte Familie. Sie wird als "feine Frau" in ihrer Verkörperung der typischen Frau der Oberschicht beschrieben.
  • Frau Wilfer – Bellas Mutter, eine Frau, die nie zufrieden ist mit dem, was sie hat. Ihr Hochmut zeigt sich in ihrem Verhalten im Haus der Boffins und als Bella und Rokesmith nach ihrer Hochzeit zurückkehren. Ihre Feindseligkeit gegenüber ihrem Mann, ihre Gier und ihre Unzufriedenheit stehen im Gegensatz zu der Gutmütigkeit ihres Mannes und geben ein Bild davon, was Bella werden könnte, sollte sie sich nicht ändern.
  • Lavinia Wilfer – Bellas jüngere Schwester und George Sampsons Verlobte. Sie ist stimmlich und eigensinnig und die einzige Figur, die Mrs. Wilfer die Stirn bietet, indem sie ihrer Hohn und Kühnheit entspricht. In gewisser Weise fungiert sie als Folie für Bella, und während Bella ihr Verlangen nach Geld überwindet und andere Aspekte des Lebens schätzt, bleibt Lavinia in ihrer Armut nachtragend.
  • George Sampson – Lavinia Wilfers Verehrer, der ursprünglich in Bella verliebt war. Er bietet eine komische Erleichterung und einen Kontrast zur idyllischen Beziehung zwischen Bella und Rokesmith/Harmon.
  • Mr. Melvin Twemlow – der gut vernetzte Freund der Veneerings, der wegen seines angeblichen Einflusses bei mächtigen Leuten wie Lord Snigsworth oft gepflegt wird. Frau Lammle erzählt ihm von ihrem Plan, Georgiana Podsnap und Fledgeby zu heiraten, denen Twemlow Geld schuldet. Obwohl Twemlow bei der Dinnerparty der Veneerings als unempfindlich wie ein Tisch vorgestellt wird, spiegelt er eine weise Denkweise wider. Sein Tragen von Kragen und Krawatte erwecke einen "malerischen und archaischen" Eindruck, und er beweise sich als "wahrer Gentleman in seiner Reaktion auf Wrayburns Heirat".
  • Frau Betty Higden – eine Tagesmutter, die arme Kinder aufnimmt und für sie sorgt, darunter Johnny, das Waisenkind, das die Boffins adoptieren wollen, bevor er im Kinderkrankenhaus stirbt. Sie ist alt und arm und wird mitfühlend als bemitleidenswert dargestellt. Sie hat solche Angst, im Arbeitshaus zu sterben, dass sie, als sie krank wird, aufs Land rennt und in den Armen von Lizzie Hexam stirbt. Frau Higden macht die Leser auf das erbärmliche Leben der Armen und die Notwendigkeit sozialer Reformen aufmerksam.
  • Johnny – der verwaiste Urenkel von Betty Higden. Die Boffins planen, Johnny zu adoptieren, aber er stirbt im Kinderkrankenhaus, bevor sie dazu in der Lage sind.
  • Sloppy – ein Findelkind, das Betty Higden bei der Kinderbetreuung hilft. Aufgewachsen im Arbeitshaus, hat er eine Lernbehinderung, kann aber dennoch sehr gut Zeitung für Frau Higden lesen. Er wird wegen seiner Behinderung als von Natur aus unschuldig dargestellt und fährt Wegg am Ende des Romans weg.
  • Jesse "Gaffer" Hexam – ein Wassermann und der Vater von Lizzie und Charley, der seinen Lebensunterhalt damit verdient, Leichen auszurauben, die in der Themse gefunden wurden. Sein ehemaliger Partner, Rogue Riderhood, stellt ihn wegen Mordes an John Harmon zur Verfügung, nachdem Harmons Leiche aus dem Fluss geschleppt worden sein soll. Eine Suche wird eingeleitet, um Gaffer zu finden und zu verhaften, aber er wird tot in seinem Boot aufgefunden. Gaffers Widerstand gegen Bildung veranlasst Lizzie, Charley zur Schule zu schmuggeln, obwohl sie bei ihrem Vater bleibt. Infolgedessen verleugnet Gaffer Charley als Sohn. In gewisser Weise sagte Gaffer die entfremdende Wirkung voraus, die Bildung auf Charley haben würde.
  • Pleasant Riderhood – die Tochter von Rogue Riderhood, die in einem Pfandhaus arbeitet und wie Jenny Wren und Lizzie Hexam eine weitere Tochter ist, die sich um ihren missbräuchlichen Vater kümmert, als wäre er ihr Kind, und die vergeblich versucht, ihn zu lenken auf dem rechten Weg. Sie heiratet schließlich Mr. Venus.
  • Herr und Frau Veneering – ein neureiches Ehepaar, dessen Hauptanliegen es ist, in der sozialen Welt voranzukommen. Sie laden einflussreiche Persönlichkeiten zu ihren Dinnerpartys ein, bei denen ihre Möbel in einem Glanz erstrahlen, den sie auch aufsetzen, um sich selbst eindrucksvoller zu machen. Sie "tragen" ihre Bekannten, ihren Besitz und ihren Reichtum wie Schmuck, um ihre Umgebung zu beeindrucken. Veneering geht schließlich bankrott und sie ziehen sich nach Frankreich zurück, um von den Juwelen zu leben, die er für seine Frau gekauft hat.
  • Miss Abbey Potterson – Geliebte der Six Jolly Fellowship Porters, hält das Gasthaus respektabel und erlaubt den Gästen nur so viel zu trinken, wie sie es für richtig hält. Sie wird auf humorvolle Weise mit einer Schullehrerin verglichen, was sie mit dem Erziehungsinteresse des Romans in Verbindung bringt.
  • Miss Peecher – eine Schullehrerin, die in Bradley Headstone verliebt ist. Sie ist ein "guter und harmloser" Charakter, obwohl sie eine "Sucht nach Regeln und Formen" zeigt. Darüber hinaus zeige sie ein "naives Vertrauen in die äußere Erscheinung der Dinge", wie ihre Liebe zu Headstone zeige, einem Bösewicht, der den Eindruck erweckt, gut zu sein.
  • Mr Dolls – Jenny Wrens alkoholkranker Vater. Jenny nennt ihn ihr "böses Kind" und behandelt ihn dementsprechend. Sein richtiger Name ist Eugene nicht bekannt, daher nennt ihn Eugene "Mr Dolls". Da seine Tochter wirklich Fanny Cleaver heißt, könnte sein Name Mr. Cleaver sein, aber er wird nie anders als "mein böses Kind" oder "Mr Dolls" im Roman genannt.
  • George Radfoot - dritter Steuermann auf dem Schiff, das John Harmon nach England zurückbringt, dessen Leiche, die von Gaffer Hexam im Fluss gefunden wurde, aufgrund der in seinen Taschen gefundenen Papiere als Harmon identifiziert wird. Er war mit Riderhood in Verbrechen und Intrigen verwickelt gewesen, die höchstwahrscheinlich dafür verantwortlich waren, Harmon zu töten und Radfoot zu töten.

Zusammenfassung der Handlung

Nachdem er sein Vermögen mit dem Müll Londons gemacht hat, stirbt ein reicher menschenfeindlicher Geizhals, der allen außer seinen treuen Angestellten Mr und Mrs Boffin entfremdet ist. Nach seinem Testament geht sein Vermögen an seinen entfremdeten Sohn John Harmon, der von seinem Aufenthaltsort im Ausland (möglicherweise in Südafrika) zurückkehren soll, um es zu beanspruchen, unter der Bedingung, dass er eine Frau heiratet, die er nie kennengelernt hat, Miss Bella Wilfer. Die Vollstreckung des Testaments obliegt dem Anwalt Mortimer Lightwood, der keine andere Praxis hat.

Der Sohn und Erbe taucht nicht auf, obwohl einige ihn an Bord des Schiffes nach London kannten. Eine Leiche wird in der Themse von Gaffer Hexam gefunden, der von seiner Tochter Lizzie gerudert wird. Er ist ein Wassermann, der seinen Lebensunterhalt damit verdient, Leichen zu bergen und das Bargeld in die Taschen zu nehmen, bevor er sie den Behörden übergibt. Papiere in den Taschen des Ertrunkenen weisen ihn als Harmon aus. Bei der Identifizierung der wassergetränkten Leiche ist ein mysteriöser junger Mann anwesend, der seinen Namen als Julius Handford angibt und dann verschwindet.

Das ganze Anwesen fällt dann an Herrn und Frau Boffin, naive und gutherzige Menschen, die es für sich selbst genießen und mit anderen teilen möchten. Das kinderlose Paar nimmt Fräulein Wilfer in ihren Haushalt auf und behandelt sie wie ihr verwöhntes Kind und ihre Erbin. Sie nehmen auch ein Angebot von Julius Handford an, der jetzt unter dem Namen John Rokesmith firmiert, als ihr vertraulicher Sekretär und Geschäftsleiter ohne Gehalt für eine Probezeit von zwei Jahren zu fungieren. Rokesmith nutzt diese Position, um alles über die Boffins, Miss Wilfer und das Nachbeben des Ertrinkens von Harmon zu sehen und zu erfahren. Herr Boffin beauftragt einen einbeinigen Balladenverkäufer, Silas Wegg, ihm abends vorzulesen, und Wegg versucht, seine Stellung und das gute Herz von Herrn Boffin auszunutzen, um von dem reichen Müllmann andere Vorteile zu erlangen . Wenn die Boffins ein großes Haus kaufen, wird Wegg eingeladen, im alten Harmon-Haus zu wohnen. Wegg hofft, im Haus oder in den Müllbergen auf dem Grundstück versteckte Schätze zu finden.

Gaffer Hexam, der die Leiche gefunden hat, wird beschuldigt, Harmon von einem anderen Wassermann, Roger "Rogue" Riderhood, ermordet zu haben, der verbittert darüber ist, als Hexams Partner verstoßen zu werden, und der die hohe Belohnung für den Mord begehrt. Als Folge der Anschuldigung wird Hexam von seinen Gefährten am Fluss gemieden und von The Six Jolly Fellowship-Porters, der Gastwirtschaft, die sie häufig besuchen, ausgeschlossen. Hexams kleiner Sohn, der kluge, aber pfiffige Charley Hexam, verlässt das Haus seines Vaters, um sich in der Schule zu verbessern und eine Ausbildung zum Schulmeister zu machen, ermutigt von seiner Schwester, der schönen Lizzie Hexam. Lizzie bleibt bei ihrem Vater, dem sie zugetan ist.

Bevor Riderhood die Belohnung für seine falschen Behauptungen einfordern kann, wird Hexam selbst ertrunken aufgefunden. Lizzie Hexam wird die Untermieterin einer Puppenschneiderin, einer behinderten Teenagerin mit dem Spitznamen "Jenny Wren". Jennys alkoholkranker Vater lebt bei ihnen und wird von Jenny wie ein Kind behandelt. Der arbeitsscheue Anwalt Eugene Wrayburn bemerkt Lizzie, als sie seinen Freund Lightwood zu Gaffer Hexam nach Hause begleitet und verliebt sich in sie. In Bradley Headstone, dem Schulmeister von Charley Hexam, findet er jedoch bald einen gewalttätigen Rivalen. Charley möchte, dass seine Schwester niemandem außer ihm verpflichtet ist, und versucht, bei Headstone Unterricht für sie zu arrangieren, nur um festzustellen, dass Wrayburn bereits einen Lehrer für Lizzie und Jenny engagiert hat. Headstone entwickelt schnell eine unvernünftige Leidenschaft für Lizzie und macht einen erfolglosen Vorschlag. Verärgert über die Ablehnung und Wrayburns ablehnende Haltung ihm gegenüber, sieht Headstone ihn als die Quelle all seines Unglücks und folgt ihm nachts durch die Straßen Londons. Lizzie fürchtet Headstones Drohungen gegen Wrayburn und ist sich nicht sicher, was Wrayburn ihr gegenüber beabsichtigt. (Wrayburn gibt gegenüber Lightwood zu, dass er auch seine eigenen Absichten noch nicht kennt.) Sie flieht von beiden Männern, um von London aus Arbeit flussaufwärts zu bekommen.

Mr und Mrs Boffin versuchen, ein junges Waisenkind in der Obhut seiner Urgroßmutter Betty Higden zu adoptieren, aber der Junge stirbt. Frau Higden kümmert sich um Kinder, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, unterstützt von einem Findelkind namens Sloppy. Sie hat Angst vor dem Arbeitshaus. Als Lizzie Hexam Mrs Higden im Sterben findet, trifft sie auf die Boffins und Bella Wilfer. Inzwischen hat Wrayburn von Jennys Vater Informationen über Lizzies Aufenthaltsort erhalten und findet das Objekt seiner Zuneigung. Headstone verwickelt sich mit Riderhood, die jetzt als Schleusenwärter arbeitet, da Headstone damit beschäftigt ist, seine Drohungen gegen Wrayburn wahr zu machen. Nachdem er Wrayburn flussaufwärts gefolgt ist und ihn mit Lizzie gesehen hat, greift Headstone Wrayburn an und lässt ihn für tot zurück. Lizzie findet ihn im Fluss und rettet ihn. Wrayburn glaubt, dass er sowieso sterben wird, heiratet Lizzie und unterdrückt jeden Hinweis, dass Headstone sein Angreifer war, um ihren Ruf zu retten. Als er überlebt, ist er froh, dass ihn dies in eine liebevolle Ehe geführt hat, wenn auch sozial unterlegen. Die soziale Kluft zwischen ihnen war ihm egal gewesen, aber Lizzie hatte ihn geheiratet und hätte ihn sonst nicht geheiratet.

Rokesmith ist in Bella Wilfer verliebt, aber sie kann es nicht ertragen, ihn zu akzeptieren, da sie darauf bestanden hat, dass sie nur für Geld heiraten wird. Herr Boffin scheint von seinem Reichtum korrumpiert zu sein und wird ein Geizhals. Er beginnt auch, seine Sekretärin Rokesmith mit Verachtung und Grausamkeit zu behandeln. Dies weckt Bella Wilfers Mitgefühl und sie tritt für Rokesmith ein, als Mr. Boffin ihn entlässt, weil er sie heiraten möchte. Sie heiraten und leben glücklich, wenn auch in relativ armen Verhältnissen. Bella wird bald schwanger.

Unterdessen versucht Headstone, die Schuld für seinen Angriff auf Wrayburn der Rogue Riderhood zuzuschieben, indem er sich bei der Tat in ähnlicher Kleidung kleidet und dann seine eigenen Kleider in den Fluss wirft. Riderhood holt das Kleiderbündel und versucht, Headstone zu erpressen. Grabstein wird von der Hoffnungslosigkeit seiner Situation überwältigt, da Wrayburn am Leben ist, sich von den brutalen Schlägen erholt und mit Lizzie verheiratet ist. Riderhood in seinem Klassenzimmer konfrontiert, wird Headstone von einem selbstzerstörerischen Drang gepackt und wirft sich in die Schleuse, wobei er Riderhood mit sich zieht. beide ertrinken.

Der einbeinige Schmarotzer Silas Wegg hat mit Hilfe von Herrn Venus, einem "Knochenartikulator", die Staubhaufen abgesucht und ein späteres Testament entdeckt, das den Nachlass der Krone vermacht. Wegg beschließt, Boffin mit diesem Testament zu erpressen, aber Venus hat Zweifel und offenbart Boffin alles.

Allmählich wird dem Leser klar, dass John Rokesmith John Harmon ist. Er war von Riderhood unter Drogen gesetzt und in den Fluss geworfen worden, die dasselbe mit Harmons Schiffskamerad gemacht hatte. Harmon überlebte den versuchten Mord, um ihm den Erlös aus dem Verkauf seines Unternehmens zu rauben. Die beiden Männer hatten sich umgezogen, weil Harmon die Gelegenheit haben wollte, etwas über das Mädchen zu erfahren, bevor er sein Erbe beanspruchte; der Schiffskamerad stimmte mit der Absicht zu, Harmons Geld zu stehlen, aber Riderhood nahm alles. Rokesmith/Harmon hat seinen Decknamen beibehalten, um Bella Wilfer für sich zu gewinnen, nicht für das Anwesen. Nun, da sie ihn geheiratet hat, weil sie ihn für arm hält, wirft er seine Verkleidung ab. Es stellt sich heraus, dass Mr. Boffins offensichtliches Geiz und die Misshandlung seiner Sekretärin Teil eines Plans waren, um Bellas Motive zu testen.

Als Wegg versucht, seine Erpressung auf der Grundlage des späteren Testaments durchzusetzen, dreht Boffin den Spieß um, indem er ein noch späteres Testament enthüllt, durch das Boffin das Vermögen sogar auf Kosten des jungen John Harmon gewährt wird. Die Boffins sind sowieso entschlossen, die Harmons zu ihren Erben zu machen, also endet alles gut, außer Wegg, der von Sloppy weggekarrt wird. Sloppy selbst freundet sich mit Jenny Wren an, deren Vater gestorben ist.

Eine Nebenhandlung beinhaltet die Aktivitäten der hinterhältigen Mr und Mrs Lammle, ein Paar, das sich wegen Geldes geheiratet hat, nur um herauszufinden, dass keiner von beiden eine hat. Sie versuchen, sich einen finanziellen Vorteil zu verschaffen, indem sie ihren Bekannten Fledgeby zuerst mit der Erbin Georgiana Podsnap und später mit Bella Wilfer paaren. Fledgeby ist ein Erpresser und Geldverleiher, der die freundliche alte Jüdin Riah als Tarnung benutzt, was Riah vorübergehend dazu bringt, sich mit seiner Freundin und Schützling Jenny Wren zu streiten. Schließlich, nachdem alle Versuche, ihre finanzielle Situation zu verbessern, gescheitert waren, verlassen die Lammles England, nachdem Herr Lammle Fledgeby zuerst ordentlich geschlagen hatte.

Originalveröffentlichung

Unser gemeinsamer Freund wurde , wie die meisten Dickens-Romane, in monatlichen Raten veröffentlicht . Jede der 19 Raten kostete einen Schilling (mit Ausnahme der neunzehnten, die doppelt so lang war und zwei kostete). Jede Ausgabe enthielt 32 Seiten Text und zwei Illustrationen von Marcus Stone . Der Verkauf von Our Mutual Friend betrug 35.000 für die erste monatliche Nummer, ging dann aber um 5.000 für die zweite Nummer zurück. Die abschließende Doppelnummer (Raten XIX-XX) verkaufte sich 19.000.


BUCHEN SIE DAS ERSTE: THE CUP AND THE LIPPE

  • I – Mai 1864 (Kapitel 1–4);
  • II – Juni 1864 (Kapitel 5–7);
  • III – Juli 1864 (Kapitel 8–10);
  • IV – August 1864 (Kapitel 11–13);
  • V – September 1864 (Kapitel 14-17).

BUCHEN SIE DAS ZWEITE: VÖGEL DER FEDER

  • VI – Oktober 1864 (Kapitel 1-3);
  • VII – November 1864 (Kapitel 4–6);
  • VIII – Dezember 1864 (Kapitel 7–10);
  • IX – Januar 1865 (Kapitel 11–13);
  • X – Februar 1865 (Kapitel 14-16).

BUCHEN SIE DAS DRITTE: EINE LANGE STRASSE

  • XI – März 1865 (Kapitel 1–4);
  • XII – April 1865 (Kapitel 5–7);
  • XIII – Mai 1865 (Kapitel 8–10);
  • XIV – Juni 1865 (Kapitel 11–14);
  • XV – Juli 1865 (Kapitel 15-17).

BUCHEN SIE DAS VIERTE: EINE WENDE

  • XVI – August 1865 (Kapitel 1–4);
  • XVII – September 1865 (Kapitel 5–7);
  • XVIII – Oktober 1865 (Kapitel 8–11);
  • XIX-XX – November 1865 [Kapitel 12–17 (Kapitel das Letzte)].

Historische Kontexte

Dickens und unser gemeinsamer Freund

Inspiration für Our Mutual Friend stammt möglicherweise aus Richard Henry Hornes Essay "Dust; or Ugliness Redeemed", der 1850 in Household Words veröffentlicht wurde und eine Reihe von Situationen und Charakteren enthält, die im Roman zu finden sind. Dazu gehören ein Staubhaufen, in dem ein Vermächtnis vergraben liegt, ein Mann mit einem Holzbein, der ein akutes Interesse an dem Müllhaufen hat, Silas Wegg, und eine andere Figur, Jenny Wren, mit "armen verdorrten Beinen". Im Jahr 1862 notierte Dickens in seinem Notizbuch: „FÜHRENDER VORFALL FÜR EINE GESCHICHTE. Ein Mann – jung und exzentrisch? – täuscht vor, tot zu sein, und ist in jeder Hinsicht tot und ... und Charakter“. Darüber hinaus war Dickens' langjähriger Freund John Forster ein mögliches Vorbild für den wohlhabenden, pompösen John Podsnap.

Unser gemeinsamer Freund wurde zum ersten Mal seit Little Dorrit (1855-57) in neunzehn monatlichen Auflagen veröffentlicht, in Anlehnung an viele frühere Dickens-Romane . A Tale of Two Cities (1859) and Great Expectations (1860–61) war in Dickens' Wochenzeitschrift All the Year Round erschienen. Dickens bemerkte gegenüber Wilkie Collins, dass er "ziemlich benommen" sei, wenn er nach neueren wöchentlichen Serien zwanzig monatliche Teile herausbringen würde.

Unser gemeinsamer Freund war der erste von Dickens' Romanen, der nicht von Hablot Browne illustriert wurde, mit dem er seit The Pickwick Papers (1836–37) zusammengearbeitet hatte. Dickens wählte stattdessen den jüngeren Marcus Stone und überließ, untypischerweise, einen Großteil des Illustrationsprozesses Stones Ermessen. Nachdem Dickens beispielsweise für das Cover nur einige geringfügige Änderungen vorgeschlagen hatte, schrieb er an Stone: "Alles in Ordnung. Änderungen recht zufriedenstellend. Alles sehr hübsch". Stones Begegnung mit einem Tierpräparator namens Willis lieferte die Grundlage für Dickens' Mr. Venus, nachdem Dickens angedeutet hatte, er suche nach einer ungewöhnlichen Beschäftigung ("es muss etwas sehr Auffälliges und Ungewöhnliches sein") für den Roman.

Eisenbahnunfall in Staplehurst

Dickens, der sich bewusst war, dass er jetzt länger brauchte, um zu schreiben, sorgte dafür, dass er ein Sicherheitsnetz von fünf Seriennummern aufgebaut hatte, bevor die erste im Mai 1864 veröffentlicht wurde in den traumatischen Eisenbahnunfall in Staplehurst verwickelt . Nach dem Absturz und während er sich um die Verletzten unter den "Toten und Sterbenden" kümmerte, ging Dickens zurück zur Kutsche, um das Manuskript aus seinem Mantel zu retten. Mit dem daraus resultierenden Stress, von dem würde Dickens nie vollständig erholen, kam er auf zweieinhalb Seiten kurz für den sechzehnten seriell, veröffentlichte im August 1865. Dickens diese engen Pinsel anerkannt mit dem Tod, dass fast kurz die Zusammensetzung geschnitten Our Mutual Friend , im Nachwort des Romans:

Am Freitag, den 9. Juni dieses Jahres, waren Herr und Frau Boffin (in ihrer Manuskript-Kleidung, Herrn und Frau Lammle beim Frühstück zu empfangen) mit mir auf der Südostbahn bei einem furchtbar zerstörerischen Unfall. Als ich getan hatte, was ich konnte, um anderen zu helfen, stieg ich wieder in meine Kutsche – fast um ein Viadukt umgekippt und fing an der Abzweigung schräg –, um das würdige Paar zu befreien. Sie waren stark verschmutzt, aber ansonsten unverletzt. [...] Ich erinnere mich mit andächtiger Dankbarkeit, dass ich nie viel näher von meinen Lesern für immer Abschied nehmen kann als damals, bis gegen mein Leben geschrieben werden die beiden Worte, mit denen ich heute dieses Buch geschlossen habe :-DAS ENDE.

Dickens war mit seiner Geliebten Ellen Ternan und ihrer Mutter unterwegs .

Hochzeit

In Our Mutual Friend untersucht Dickens den Konflikt zwischen dem, was die Gesellschaft erwartet, und der Idee, sich selbst treu zu sein. Dabei ist der Einfluss der Familie wichtig. In vielen Romanen von Dickens, darunter Our Mutual Friend und Little Dorrit , versuchen Eltern, ihre Kinder zu arrangierten Ehen zu zwingen. John Harmon zum Beispiel sollte Bella heiraten, um den Bedingungen des Willens seines Vaters zu entsprechen, und obwohl er sich anfangs weigerte, sie aus diesem Grund zu heiraten. Später heiratete er sie jedoch aus Liebe. Harmon geht auf andere Weise gegen den Willen seines Vaters, indem er den Decknamen John Rokesmith annimmt, der sein Erbe ablehnt. Bella wird auch vom Einfluss ihrer Eltern beeinflusst. Ihre Mutter möchte, dass sie für Geld heiratet, um das Glück der gesamten Familie zu verbessern, obwohl ihr Vater glücklich ist, dass sie John Rokesmith aus Liebe heiratet. Bellas Ehe mit Rokesmith widerspricht dem, was ihre Mutter von ihr erwartet, aber schließlich akzeptiert ihre Mutter die Tatsache, dass Bella zumindest jemanden geheiratet hat, der sie glücklich macht. Später im Roman übernimmt Bella jedoch die alltäglichen Pflichten einer Frau und gibt scheinbar ihre Unabhängigkeit auf. Doch sie weigert sich, die "Puppe im Puppenhaus" zu sein; und begnügt sich nicht damit, eine Ehefrau zu sein, die ihr Haus selten ohne ihren Mann verlässt. Außerdem informiert sich Bella über die aktuellen Ereignisse, um diese mit ihrem Mann zu besprechen und wird aktiv in alle wichtigen Entscheidungen des Paares eingebunden.

Auch Lizzie Hexam widerspricht der Heiratserwartung mit Eugene Wrayburn, weil sie den Unterschied in ihrem sozialen Status sieht. Ohne Heirat riskiert ihre Verbindung ihren Ruf. Sie strebt nicht danach, Wrayburn zu heiraten, obwohl sie ihn liebt und in der Gesellschaft einfach durch ihre Heirat erhöht würde, was zu dieser Zeit fast jede Frau getan hätte. Lizzie fühlt sich seiner unwürdig. Wrayburn jedoch fühlt sich einer so guten Frau unwürdig. Er weiß auch, dass sein Vater ihren niedrigen sozialen Status missbilligen würde. Sie widerspricht den Erwartungen, als sie sich weigert, Bradley Headstone zu heiraten. Er hätte ihr von der sozialen Schicht her hervorragend gepasst, nach den damaligen Normen liebt Lizzie ihn jedoch nicht. Sie tut selbstlos, was andere von ihr erwarten, zum Beispiel hilft sie Charley, ihrem Vater zu entkommen, um zur Schule zu gehen, und lebt mit Jenny Wren zusammen. Wrayburn zu heiraten ist die einzige wirklich egoistische Handlung, die Lizzie in Our Mutual Friend aus Liebe zu ihm begeht , als er sich entschloss, sie zu fragen.

Status der Frau

Aufgrund des raschen Vermögenszuwachses, der durch die industrielle Revolution erzeugt wurde, gewannen Frauen durch ihren Haushalt und ihre Klassenpositionen an Macht. Es lag an den Frauen in der viktorianischen Gesellschaft, den Rang ihrer Familie durch die Dekoration ihrer Haushalte zu zeigen. Dies beeinflusste direkt den Geschäfts- und Klassenstatus des Mannes. Die Häuser der Oberschicht waren kunstvoll und mit Materialien vollgepackt, so dass "Mangel an Unordnung als geschmacklos anzusehen war". Durch Handwerk und Heimwerker machten die Frauen ihre Macht über den Haushalt geltend: "Die Errichtung eines wahren Heimes ist wirklich unser eigentümliches und unveräußerliches Recht: ein Recht, das uns kein Mann nehmen kann; denn ein Mann kann nicht mehr ein Heim schaffen als eine Drohne kann einen Bienenstock bauen“ (Frances Cobbe).

Juden

Die jüdischen Charaktere in Our Mutual Friend sind sympathischer als Fagin in Oliver Twist . Im Jahr 1854 hatte The Jewish Chronicle gefragt, warum "nur Juden aus dem 'mitfühlenden Herzen' dieses großen Autors und mächtigen Freundes der Unterdrückten ausgeschlossen werden sollten". Dickens (der umfassende Kenntnisse über das Londoner Straßenleben und die Ausbeutung von Kindern hatte) erklärte, dass er Fagin jüdisch gemacht habe, weil "es leider für die Zeit, auf die sich die Geschichte bezieht, wahr war, dass diese Klasse von Kriminellen fast ausnahmslos ein Jude war". Dickens kommentierte, dass er, indem er Fagin einen Juden nannte, keine Anschuldigung gegen den jüdischen Glauben bedeutete mein Zeugnis ablegen (was ich tun sollte) für ihren vollkommenen guten Glauben bei solchen Geschäften, die ich je mit ihnen gehabt habe". Eliza Davis, deren Ehemann das Haus von Dickens 1860 gekauft hatte, als er es zum Verkauf angeboten hatte, schrieb im Juni 1863 an Dickens und forderte: „Charles Dickens der Großherzige, dessen Werke so eloquent und so edel für die Unterdrückten seines Landes gefallen . .. hat ein abscheuliches Vorurteil gegen den verachteten Hebräer gefördert." Dickens antwortete, er habe immer gut über Juden gesprochen und ihnen gegenüber keine Vorurteile gehabt. Als Antwort bat Mrs. Davis Dickens, "die Manieren und den Charakter der britischen Juden genauer zu untersuchen und sie so darzustellen, wie sie wirklich sind."

In seinem Artikel "Dickens und die Juden" behauptet Harry Stone, dass dieser "Vorfall Dickens offenbar die Irrationalität einiger seiner Gefühle gegenüber Juden vor Augen geführt hat; auf jeden Fall half es zusammen mit der sich ändernden Zeit, ihn mehr zu bewegen". rasch in Richtung aktiver Sympathie für sie." Riah in Our Mutual Friend ist ein jüdischer Geldverleiher, aber (im Gegensatz zum Stereotyp) ein zutiefst sympathischer Charakter, wie insbesondere in seiner Beziehung zu Lizzie und Jenny Wren zu sehen ist; Jenny nennt ihn ihre "gute Fee" und Lizzie bezeichnet Riah als ihren "Beschützer", nachdem er für sie einen Job auf dem Land gefunden hat und sein eigenes Wohlergehen riskiert, um ihren Aufenthaltsort vor Fledgeby (seinem räuberischen – und christlichen – Meister) geheim zu halten. .

Etikette

Mitten in der viktorianischen Ära wurden die früheren Verhaltensbücher, die Themen wie "Ehrlichkeit, Stärke und Treue" behandelten, durch modernere Etikette-Bücher ersetzt. Diese Handbücher dienten als weitere Methode, um sich nach sozialen Schichten zu unterscheiden. Etikette-Bücher richteten sich speziell an Mitglieder der Mittel- und Oberschicht, und erst 1897 richtete sich ein Handbuch, insbesondere Book of the Household , von Casell, an alle Klassen. Die Leserschaft von Etikette-Handbüchern zeigte nicht nur Klassenunterschiede, sondern die darin vorgeschriebenen Praktiken wurden zu einem Mittel, mit dem ein Mitglied der unteren Klasse identifiziert werden konnte.

Die meisten Etikette-Handbücher behandelten Dinge wie Visitenkarten, die Dauer des Anrufs und was während eines Besuchs akzeptabel war. Eines der beliebtesten Etikette Bücher war Isabella Beeton ‚s Buch der Hauswirtschaft , die im Jahre 1861. In diesem Buch veröffentlicht wurde, Beeton behauptet , dass ein Anruf von fünfzehn bis zwanzig Minuten ist‚völlig ausreichend‘und stellt fest: „Eine Dame , die Zahlung ein Besuch darf ihre Boa oder ihr Halstuch entfernen, aber weder ihren Schal noch ihre Haube." Beeton schreibt weiter: "Natürlich wurde nie über ein vertieftes Thema gesprochen. Wir hielten uns an kurze Smalltalk-Sätze und waren pünktlich zu unserer Zeit."

Etikette-Bücher wechselten ständig Themen und Ideen, so dass auch unterschieden wurde, wer "Insider" und wer "Outsider" war.

Wasserbilder

Ein wichtiges Symbol ist die Themse , die mit dem Hauptthema der Wiedergeburt und Erneuerung verbunden ist. Wasser wird als Zeichen neuen Lebens gesehen und mit dem christlichen Sakrament der Taufe in Verbindung gebracht . Charaktere wie John Harmon und Eugene Wrayburn landen im Fluss und werden wiedergeboren. Wrayburn taucht dem Tode nahe, ist aber bereit, Lizzie zu heiraten und zu vermeiden, seinen Angreifer beim Namen zu nennen, um ihren Ruf zu retten. Er überrascht alle, auch sich selbst, als er überlebt und eine liebevolle Ehe mit Lizzie eingeht. John Harmon scheint auch ohne eigenes Verschulden im Fluss zu landen, und als Gaffer eine wie Harmon gekleidete Leiche aus dem Wasser zieht, nimmt Harmon den Decknamen John Rokesmith an. Dieser Pseudonym dient seiner eigenen Sicherheit und seinem Seelenfrieden; er will wissen, dass er Dinge alleine machen kann und braucht weder den Namen noch das Geld seines Vaters, um ein gutes Leben zu führen.

Dickens verwendet viele Bilder, die sich auf Wasser beziehen. Sätze wie die „Tiefen und Untiefen von Podsnappery“ und die „Zeit war gekommen, diesen Mann endgültig zu spülen und aufzublühen“, sind Beispiele für solche Bilder. Einige Kritiker sehen dies als übermäßigen Gebrauch

Themen

Abgesehen von der Untersuchung der Form und der Charaktere des Romans haben sich moderne Kritiker von Our Mutual Friend darauf konzentriert, das zu identifizieren und zu analysieren, was sie als die Hauptthemen des Romans wahrnehmen. Obwohl Stanley Friedmans Essay "The Motif of Reading in Our Mutual Friend " aus dem Jahr 1973 Hinweise auf Alphabetisierung und Analphabetismus in dem Roman hervorhebt, sagt Friedman: "Geld, die Staubhaufen und der Fluss wurden als die wichtigsten Symbole und Merkmale angesehen, die Hilfe entwickeln Themen wie Habgier, Raub, Tod und Wiedergeburt, die Suche nach Identität und Stolz. um diese Bilder und Ideen, können wir hinzufügen , was Monroe Engel nennt die ‚soziale Themen Our Mutual Friend -unter mit Geld-Staub zu tun, und im Zusammenhang mit der Behandlung der Armen, der Bildung, der repräsentativen Regierung, sogar dem Erbrecht.'"

Metz zufolge sind viele der prominenten Themen in Dickens' früheren Romanen kunstvoll mit Dickens' letztem Roman verwoben. Sie sagt: "Wie David Copperfield handelt es sich bei Our Mutual Friend um die Beziehung zwischen Arbeit und Selbstverwirklichung, um die Notwendigkeit, 'nützlich' zu sein, bevor man 'glücklich' sein kann. Wie bei Great Expectations geht es um die Macht des Geldes, diejenigen zu korrumpieren, die auf seinen absoluten Wert vertrauen . Wie bei Bleak House geht es um die rechtlichen, bürokratischen und sozialen Barrieren, die zwischen Einzelpersonen und ihren nächsten Nachbarn bestehen Dickens' Romane und insbesondere die späteren handeln von allgegenwärtigen sozialen Problemen – Armut, Krankheit, Klassenbitterkeit, die reine Hässlichkeit und Leere des zeitgenössischen Lebens.

Literarische Bedeutung und Kritik

Zeitgenössische Kritiker von Dickens

Zum Zeitpunkt seiner ursprünglichen Veröffentlichung galt Our Mutual Friend nicht als einer der größten Erfolge von Dickens, und im Durchschnitt wurden weniger als 30.000 Exemplare jeder Ausgabe verkauft. Obwohl die New York Times vom 22. November 1865 vermutete: "Von den meisten Lesern ... wird das letzte Werk von Dickens als sein bestes angesehen", gibt es kaum direkte Beweise dafür, wie die Leser auf Dickens' Romane reagierten. Weil Dickens seine Briefe verbrannte , bleiben die Stimmen seines Serienpublikums aus dem 19. Jahrhundert schwer fassbar. Beweise für die Reaktionen seiner Leser aus der viktorianischen Ära müssen daher den Rezensionen von Dickens' Zeitgenossen zu Our Mutual Friend entnommen werden.

Der erste britische Zeitschrift eine Überprüfung drucken Our Mutual Friend , veröffentlicht 30. April 1864 in der London Review , pries die erste serielle Rate, und erklärt : „Nur wenige literarische Genüsse größer sind als das , was wir von der Öffnung der ersten Anzahl von einem von Herrn herleiten Dickens' Geschichten" und " Unser gegenseitiger Freund beginnt gut".

1866 fand George Stott den Roman fehlerhaft: „Mr. Dickens muss sich den strengsten Regeln der Literaturkritik stellen oder fallen: Es wäre eine Beleidigung seines anerkannten Ranges, einen milderen Maßstab anzulegen; und schlechte Kunst ist nicht die weniger schlechte Kunst und ein Misserfolg, weil, wie in seinem Fall, mit viel Exzellentem und nicht wenig Faszinierendem verbunden ist."

Dickens hatte seine Fans und Gegner wie jeder Autor im Laufe der Jahrhunderte, aber nicht einmal seine schärfsten Befürworter wie ES Dallas fühlte , dass Our Mutual Friend war perfekt. Vielmehr scheint das oft anerkannte "Genie" von Dickens alle Rezensionen überschattet zu haben und es den meisten Kritikern unmöglich gemacht zu haben, das Werk vollständig zu verurteilen, wobei die Mehrheit dieser Rezensionen eine Mischung aus Lob und Herabsetzung ist.

Im November 1865 lobte ES Dallas in der Times Our Mutual Friend als "eine der besten sogar Dickens' Geschichten", konnte aber die Mängel nicht ignorieren. „Dieser letzte Roman von Herrn Charles Dickens, wirklich eines seiner schönsten Werke, in dem er sich gelegentlich sogar selbst übertrifft, leidet unter dem Nachteil eines schleppenden Anfangs … Der Leser war eher verblüfft als erfreut. Es gab den Anschein großer Anstrengung ohne entsprechendes Ergebnis. Wir wurden einer Gruppe von Menschen vorgestellt, für die es unmöglich ist, sich zu interessieren, und wurden mit Geschäften vertraut gemacht, die Schrecken suggerierten. Der große Meister der Die Fiktion zeigte sein ganzes Können, vollbrachte die wunderbarsten Sprachkunststücke, lud seine Seite mit Witz und manch einer feinen Berührung, die ihm eigentümlich war. Trotz der gemischten Rezension gefiel es Dickens so gut, dass er Dallas das Manuskript übergab.

Parzelle

Viele Kritiker bemängelten die Handlung, und 1865 beschrieb die New York Times sie als „involvierte Handlung, kombiniert mit einem völligen Fehlen der Fähigkeit, sie zu verwalten und zu entfalten“. In der London Review im selben Jahr meinte ein anonymer Kritiker, dass "die ganze Handlung, in der es um die verstorbenen Harmon, Boffin, Wegg und John Rokesmith geht, wild und fantastisch ist, an der Realität fehlt und zu einem gewissen Grad führt". Verwirrung, die durch kein zusätzliches Interesse an der Geschichte ausgeglichen wird", und er fand auch, dass "die endgültige Erklärung eine Enttäuschung ist". Die London Review meinte jedoch auch, dass "der Geisteszustand eines Mannes, der kurz davor steht, das größte Verbrechen zu begehen, selten mit solcher Ausführlichkeit und offensichtlicher Wahrhaftigkeit dargestellt wurde."

Zeichen

Viele Rezensenten reagierten negativ auf die Charaktere in Our Mutual Friend . Die Rezension von Henry James aus dem Jahr 1865 in The Nation beschrieb jeden Charakter als "ein bloßes Bündel von Exzentrizitäten, beseelt von keinem Naturprinzip" und verurteilte Dickens wegen des Mangels an Charakteren, die "gesunde Menschlichkeit" repräsentieren. James behauptete, dass keiner der Charaktere etwas zum Verständnis der menschlichen Natur des Lesers hinzufügte, und behauptete, dass die Charaktere in Our Mutual Friend "groteske Kreaturen" seien, die keine wirklich existierenden viktorianischen Typen repräsentierten.

Wie James betrachtete der Artikel "Table Talk" von 1869 in Once a Week die Charaktere in Our Mutual Friend nicht als realistisch. Der Artikel fragt: "Leben die Menschen davon, die Leichen der Ertrunkenen zu finden und sie 'mit den Taschen nach außen" an Land zu bringen, um der Belohnung für ihre Genesung willen? Soweit wir das erkennen können, nein hatten Schwierigkeiten, sich bei Männern zu erkundigen, die es wissen sollten; Wassermänner, die ihr ganzes Leben lang auf dem Fluss gelebt haben, wenn sie spät in der Nacht ein dunkles Boot mit einem einsamen Insassen gesehen haben, das auf dem Fluss 'ausschauen' trieb ', übt er sein furchtbares Handwerk aus? Die Antwort lautet einheitlich: 'Nein, solche Männer haben wir noch nie gesehen', und mehr noch, sie glauben nicht an ihre Existenz.

Der Rezensent in der London Review von 1865 denunzierte die Charaktere von Wegg und Venus, "die uns in höchstem Maße unnatürlich erscheinen - der eine ist ein bloßes Phantasma, der andere ein Nichts." Dennoch applaudierte er der Erschaffung von Bella Wilfer: „Der wahrscheinlich größte Liebling des Buches wird – oder besser gesagt schon – Bella Wilfer sein und Amerika." ES Dallas stimmte in seiner Rezension von 1865 zu, dass "Herr Dickens noch nie etwas so hübsches und so perfektes Porträt von Frauen gemacht hat" wie Bella.

Dallas bewunderte auch die Kreation von Jenny Wren – die von Henry James mit Verachtung begrüßt wurde – und sagte: „Die Schneiderin der Puppen ist eines seiner charmantesten Bilder, und Herr Dickens erzählt ihre seltsame Geschichte mit einer Mischung aus Humor und Pathos, die es ist unmöglich zu widerstehen."

In einem Atlantic Monthly- Artikel "The Genius of Dickens" aus dem Jahr 1867 erklärte der Kritiker Edwin Percy Whipple , dass Dickens' Charaktere "eine seltsame Anziehungskraft auf den Geist haben und Objekte der Liebe oder des Hasses sind, wie echte Männer und Frauen".

Pathos und Sentimentalität

Im Oktober 1865 erschien in der London Review eine nicht unterzeichnete Rezension, in der es hieß : "Mr. Dickens bedarf keiner Anerkennung, weil er sich selbst überschrieben hat. Seine Phantasie, sein Pathos, sein Humor, seine wunderbare Beobachtungsgabe, seine malerische und seine Vielseitigkeit sind heute genauso bemerkenswert wie vor zwanzig Jahren." Aber wie andere Kritiker drehte sich derselbe Kritiker, nachdem er das Buch gelobt hatte, um und verschmähte es: „Wir wollen nicht sagen, dass Herr Dickens seinen Fehlern entwachsen ist Extravaganz in bestimmten Szenen und Personen – eine Neigung zur Karikatur und Groteske – und ein hier und da etwas melodramatisches Etwas, als ob der Autor überlegt hätte, wie das Ding auf der Bühne „erzählen“ würde – finden sich in Our Mutual Friend , wie in allen Produktionen dieses großen Romanautors."

Edwin Whipple kommentierte 1867 auch das Gefühl und das Pathos von Dickens' Charakteren und sagte: "Aber das Poetische, das Humorvolle, das Tragische oder das Pathetische fehlt in Dickens' Charakterisierung nie, um seine Darstellungen für das Herz und die Fantasie fesselnd zu machen. und geben dem Leser das Gefühl, allem, was in der wirklichen Welt langweilig und ermüdend ist, entkommen zu sein."

1869 verurteilte George Stott Dickens jedoch als übermäßig sentimental: „Das Pathos von Herrn Dickens können wir nur als einen vollständigen und absoluten Misserfolg betrachten. Es ist unnatürlich und unschön echte Emotionen." Dennoch, wie alle anderen gemischten Kritiken, sagt Stott, dass "wir ihn immer noch für einen genialen Mann halten."

The Spectator stimmte 1869 mit Stotts Meinung überein und schrieb: "Mr. Dickens hat die Leute dazu gebracht, zu denken, dass es eine Art von Frömmigkeit ist, überschwänglich und rührselig zu sein", und dass seine Werke stark von der "schlechtesten und unwirklichsten Sentimentalität" durchdrungen sind, aber der nicht unterzeichnete Kritiker behauptete immer noch, Dickens sei einer der großen Autoren seiner Zeit.

Spätere Literaturkritik

GK Chesterton , einer von Dickens' Kritikern im frühen 20 gehandelt habe. Chesterton argumentiert, dass wir zwar glauben mögen, dass Boffin korrumpiert sein könnte, wir aber kaum glauben können, dass er einen so anstrengenden Vorwand der Korruption aufrecht erhalten konnte: "Solch ein Charakter wie seiner – rau, einfach und schwerfällig unbewusst – könnte leichter als wirklich versunken angesehen werden Selbstachtung und Ehre, als dass sie Monat für Monat eine so angespannte und unmenschliche Theateraufführung durchhalten würden ... Es hätte Jahre gedauert, um Noddy Boffin in einen Geizhals zu verwandeln , aber es hätte Jahrhunderte gedauert, um ihn zu einem Schauspieler zu machen ." Chesterton lobte das Buch jedoch auch als Rückkehr zu Dickens' jugendlichem Optimismus und kreativem Überschwang, voller Charaktere, die "diese großartige Dickens-Qualität haben, etwas zu sein, das eine reine Farce ist und doch nicht oberflächlich ist; eine unergründliche Farce - eine Farce, die" geht zu den Wurzeln des Universums."

In seinem 1940 erschienenen Artikel „Dickens: Two Scrooges“ stellt Edmund Wilson fest: „ Unser gegenseitiger Freund ist, wie all diese späteren Bücher von Dickens, für uns heute interessanter als für Dickens' Publikum darin wurden von den Rezensenten nicht bemerkt." Insgesamt schätzten moderne Kritiker von Our Mutual Friend , insbesondere die des letzten halben Jahrhunderts, Dickens' letztes vollendetes Werk mehr als seine zeitgenössischen Rezensenten. Obwohl einige moderne Kritiker Dickens 'Charakterisierung in Our Mutual Friend problematisch finden, neigen die meisten dazu, die Komplexität des Romans positiv anzuerkennen und seine vielfältigen Handlungsstränge zu schätzen.

Im November 2019 hat BBC Arts Our Mutual Friend in seine Liste der 100 einflussreichsten Romane aufgenommen .

Form und Handlung

In seinem 2006 erschienenen Artikel „The Richness of Redundancy: Our Mutual Friend “ stellt John R. Reed fest: „ Unser Mutual Friend hat vielen ansonsten zufriedenen Lesern von Dickens' Roman nicht gefallen schien neben anderen Fehlern keine Struktur zu haben. In jüngerer Zeit haben Kritiker Wege entdeckt, wie Dickens im Roman experimentieren kann." Reed behauptet, dass Dickens' Etablierung einer "unglaublich ausgeklügelten Struktur" für Our Mutual Friend eine Erweiterung von Dickens' Streit mit dem Realismus war. Bei der Schaffung einer sehr formalen Struktur für seinen Roman, die auf die eigene Sprache des Romans aufmerksam machte, nahm Dickens die Tabus des Realismus auf. Reed argumentiert auch, dass Dickens' Verwendung seiner charakteristischen Technik, seinem Leser einen Informationsüberschuss innerhalb des Romans in Form eines Referenzmusters anzubieten, als Möglichkeit für Dickens dient, die Bedeutung seines Romans zu garantieren an seinen Leser übermittelt werden könnte. Reed zitiert Dickens' mehrfache Beschreibungen der Themse und wiederholte Vergleiche von Gaffer mit "einem aufgeweckten Raubvogel" im ersten Kapitel des Romans als Beweis für Dickens' Verwendung von Redundanz, um zwei der grundlegenden Themen des Romans zu etablieren: Beute / Aufräumung und die transformativen Kräfte aus Wasser. Um die Hinweise, die die zentralen Themen des Romans repräsentieren, zu erkennen und zu interpretieren, die Dickens seinem Leser gibt, muss der Leser laut Reed einen Überschuss dieser Hinweise haben. In Anlehnung an Reeds Empfindungen behauptet Nancy Aycock Metz in ihrem 1979 erschienenen Artikel „The Artistic Reclamation of Waste in Our Mutual Friend “: „Der Leser ist auf seine eigenen Ressourcen zurückgeworfen ein Klima des Chaos und der Verwirrung, und wie sie muss er beginnen, Verbindungen herzustellen und die Details, die er beobachtet, zu ordnen."

In seinem 1995 erschienenen Artikel "The Cup and the Lip and the Riddle of Our Mutual Friend " bekräftigt Gregg A. Hecimovich Metz' Auffassung, den Roman als einen Verbindungsprozess zu lesen und konzentriert sich auf einen der Hauptaspekte von Dickens' Erzählung: "eine komplexe Ausarbeitung der Mysterien und Eigenheiten des Romans." Im Gegensatz zu Dickens' zeitgenössischen Kritikern lobt Hecimovich Dickens für die disjunkte, rätselartige Struktur und Manipulation der Handlungen von Our Mutual Friend und erklärt: "In einer Geschichte über Rätsel und Identitätsfragen ist die Divergenz der Handlungen wünschenswert." Hecimovich geht weiter zu sagen , dass sein letzter Roman als ein Rätsel-Spiel in der Strukturierung, Dickens Herausforderungen Konventionen des neunzehnten Jahrhundert im viktorianischen England und dass die „Krankheit“ zu infizieren Dickens Zusammensetzung Our Mutual Friend ist , dass die viktorianischen Gesellschaft im Allgemeinen, Dickens selbst nicht.

Zeichen

Harland S. Nelsons Artikel von 1973 "Dickens's Our Mutual Friend and Henry Mayhew 's London Labour and the London Poor " untersucht Dickens' Inspiration für zwei der Arbeiterklasse-Charaktere des Romans. Nelson behauptet, dass Gaffer Hexam und Betty Higden möglicherweise echten Mitgliedern der Londoner Arbeiterklasse nachempfunden waren, die Mayhew in den 1840er Jahren für sein Sachbuch „ London Labor and the London Poor“ interviewte . Anders als einige Zeitgenossen von Dickens, die die Charaktere in Our Mutual Friend als unrealistische Darstellungen tatsächlicher viktorianischer Menschen ansahen, behauptet Nelson, dass die Londoner Arbeiterklasse des 19. Jahrhunderts durch Charaktere wie Gaffer Hexam und Betty Higden authentisch dargestellt wird.

Während der Schriftsteller Henry James die Nebenfiguren Jenny Wren, Mr. Wegg und Mr. Venus als "erbärmliche Charaktere" abtat. in seiner Rezension des Romans von 1865 bezeichnet Gregg Hecimovich 1989 sie als "wichtige Rätsel und Rätsel". Hecimovich schlägt vor: "Durch das Beispiel seiner Nebenfiguren weist Dickens seine Leser an, mit den Hauptfiguren Ordnung und Struktur aus dem scheinbar disjunktiven 'Müll' des Romans zu suchen, um zu analysieren und zu artikulieren, was ein gefallenes London schmerzt. .. Nur dann kann der Leser, indem er die Handlung bestimmter Charaktere nachahmt, aus der zerklüfteten Ödnis etwas ‚Harmonisches‘ und Schönes erschaffen.“

Einige moderne Kritiker von Our Mutual Friend waren insgesamt kritischer gegenüber den Charakteren des Romans. In ihrem 1970 erschienenen Essay „ Unser gegenseitiger Freund : Dickens als der komplette Angler“ erklärt Annabel Patterson: „ Unser gegenseitiger Freund ist kein Buch, das alle Bewunderer von Dickens zufriedenstellt Karikatur empfindet in diesem letzten Roman eine gewisse Flachheit". Deirdre David behauptet, Our Mutual Friend sei ein Roman, durch den Dickens sich "an einer fiktiven Verbesserung der Gesellschaft beteiligte", der wenig Realitätsbezug hatte, insbesondere in Bezug auf die Figur von Lizzie Hexam, die David als Mythos der Reinheit unter den verzweifelten Untergebenen beschreibt. Klassen. David kritisiert Dickens für seine "Fabel von der regenerierten bürgerlichen Kultur" und behauptet, dass das realistische Gegenstück von Eugene Wrayburn Lizzie viel eher Geld für Sex als für Bildung angeboten hätte.

Anpassungen und Einfluss

Fernsehen

Film

  • 1911. Eugene Wrayburn , ein Stummfilm nach dem Roman und mit Darwin Karr in der Titelrolle.
  • 1921. Vor Faelles Ven ( Unser gemeinsamer Freund ) Dänische Stummfilmversion unter der Regie von Ake Sandberg; Restaurierung durch das Danish Film Institute (es fehlen ca. 50% des zweiten Teils), gezeigt im Museum of Modern Art, New York, NY, am 21.12. und 22.12.12 (auf DVD).

Radio

  • 1984. BBC Radio 4 sendete Betty Davies ' 10-stündige Adaption.
  • 2009. BBC Radio 4 strahlte die 5-stündige Adaption von Mike Walker aus .

Sonstig

  • 1922. TS Eliots Gedicht The Waste Land hatte als Arbeitstitel "He Do the Police in Different Voices", eine Anspielung auf etwas, was Betty Higden über Sloppy gesagt hatte.
  • 1920er Jahre. Sir Harry Johnston schrieb eine Fortsetzung von Our Mutual Friend mit dem Titel The Veneerings , die in den frühen 1920er Jahren veröffentlicht wurde.
  • 2004-2010. In der TV - Show verloren , Desmond Hume speichert eine Kopie von Our Mutual Friend, das letzte Buch , das er lesen will , bevor er stirbt. Es ist am bekanntesten im Finale der zweiten Staffel, Live Together, Die Alone . Derselbe Charakter nennt sein Segelboot später „Unser gegenseitiger Freund“.
  • 2005. Paul McCartney veröffentlichte auf seinem Album Chaos and Creation in the Backyard einen Song „ Jenny Wren “ über den Charakter von Jenny Wren.
  • 2016. Das Videospiel Assassin's Creed: Syndicate enthielt zusätzliche Missionen mit dem Titel "The Darwin and Dickens Conspiracy". Eine der Erinnerungen in diesem zusätzlichen Gameplay heißt "Unser gegenseitiger Freund" und enthält leicht veränderte Charakternamen und Situationen, die dem Roman ähnlich sind.

Verweise

Externe Links

Online-Ausgaben

Kritik

Andere Links