Überhangsitz - Overhang seat

Überhangmandate sind Wahlkreismandate, die bei einer Wahl nach dem traditionellen Mixed Member Proportional (MMP)-System (wie es in Deutschland entstanden ist ) gewonnen werden, wenn ein Anteil an den bundesweiten Stimmen einer Partei weniger Sitze berechtigen würde, als die Anzahl der einzelnen Wahlkreise gewonnen hat.

Wie Überhangsitze entstehen

Unter MMP hat eine Partei Anspruch auf eine Anzahl von Sitzen basierend auf ihrem Anteil an der Gesamtstimmenzahl. Berechtigt der Anteil einer Partei zu zehn Sitzen und erringen ihre Kandidaten sieben Wahlkreise, erhält sie drei Listensitze und damit die erforderliche Zahl. Dies funktioniert jedoch nur, wenn der Sitzanspruch der Partei nicht geringer ist als die Zahl der gewonnenen Wahlkreise. Hat eine Partei beispielsweise Anspruch auf fünf Sitze, gewinnt aber sechs Wahlkreise, wird der sechste Wahlkreis als Überhangsitz bezeichnet. Überhang kann aus einer unverhältnismäßigen Verteilung der Wahlkreise resultieren.

Überhangplätze verdienen

Die beiden Mechanismen, die zusammen die Anzahl der Überhangsitze erhöhen, sind:

  1. viele Wahlkreise gewinnen;
  2. Verringerung der Zahl der Parteistimmen und damit der Zahl der Sitze, die der Partei proportional zustehen.

In vielen Ländern sind Überhangmandate rar – eine Partei, die Wahlkreissitze erringen kann, kann in der Regel auch einen erheblichen Teil der Parteistimmen gewinnen. Es gibt jedoch Umstände, unter denen relativ leicht Überhangsitze entstehen können:

  • Wenige große Parteien, große Zahl kleinerer Parteien – Wenn es nur eine oder zwei große Parteien, aber eine relativ große Zahl kleinerer Parteien gibt, die zusammen einen signifikanten Anteil der gesamten proportionalen Stimmen erreichen, aber keine Wahlkreissitze wählen, die großen Parteien enden oft mit Überhangsitzen.
  • Ähnlicher Vorsprung über die Wahlkreise hinweg – Wenn eine Partei alle oder die meisten Wahlkreise eines relevanten Bereichs mit einer eher geringen Marge gewinnt, wäre es anfälliger, Mandate zu überhängen, als wenn verschiedene Parteien in verschiedenen Wahlkreisen mit dem gleichen Gesamtanteil an jeder der Parteien führen . Wenn es weniger Unterschiede zwischen den Wahlkreisen gibt, sind Überhangsitze wahrscheinlicher.
  • Viele Wahlkreise im Vergleich zur Gesamtzahl der Sitze – Wenn zu viele Sitze für Wahlkreise verwendet werden, ist bei den übrigen weniger wahrscheinlich, dass eine strikte Verhältnismäßigkeit gewährleistet ist.
  • Wahlkreise mit ungleicher Größe – Kandidaten, die mit knapper Mehrheit kleine Wahlkreise gewinnen, generieren nicht genügend Stimmen, um ihre vollen Sitze im Verhältniswahlrecht zu rechtfertigen.
  • Geringe Wahlbeteiligung in einigen Wahlkreisen – Dies hat den gleichen Effekt wie in kleinen Wahlkreisen. Darüber hinaus können Wahlbeteiligung und Parteipräferenzen stark korrelieren, zB ländliche vs. städtische Gebiete.
  • Wenig zu vergebende Sitze – Je höher die absolute Zahl der Wahlkreise, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich unterschiedliche Gründe für Sitzüberhänge zwischen den Parteien ausgleichen. Nach der Bundestagswahl 2013 war beispielsweise der Hauptgrund für Überhangmandate, dass ein gewisser Ausgleich für die Landeslisten der Parteien statt nur auf Bundesebene erfolgt.
  • Einzelne Kandidaten mit starker lokaler Anhängerschaft – Manchmal wird ein bestimmter Politiker in seinem eigenen Wahlkreis stark unterstützt, gehört jedoch einer Partei mit sehr geringer Unterstützung an, sogar in seinem eigenen Bereich. Der Kandidat wird aufgrund seiner eigenen Qualitäten gewählt, aber die Partei, zu der er gehört, wird nicht genügend Stimmen erhalten, um den Sitz des Kandidaten zu rechtfertigen. Bei unabhängigen Kandidaten ist dies in der Regel gewährleistet – sie haben überhaupt keine Partei und können daher im Parteilistenverhältnis der MMP offensichtlich keine Stimmen gewinnen. Einige Länder, wie beispielsweise Neuseeland , haben jedoch besondere Regeln für Unabhängige – Sitze, die von diesen Kandidaten gewonnen werden, sind vollständig vom Verhältniswahlrecht ausgenommen.
  • Regionalparteien – Parteien mit Sitz in einer bestimmten Region können eine beträchtliche Anzahl von Wahlkreissitzen in dieser Region gewinnen, ohne unbedingt einen großen Anteil der nationalen Stimmen zu erhalten. Parteien, die sich auf bestimmte ethnische oder religiöse Minderheiten konzentrieren, können ebenfalls in diese Kategorie fallen, insbesondere wenn Sitze für diese Gruppen reserviert sind.
  • Taktische Abstimmung – Wähler in Ländern wie Deutschland können zwei Stimmen abgeben und müssen nicht für dieselbe Partei sein. Ein Wähler kann bei der Listenwahl eine Partei unterstützen, bei der Kommunalwahl jedoch für den Kandidaten einer anderen Partei stimmen, vielleicht weil die ehemalige Partei keinen Kandidaten in ihrem Wahlkreis hat oder einen Kandidaten hat, aber er oder sie nur geringe Gewinnchancen hat . Parteien, die viele lokale Sitze gewinnen, aber eine reduzierte Listenstimme erhalten, können dadurch einen Überhang erhalten.
  • Lockparteien – Parteibezeichnungen in den Wahlkreisen können absichtlich nicht mit denen in der Verhältniswahl übereinstimmen, um taktische Abstimmungen zu bewirken. In Italien gewannen 2001 zwei Listen eine deutliche Mehrheit der Gesamtzahl der Sitze in der ersten Wahlperiode, obwohl sie fast keine der proportionalen Stimmen erhielten. Das System mit dem Spitznamen Skorporo war keine Art von Zusatzgliedsystem , bei dem Überhänge auftreten konnten, es führte zu einer erheblichen Verzerrung des gewünschten kompensatorischen Charakters.

Umgang mit Überhangsitzen

Überhangsitze werden von verschiedenen Systemen unterschiedlich behandelt.

Entfernen Sie die Anzahl der zusätzlichen Listensitze von der anteiligen Berechtigung der anderen Parteien

Eine Partei darf alle gewonnenen Überhangsitze behalten, und die entsprechende Anzahl von Listensitzen, die anderen Parteien zugeteilt wurden, wird eliminiert, um die Anzahl der Versammlungssitze zu halten. Dies bedeutet, dass eine Partei mit Sitzüberhang mehr Sitze hat, als ihr Anspruch zusteht, und andere Parteien weniger. Dieser Ansatz wird in der Abgeordnetenkammer von Bolivien und der Nationalversammlung von Lesotho verwendet . Es wurde erfolglos von der Ontario-Bürgerversammlung 2006 zur Wahlreform zur Annahme durch die gesetzgebende Versammlung von Ontario empfohlen , und das vorgeschlagene Verhältniswahlsystem mit zwei Mitgliedern verwendet diesen Ansatz ebenfalls. Während für die ersten Parteien zusätzliche Listensitze einfach verweigert werden, wurde in den letzten drei Fällen ein gerechteres Verfahren vorgeschlagen, die von Parteien mit Überhangmandaten gewonnenen Wahlkreissitze von der Gesamtzahl der Sitze abzuziehen und die Quote neu zu berechnen (die Methode des größten Rests) wurde auch empfohlen), die Listensitze anteilig auf die anderen Parteien umzuverteilen.

Im schottischen Parlament , im walisischen Senedd und im Londoner Parlament ist die Wirkung ähnlich, der Mechanismus jedoch anders. Bei der Vergabe von Zweitstimmenlistensitzen nach dem Höchstwertverfahren werden die bereits gewonnenen Erststimmen-Wahlkreissitze bei der Berechnung des Parteidurchschnitts berücksichtigt, mit dem Ziel, das Gesamtergebnis proportional zu gestalten. Erringt eine Partei bei der Erststimme mehr Sitze, als ihr Anteil an Zweitstimmen insgesamt vermuten lässt, oder gewinnt ein unabhängiger Kandidat einen Sitz im Wahlkreis, dann reduziert sich automatisch die Gesamtzahl der Sitze der anderen unten stehenden Parteien was sie anteilig erwarten könnten.

Erlaube den Überhang

Eine Partei darf alle gewonnenen Überhangsitze behalten, andere Parteien erhalten jedoch die gleiche Anzahl von Sitzen, die ihnen zusteht. Das bedeutet, dass eine Partei mit Sitzüberhang mehr Sitze hat, als ihr zusteht. Das neuseeländische Parlament verwendet dieses System; ein zusätzlicher Sitz wurde bei den Wahlen 2005 und 2011 und zwei zusätzliche Sitze bei den Wahlen 2008 hinzugefügt . Dieses System wurde auch im Deutschen Bundestag bis 2013 verwendet, als Deutschland auf ein vollständig kompensatorisches System umstellte.

Andere Parteien können zusätzliche Listensitze erhalten (manchmal auch als "Balance Seats" oder Ausgleichssitze bezeichnet ), damit sie nicht benachteiligt werden. Dadurch wird das gleiche Verhältnis zwischen den Parteien wie bei der Wahl beibehalten. Es vergrößert auch die Legislative, da Überhangsitze hinzugefügt werden, und es können auch zusätzliche Listensitze hinzugefügt werden, um ihnen entgegenzuwirken. Dieses Systemergebnis ist weniger anteilig als die volle Entschädigung, da die Partei mit dem Überhang noch einen "Bonus" über ihren proportionalen Anspruch erhält. Nachdem das Bundesverfassungsgericht 2008 entschieden hat, dass die etablierte Umsetzung von Option 1 verfassungswidrig ist (weil sie in seltenen Fällen zulässt, dass Stimmen die Zahl der Sitze einer bestimmten Partei negativ beeinflussen, was dem Willen des Wählers widerspricht), vollständiger Ausgleich des Überhangs Sitze wird ab 2013 im Deutschen Bundestag angewendet, indem erstmals die Schaffung von Ausgleichssitzen vorgesehen ist.

Nichtvergabe von Überhangsitzen

Eine Partei darf die gewonnenen Überhangsitze nicht behalten, ihre Sitzzahl wird tatsächlich reduziert, bis sie dem Anspruch der Partei entspricht. Bei dieser Methode stellt sich die Frage, welche Wahlkreissitze die Partei nicht behalten darf. Danach müsste entschieden werden, wer diese Wahlkreise ggf. vertritt. Dieser wurde im bayerischen Landtag bis 1966 verwendet, wobei die Kandidaten mit der geringsten Stimmenzahl den Wahlkreissitz nicht behielten. Das Bayerische System ermöglicht dies leichter , da sowohl die erste und die zweite Stimme sind „personalisiert“ , da sie beide zu einzelnen Kandidaten gegeben werden , die ihre Partei vertreten, geht die erste Abstimmung zu kandidieren , dass Kreis , während der zweite ein gegeben einzelne Kandidatinnen und Kandidaten, die in derselben Region kandidieren, mit Ausnahme der Kandidaten, die in demselben Distrikt kandidieren . Im Gegensatz zum Bund und die meisten anderen deutschen Landtagswahlen in bayerischen Landtagswahlen, die Zahl der Sitze im Landtag zugeordnet wird auf der Grundlage des kombinierten Anteil von beiden den ersten und zweiten Stimmen. Welchen einzelnen Kandidaten die ihrer Partei zugeteilten Sitze zustehen, berechnet sich wiederum nach den erhaltenen Stimmen und nicht nach ihrer Position auf einer vorgegebenen geschlossenen Liste (wie bei Bundestagswahlen). Dies ist vergleichbar mit panachage , einem System für Kommunalwahlen in Bayern , das es den Wählern ermöglicht, die Reihenfolge der Kandidaten auf Parteilisten mit ihrer Bundestagswahl zu ändern. Als Folge dieses Systems wurden bei der bayerischen Landtagswahl 1954 zwei Überhangmandate nicht vergeben.

Verfassungsmäßigkeit

Vor der deutschen Wiedervereinigung waren Mandatsüberhänge - insbesondere auf Bundesebene - relativ selten und betrugen in keinem Bundestag mehr als fünf (von insgesamt über 400 Sitzen) und mehrere Bundestagswahlen führten zu keinem Überhang. Dies lag zum Teil an der relativen Stärke der beiden Volksparteien CDU / CSU und SPD, die zusammen über 60 % und teilweise über 80 % der Bundesstimmen erreichten und da nur halb so viele Wahlkreise wie Sitze vorhanden sind, war es unwahrscheinlich, dass für eine Partei mehr als eine Handvoll Wahlkreise in einem bestimmten Staat zu gewinnen, als ihr Stimmenanteil an Listensitzen gegeben hätte.

Dies begann sich jedoch zu ändern, als Ostdeutschland ab der Bundestagswahl 1990 an den deutschen Bundestagswahlen teilnahm . Da sich die Wahlergebnisse in Ost und West deutlich unterscheiden Zumal die PDS (später fusioniert und in Die Linke umbenannt ) im Osten deutlich bessere Wahlergebnisse erzielte, wo sie sich dem Volksparteistatus näherte. So konnten Wahlkreise, die zuvor mit absoluten Mehrheiten oder zumindest mit großer Mehrheit gewonnen wurden, nun von schlankeren Mehrheiten als bei früheren Wahlen gewonnen werden. So erreichte die SPD bei der Bundestagswahl 2021 in allen 6 Wahlkreisen Mecklenburg-Vorpommerns „nur“ 29,1 % der landesweiten de:Zweitstimmen . Bei der Bundestagswahl 1994 erreichte die wiedergewählte Regierung Kohl mit Unterstützung einer "schwarz-gelben" Koalition (CDU/CSU und FDP ) eine relativ knappe Mehrheit von 341 von 672 Sitzen für die Opposition (SPD, Bündnis 90/Die Grünen). , PDS) 331 Sitze bei der Eröffnungssitzung. Diese Mehrheit wäre noch knapper ausgefallen, wenn es nicht zwölf Überhangmandate der CDU/CSU gegeben hätten, die jedoch durch die vier Überhangmandate der oppositionellen SPD teilweise abgemildert wurden. Dies führte zu einer viel stärkeren öffentlichen Debatte über die Existenz von Überhangmandaten und was dagegen zu tun ist. Es gab sogar eine Anfechtung der Gültigkeit des Wahlergebnisses aufgrund der von einem Privatmann nach der Wahl 1994 erhobenen Überhangmandatsfrage, die jedoch als „offensichtlich unbegründet“ abgetan wurde.

Das Problem wurde damit von einer theoretischen Überlegung zu einer realen Frage: Bereits 1997 entschied das Bundesverfassungsgericht , dass eine "erhebliche Anzahl" von Überhangmandaten, die nicht durch Sitznivellierungen ausgeglichen wurden, verfassungswidrig ist. Das Thema wurde dringlicher, als negatives Stimmengewicht als Phänomen einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wurde, da die Bundestagswahl 2005 im Wahlkreis Dresden I nach dem Tod eines Kandidaten des Wahlkreises nach der Wahl in den anderen 298 Wahlkreisen stattfinden musste Tage vor dem Wahltermin. Der Spiegel hat zwischen der Hauptwahl und der Nachwahl in Dresden I einen Artikel veröffentlicht, in dem dargelegt wird, wie mehr Stimmen für die CDU dazu führen können, dass sie insgesamt einen Sitz im Bundestag verliert. Die erwartete taktische Abstimmung in Dresden I scheint tatsächlich stattgefunden zu haben, denn Andreas Lämmel (CDU) gewann den Wahlkreis mit rund 37 % der de:Erststimme (~ Wahlkreisstimmen), während seine Partei nur 24,4 % der de:Zweitstimmen (~ Listenstimme) im Wahlkreis, wobei die Mitte-Rechts-FDP mit 16,6% mehr als das Eineinhalbfache ihres Bundesstimmenanteils von 9,8% erhält

Dies führte 2008 zu einem weiteren Urteil des Bundesverfassungsgerichts, in dem das bestehende Bundeswahlgesetz teilweise für verfassungswidrig sei, da es gegen den Grundsatz „ Eine Person – eine Stimme“ verstoße und ein zu undurchsichtiges Verhältnis zwischen Volksabstimmung und Parlamentssitzen herstelle. Allerdings hat das Gericht auch eine dreijährige Frist zur Änderung des Wahlgesetzes eingeräumt, so dass die Bundestagswahl 2009 nach dem bisherigen Regelwerk durchgeführt werden kann.

Die Ende 2011 (wenige Wochen nach Ablauf der Frist 2008) mit den Stimmen der regierenden "schwarz-gelben" Koalition beschlossene Wahlreform - ohne Anhörung der Oppositionsparteien - wurde vom Verfassungsgericht erneut für verfassungswidrig erklärt. Darüber hinaus stellte der Gerichtshof klar, dass das föderale Wahlsystem in erster Linie ein Verhältniswahlsystem sein sollte und eine Reihe von nicht kompensierten Überhangmandaten über 15 diesen proportionalen Charakter „verwässern“ würde.

Da dem Bundestag somit ein verfassungsmäßiger Wahlmechanismus fehlte und die Bundestagswahl 2013 anstand, stimmte die Regierung den Verhandlungen mit den Oppositionsparteien zu, die Anfang 2013 ein neues Wahlgesetz mit breiter Unterstützung aller Bundestagsparteien verabschiedeten Die Linke , die aus Sorge vor einer möglichen massiven Vergrößerung des Bundestages durch Überhang und Sitznivellierung gegen die Reform gestimmt hat

Auf Landesebene führte eine unklare Formulierung im Landeswahlgesetz Schleswig-Holsteins zu unterschiedlichen möglichen Zuweisungen von Sitzausgleichen zum Ausgleich der Überhangmandate, was letztendlich dazu führte, dass bei der Landtagswahl 2009 in Schleswig-Holstein die Mehrheit der Sitze an die Führung von Peter Harry Carstensen vergeben wurde "Schwarz-Gelb"-Koalition, obwohl sie einen geringeren Stimmenanteil als SPD, Grüne, Linke, SSW- Opposition erhalten hat. Nach einer Klage von Oppositionsparteien vor dem Landesverfassungsgericht wurde entschieden, dass das Wahlgesetz in seiner damaligen Auslegung zwar gegen die Landesverfassung verstoße , der Landtag aber seine Zusammensetzung bis zur Verabschiedung eines neuen Wahlgesetzes (das 2011 stattfand), wonach Neuwahlen mit genügend Zeit für Wahlkämpfe angesetzt würden, um die nächsten Wahlen für 2012 festzulegen , zwei Jahre früher, als wenn der Landtag seine volle fünfjährige Amtszeit abgeleistet hätte.

Diskussionen über eine weitere Wahlreform kamen bald wieder auf, da der Bundestag durch die Wahlreform von 2013 tatsächlich an Größe wuchs – nach der Wahl 2009 hatte er 622 Mitglieder, nach der 2013 631, nach der Wahl 2017 jedoch 709 Mitglieder. Infolge der Wahl 2021, die noch mehr Bundestagsabgeordnete hervorbringt, müssen 735 Sitze im Reichstagsgebäude untergebracht werden , um alle Mitglieder des 20 . Während des 19 .

Beispiele

In Neuseeland , die Māori Partei gewann einen Überhang Sitz in 2005 und 2011 , und zwei Sitze im Überhang 2008 . Im Jahr 2005 lag ihr Anteil an den Stimmen der Partei bei der ersten Auszählung der Wahlnacht unter 2 %, bei der endgültigen Auszählung, die Sonderstimmen außerhalb der Wählerschaft einschloss, jedoch 2,12 %. In der Wahlnacht schien es, als würde die Partei, deren Kandidaten vier Sitze in der Wählerschaft errungen hatten, zwei Sitze mit Überhang im Parlament bekommen. Mit einer Parteistimme von über 2% erhielt die Partei jedoch einen zusätzlichen Sitz und benötigte daher nur einen Überhangsitz. National bekam in der Endauszählung einen Listensitz weniger, kassierte dann also eine Niederlage (das Ergebnis lag knapp zwischen den beiden größten Parteien National und Labour ).

Bei Landtags- und Bundestagswahlen in Deutschland wird jeder Wahlkreissitz vergeben, während das Wahlsystem verlangt, dass eine Partei 5 % der Stimmen auf der Parteiliste benötigt, um Listensitze zu gewinnen. Sofern eine Partei bei Bundestagswahlen nicht mindestens drei Wahlkreismandate erringt, ist sie durch (dh aufgrund) der Wahlschwelle ausgeschlossen. In 1994 die PDS fiel unter die Schwelle von 5% aber immer noch seinen Anteil an Listensitze , wie sie genügend Wahlkreissitze, und das gleiche geschah in gewonnen hatte 2021 für Die Linke . Aber in 2002 gewann die PDS nur zwei Wahlkreise und wurde aus den Listensitzen was zu zwei Überhangmandaten ausgeschlossen. Die PDS hatte vier Sitze in Berlin bei der Wahl 1998 (zusätzlich zu übertrifft damit die Wahlschwelle bei 5,1% der Zweitstimme) gewonnen , aber - zum Teil auf Neueinteilung , die die Grenzen des Wahlkreises die PDS geändert im Jahr 1998 gewonnen hatte, verlor zwei ihrer Wahlkreissitze, darunter Platz drei hinter Hans-Christian Ströbele im neu geschaffenen Wahlkreis Berlin Friedrichshain-Kreuzberg – Prenzlauer Berg Ost .

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise