Palästinensische Enklaven - Palestinian enclaves

Bereich A und B im Rahmen des Oslo-II-Abkommens
Vorschlag im Trump-Friedensplan (einschließlich eines Tunnels nach Gaza und Teilen der Negev-Wüste)

Die palästinensischen Enklaven sind vorgeschlagene Gebiete im Westjordanland, die für Palästinenser im Rahmen einer Vielzahl von Vorschlägen der USA und Israels zur Beendigung des israelisch-palästinensischen Konflikts bestimmt sind . Neben dem oft gezogenen Vergleich zwischen Israel und Südafrika der Apartheid- Ära werden die Enklaven unter anderem auch als Bantustans und im übertragenen Sinne als palästinensischer Archipel bezeichnet .

Die "Inseln" nahmen erstmals im Rahmen des Oslo-II-Abkommens von 1995 offizielle Form als Areas A und B an ; diese Vereinbarung war ausdrücklich als vorübergehend gedacht, wobei das Gebiet C (der Rest des Westjordanlandes ) bis 1997 "nach und nach der palästinensischen Gerichtsbarkeit übertragen" werden sollte; solche Überweisungen wurden nicht vorgenommen. Das Gebiet des Westjordanlandes, das derzeit teilweise von der palästinensischen Autonomiebehörde kontrolliert wird, besteht aus 165 „Inseln“. Die Schaffung dieses Arrangements wurde als "das herausragendste geopolitische Ereignis des letzten Vierteljahrhunderts" bezeichnet.

Eine Reihe von israelisch-amerikanischen Friedensplänen, darunter der Allon-Plan , der Plan der Drobles World Zionist Organization , Menachem Begins Plan, Benjamin Netanjahus „Allon Plus“-Plan, der Camp David-Gipfel 2000 und Sharons Vision eines palästinensischen Staates haben ein Gebiet vom Typ Bantustan /Enklave vorgeschlagen – dh eine Gruppe nicht zusammenhängender Gebiete, die von Israel umgeben, geteilt und letztendlich kontrolliert werden; ebenso wie der neuere Trump-Friedensplan . Dies wurde als "Bantustan-Option" bezeichnet.

Die Auswirkungen der Schaffung dieser fragmentierten palästinensischen Gebiete wurden umfassend untersucht und es wurde nachgewiesen, dass sie „verheerende Auswirkungen auf die Wirtschaft, die sozialen Netzwerke und die Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen wie Gesundheitsversorgung und Bildung“ hatten.

Namen

Eine Vielzahl von Begriffen von Palästinensern und Beobachtern von außen verwendet , um diese Räume zu beschreiben, einschließlich „Enklaven“, „Kantone“, „Open-Air - Gefängnisse“ Vorbehalte oder kollektiv als „Ghetto Staat“ , während „Inseln“ oder „Archipel“ soll vermitteln, wie die Infrastruktur der israelischen Besetzung des Westjordanlandes die Nachbarschaft zwischen den palästinensischen Gebieten gestört hat. „ Schweizer Käse “ ist eine weitere beliebte Analogie. Von diesen Begriffen wurden „Enklaven“, „Kantone“ und „Archipel“ auch auf das Muster jüdischer Siedlungen im Westjordanland angewendet . Laut einem für das UNDP in Auftrag gegebenen Bericht hat Israel palästinensische Gemeinschaften systematisch in eine Reihe von Archipele unterteilt (verschieden als isolierte Inseln, Enklaven, Kantone und Bantustans bezeichnet) im Rahmen einer Vereinbarung, die als 'eine der am intensivsten territorialisierten Kontrollen' bezeichnet wird Systeme jemals.'"

Die Räume werden oft abwertend als "Bantustans" bezeichnet, während israelische Kritiker und andere den populären Vergleich mit dem Territorium ziehen, das im Apartheid-Südafrika für schwarze Bewohner reserviert ist. Dem Namen "Bantustan" werden wirtschaftliche und politische Implikationen zugeschrieben, die einen Mangel an bedeutungsvoller Souveränität implizieren. Laut Julie Peteet ist die Hafrada- Trennungspolitik "exemplifiziert in jüdischen Siedlungen, palästinensischen Enklaven, Landenteignung, Kontrollpunkten, getrennten Straßen und dem Genehmigungssystem - Parallelen zum Passsystem der Apartheid, der Landpolitik und den Bantustans". Die Verwendung des Begriffs "Bantustans" zur Beschreibung der Gebiete wurde bis in die 1960er Jahre zurückverfolgt, unter anderem vom israelischen Militärführer und Politiker Moshe Dayan, der Berichten zufolge Bantustans als explizites Modell für die palästinensischen Enklaven vorschlug. Andere Israelis und Amerikaner, die in verschiedenen Kontexten ähnliche Begriffe verwendet haben, sind Ariel Sharon , Colin Powell , James Baker , John Dugard , Martin Indyk , Daniel Levy , Amos Elon , Gershom Gorenberg , IF Stone , Avi Primor , Ze'ev Schiff , Meron Benvenisti , Yuval Shany und Akiva Eldar . Die Enzyklopädie des israelisch-palästinensischen Konflikts für "Bantustan" sagt, dass sie auch "Kantone oder Enklaven" genannt werden und verwendet in ihrer Analyse ab 2006 das Wort "Fragmentierung".

Der Prozess der fragmentierten Enklaven zu schaffen wurde als „beschrieben encystation “ von Professor Glenn Bowman, emeritierter Professor für Politik und Internationale Beziehungen an der Kent - Universität und als „ enclavization “ von Professor Ghazi Falah an der University of Akron . Das verbale Substantiv "Bantustanisierung" wurde erstmals 1995 von Azmi Bishara verwendet , obwohl Yassir Arafat die Analogie früher in Friedensgesprächen mit seinen Gesprächspartnern gemacht hatte. "Forscher und Schriftsteller der israelischen Linken" begannen es Anfang der 2000er Jahre, wobei Meron Benvenisti 2004 auf das territoriale, politische und wirtschaftliche Fragmentierungsmodell der israelischen Regierung verwies.

Israelische Planung im Westjordanland vor Oslo

Der Allon-Plan von 1967

Nach dem Sechstagekrieg 1967 trat eine kleine Gruppe von Offizieren und hochrangigen israelischen Beamten dafür ein, dass Israel einseitig einen palästinensischen Ministaat oder "Kanton" im Norden der Westbank plant. Die Politik hat diesen kantonalen Plan damals nicht umgesetzt. Verteidigungsminister Moshe Dayan sagte, dass Israel das Westjordanland und den Gazastreifen behalten solle, und argumentierte, dass eine „Art von arabischen „Bantustan“ mit der Kontrolle der inneren Angelegenheiten geschaffen werden sollte, die Israel mit Verteidigung, Sicherheit und Außenpolitik belassen“. Nur wenige Wochen nach dem Krieg schrieb der bekannte amerikanisch-jüdische Intellektuelle IF Stone in einem viel gelesenen Artikel, dass "es besser wäre, das Westjordanland an Jordanien zurückzugeben, als zu versuchen, einen Marionettenstaat zu schaffen – eine Art arabisches Bantustan".

Allon-Plan

Anfang 1968 schlug Yigal Allon , der israelische Minister, nach dem der Allon-Plan von 1967 benannt ist, eine Neuformulierung seines Plans vor, indem er einige palästinensische Gebiete an Jordanien zurückverlegte . Seiner Ansicht nach würde es den Palästinensern eine Autonomie unter israelischer Herrschaft geben, wenn sie diesem Land kein palästinensisches Land außerhalb des zur Annexion vorgeschlagenen Territoriums zur israelischen Siedlung zurückgeben würden, eine Situation, die Beobachter zu dem Schluss führen würde, dass Israel eine ähnliche Vereinbarung getroffen habe wie "eine Art südafrikanischer Bantustan". Dem Plan zufolge würde Israel den größten Teil des Jordantals annektieren, vom Fluss bis zu den östlichen Hängen des Westjordanland-Hügels, Ostjerusalem und des Etzion-Blocks, während die dicht besiedelten Gebiete des Westjordanland-Hügellandes zusammen mit einem Korridor, der Jericho einschloss , Jordanien angeboten würde. Allons Absicht war es, eine aus Sicherheitsgründen für notwendig erachtete Zone zwischen Israel und Jordanien zu schaffen und eine "östliche Kolonne" von landwirtschaftlichen Siedlungen zu errichten. Der Plan hätte etwa 35 Prozent der Westbank mit wenigen Palästinensern annektiert.

Jerusalem-Plan von 1968

Raum Jerusalem, Mai 2006.

Am 27. Juni 1967 erweiterte Israel die Stadtgrenzen von West - Jerusalem , um etwa 70 km schließen 2 (27,0 Quadratmeilen) von West Bank Gebiet bezeichnet als heute Ost - Jerusalem , die jordanische Ostjerusalem inbegriffen (6 km 2 (2,3 Quadratmeilen )) und 28 Dörfer und Gebiete der Gemeinden Bethlehem und Beit Jala (64 km 2 (25 Quadratmeilen)).

Der Masterplan definierte die Notwendigkeit, die „Vereinigung Jerusalems“ sicherzustellen und eine spätere Teilung zu verhindern. Nach diesem und nachfolgenden Plänen wurden zwölf israelische Siedlungen so errichtet, dass sie "einen Gürtel aus Bausubstanz vervollständigen, der die an die Stadt angegliederten palästinensischen Viertel und Dörfer umhüllt und halbiert". Der Plan sah einen schrittweisen Bau eines jüdischen Viertels vor, der kurz nach dem Krieg beginnen sollte, wobei Ramot Eshkol , French Hill und Givat HaMivtar "die Lücke im Norden der Stadt schließen". Dann in den 1970er bis frühen 1980er Jahren, in den vier Ecken der annektierten Gebiete, Ramot und Neve Ya'akov im Norden und Gilo und East Talpiot im Süden. Die dritte Phase umfasste Pisgat Ze'ev 1980 und "die Schaffung eines äußeren Sicherheitsgürtels", Ma'ale Adumim (1977), Givon (1981) und Efrat (1983) auf Anhöhen und neben strategischen Straßen im palästinensischen Gebiet. Har Homa (1991) und versucht, eine Verbindung zwischen diesem Viertel und Ma'ale Adumim herzustellen, die als "Groß-Jerusalem"-Plan bekannt ist.

Pläne von Drobles und Sharon

Allon-Plan von 1967 und Drobles-Plan von 1978

Ariel Sharon war jahrzehntelang die Hauptfigur hinter der Politik des Likud für israelische Siedlungen in den palästinensischen Gebieten und wird weithin als ihr Hauptarchitekt angesehen. Laut Ron Nachman dachte Sharon seit 1973 über die Besiedlung der eroberten Gebiete nach, und seine 1978 entworfene Siedlungskarte hatte sich bis zur Einführung der Trennbarriere nicht wesentlich geändert .

Im September 1977 übernahm Ariel Sharon in der ersten Likud-Regierung das Ministerkomitee für Siedlungen und kündigte die erste einer Reihe von Plänen für neue Siedlungen an, die in einem Netz von Siedlungsblöcken unterschiedlicher Größe auf den Bergkämmen quer durch die Berge organisiert werden sollen die volle Tiefe des Westjordanlandes in und um palästinensische Städte und Dörfer. Sharon hielt den Allon-Plan für unzureichend, es sei denn, das hochgelegene Gelände wäre ebenfalls befestigt.

Später wurden Sharons Pläne als Masterplan for the Development of Settlement in Judea and Samaria for the Years 1979–1983 angenommen, Settlement Division of the World Zionist Organization, Jerusalem, 1979, verfasst von Matityahu Drobles(s). 1982 veröffentlichte der damalige Verteidigungsminister Sharon seinen Masterplan für jüdische Siedlungen im Westjordanland bis zum Jahr 2010, der als Sharon-Plan bekannt wurde.

Pläne wie die Masterpläne Allon, Drobles und Sharon sowie der Hunderttausender-Plan, die nie offiziell anerkannt wurden, waren die Blaupause für die Siedlungen im Westjordanland. Laut Professor Saeed Rahnema sahen diese Pläne "die Errichtung von Siedlungen auf den Hügeln rund um palästinensische Städte und Dörfer und die Schaffung so vieler palästinensischer Enklaven wie möglich" vor. während viele Aspekte die Grundlage aller gescheiterten "Friedenspläne" bildeten, die darauf folgten.

Der Weg nach Oslo

Nach Angaben des ehemaligen stellvertretenden Generaldirektors der Abteilung für Afrika, Asien und Ozeanien des israelischen Außenministeriums, damals Botschafter und Vizepräsident der Universität Tel Aviv, Avi Primor , schrieb er 2002 in den obersten Rängen des israelischen Sicherheitsestablishments in den 1970er Jahren und In den 1980er Jahren herrschte weit verbreitete Empathie für Südafrikas Apartheid-System und es war besonders daran interessiert, dass das Land das demografische Problem löst, indem es Bantustan-"Heimatländer" für verschiedene Gruppen der indigenen schwarzen Bevölkerung erfindet. Pro-palästinensische Kreise und Gelehrte waren trotz der Geheimhaltung der stillschweigenden Allianz zwischen Israel und Südafrika mit den laufenden Vereinbarungen zwischen den beiden in militärischen und nuklearen Angelegenheiten vertraut, obwohl die blühende Zusammenarbeit zwischen Israel und den Bantustans selbst ein Thema blieb, das vernachlässigt wurde bis vor kurzem, als Südafrikas Archive geöffnet wurden.

Autonomie

In den frühen 1970er Jahren begannen arabischsprachige Zeitschriften, die israelischen Vorschläge für eine palästinensische Autonomie mit der Bantustan- Strategie Südafrikas zu vergleichen. Im Januar 1978 kritisierte PLO- Führer Yasser Arafat ein Friedensangebot von Menachem Begin als "weniger als Bantustans". Die Camp-David-Vereinbarungen vom September 1978 beinhalteten Bestimmungen für die Palästinenser, die nicht teilnahmen, basierend auf Begins Plan von 1977 für das Westjordanland und den Gazastreifen.

Hunderttausender-Plan

Das 1983 veröffentlichte "Ministerium für Landwirtschaft und Siedlungsabteilung der Zionistischen Weltorganisation, Masterplan für Siedlungen für Judäa und Samaria, Entwicklungsplan für die Region für 1983-1986" zielte darauf ab, bis 2010 Siedlungen zu bauen, indem 80.000 Israelis zum Leben erweckt wurden in 43 neuen israelischen Siedlungen, um die Gesamtzahl der Siedler auf 100.000 zu erhöhen und für die bis zu 450 km neue Straßen gebaut werden sollen ( UNHCR 2013 , S. 31).

Ende 1984 wurde ein gewisse Verlegenheit verursacht , wenn die israelische Siedlung von Ariel in der Westbank selbst als gekoppeltes Schwesterstadt mit Bisho , die „Hauptstadt“ des angeblich unabhängigen Bantustan von Ciskei . Kurz darauf verurteilte Shimon Peres, der neue Premierminister einer nationalen Koalitionsregierung von Labour und Likud , die Apartheid als "idiotisches System".

Intifada (1987 bis 1991)

Bei den Wahlen von 1984 wurden Labour und Likud auf den entgegengesetzten Seiten der Debatte über territoriale Kompromisse zu einer Koalition gezwungen und jeder Gedanke an Land für den Frieden vorgelegt. In den 1980er Jahren setzte Sharon Zwangsmaßnahmen ein, um die Bevölkerung zu kontrollieren, wie "Ausgangssperren, Zerstörung von Häusern und das Entwurzeln von Bäumen", eine Politik, die Rabin 1985 bekräftigte, während israelische Siedlungen eine "schleichende De-facto-Annexion" darstellten, die die palästinensische Unzufriedenheit nährte . 1985 erstellte die National Conference of Black Lawyers in den Vereinigten Staaten einen Bericht mit dem Titel Bantustans in the Holy Land, der eine Analogie zu dem machte, was im Westjordanland geschah. Der Begriff wurde damals viel verleumdet, aber 15 Jahre später schrieb der amerikanische Rechtsvergleicher und Afrikaforscher Adrien Wing, dass die Ereignisse in den folgenden anderthalb Jahrzehnten bezüglich der Art und Weise, wie Territorien reguliert wurden, die Stichhaltigkeit der Analogie zu unterstützen schienen. Bis Ende 1987 hatten sich die Spannungen verschärft und ein Volksaufstand begann. 1988 gab Jordanien jeglichen Anspruch auf Palästina auf und der Palästinensische Nationalrat rief den Staat Palästina aus . Sharon kündigte 1991 den Sieben-Sterne-Plan an und forderte Siedlungen auf der Grünen Linie mit der "erklärten Absicht ihrer konsequenten Ausrottung". und die 1992 Meretz - sheves planen vier palästinensische Kantone in Betracht gezogen , geteilt durch Zonen der jüdischen Siedlung und später als Plan entwickelte sich alle wichtigen annektieren Siedlungsblöcke zusammen mit drei „autonomen palästinensischen Enklaven“ , wie die „Bantustanisierung“ einer „Selbstbestimmungseinheit“ beschrieben . Die Intifada verlor nach der Madrider Konferenz von 1991 , bei der erstmals seit 1949 israelische und palästinensische Vertreter zusammenkamen, an Schwung und 1992 versprach Rabin, die Siedlungsexpansion zu stoppen und begann geheime Gespräche mit der PLO.

Oslo-Abkommen

Einige Enklaven wie Bir Nabala und Qalandia sind vollständig von der israelischen Westbank-Barriere umgeben .

Kurz nach der gemeinsamen Unterzeichnung des Oslo-I-Abkommens am 13. September 1993 führten Yassir Arafat und Simon Peres auf dem im Dezember desselben Jahres in Granada abgehaltenen Unesco-Gipfel Folgeverhandlungen . Arafat war empört über die seiner Meinung nach unmöglichen Bedingungen, die Peres in Bezug auf die israelische Kontrolle der Grenzausgänge zu Jordanien festlegte. Dies, so beharrte Peres, sei in Oslo vereinbart worden. Anschließend unterzeichneten Israel und die PLO am 4. Mai 1994 das Gaza-Jericho-Abkommen , das den Abzug israelischer Truppen aus beiden genannten Gebieten festlegte. Azmi Bishara kommentierte 1995, dass das für Gaza vorgesehene Modell ein Bantustan sei, eines in seinen Auswirkungen und Umfang noch restriktiver als die in Südafrika bestehenden, und dass Oslo dieses Modell auf das Westjordanland anwende. Dies wiederum wurde als Signal verstanden, dass das gleiche Modell in Zukunft auf das Westjordanland angewendet werden würde, wie bei Jericho .

Das Oslo-II-Abkommen von 1995 formalisierte die Fragmentierung des Westjordanlandes und teilte den Palästinensern über 60 getrennte Inseln zu; Ende 1999 war das Westjordanland in 227 separate Einheiten aufgeteilt, von denen die meisten nicht mehr als 2 Quadratkilometer (0,77 Quadratmeilen) groß waren (etwa halb so groß wie der New Yorker Central Park ). Diese Gebiete, die als Area A ( ca. 1005 km2; 17,7 % des Westjordanlandes) und Area B ( ca. 1035 km2; 18,3 % des Westjordanlandes) bekannt sind, haben die rechtliche Begrenzung der städtischen Expansion palästinensisch besiedelter Gebiete außerhalb des Westjordanlandes formalisiert dieser Fragmente. Diese Vereinbarungen wurden jedoch in Oslo als vorübergehend vereinbart, wobei der Rest des Westjordanlandes bis 1997 "nach und nach der palästinensischen Gerichtsbarkeit übertragen" werden sollte; solche Überweisungen wurden nicht vorgenommen.

Die Oslo-Karte wurde als Swiss Cheese-Karte bezeichnet. Den palästinensischen Unterhändlern in Oslo wurde die israelische Karte erst 24 Stunden vor der Unterzeichnung des Abkommens gezeigt und sie hatten keinen Zugang zu eigenen Karten, um zu bestätigen, was ihnen gezeigt wurde. Yasser Arafat wurde von Uri Savir , dem israelischen Chefunterhändler in Oslo, wie folgt zitiert : „Arafat starrte [die Karte] schweigend an, sprang dann von seinem Stuhl auf und erklärte, es sei eine unerträgliche Demütigung. „Das sind Kantone! Sie wollen, dass ich Kantone annehme! Du willst mich zerstören!""

Professor Shari Motro, damals israelischer Sekretär in der Oslo-Delegation, beschrieb 2005 einen Teil der Geschichte hinter den Karten:

Einige Leute behaupten, dass der Oslo-Prozess absichtlich darauf ausgelegt war, Palästinenser in isolierte Enklaven zu segregieren, damit Israel weiterhin das Westjordanland besetzen kann, ohne die Bürde der Polizei zu übernehmen. Wenn ja, hat die Karte vielleicht versehentlich enthüllt, was die israelischen Wortschmiede so fleißig versteckten. Oder vielleicht betonten Israels Unterhändler absichtlich die Diskontinuität der palästinensischen Gebiete, um die Opposition der israelischen Rechten zu besänftigen, wohlwissend, dass Arafat in Wut geraten würde. Beides ist nicht wahr. Ich weiß es, weil ich an der Erstellung der offiziellen Oslo II-Karte beteiligt war und keine Ahnung hatte, was ich tat. Eines späten Nachts während der Verhandlungen brachte mich mein Kommandant vom Hotel, in dem die Gespräche stattfanden, zu einem Militärstützpunkt, wo er mich in einen Raum mit großen Leuchtstofftischen und Kartenstapeln führte. Er reichte mir ausgetrocknete Markierungen, entfaltete eine Karte, die ich noch nie zuvor gesehen hatte, und wies mich an, bestimmte Linien und Formen nachzuzeichnen. Mach sie nur klarer, sagte er. Kein Kartograph war anwesend, kein Grafikdesigner hat meine Entscheidungen beeinflusst, und als ich fertig war, überprüfte kein Gilad Sher meine Arbeit. Niemand wusste, dass es wichtig war.

Motros damaliger Vorgesetzter Shaul Arieli , der die Oslo-Karten zeichnete und letztendlich verantwortlich war, erklärte, dass die palästinensischen Enklaven durch einen Subtraktionsprozess entstanden seien und die Palästinenser in die Gebiete geschickt würden, die die Israelis für "unwichtig" hielten:

Der Prozess war sehr einfach. In dem 1993 unterzeichneten Abkommen waren alle Gebiete bekannt, die Teil des endgültigen Statusabkommens sein würden – Siedlungen, Jerusalem usw. –. Also habe ich diese Gebiete, zusammen mit den Straßen und der Infrastruktur, die für Israel in der Zwischenzeit wichtig waren, herausgenommen. Es war eine neue Erfahrung für mich. Ich hatte vorher keine Erfahrung mit Kartenerstellung. Ich habe natürlich viele verschiedene zivile und militärische Organisationen benutzt, um Daten über die Infrastruktur, Straßen, Wasserleitungen usw. zu sammeln. Ich habe herausgenommen, was ich für Israel wichtig hielt.

Die Inseln isolieren palästinensische Gemeinden voneinander, während sie gleichzeitig vom israelischen Militär "gut bewacht" und leicht eingedämmt werden können. Die Arrangements führen eher zu einem "Wachstum nach innen" palästinensischer Ortschaften als zu einer Zersiedelung . Viele Beobachter, darunter Edward Said , Norman Finkelstein und erfahrene israelische Analysten wie Meron Benvenisti, standen den Vereinbarungen äußerst kritisch gegenüber. Verteidiger der in den 1990er Jahren zwischen Israel und der PLO getroffenen Vereinbarungen wies die Kritik zurück, dass die erzielte Wirkung der des südafrikanischen Apartheid-Regimes ähnelte, indem sie feststellten, dass die Bantustan-Struktur international nie gebilligt wurde, die Memoranden des Osloer Friedensprozesses jedoch unterschrieben worden waren und unterstützt durch ein internationales Konzert der Nationen, sowohl in Europa, im Nahen Osten als auch in der Russischen Föderation.

Netanjahu und das Wye River Accord

Ein später mit Binjamin Netanyahu ausgehandeltes Wye-River-Abkommen zog ähnliche Kritik auf sich. Der israelische Autor Amos Elon schrieb 1996, dass die Idee der palästinensischen Unabhängigkeit für Netanjahu ein "Anthema" ist und dass "das Beste, was er den Palästinensern zu gewähren scheint, eine Form sehr begrenzter lokaler Autonomie in etwa zwei oder drei Dutzend Bantustan ist -Stil-Enklaven". Noam Chomsky argumentierte, dass sich die angestrebte Situation immer noch vom historischen südafrikanischen Modell dadurch unterschied, dass Israel die von ihm kontrollierten zersplitterten Gebiete nicht wie Südafrika subventionierte und dies internationalen Gebern überließ; und zweitens hatte es trotz der Ermahnungen der Geschäftswelt es damals versäumt, Maquiladoras oder Industrieparks zu errichten, um billige palästinensische Arbeitskräfte auszubeuten, wie es Südafrika mit den Bantustans getan hatte. Er zog jedoch eine Analogie zwischen den beiden Situationen, indem er behauptete, dass die Friedensverhandlungen dazu geführt hätten, dass eine korrupte Elite, die Palästinensische Autonomiebehörde , eine ähnliche Rolle spielte wie die schwarze Führung, die von Südafrika ernannt wurde, um ihre Bantustans zu verwalten. Chomsky kam zu dem Schluss, dass es im Interesse Israels liege, diese Gebiete Staaten zu nennen.

Spätere Friedenspläne

Luftaufnahme von Qalqilya
2018 UNO zeigt das Qalqilya-Gebiet
Bilder, die die palästinensische Stadt Qalqilya zeigen , die an drei Seiten von der israelischen Westbank-Barriere und im Osten von der Zone C . umgeben ist

Camp-David-Gipfel 2000

Auf dem Gipfel von Camp David im Jahr 2000 wurden die Gespräche über eine umfassende Lösung des Konflikts wieder aufgenommen , jedoch abgebrochen. Die Konten unterscheiden sich darin, welche Seite für den Ausfall verantwortlich war. Ehud Baraks Angebot wurde weithin als „großzügig“ bezeichnet und hätte den Palästinensern 97% des Westjordanlandes zugestanden , so der Teilnehmer Dennis Ross in einem weit verbreiteten Fox News- Interview; Ross bestritt, dass die Vorschläge nicht zusammenhängende "Kantone" enthielten, von denen er bestätigte, dass sie in Wirklichkeit "Ghettos" seien.

Andere behaupten, dass trotz der Verpflichtung, sich aus dem größten Teil ihres Territoriums zurückzuziehen, die resultierende Einheit immer noch aus mehreren Bantustans bestanden hätte. Der israelische Journalist Ze'ev Schiff argumentierte, dass "die Aussicht, einen lebensfähigen Staat zu schaffen, vor den Augen [der Palästinenser] verblasste. Sie wurden mit einer unerträglichen Reihe von Optionen konfrontiert: der sich ausbreitenden Besatzung zuzustimmen... elende Bantustans aufzustellen oder einen Aufstand zu starten." Der frühere US-Präsident Jimmy Carter schrieb in seinem weithin publizierten Palestine: Peace Not Apartheid über The Clinton Parameters :

Das beste Angebot an die Palästinenser – von Clinton, nicht von Barak – bestand darin, 20 Prozent der Siedlungen abzuziehen, die etwa 10 Prozent des besetzten Landes umfassten, einschließlich des zu „pachtenden“ Landes und Teile des Jordantals und Ost-Jerusalems. Die Prozentangabe ist irreführend, da sie meist nur die tatsächlichen Fußabdrücke der Siedlungen enthält. Um jede Siedlung herum gibt es eine Zone mit einem Radius von etwa 400 Metern, die Palästinenser nicht betreten können. Darüber hinaus gibt es weitere große Gebiete, die ausschließlich von Israel eingenommen oder bestimmt worden wären, Straßen, die die Siedlungen untereinander und mit Jerusalem verbinden, und "Lebensadern", die die Siedler mit Wasser, Abwasser, Strom, und Kommunikation. Diese reichen von fünfhundert bis viertausend Metern, und Palästinenser können viele dieser Verbindungsglieder nicht benutzen oder überqueren. Diese Honigwabe von Siedlungen und ihren Verbindungsleitungen teilt das Westjordanland effektiv in mindestens zwei nicht zusammenhängende Gebiete und mehrere Fragmente, die oft unbewohnbar oder sogar unerreichbar sind, und die Kontrolle über das Jordantal verweigert den Palästinensern jeden direkten Zugang nach Osten nach Jordanien. Ungefähr hundert Militärkontrollpunkte umgeben Palästina vollständig und blockieren Routen, die in oder zwischen palästinensischen Gemeinden führen, kombiniert mit unzähligen anderen Straßen, die dauerhaft mit großen Betonwürfeln oder Erd- und Felshaufen gesperrt sind. Es bestand keine Möglichkeit, dass ein palästinensischer Führer solche Bedingungen akzeptieren und überleben könnte, aber offizielle Erklärungen aus Washington und Jerusalem waren erfolgreich darin, die gesamte Verantwortung für das Scheitern auf Yasir Arafat zu legen.

Nach dem Scheitern der Gespräche eskalierten die palästinensischen Proteste zu einer zweiten Intifada .

Sharon, Olmert und Bush

Bei seiner Wahl zum israelischen Premierminister im März 2001 drückte Sharon seine Entschlossenheit aus, nicht zuzulassen, dass der von der ersten Regierung von George W. Bush vorgelegte Friedensfahrplan seine territorialen Ziele behindert, und erklärte, dass israelische Zugeständnisse bei allen vorherigen Verhandlungen nicht länger gültig. Mehrere prominente israelische Analysten dem Schluss , dass seine Pläne , den diplomatischen Prozess torpediert, mit einigen behauptet , dass seine Vision von palästinensischen Enklaven der Bantustan model.In März 2002 ähnelte, begann Israel Defensive Shield Betrieb und begann die israelische Westbank Sperre , die von der Pre- abweicht häufig 1967 Waffenstillstandslinie in das Westjordanland.

Es stellte sich heraus, dass Sharon bereits im April 1999 als Außenminister der Regierung Netanjahu einem ausländischen Staatsmann im Privaten offen anvertraut hatte , dass er das Apartheid-Beispiel Bantustan als eine „ideale Lösung für das Dilemma der Palästinenser“ betrachtete Staatlichkeit“. Als d'Alema Ende April 2003 bei einem privaten Abendessen, das er für Israelis in Jerusalem veranstaltete, seine Erinnerung an Sharons Bantustan-Ansichten erwähnte, entgegnete ein Israeli, dass seine Erinnerung eher eine Interpretation als eine Tatsache sein müsse. d'Alema antwortete, dass seine Worte "ein genaues Zitat Ihres Premierministers" seien. Ein anderer israelischer Gast, der beim Abendessen anwesend war, war tief in die Pflege der israelisch-südafrikanischen Beziehungen eingebunden und bestätigte, dass "wenn er Sharon zufällig begegnete, er ausführlich über die Geschichte der Protektorate und ihrer Strukturen verhört würde". Im selben Jahr erklärte Sharon selbst, dass es seinen Plan, eine "Karte eines (zukünftigen) palästinensischen Staates" zu erstellen, prägte. Nicht nur war der Gazastreifen zu einem Bantustan reduziert werden, aber das Modell dort nach Meron Benvenisti war , indem sichergestellt wird , gleichzeitig in der Westbank umgesetzt werden, dass die Mauer selbst brach in drei fragmentierten Einheiten Jenin - Nablus , Bethlehem - Hebron und Ramallah .

Avi Primor beschrieb 2002 die Implikationen des Plans: „Ohne dass irgendjemand davon Notiz nimmt, ist ein Prozess im Gange, einen ‚palästinensischen Staat‘ zu errichten, der auf die palästinensischen Städte beschränkt ist, einen ‚Staat‘, der aus einer Reihe separater, souverän-loser Enklaven besteht, mit keine Ressourcen zur Selbstversorgung." Im Jahr 2003 argumentierte der Historiker Tony Judt , dass der Friedensprozess effektiv getötet worden sei und „palästinensische Araber in schrumpfende Bantustans eingepfercht sind“. In einem Kommentar zu diesen Plänen im Jahr 2006 argumentierte Elisha Efrat, Professor für Stadtgeographie an der TAU , dass ein Staat, der auf diesen fragmentierten Teilungen gegründet wurde, weder wirtschaftlich lebensfähig noch einer Verwaltung zugänglich wäre.

Scharon zog sich 2005 schließlich aus dem Gazastreifen zurück, und in den folgenden Jahren, während des Sharon-Peres- Interregnums und der Regierung von Ehud Olmert, wurde es dort üblich, über das Ergebnis zu sprechen, wo die Hamas die alleinige Autorität über die interne Verwaltung des Streifens übernahm , als Bundesstaat Hamastan. Zur gleichen Zeit, so Akiva Eldar , wurde der Sharon-Plan, die gleiche Politik der Schaffung diskontinuierlicher Enklaven für Palästinenser im Westjordanland anzuwenden, umgesetzt. Der ehemalige US-Außenminister James Baker sagte in seinem Sadat-Vortrag vom 14. ersten Schritt in einem einseitigen Prozess, der zur Schaffung palästinensischer Bantustans im Westjordanland führt". Die Karten für Sharons Rückzug aus Gaza, Camp David und Oslo ähneln einander und dem Allon-Plan von 1967. Bis 2005 war dieses Gebiet zusammen mit der Trennmauer mit 605 Sperrbarrieren übergossen worden, deren Gesamtwirkung darin bestand, eine 'Matrix von eingeschlossenen Quadranten zu schaffen, die von gut verteidigten, festen Militärpositionen und Siedlungen aus kontrollierbar waren. Olmerts Neuausrichtungsplan (oder Konvergenzplan) sind Begriffe, die verwendet werden, um eine Methode zu beschreiben, bei der Israel einen zukünftigen palästinensischen Staat nach eigenem Entwurf schafft, wie es im Allon-Plan vorgesehen ist, um die Landmenge, auf der ein palästinensischer Staat existieren würde, durch Festlegen von Fakten zu minimieren den Boden, um zukünftige Verhandlungen zu beeinflussen.

Netanjahu und Obama

Das "Palästinensische Archipel" in einer Präsentation des US-Außenministeriums zu Israel und Palästina, die 2015 erstellt und 2016 aktualisiert wurde

Im letzten Jahr seiner Präsidentschaft, 2016, diskutierten Barack Obama und John Kerry eine Reihe detaillierter Karten, die die Fragmentierung der palästinensischen Gebiete zeigen. Berater Ben Rhodes sagte, dass "der Präsident schockiert war, als er sah, wie "systematisch" die Israelis palästinensische Bevölkerungszentren voneinander abgeschnitten hatten." Diese Ergebnisse wurden mit der israelischen Regierung diskutiert; die Israelis haben „diese Ergebnisse nie in Frage gestellt“. Obamas Erkenntnis soll der Grund dafür gewesen sein, dass er sich bei der Resolution 2334 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen enthalten hat, in der die Siedlungen verurteilt wurden.

Laut Chemi Shalev von Haaretz in einer Rede anlässlich des 50 für die Bantustans, aber dass die IDF weiterhin Straßensperren errichten, Verdächtige verhaften und palästinensische Häuser überfallen dürfen, alles im Namen von "Sicherheitsbedürfnissen". In einem Interview aus dem Jahr 2016 argumentierte die ehemalige israelische MK Ksenia Svetlova , dass der Rückzug aus dem Westjordanland sehr schwierig sein würde und dass ein wahrscheinlicheres Ergebnis die „Annexion und Kontrolle der Palästinenser in Bantustans“ sei.

Trumps Friedensplan

Mahmoud Abbas bezeichnete im Februar 2020 im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen den Trump-Plan als "Schweizer Käse".

Der Trump-Friedensplan 2020 schlug vor, einen möglichen „ Staat Palästina “ in fünf Zonen aufzuteilen:

  • Ein verkleinerter Gazastreifen , der durch eine Straße mit zwei unbewohnten Bezirken in der Negev- Wüste verbunden ist;
  • Teil des südlichen Westjordanlandes;
  • Ein zentrales Gebiet um Ramallah , fast dreigeteilt von einer Reihe israelischer Siedlungen ;
  • Ein nördliches Gebiet mit Nablus , Jenin und Tulkarm ;
  • Eine kleine Zone einschließlich Qalqilya , umgeben von israelischen Siedlungen.

Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas kommentierte die Zersplitterung des Vorschlags im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen , schwenkte ein Bild der zersplitterten Kantone und erklärte: "Dies ist der Staat, den sie uns geben werden. Es ist wirklich wie ein Schweizer Käse. Wer unter? werden Sie einen ähnlichen Zustand und ähnliche Bedingungen akzeptieren?" Laut Professor Ian Lustick ist die Bezeichnung "Staat Palästina" für diesen Archipel von palästinensisch bewohnten Bezirken nicht ernster zu nehmen, als die internationale Gemeinschaft die Beschreibung der Bantustans von Transkei , Bophuthatswana , Venda und Ciskei als "unabhängige Nationalstaaten".

Als der Plan auftauchte, argumentierte Yehuda Shaul , dass die Vorschläge den Details des Drobles-Plans von 1979 , der für die World Zionist Organization geschrieben wurde und den Titel Masterplan für die Entwicklung von Siedlungen in Judäa und Samaria 1979–1983 trug , bemerkenswert ähnlich waren. und Schlüsselelemente des früheren Allon-Plans, der darauf abzielte, eine jüdische Ansiedlung in den palästinensischen Gebieten zu gewährleisten und gleichzeitig die Möglichkeit zu verhindern, dass jemals ein palästinensischer Staat entstehen könnte. Laut Professor Amichai Cohen:

Die Annexion von Teilen des Westjordanlandes durch Israel wird dazu führen, dass das der Palästinensischen Autonomiebehörde überlassene Gebiet zu neuen Bantustans wird – kleine Marionetten-Enklaven, deren einzige Existenz darin besteht, die israelische Kontrolle zu legitimieren, Israel freizusprechen, sich mit der Frage des palästinensischen Status zu befassen und die Schutz der jüdischen Mehrheit in der Region.

Der Plan sieht im Prinzip einen zukünftigen palästinensischen Staat vor, der „nach der israelischen Annexion zu einer Konstellation von getrennten Enklaven verschrumpelt ist“, während eine Gruppe von UN-Menschenrechtsexperten sagte: „Was vom Westjordanland übrig geblieben wäre, wäre ein palästinensisches Bantustan, Inseln von abgekoppeltes Land, das vollständig von Israel umgeben ist und keine territoriale Verbindung zur Außenwelt hat." Daniel Levy , ehemaliger israelischer Unterhändler und Präsident des US/Nahost-Projekts, kommentierte den Plan : „Die Abbildungen der vorgeschlagenen Karte sind ein absolutes Werbegeschenk: ein Flickenteppich palästinensischer Inseln, der am besten neben der Karte der südafrikanischen Apartheid-Ära zu sehen ist Bantustanen." Der UN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtslage im palästinensischen Gebiet, Michael Lynk, kommentierte, Trumps Vorschlag sei weniger ein Rezept für Frieden als vielmehr eine Befürwortung der "Schaffung eines Bantustans des 21. Jahrhunderts im Nahen Osten".

Annexionsplan für Netanjahu

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kündigte am 6. April 2019, drei Tage vor den israelischen Wahlen, an, keine Siedlungen aufzugeben und die israelische Souveränität schrittweise auf Judäa und Samaria auszudehnen. Al Jazeera berichtete im folgenden Jahr, dass Netanjahu voraussichtlich am 1. Juli 2020 die Annexion des Jordantals und des nördlichen Toten Meeres durch Israel ankündigen würde. Unter Berufung auf Berechnungen von Peace Now würde dieser jüngste Vorschlag rund 1.236 Quadratkilometer Land aus dem Jordantal beanspruchen, verglichen mit den 964 Quadratkilometern (372 Quadratmeilen) von Trumps konzeptioneller Karte. In einem Interview mit Israel Hayom im Mai 2020 erklärte Netanjahu vor der geplanten Annexion, dass palästinensische Ortschaften in der Region als palästinensische Enklaven ( hebräisch : כמובלעות פלשתיניות ‎) verbleiben würden , die der israelischen Militärkontrolle unterstellt seien: „Sie werden eine palästinensische Enklave bleiben. .. Sie müssen keine Souveränität über sie ausüben, sie bleiben palästinensische Untertanen, wenn Sie so wollen. Aber die Sicherheitskontrolle gilt auch für diese Orte.“ In diesem Fall wurde der Annexionsvorschlag nicht umgesetzt.

Laut Yuval Shany , Hersch-Lauterpacht-Lehrstuhl für Völkerrecht an der Hebräischen Universität Jerusalem, verletzten Netanjahus Annexionspläne die Osloer Abkommen und die Zwei-Staaten-Lösung, die Netanjahu zuvor akzeptiert hatte. Das effektive Ergebnis solcher Pläne wäre die „effektive Schaffung palästinensischer Enklaven in dem nicht annektierten Gebiet mit begrenzter Nachbarschaft und mit ziemlicher Sicherheit keine nachhaltige Lebensfähigkeit als unabhängiger Staat. Diese Aufteilung der territorialen Kontrolle ähnelt eher dem südafrikanischen System der Bantustans als“ die Grundlage für eine tragfähige Zweistaatenlösung." 50 UN-Experten gaben bekannt, dass das Ergebnis Bantustans sein würden, wobei der jüdisch-südafrikanisch-israelische Schriftsteller Benjamin Pogrund , der früher gegen die Apartheid-Analogie war, auch behauptete, dass der Vorschlag effektiv ein Apartheid-System einführen würde.

Schlüsselprobleme

Jerusalem

Der Jerusalem Masterplan 2000 spiegelt die israelische Politik wider. Der Plan sieht die Beibehaltung einer Bevölkerungsgruppe von 60% jüdischen 40% palästinensischen vor. Michael Dumper behauptet, dass infrastrukturelle und demografische Veränderungen zu "der Enklave des östlichen Teils der Stadt" geführt haben, die sich in "praktisch eine israelisch-jüdische Stadt mit kleinen Inseln palästinensischer Wohn-, Handels- und Kulturinseln" verwandelt hat. Die Siedlungsinfrastruktur, die "Straßen, Dienste und Sicherheitssysteme verbindet, [die] Ost-Jerusalem in Stücke geschnitten und die palästinensischen Gebiete umzingelt hat". Er sagt, dass er das Wort Enklave verwendet, um "ein Gefühl des Umzingeltseins, des Losgelöstseins und der Zugehörigkeit zu etwas anderem" zu vermitteln, während er anerkennt, dass es Bewegungsfreiheit in angrenzenden Gebieten gibt.

Siedlungen

Die Siedlungstätigkeit nahm in den Oslo-Jahren deutlich zu. Von 1994 bis 2000 wuchs die Siedlerbevölkerung des Westjordanlandes um 80.700 und es wurden rund 400 Kilometer Straßen verlegt. Von Ende 1992 bis 2001 wurden "zwischen 71 und 102 neue jüdische Außenposten errichtet". Neve Gordon argumentiert, dass diese Aktivität im Widerspruch zur Idee des Rückzugs der israelischen Souveränität und der Schaffung eines palästinensischen Staates steht.

Die Siedlungen haben palästinensische Gemeinden in fragmentierte Enklaven ohne Entwicklungsperspektiven verwandelt.

Der Allon-Plan , der Plan der Drobles World Zionist Organization , Menachem Begins Plan, Benjamin Netanjahus "Allon Plus"-Plan, der Camp David-Gipfel 2000 und Sharons Vision eines palästinensischen Staates sahen alle ein umzingeltes, geteiltes und letztendlich von Israel kontrolliert, ebenso wie der neuere Trump-Friedensplan .

Landenteignung

2003 berichtete der Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung Jean Ziegler , dass er:

ist auch besonders besorgt über das Muster der Landkonfiszierung, das von vielen israelischen und palästinensischen Intellektuellen und Nichtregierungsorganisationen als von einer zugrunde liegenden Strategie der "Bantustanisierung" inspiriert vorgeschlagen wurde. Der Bau des Sicherheitszauns/der Apartheidsmauer wird von vielen als konkrete Manifestation dieser Bantustanisierung angesehen, da die Aufteilung des OPT in fünf kaum zusammenhängende territoriale Einheiten ohne internationale Grenzen das Potenzial jedes zukunftsfähigen palästinensischen Staates mit einer funktionierenden Wirtschaft das Recht auf Nahrung der eigenen Bevölkerung verwirklichen zu können.

Die Financial Times veröffentlichte 2007 eine UN-Karte und erklärte: „Die UN-Kartenmacher konzentrierten sich auf Land, das für jüdische Siedlungen reserviert ist, Straßen, die für Siedler zugänglich sind, die Trennbarriere im Westjordanland, geschlossene Militärgebiete und Naturschutzgebiete“ und „Was bleibt, ist ein Wohngebiet, das bemerkenswert nahe an Territorium liegt, das in israelischen Sicherheitsvorschlägen aus der Nachkriegszeit 1967 für die palästinensische Bevölkerung vorgesehen war.

In einem Bericht über die palästinensische Wirtschaft in Ost-Jerusalem aus dem Jahr 2013 stellten die Schlussfolgerungen der UNCTAD fest, dass zunehmend palästinensischer Besitz und palästinensische Häuser zerstört wurden sowie ein Siedlungswachstum in den Gebieten um Ost-Jerusalem und Bethlehem, was „zur bestehenden physischen Fragmentierung zwischen verschiedenen palästinensischen „Bantustans“ beiträgt. – basierend auf südafrikanischen Erfahrungen mit wirtschaftlich abhängigen, selbstverwalteten "Heimatländern", die im Umkreis der fortgeschrittenen Metropole existieren,..." Ein Bericht des Norwegischen Flüchtlingsrates aus dem Jahr 2015 stellte die Auswirkungen der israelischen Politik in Schlüsselbereichen Ost-Jerusalems vor allem fest die Mauer- und Siedlungsaktivitäten, insbesondere in Bezug auf Givat HaMatos und Har Homa .

Laut Haaretz kündigte das israelische Verkehrsministerium im November 2020 einen Masterplan für Autobahnen und Verkehr bis 2045 an, den ersten seiner Art für das Westjordanland. Details zu den Plänen sind in einem neuen Bericht Highway to Annexation enthalten, der zu dem Schluss kommt, dass die Straßen- und Verkehrsentwicklung im Westjordanland Fakten schafft, die eine bedeutende Verankerung der bereits im Westjordanland stattfindenden De-facto-Annexion darstellen und ein massives Siedlungswachstum ermöglichen werden in den kommenden Jahren."

Nachbarschaft

Zugangsbeschränkungen für das Westjordanland

Aufeinanderfolgende Siedlungspläne sollen die geografische Nähe stören, um die Entstehung eines palästinensischen Staates zu verhindern. Der Drobles-Plan machte dies explizit:

Durch die Besiedlung der Gebiete zwischen und um die von den Minderheiten besetzten Zentren soll die Gefahr der Gründung eines weiteren arabischen Staates in diesen Gebieten auf ein Minimum reduziert werden. Abgeschnitten von jüdischen Siedlungen wird es für die Minderheitenbevölkerung schwierig sein, eine territoriale und politische Gemeinschaft zu bilden.

Die Politik der Schließung und Trennung (Hafrada) nach Oslo hat zu „Zersplitterung, wirtschaftlicher Verwüstung, sozialer Zersplitterung und einem tiefen Gefühl der Isolation und Verlassenheit“ geführt und „Mit der Schließung erhielt Hafrada einen räumlichen Ausdruck, der auf einem dreigliedrigen System von Kontrollpunkten und Umgehungsstraßen beruht , die Mauer und das Genehmigungssystem, das die einheimische Bevölkerung einschränkt, einschränkt und lähmt."

2004 wurde Colin Powell gefragt, was George W. Bush meinte, wenn er von einem "angrenzenden Palästina" sprach; Powell erklärte, dass "[Bush] darauf hingewiesen hat, dass man nicht einen Haufen kleiner Bantustans oder die gesamte Westbank in nicht zusammenhängende, nicht zusammenhängende Stücke zerhacken und sagen kann, dass dies ein akzeptabler Zustand ist." Anstelle der territorialen Kontiguität dachte Sharon an die Transportkontiguität. Im Jahr 2004 bat Israel internationale Geber, ein neues Straßennetz für Palästinenser zu finanzieren, das unter und über dem bestehenden Siedlernetz verlaufen würde. Da die Annahme eine offizielle Genehmigung des Siedlungsunternehmens bedeutet hätte, lehnte die Weltbank ab. Während Israelis die zusammenhängende Zone C, Siedler nur Straßen überqueren konnten die Westbank in eine Reihe von nicht-zusammenhängenden Gebieten für Palästinenser wollen teilten Bereiche A und B. Im Jahr 2007 Sonderberichterstatter erreichen John Dugard schrieb

Die Zahl der Kontrollpunkte, einschließlich Straßensperren, Erdhügeln und Gräben, stieg von 376 im August 2005 auf 540 im Dezember 2006. Diese Kontrollpunkte teilen das Westjordanland in vier verschiedene Bereiche: den Norden (Nablus, Jenin und Tulkarem), das Zentrum (Ramallah ), den Süden (Hebron) und Ostjerusalem. Innerhalb dieser Gebiete wurden weitere Enklaven durch ein System von Kontrollpunkten und Straßensperren geschaffen. Außerdem zersplittern Autobahnen für Israelis das besetzte palästinensische Gebiet nur noch weiter in 10 kleine Kantone oder Bantustans.

Die Vereinbarungen haben die palästinensischen Gemeinschaften in "schwache und verarmte Untergemeinschaften" zersplittert, in denen Zentren von der Peripherie abgekoppelt sind, städtische Zentren erodieren und ländliche Gebiete arm werden, Familien getrennt sind und medizinische Behandlung sowie der Zugang zu Hochschulbildung verweigert werden. Meron Benvenisti schrieb 2006, die israelische Regierung hoffe, dass dies zu "demografischer Not und vielleicht zu Auswanderung" führen werde, aber "die palästinensische Gesellschaft zeige Zeichen eines starken Zusammenhalts und einer Anpassung an die ihr aufgezwungenen grausamen Lebensbedingungen, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass die strategischen Ziele tatsächlich erreicht wurden."

Die Enzyklopädie des israelisch-palästinensischen Konflikts sagt, dass "im August 2006 die Fragmentierung der Westbank und die Fähigkeit der Palästinenser, von Kanton zu Kanton zu ziehen, ihren Tiefpunkt erreicht hatten". Die Kritik an der Nichtkontiguität hat sich in den Folgejahren fortgesetzt. 2008, im letzten Jahr seiner Präsidentschaft, erklärte Bush: "Schweizer Käse wird nicht funktionieren, wenn es um die Umrisse eines Staates geht. Um lebensfähig zu sein, muss ein künftiger palästinensischer Staat zusammenhängende Territorien haben." Im Jahr 2020 stellte der ehemalige US-Botschafter in Israel , Martin Indyk , fest, dass der Trump-Plan eine Transportkontiguität anstelle einer territorialen Kontiguität vorsehe, über "Tunnel, die die Inseln der palästinensischen Souveränität verbinden würden. Diese Tunnel würden natürlich unter israelischer Kontrolle stehen".

Siehe auch

Anmerkungen

Zitate

Quellen

Externe Links