Pandemievorhersagen und Vorbereitungen vor der COVID-19-Pandemie - Pandemic predictions and preparations prior to the COVID-19 pandemic

Die Planung und Vorbereitung auf Pandemien hat in Ländern und internationalen Organisationen stattgefunden. Die Weltgesundheitsorganisation verfasst Empfehlungen und Richtlinien, obwohl es keinen nachhaltigen Mechanismus gibt, um die Bereitschaft der Länder auf Epidemien und ihre Fähigkeit zur schnellen Reaktion zu überprüfen. Nationales Handeln hängt von den nationalen Regierungen ab. In den Jahren 2005-2006, vor der Schweinegrippe-Pandemie 2009 und in den darauffolgenden zehn Jahren, verwalteten die Regierungen in den Vereinigten Staaten , Frankreich , Großbritannien und anderen strategische Lagerbestände an Gesundheitsausrüstung, aber sie reduzierten die Lagerbestände häufig nach der Pandemie von 2009, um Kosten reduzieren.

Eine Überprüfung vom Juni 2018 ergab, dass Pandemiepläne überall unzureichend waren, da natürliche Viren mit einer Sterblichkeitsrate von über 50 % auftreten können, aber Angehörige der Gesundheitsberufe und politische Entscheidungsträger planten, als ob Pandemien niemals die 2,5 %-Sterblichkeitsrate der spanischen Grippepandemie überschreiten würden 1918. In den Jahren vor der COVID-19-Pandemie führten mehrere Regierungen Demonstrationsübungen durch (einschließlich Crimson Contagion ), die bewiesen, dass die meisten Länder unzureichend vorbereitet waren . Weder Regierungen noch große Unternehmen haben Maßnahmen ergriffen. Mehrere Berichte unterstrichen die Unfähigkeit der nationalen Regierungen, aus früheren Krankheitsausbrüchen, Epidemien und Pandemien zu lernen. Richard Horton , Chefredakteur von The Lancet , beschrieb die „globale Reaktion auf SARS-CoV-2 [als] das größte wissenschaftspolitische Versagen seit einer Generation“.

Frühe Ausbrüche in Hubei , Italien und Spanien zeigten, dass die Gesundheitssysteme mehrerer wohlhabender Länder überfordert waren. In Entwicklungsländern mit schwächerer medizinischer Infrastruktur, Ausrüstung für Intensivbetten und anderem medizinischen Bedarf wurde früher mit Engpässen gerechnet.

International

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Weltbank warnten in den 2000er und 2010er Jahren vor dem Risiko von Pandemien, insbesondere nach dem SARS-Ausbruch 2002-2004 . Das Global Preparedness Monitoring Board hat seinen ersten Bericht Ende 2019 veröffentlicht. Private Initiativen haben auch das Bewusstsein für die Bedrohungen durch eine Pandemie und die Notwendigkeit einer besseren Vorbereitung geschärft. Im Jahr 2018 prägte die WHO den Begriff Krankheit X , der „das Wissen repräsentiert, dass eine schwere internationale Epidemie durch einen derzeit unbekannten Krankheitserreger verursacht werden könnte“, um die Forschung und Entwicklung auf wahrscheinliche Kandidaten für die nächste zu konzentrieren, at -die Zeit unbekannt, Pandemie.

Internationale Spaltungen und das Fehlen einer geeigneten Zusammenarbeit schränkten die Bereitschaft ein. Das WHO-Projekt zur Vorbereitung auf eine Influenza-Pandemie hatte ein Zweijahresbudget von 39 Millionen US-Dollar , von dem WHO-Budget 2020–2021 in Höhe von 4,8 Milliarden US-Dollar .

Eine Reihe von Organisationen ist seit Jahren daran beteiligt, die Welt auf Epidemien und Pandemien vorzubereiten. Dazu gehört die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations , die von der Bill & Melinda Gates Foundation , Wellcome Trust und der Europäischen Kommission mitbegründet wurde . Seit 2017 versucht die Koalition, einen Plattformansatz für den Umgang mit neu auftretenden epidemischen Krankheiten wie COVID-19 zu entwickeln, der eine schnelle Impfstoffentwicklung und Immunforschung als Reaktion auf Ausbrüche ermöglichen würde.

Länder

Frankreich

Nach Warnungen und verstärkter Vorsorge in den 2000er Jahren führte die Schweinegrippe-Pandemie 2009 zu schnellen anti-pandemischen Reaktionen in den westlichen Ländern. Der Virusstamm H1N1/09 mit leichten Symptomen und geringer Letalität führte schließlich zu einer Gegenreaktion wegen der Überreaktion des öffentlichen Sektors, der Ausgaben und der hohen Kosten des Grippeimpfstoffs von 2009 . In den folgenden Jahren wurden die nationalen strategischen Lagerbestände an medizinischen Geräten nicht systematisch erneuert. In Frankreich wurde ein 382-Millionen- Euro- Kauf von Masken, Impfstoffen und anderen für H1N1 unter der Verantwortung der Gesundheitsministerin Roselyne Bachelot weithin kritisiert.

Die französischen Gesundheitsbehörden haben 2011 beschlossen, ihre Bestände nicht aufzufüllen, um Anschaffungs- und Lagerkosten zu senken und stärker auf Lieferungen aus China und Just-in-Time-Logistik zu setzen und die Verantwortung optional auf private Unternehmen zu verteilen. Der französische strategische Vorrat ging in diesem Zeitraum von einer Milliarde OP-Masken und 600 Millionen FFP2-Masken im Jahr 2010 auf 150 Millionen bzw. null Anfang 2020 zurück.

Vereinigtes Königreich

Simulationen von grippeähnlichen Pandemien wurde durchgeführt von United Kingdom ‚s National Health Service (NHS) vertraut seit 2007 H5N1 Influenza - Ausbruch ( "Vogelgrippe"). Russell King, damals ein Resilienz-Manager im NHS, sagte, „das Kabinettsbüro habe die Verfügbarkeit und Verteilung von PSA [ persönlicher Schutzausrüstung ] als Knackpunkt bei einer Pandemie identifiziert “.

Die Übung Cygnus war eine dreitägige Simulationsübung, die vom NHS England im Oktober 2016 durchgeführt wurde, um die Auswirkungen einer hypothetischen H2N2- Influenza- Pandemie auf das Vereinigte Königreich abzuschätzen . Es wurde von Public Health England durchgeführt, das das Gesundheits- und Sozialministerium vertritt . Zwölf Regierungsabteilungen in Schottland, Wales und Nordirland sowie lokale Foren für Resilienz (LRFs) nahmen daran teil. An der dreitägigen Simulation waren mehr als 950 Mitarbeiter dieser Organisationen, Gefängnisse und der lokalen oder zentralen Behörden beteiligt, und ihre Fähigkeit, mit Situationen hohen medizinischen Stresses umzugehen, wurde getestet. Die Teilnehmer wurden in der siebten Woche der Pandemie platziert – dem Höhepunkt der Krise, wenn der größte Bedarf an Gesundheitsversorgung besteht. Zu diesem Zeitpunkt waren schätzungsweise 50% der Bevölkerung infiziert, mit fast 400.000 Todesfällen. Die hypothetische Situation war, dass der Impfstoff hergestellt und gekauft, aber noch nicht nach Großbritannien geliefert wurde. Beamte von Krankenhäusern und Sozialfürsorge sollten Notfallpläne zur Bewältigung der Ressourcenbelastung erstellen, während Regierungsbeamte Situationen ausgesetzt waren, die eine schnelle Entscheidungsfindung erforderten. Um die Situation realistischer zu gestalten, wurden COBRA- Treffen zwischen Ministern und Beamten abgehalten. Simulierte Nachrichtenagenturen und soziale Medien wurden verwendet, um fiktive Updates zu geben. In einem Haftungsausschluss der Regierung auf der britischen Website zur Vorbereitung auf Pandemien heißt es, dass die Übung nicht dazu gedacht sei, zukünftige Pandemien unterschiedlicher Art zu bewältigen oder festzulegen, welche Maßnahmen ergriffen werden müssen, um eine weit verbreitete Übertragung zu vermeiden.

Die Ergebnisse der Übungen zeigten, dass die Pandemie das Gesundheitssystem des Landes aufgrund fehlender Ressourcen zum Zusammenbruch bringen würde. Sally Davies , die damalige Chief Medical Officer , erklärte, dass der Mangel an medizinischen Beatmungsgeräten und die Logistik der Entsorgung von Leichen schwerwiegend seien Themen. Die vollständigen Ergebnisse der Übung wurden ursprünglich geheim gehalten, später jedoch nach öffentlichen Untersuchungen und Druck veröffentlicht. Im November 2020 erklärte die britische Regierung, dass alle ermittelten Lehren entsprechend erörtert und in ihren Plänen zur Vorbereitung auf eine Pandemie angemessen berücksichtigt wurden.

Der Daily Telegraph berichtete von einer Regierungsquelle, dass die Ergebnisse der Simulation „zu erschreckend“ seien, um preisgegeben zu werden. Laut The Telegraph führte die Übung zu Annahmen, dass einAnsatz der„ Herdenimmunität “ die beste Reaktion auf eine ähnliche Epidemie wäre. Ein Teilbericht der Ergebnisse wurde später von der britischen Zeitung The Guardian veröffentlicht , was zu öffentlicher Unzufriedenheit mit der Verwaltung führte. Im Mai 2020 sagteMartin Green, CEO von Care England, einem der größten privaten Pflegeheimunternehmen Großbritanniens, in einemInterview mit The Guardian , dass die Regierung die privaten Gesundheitssektoren zuvor nicht auf den Mangel an Kapazitäten im Falle einer Pandemie aufmerksam gemacht habe.

Übung Alice war eine britische MERS-Coronavirus- Pandemiemodellierungsübung aus dem Jahr 2016, an der Beamte von Public Health England und dem Ministerium für Gesundheit und Soziales beteiligt waren . Moosa Qureshi, ein Krankenhausberater, der 2021 die bisher nicht bekannt gegebenen Informationen über Alice erhielt, sagte, dass die Übung „uns auf ein Virus mit einer längeren Inkubationszeit als die Grippe hätte vorbereiten sollen, das auf kontaminierten Oberflächen viel länger überleben kann als die Grippe, die hohe Schutzniveaus für die Beschäftigten im Gesundheitswesen und gegen die vor einer zweiten Welle nicht geimpft werden konnte. Dies hätte zu anderen Strategien für PSA und Quarantäne führen müssen als eine Influenza-Strategie.

Richard Horton , Chefredakteur von The Lancet , schlug vor, dass die Sparpolitik des Vereinigten Königreichs eine Rolle dabei spielte, „die Lehren aus dem SARS-Ausbruch 2002-2004 nicht zu befolgen“ und dass das Vereinigte Königreich „schlecht auf COVID“ vorbereitet war -19 Pandemie. Eine Untersuchung für The Guardian stellte fest, dass Privatisierungen und Kürzungen sowie die Abhängigkeit der Regierung von privaten Auftragnehmern während der COVID-19-Pandemie England dem Virus „ausgesetzt“ hatten: „eine Infrastruktur, die einst vorhanden war, um auf Krisen im öffentlichen Gesundheitswesen zu reagieren wurde durch die Politik der jüngsten konservativen Regierungen gebrochen und an einigen Stellen zerstört, wobei einige Änderungen bis in die Jahre der Labour-Regierung zurückreichen."

Vereinigte Staaten

Laut dem Global Health Security Index , einer amerikanisch-britischen Bewertung, die die Gesundheitssicherheitskapazitäten in 195 Ländern einordnet, waren die USA im Jahr 2020 die „am besten vorbereitete“ Nation. Diese Bewertungen basieren auf sechs Kategorien. Die Hauptkategorien im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie sind: Soforthilfe, Gesundheitssystem und Prävention. Trotz dieser Einschätzung haben die Vereinigten Staaten es versäumt, kritische Lagerbestände bereitzustellen, von denen erwartet wurde, dass sie notwendig wären, und ihre eigenen Planungsdokumente bei der Umsetzung der Reaktion auf die COVID-19-Pandemie nicht befolgt.

Berichte, die globale Pandemien vorhersagen

Der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), Alex Azar, unterzeichnet eine Notstandserklärung für die öffentliche Gesundheit.

Die Vereinigten Staaten waren im Laufe ihrer Geschichte Pandemien und Epidemien ausgesetzt, darunter die Spanische Grippe von 1918 mit einer geschätzten Zahl von 550.000 Todesopfern, die asiatische Grippe von 1957 mit einer geschätzten Zahl von 70.000 Todesopfern und die Hongkong-Grippe von 1968 mit eine geschätzte Zahl von 100.000 Todesopfern. Bei der jüngsten Pandemie vor COVID-19 forderte die Schweinegrippe-Pandemie von 2009 mehr als 12.000 Amerikaner das Leben und im Laufe von etwa einem Jahr wurden weitere 270.000 ins Krankenhaus eingeliefert.

Die United States Intelligence Community sagte in ihrem jährlichen Worldwide Threat Assessment Report von 2017 und 2018, wenn ein verwandtes Coronavirus „eine effiziente Mensch-zu-Mensch-Übertragbarkeit erlangen würde“, hätte es „Pandemiepotenzial“. Laut der weltweiten Bedrohungsbewertung von 2018 bleiben neue Arten von Mikroben, die „leicht zwischen Menschen übertragbar sind“, „eine große Bedrohung“. In ähnlicher Weise warnte die weltweite Bedrohungsbewertung von 2019 , dass „die Vereinigten Staaten und die Welt anfällig für die nächste Grippepandemie oder den großflächigen Ausbruch einer ansteckenden Krankheit bleiben werden, die zu massiven Todesfällen und Behinderungen führen könnte, die Weltwirtschaft ernsthaft beeinträchtigen könnte. die internationalen Ressourcen belasten und die Unterstützungsrufe der Vereinigten Staaten erhöhen."

Aktualisierte Pläne und Richtlinien

Die US-Regierung hat ihren Pandemieplan und ihre öffentlichen Leitlinien im April 2017 aktualisiert. Im Januar 2017 hatte sie ihre Schätzung der Ressourcenlücken und eine Liste von Themen aktualisiert, die die US-Regierung berücksichtigen sollte (sogenanntes Playbook). Der Plan und die Richtlinien waren öffentlich. Die Schätzung der Ressourcen und die Liste der Probleme waren nicht öffentlich, obwohl sie nicht klassifiziert wurden und Reporter sie erhalten und veröffentlicht haben.

Die Schätzung des Militärs zu Ressourcenlücken im Januar 2017 stellte fest: „Mängel und Schwachstellen … Mangel an Infrastruktur und PSA … und begrenzte Laborbestätigungstests … Medizinische Systeme könnten durch einen dramatischen Anstieg der Patientenzahlen überfordert sein. Die Verfügbarkeit von Personal kann auch eingeschränkt werden, wenn medizinisches Personal infiziert wird." Im letzten Jahr der Regierung von George W. Bush schätzte die Biomedical Advanced Research and Development Authority (eine Abteilung des Gesundheitsministeriums) „dass bei einer moderaten Influenza-Pandemie zusätzliche 70.000 Geräte [Beatmungsgeräte] erforderlich wären“. ."

Die Liste der Probleme oder das Playbook deckte sowohl normale Bedingungen als auch Pandemiebedingungen ab. Unter normalen Bedingungen gab es keine Diskussion über die Schätzung und den Aufbau von Lagerbeständen für den Einsatz in Notfällen. In den Vereinigten Staaten; Der Vorrat an Masken des Strategic National Stockpile gegen die Grippepandemie von 2009 wurde weder von der Obama-Regierung noch von der Trump-Regierung aufgefüllt .

In den Leitlinien von 2017 wird darauf hingewiesen , dass ein Impfstoff gegen das Schweinegrippevirus H1N1pdm09 von 2009 acht Monate brauchte, bevor er Ende 2009 zur Verteilung bereitgestellt wurde , die noch nicht passiert sind. Die Entwicklung eines Impfstoffs gegen das MERS-Virus von 2009 dauerte zehn Jahre und begann 2019 mit Studien am Menschen. Dennoch sagten die Richtlinien, dass nur sechs Monate benötigt würden, um einen Impfstoff für die nächste Pandemie zu entwickeln und zu verteilen, und teilten Schulen und Kindertagesstätten mit, dass sie sie benötigen könnten so lange schließen. Die Richtlinien sagten den Unternehmen jedoch, dass sie nur bis zu zwei Wochen mit Schulschließungen rechnen müssen, da die Mitarbeiter möglicherweise zwei Wochen mit ihren Kindern zu Hause bleiben müssen.

Die Richtlinien erwarteten keine Geschäftsschließungen, obwohl Studien seit langem einen Rückgang von 80 % bei Kunst, Unterhaltung und Freizeit und 5 bis 10 % bei anderen wirtschaftlichen Aktivitäten über ein Jahr vorhergesagt hatten, mit stärkeren Rückgängen in den Spitzenmonaten. Die Studien zur Vorbereitung auf die Pandemie befassten sich weder mit staatlichen Maßnahmen zur Unterstützung der Wirtschaft noch mit dem Erholungspfad.

Die erwarteten Richtlinien "während einer Pandemie kann eine Infektion in einem lokalisierten Gebiet etwa sechs bis acht Wochen dauern".

Die Leitlinien von 2017 listeten Schritte auf, die bis zu einer freiwilligen häuslichen Isolierung von Erkrankten und einer freiwilligen häuslichen Quarantäne ihrer Kontaktpersonen für bis zu drei Tage erfolgen könnten. Es gab keine Diskussion oder Planung, Geschäfte zu schließen oder Menschen zu befehlen, zu Hause zu bleiben, was die Verzögerungen der Beamten bei der Entscheidung über Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause in der COVID-19-Pandemie 2020 und die mangelnde Vorbereitung zur Unterscheidung nicht wesentlicher von wesentlichen Arbeitnehmern erklären könnte , und zum Schutz wichtiger Arbeitnehmer. In der 1918 Grippe - Pandemie viele Städte geschlossen mindestens Bars, für bis zu sechs Wochen, und die meisten Städte hatten obligatorische Isolation und Quarantäne von Kranken und ihre Kontakte. Die Städte mit den stärksten Schließungen verzeichneten die beste wirtschaftliche Erholung.

Die Richtlinien sagten den Unternehmen, dass sie bereit sein sollten, die Arbeiter einen Meter voneinander entfernt zu halten, obwohl die Richtlinien besagten, dass Husten und Niesen Viren in einem Meter Entfernung senden können. Untersuchungen haben ergeben, dass Niesen bis zu 7 Meter hohe Tröpfchen aussenden und sich in Lüftungssystemen festsetzen können. Die Richtlinien berücksichtigten keine Entfernungen zwischen Kunden oder zwischen ihnen und den Arbeitern.

Seit dem späten Kalten Krieg hat Russland Fehlinformationskampagnen durchgeführt, um Misstrauen gegenüber den öffentlichen Gesundheitsbehörden zu wecken und zu sagen, dass die AIDS-Pandemie , die Schweinegrippe-Pandemie 2009 , die Ebola-Ausbrüche und die COVID-19-Pandemie von den USA hergestellte Biowaffen waren .

Reorganisation und Abgänge

Im Mai 2018 reorganisierte der Nationale Sicherheitsberater John Bolton den Nationalen Sicherheitsrat (NSC) der Exekutive , indem er die Gruppe, die für globale Gesundheitssicherheit und biologische Verteidigung verantwortlich war, weitgehend zu einer größeren Gruppe zusammenführte, die von der Obama-Regierung nach der Ebola-Epidemie von 2014 gegründet wurde zur Proliferationsbekämpfung und Bioverteidigung. Zusammen mit der Reorganisation verließ der Führer der globalen Gesundheitssicherheits- und Bioverteidigungsgruppe, Konteradmiral Timothy Ziemer , um sich einer anderen Bundesbehörde anzuschließen, während Tim Morrison der Führer der kombinierten Gruppe wurde. Kritiker dieser Reorganisation bezeichneten sie als "Auflösung" einer Gruppe zur Vorbereitung auf eine Pandemie.

Nach dem Ausbruch des Coronavirus fragten Reporter Trump wiederholt nach dieser Reorganisation, und Trump gab widersprüchliche Antworten. Als Trump am 6. März 2020 bei einer Pressekonferenz gefragt wurde, ob er die Entscheidung von 2018, kein Pandemie-Vorbereitungsbüro zu haben, „überdenken“ würde, deutete Trump an, dass die Reorganisation damals eine vernünftige Entscheidung gewesen sei, weil „man nie wirklich denken kann [a Pandemie] passieren wird  ... wer hätte gedacht, dass wir das Thema überhaupt haben würden?" Als die Korrespondentin von PBS NewsHour im Weißen Haus, Yamiche Alcindor , am 13. März fragte, ob die Reorganisation die Reaktion der Regierung auf den Ausbruch des Coronavirus behindert habe, beschimpfte Trump sie, weil sie eine „böse Frage“ gestellt hatte, und fügte hinzu: „Ich habe es nicht getan  . ... Auflösung, nein, ich weiß nichts davon  ... Es ist die Verwaltung, vielleicht machen sie das, lassen die Leute gehen  ... so etwas passiert." Am 1. April begann der Fox News-Journalist John Roberts eine Frage mit den Worten: „Sie haben das Pandemiebüro im Nationalen Sicherheitsrat beseitigt“, und Trump antwortete: „Das haben wir nicht getan“ und beschrieb die Anschuldigung viermal als „falsch“. “, aber nicht weiter ausgeführt. Ab Juli 2020 plante die Verwaltung die Einrichtung eines neuen Büros für die Vorbereitung auf Pandemien im Außenministerium.

Ebenfalls im Jahr 2018 verließ der Heimatschutzberater Tom Bossert die Verwaltung, angeblich auf Boltons Wunsch hin. Bossert hatte die Bioverteidigungspläne der Trump-Regierung mitentwickelt, und es lag in seiner Verantwortung, die Reaktion der Regierung im Falle einer biologischen Krise zu koordinieren. Bosserts Nachfolger Doug Fears und Fears' Nachfolger Peter J. Brown übernahmen die Bioverteidigungsverantwortung des DHS. Bloomberg News berichtete im Januar 2020, dass die biologische Verteidigung zu diesem Zeitpunkt ein „weniger prominenter“ Teil der Aufgaben des Homeland Security Advisors war. In einer weiteren Abfahrt, Luciana Borio , der Direktor National Security Council für medizinische und Biodefense Bereitschaft, verließ sie 2019 März veröffentlichen The Washington Post März 2020 berichtet , dass das Weiße Haus würde die Identität von Borio Nachfolger nicht bestätigen.

Reuters berichtete im März 2020, dass die Trump-Administration in den Jahren vor dem Ausbruch des Coronavirus die Zahl der Mitarbeiter im Pekinger Büro der US-amerikanischen CDC drastisch von 47 auf 14 reduziert habe Ausbildung chinesischer Feldepidemiologen, um auf Krankheitsausbrüche an ihren Brutstätten zu reagieren. Trump behauptete, der Bericht über die Kürzung des Trainers sei „100% falsch“, aber die US-amerikanische CDC räumte ein, dass der Bericht wahr sei. Die Trump-Administration bestätigte auch, dass sie die Pekinger Büros der National Science Foundation (NSF) und der United States Agency for International Development (USAID) geschlossen hatte; diese Büros waren jeweils mit einem einzigen US-Beamten besetzt. Darüber hinaus räumte die Trump-Administration ein, eine Führungsposition aus dem Pekinger Büro des US-Landwirtschaftsministeriums gestrichen zu haben ; Reuters berichtete, dass die Position ein Überwachungsprogramm für Tierseuchen beaufsichtigte.

Die Trump-Administration beendete auch die Finanzierung des Pandemie-Frühwarnprogramms PREDICT in China, das Mitarbeiter in 60 ausländischen Labors ausbildete und unterstützte, und die Feldarbeit endete im September 2019. Die mit der Identifizierung potenzieller Pandemien beauftragten Wissenschaftler waren bereits zu weit und zu dünn.

Bemühungen zur Verbesserung der Masken- und Beatmungsgeräteversorgung

Seit 2015 hat die Bundesregierung 9,8  Millionen US- Dollar für zwei Projekte ausgegeben , um einen Maskenmangel zu verhindern, aber beide Projekte vor Abschluss aufgegeben. Ein zweiter BARDA-Vertrag wurde mit Applied Research Associates of Albuquerque unterzeichnet, um eine N95-zertifizierte Maske zu entwickeln, die in Notfällen ohne verringerte Wirksamkeit wiederverwendet werden kann. Obwohl Bundesberichte seit 2006 ein solches Projekt gefordert hatten, wurde der ARA-Vertrag erst 2017 unterzeichnet und seine 15-monatige Fertigstellungsfrist versäumt, was dazu führte, dass die Pandemie 2020 die Vereinigten Staaten erreichte, bevor das Design fertig war.

Frühere Atemwegsepidemien und Regierungsplanungen wiesen darauf hin, dass ein Vorrat an Beatmungsgeräten erforderlich war, die für weniger geschultes medizinisches Personal einfacher zu verwenden waren. BARDA Projekt Aura gab eine Anfrage zur Einreichung von Vorschlägen im Jahr 2008 mit dem Ziel , die FDA - Zulassung im Jahr 2010 oder 2011 ein Vertrag für die Produktion von bis zu 40.000 Ventilatoren nach Newport Medical Instruments, ein kleinen Ventilator Herstellern ausgezeichnet wurde, mit einem Zielpreis von $ 3.000 , viel niedriger als kompliziertere Maschinen, die mehr als 10.000 US-Dollar kosten , und es wurden 2013 Prototypen mit einer angestrebten FDA-Zulassung hergestellt. Covidien kaufte NMI und forderte mehr Geld für den Abschluss des Projekts (was die Gesamtkosten auf etwa 8  Millionen US-Dollar erhöht) die Regierung auf, es abzubrechen den Vertrag und sagte, es sei nicht rentabel. Die Regierung vergab 2014 einen neuen Vertrag über 13,8  Millionen US- Dollar an Philips . Das Design des Trilogy Evo Universal erhielt im Juli 2019 die FDA-Zulassung. Die Regierung bestellte im September 2019 10.000 Beatmungsgeräte mit einer Frist für die ersten Lieferungen Mitte 2020 und einer Frist von 2022, um alle 10.000 zu vervollständigen. Trotz des Beginns der Epidemie im Dezember, der Kapazität des Unternehmens, genug produziert zu haben, um den gesamten Auftrag zu erfüllen, und der Fähigkeit der Regierung, eine schnellere Produktion zu erzwingen, hat die Regierung vor dem 10. März keine Einigung mit Philips über eine beschleunigte Lieferung erzielt , 2020. Bis Mitte März war der Bedarf an mehr Beatmungsgeräten unmittelbar gestiegen, und selbst in Ermangelung von Regierungsaufträgen kündigten andere Hersteller Pläne an, viele Zehntausende herzustellen. In der Zwischenzeit hatte Philips eine kommerzielle Version, die Trilogy Evo, zu deutlich höheren Preisen verkauft, sodass zum 15. März nur noch 12.700 im Strategic National Stockpile verblieben .

Im Vergleich zu dem geringen Geldbetrag, der für empfohlene Vorräte für eine Pandemie ausgegeben wurde, hatte der Strategic National Stockpile Milliarden von Dollar ausgegeben, um einen Impfstoff gegen Anthrax und genug Pockenimpfungen für das ganze Land zu entwickeln und zu lagern .

Mögliche Reaktionsstrategien

Im Jahr 2016 legte der NSC Pandemie-Strategien und -Empfehlungen vor, darunter schnelle Schritte zur vollständigen Erkennung potenzieller Ausbrüche, Sicherstellung zusätzlicher Finanzierung, Erwägen der Inanspruchnahme des Verteidigungsproduktionsgesetzes und Sicherstellung ausreichender Schutzausrüstung für das Gesundheitspersonal. Die Trump-Administration wurde 2017 darüber informiert, lehnte es jedoch ab, dies zu einer offiziellen Richtlinie zu machen.

Siehe auch

Verweise