Päpstlicher Primat - Papal primacy

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bonifatius VIII. Und seine Kardinäle. Illustration einer Ausgabe der Dekretale aus dem 14. Jahrhundert

Der päpstliche Primat , auch als Primat des Bischofs von Rom bekannt , ist eine christliche ekklesiologische Lehre über den Respekt und die Autorität, die dem Papst von anderen Bischöfen und ihren bischöflichen Ansichten gebührt .

Der englische akademische und katholische Priester Aidan Nichols schrieb: "Im Grunde trennt nur eine Substanzfrage die ostorthodoxe und die katholische Kirche, und das ist die Frage des Primats." Der französische ostorthodoxe Forscher Jean-Claude Larchet schrieb, dass zusammen mit der Filioque- Kontroverse Unterschiede in der Interpretation dieser Doktrin die Hauptursachen für Schisma zwischen der katholischen Kirche und der ostorthodoxen Kirche waren und bleiben . In den ostorthodoxen Kirchen verstehen einige das Primat des Bischofs von Rom als nur eines von größerer Ehre, indem sie ihn als primus inter pares ("erster unter Gleichen") betrachten, ohne wirksame Macht über andere Kirchen. Andere orthodoxe christliche Theologen betrachten den Primat jedoch als maßgebliche Macht: Ausdruck, Manifestation und Verwirklichung der Macht aller Bischöfe und der Einheit der Kirche in einem Bischof.

Die katholische Kirche schreibt dem Primat des Papstes " volle, höchste und universelle Macht über die gesamte Kirche zu , eine Macht, die er immer ungehindert ausüben kann", eine Macht, die sie auch dem gesamten Körper der mit dem Papst vereinigten Bischöfe zuschreibt . Die Macht, die sie der Urautorität des Papstes zuschreibt, hat offizielle, rechtliche, dogmatische und praktische Einschränkungen.

In dem 2007 herausgegebenen Ravenna-Dokument erklärten Vertreter der orthodoxen Kirche und der katholischen Kirche gemeinsam, dass sowohl Ost als auch West den Primat des Bischofs von Rom auf universeller Ebene akzeptieren, dass jedoch Unterschiede im Verständnis darüber bestehen, wie der Primat ausgeübt werden soll und über seine biblischen und theologischen Grundlagen.

Dogma in lateinischen und ostkatholischen Kirchen

Das katholische Dogma des Primats des Bischofs von Rom in beiden Codes kodifizierter kanonischen Recht der katholischen Kirche - die lateinische Kirche ist 1983 Codex des kanonischen Rechtes (1983 CIC) und die katholischen Ostkirchen "1990 Kodex der Kanones der Ostkirchen (CCEO). Die dogmatische Verfassung des Zweiten Vatikanischen Konzils von 1964, Lumen gentium (LG), erklärte, dass die "Macht des Papstes des Primats" "aufgrund seines Amtes als Stellvertreter Christi und Pastor der gesamten Kirche" und "voll" sei. höchste und universelle Macht über die Kirche, "die er" immer frei ausüben kann ". Das Primat des Bischofs von Rom ist laut John Hardon im katholischen Wörterbuch "Primat der Gerichtsbarkeit, was den Besitz vollständiger und höchster Lehr-, Gesetzgebungs- und sakerdotaler Befugnisse in der katholischen Kirche bedeutet"; es ist Autorität "nicht nur im Glauben und in der Moral, sondern auch in der Disziplin der Kirche und in der Regierung der Kirche."

Im CIC- Kanon 331 von 1983 ist der "Bischof der römischen Kirche" sowohl der "Stellvertreter Christi" als auch der "Pastor der Universalkirche auf Erden". Knut Walf stellt in einem neuen Kommentar zum Kodex des kanonischen Rechts fest, dass diese Beschreibung, "Bischof der römischen Kirche", nur in diesem Kanon zu finden ist und der Begriff " römischer Papst" im CIC von 1983 allgemein verwendet wird . Ernest Caparros et al. Code of Canon Law Kommentierte Kommentare, dass dieser Kanon alle Einzelpersonen und Gruppen von Gläubigen innerhalb der lateinischen Kirche, aller Riten und hierarchischen Ränge betrifft, "nicht nur in Fragen des Glaubens und der Moral, sondern auch in allen Fragen, die die Disziplin und Regierung der Kirche auf der ganzen Welt. " Heinrich Denzinger , Peter Hünermann et al. Enchiridion symbolorum (DH) besagt, dass Christus die Kirche nicht als mehrere verschiedene Gemeinschaften gebildet hat, sondern durch die vollständige Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom und das Bekenntnis des gleichen Glaubens mit dem Bischof von Rom vereinigt wurde.

Der Bischof von Rom ist Gegenstand höchster Autorität über die ostkatholischen Kirchen der Sui Iuris . Im CCEO- Kanon 45 hat der Bischof von Rom "aufgrund seines Amtes" sowohl "Macht über die gesamte Kirche" als auch "Primat der gewöhnlichen Macht über alle Eparchen und Gruppierungen von ihnen" in jeder der ostkatholischen Kirchen. Durch das Amt "des obersten Pastors der Kirche" steht er in Gemeinschaft mit den anderen Bischöfen und mit der gesamten Kirche und hat das Recht zu bestimmen, ob diese Autorität entweder persönlich oder kollegial ausgeübt werden soll. Dieses "Primat über die gesamte Kirche" umfasst das Primat über ostkatholische Patriarchen und eparchiale Bischöfe, über die Leitung von Instituten des geweihten Lebens und über Justizangelegenheiten.

Primat des Bischofs von Rom wurde auch in den kodifizierten 1917 Codex des kanonischen Rechtes (1917 CIC) Kanonen 218-221.

Entwicklung der Lehre

Die katholische Kirche stützt ihre Lehre vom päpstlichen Primat auf den Primat unter den Aposteln , den Jesus Petrus in Matthäus 16: 16-19 gab :

Gesegnet bist du, Simon Bar-Jonah. Denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern mein Vater, der im Himmel ist. Und ich sage dir, du bist Petrus, und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Tore der Hölle werden sich nicht dagegen durchsetzen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben, und was auch immer du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden sein, und was auch immer du auf Erden verlierst, wird im Himmel gelöst werden

und in Johannes 21: 15–17 : "Füttere meine Lämmer [...] Füttere meine Schafe."

Obwohl anerkannt wird, dass "das Neue Testament keine expliziten Aufzeichnungen über eine Weitergabe der Führung des Petrus enthält und die Übermittlung der apostolischen Autorität im Allgemeinen nicht sehr klar ist", ist es der Ansicht, dass seine Lehre eine Entwicklungsgeschichte hat und dass seine Lehre über Angelegenheiten wie die Dreifaltigkeit Die Göttlichkeit Christi und die Vereinigung seiner beiden Naturen in einer einzigen Person entwickelten sich als Ergebnis des Herausziehens aus dem Original offenbarter Wahrheitsfolgen, die zunächst nicht offensichtlich waren: "Dank der Hilfe des Heiligen Geistes konnte das Verständnis von Sowohl die Realitäten als auch die Worte des Erbes des Glaubens können im Leben der Kirche wachsen, "durch die Betrachtung und das Studium von Gläubigen, die über diese Dinge in ihren Herzen nachdenken", insbesondere durch "theologische Forschung", die das Wissen vertieft der offenbarten Wahrheit '".

Dementsprechend wäre es ein Fehler zu erwarten, dass die moderne, voll entwickelte Lehre vom päpstlichen Primat in den ersten Jahrhunderten gefunden wird, wodurch die historische Realität der Kirche nicht erkannt wird. Die Figur des Papstes als Führer der weltweiten Kirche entwickelte sich im Laufe der Zeit, da die Figur des Bischofs als Führer der örtlichen Kirche später als zur Zeit der Apostel erschienen zu sein scheint.

Dass die christlichen Schriften, die keine eindeutigen Antworten auf Fragen enthalten, wie zum Beispiel, ob es Vergebung für Sünden nach der Taufe gibt oder nicht, und ob Säuglinge getauft werden sollten oder nicht, im Lichte der Ereignisse allmählich klarer werden, ist a In Anbetracht der Lehre vom päpstlichen Primat äußerte sich Kardinal John Henry Newman , der seine Gedanken mit den Worten zusammenfasste:

[...] Entwicklungen des Christentums wurden nachweislich in der Betrachtung seines göttlichen Autors durch ein Argument nachgewiesen, das dem entspricht, aus dem wir auf die Intelligenz im System der physischen Welt schließen. In welchem ​​Sinne auch immer das Bedürfnis und seine Versorgung ein Beweis für die Gestaltung der sichtbaren Schöpfung sind, ebenso machen die Lücken, wenn das Wort verwendet werden darf, die in der Struktur des ursprünglichen Glaubensbekenntnisses der Kirche vorkommen, es wahrscheinlich, dass diese Entwicklungen, die aus den Wahrheiten hervorgehen, die um sie herum liegen, sollten sie füllen. "

Schriftsteller wie Nikolay Afanásiev und Alexander Schmemann haben geschrieben, dass der Ausdruck "Vorsitz in Agape ", der von der Kirche von Rom in dem Brief verwendet wird, den Ignatius von Antiochien im frühen 2. Jahrhundert an sie richtete, eine Definition des universellen Primats dieser Kirche enthält; Der katholische Schriftsteller Klaus Schatz warnt jedoch davor, dass es falsch wäre, diesen Brief und den noch früheren Ersten Brief von Clemens (der Name von Clemens wurde erst später hinzugefügt) als Aussagen der entwickelten katholischen Lehre über den päpstlichen Primat zu lesen , in dem der Die Kirche von Rom greift in Angelegenheiten der Kirche von Korinth ein und ermahnt sie in maßgeblichen Tönen und spricht sogar im Namen Gottes. Erst später konnte der Ausdruck von Ignatius von Antiochien als Bedeutung interpretiert werden, wie von Vertretern sowohl der katholischen als auch der ostorthodoxen Kirche vereinbart, dass "Rom als die Kirche, die" in Liebe präsidiert ", gemäß dem Satz von St. Ignatius von Antiochien ( An die Römer , Prolog) nahm den ersten Platz in den Taxis ein , und der Bischof von Rom war daher der Protos unter den Patriarchen. "

In derselben Vereinbarung heißt es:

In der Geschichte des Ostens und des Westens wurde zumindest bis zum neunten Jahrhundert eine Reihe von Vorrechten anerkannt, immer im Rahmen der Konziliarität, je nach den Bedingungen der Zeit, für die Protos oder Kephale an jedem der etablierten kirchliche Ebenen: lokal für den Bischof als Protos seiner Diözese in Bezug auf seine Presbyter und sein Volk; regional für die Protos jeder Metropole in Bezug auf die Bischöfe seiner Provinz und für die Protos jedes der fünf Patriarchate in Bezug auf die Metropoliten jeder Umschreibung; und allgemein für den Bischof von Rom als Protos unter den Patriarchen. Diese Unterscheidung der Ebenen beeinträchtigt nicht die sakramentale Gleichheit jedes Bischofs oder die Katholizität jeder Ortskirche.

Grundlage von Primatansprüchen

Peter und Paul

Die Entwicklung der früheren Tradition begründete sowohl Petrus als auch Paulus als die Vorfahren der Bischöfe von Rom, von denen sie ihre Position als oberster Hirte (Petrus) und höchste Autorität in der Lehre (Paulus) erhielten. Um ihren Vorrang unter den Kirchen der westlichen Hälfte des Reiches zu etablieren, stützten sich die Bischöfe von Rom auf einen Brief, den Innozenz I. 416 an den Bischof von Gubbio schrieb, um zu zeigen, wie die Unterordnung unter Rom hergestellt worden war. Da Petrus der einzige Apostel (keine Erwähnung von Paulus) war, der im Westen gearbeitet hat, waren die einzigen Personen, die Kirchen in Italien, Spanien, Gallien, Sizilien, Afrika und den westlichen Inseln gegründet haben, Bischöfe, die von Petrus oder seinen Nachfolgern ernannt wurden . In diesem Fall mussten sich alle Gemeinden an die in Rom festgelegten Vorschriften halten.

Primat des Apostels Petrus

Aufgrund seiner Verbindung mit der angeblichen Stellung Petri unter den Aposteln wird die Funktion, die der Bischof von Rom unter den Bischöfen innerhalb der katholischen Kirche innerhalb der katholischen Kirche ausübt, als Petrusfunktion bezeichnet und allgemein angenommen der göttlichen Institution in dem Sinne, dass die historischen und soziologischen Faktoren, die ihre Entwicklung beeinflussten, vom Heiligen Geist geleitet werden. Nicht alle katholischen Theologen sehen eine besondere Vorsehung als verantwortlich für das Ergebnis an, aber die meisten sehen das Papsttum, unabhängig von seiner Herkunft, als wesentlich für die Struktur der Kirche an.

Die Anwesenheit von Petrus in Rom, die im Neuen Testament nicht ausdrücklich bestätigt wurde, aber mit diesem übereinstimmt, wird von Clemens von Rom, Ignatius von Antiochien, Irenäus von Lyon und anderen frühchristlichen Schriftstellern ausdrücklich bestätigt - und kein anderer Ort hat dies jemals behauptet der Ort seines Todes. Dieselben Zeugen deuten darauf hin, dass Petrus der virtuelle Gründer der Kirche von Rom war, jedoch nicht ihr Gründer im Sinne einer christlichen Gemeinschaft. Sie sprechen auch von Petrus als demjenigen, der seine bischöfliche Nachfolge initiiert hat, aber sie sprechen von Linus als dem ersten Bischof von Rom nach Petrus, obwohl einige heute der Ansicht sind, dass die Christen in Rom bis zum 2. keine einzige vereinte Gemeinschaft unter einem einzigen Führer handelten Jahrhundert.

Die klassische römisch-katholische Tradition behauptete, dass der universelle Primat des Bischofs von Rom von Jesus Christus göttlich eingeführt wurde. Dies wurde aus den Petrus-Texten abgeleitet und aus den Evangeliumsberichten von Matthäus (16: 17-19) , Lukas (22:32) und Johannes (21: 15-17) gemäß der römischen Tradition, auf die sich alle nicht nur beziehen der historische Peter, aber zu seinen Nachfolgern bis ans Ende der Zeit. Heute sind sich Schriftgelehrte vieler Traditionen einig, dass es möglich ist, im Neuen Testament eine frühe Tradition zu erkennen, die Petrus unter den zwölf Aposteln Christi eine besondere Stellung einräumt. Die Kirche baute ihre Identität auf ihnen als Zeugen auf, und die Verantwortung für die pastorale Führung war nicht auf Petrus beschränkt. In Matthäus 16,19 wird Petrus ausdrücklich beauftragt, "zu binden und zu lösen"; später, in Matthäus 18,18 , verspricht Christus allen Jüngern direkt, dass sie dasselbe tun werden. In ähnlicher Weise bezieht sich das Fundament, auf dem die Kirche aufgebaut ist, auf Petrus in Matthäus 16,16 und auf den gesamten apostolischen Körper an anderer Stelle im Neuen Testament (vgl. Eph 2,20 ).

Rolle des Paulus bei der Gründung der Kirche von Rom

Irenäus von Lyon (189 n. Chr.) Schrieb, Peter und Paul hätten die Kirche in Rom gegründet und Papst Linus in das Amt des Episkopats berufen , dem Beginn der Nachfolge des römischen Stuhls. Obwohl die Einführung des Christentums nicht auf sie zurückzuführen war, "waren die Ankunft, die Dienste und insbesondere die Martyrien von Peter und Paul die wegweisenden Ereignisse, die die Kirche von Rom wirklich ausmachten. Es war aus ihrer Zeit und nicht vorher, dass eine geordnete und Die ordinierte Nachfolge der Bischöfe ist entstanden. "

Historische Entwicklung

Während sich die Lehre vom Primat des Bischofs von Rom in der Form, wie sie heute in der katholischen Kirche vertreten wird, im Laufe der Jahrhunderte entwickelte, oft als Reaktion auf Herausforderungen, die gegen die Ausübung von Autorität durch Päpste und Schriftsteller aus dem Osten gestellt wurden und West erklären, dass die Kirche von Rom von Anfang an als Bezugszentrum für die gesamte Kirche angesehen wurde. So schrieb Schmemman :

Es ist unmöglich zu leugnen, dass die Kirche bereits vor dem Auftreten lokaler Primaten von den ersten Tagen ihres Bestehens an ein ökumenisches Zentrum der Einheit und Übereinstimmung besaß. In der apostolischen und jüdisch-christlichen Zeit war es die Kirche von Jerusalem und später die Kirche von Rom , die laut dem heiligen Ignatius von Antiochien in Agape präsidierte . Diese Formel und die darin enthaltene Definition des universellen Primats wurden von Pater Afanassieff treffend analysiert, und wir brauchen seine Argumentation hier nicht zu wiederholen. Wir können hier auch nicht alle Zeugnisse der Väter und Räte zitieren, die Rom einstimmig als die ältere Kirche und das Zentrum der ökumenischen Vereinbarung anerkennen. Nur um der voreingenommenen Polemik willen kann man diese Zeugnisse, ihren Konsens und ihre Bedeutung ignorieren.

In ihrem The See of Peter (1927) stellten die nichtkatholischen akademischen Historiker James T. Shotwell und Louise Ropes Loomis Folgendes fest:

Zweifellos entwickelte die römische Kirche sehr früh ein Gefühl der Verpflichtung gegenüber den Unterdrückten im gesamten Christentum. ... Folglich gab es nur einen Schwerpunkt der Autorität. Bis zum Jahr 252 scheint es in Mittel- und Süditalien hundert Bischöfe gegeben zu haben, aber außerhalb Roms gab es nichts, was einen Bischof über den anderen stellen könnte. Alle waren auf einer Ebene zusammen, Bürger Italiens, die es gewohnt waren, nach Rom zu schauen, um in jedem Detail des öffentlichen Lebens eine Richtung zu finden. Der römische Bischof hatte das Recht, nicht nur zu ordinieren, sondern gelegentlich sogar Bischöfe für italienische Kirchen auszuwählen. ... Für die Christen des Abendlandes war die römische Kirche die einzige direkte Verbindung zum Zeitalter des Neuen Testaments, und ihr Bischof war der einzige Prälat in ihrem Teil der Welt, in dessen Stimme sie Echos der Rede der Apostel wahrnahmen. Der römische Bischof sprach immer als Hüter einer maßgeblichen Tradition, die ihresgleichen sucht. Selbst wenn die östlichen Kirchen darauf bestanden, dass ihre Traditionen älter und ebenso heilig waren, wenn nicht mehr, sprach die Stimme im Westen, die zu Hause nicht an Rivalitäten gewöhnt war, unabhängig von Protest oder Denunziation aus der Ferne.

Papst als Schiedsrichter

Der ostorthodoxe Theologe Nicholas Afanassieff zitiert Irenäus in Against Heresies 3: 4: 1 als aufschlussreich, dass die Kirche von Rom in der Zeit vor Nicene als Schiedsrichter bei der Beilegung von Streitigkeiten zwischen örtlichen Kirchen fungierte. Roms Unterstützung würde den Erfolg sicherstellen, während die Ablehnung von Rom die Haltung der anderen Kirchen vorbestimmte.

Nach der Verfolgung durch Decian wurde Papst Stephen I. (254-257) von Cyprian von Karthago (gest. 258) gebeten , einen Streit unter den Bischöfen von Gallien darüber beizulegen, ob diejenigen, die erloschen waren, versöhnt und wieder aufgenommen werden konnten Christliche Gemeinschaft. Cyprian betonte den petrinischen Vorrang sowie die Einheit der Kirche und die Bedeutung der Gemeinschaft mit den Bischöfen. Für Cyprian ist "der Bischof von Rom der direkte Erbe von Peter, während die anderen nur indirekt Erben sind", und er bestand darauf, dass "die Kirche von Rom die Wurzel und Matrix der katholischen Kirche ist". Cyprian schrieb an Papst Stephen und bat ihn, die Bischöfe von Gallien anzuweisen, Marcianus von Arles zu verurteilen (der sich weigerte, diejenigen aufzunehmen, die Buße taten) und an seiner Stelle einen anderen Bischof zu wählen.

An Papst Damasus I. (366–384) appellierte Jerome 376, einen Streit darüber beizulegen, wer unter drei rivalisierenden Antragstellern der legitime Patriarch von Antiochia war.

Im strengsten Sinne des Wortes bedeutet " dekretal " ein päpstliches Reskript ( Rescriptum ), eine Antwort des Papstes, wenn er angerufen wurde oder sein Rat in Disziplinarangelegenheiten eingeholt wurde. Das älteste erhaltene Dekretal ist ein Brief von Papst Siricius als Antwort auf eine Anfrage von Himerius , Bischof von Tarragona, in der Siricius Entscheidungen zu fünfzehn verschiedenen Punkten in Fragen der Taufe, der Buße, der kirchlichen Disziplin und des Zölibats der Geistlichen traf.

Quartodeciman Kontroverse

Die Quartodeciman-Kontroverse entstand, weil Christen in der römischen Provinz Asien ( Westanatolien ) Ostern zum Frühlingsvollmond feierten , wie das jüdische Passah , während die Kirchen im Westen die Praxis beobachteten, es am folgenden Sonntag ("dem Tag von") zu feiern die Auferstehung unseres Erretters ").

155 leitete Anicetus , Bischof von Rom, einen Kirchenrat in Rom, an dem eine Reihe von Bischöfen teilnahmen, darunter Polycarp , Bischof von Smyrna. Obwohl der Rat in dieser Frage keine Einigung erzielen konnte, blieb die kirchliche Gemeinschaft erhalten. Eine Generation später erklärten Bischofssynoden in Palästina , Pontus und Osrhoene im Osten sowie in Rom und Gallien im Westen einstimmig, dass die Feier ausschließlich am Sonntag stattfinden sollte. Im Jahr 193 leitete Victor , Bischof von Rom, einen Rat in Rom und sandte anschließend einen Brief über die Angelegenheit an Polycrates of Ephesus und die Kirchen der römischen Provinz Asien.

Im selben Jahr präsidierte Polycrates einen Rat in Ephesus, an dem mehrere Bischöfe in der gesamten Provinz teilnahmen, der Victors Autorität ablehnte und die österliche Tradition der Provinz beibehielt. Daraufhin versuchte Victor, Polycrates und die anderen, die diese Haltung einnahmen, von der gemeinsamen Einheit abzuschneiden, hob jedoch später seine Entscheidung auf, nachdem Bischöfe, zu denen Irenäus von Lyon in Gallien gehörte, sich für Victor einsetzten und ihm empfahlen, die tolerantere Haltung seines Vorgängers einzunehmen. Anicetus.

Dieser Vorfall wird von einigen orthodoxen Christen als erstes Beispiel dafür angeführt, dass der Bischof von Rom zu weit gegangen ist und die östlichen Kirchen Widerstand geleistet haben. Laurent Cleenewerck schlägt vor, dass dies der erste Spalt zwischen der östlichen und der westlichen Kirche sein könnte. Laut James McCue war Victors drohende Exkommunikation eine "intradiozanesische Angelegenheit" zwischen zwei Ortskirchen und betraf nicht die Universalkirche.

Erster Rat von Nicäa

Das Erste Konzil von Nicäa wurde 325 vom römischen Kaiser Konstantin I. einberufen. In Kanon IV heißt es: "Ein Bischof soll von allen Bischöfen der Provinz oder zumindest von drei gewählt werden, der Rest gibt per Brief seine Zustimmung; aber Diese Wahl muss vom Metropolitan bestätigt werden. " Karl Josef von Hefele sagt, dass dies wahrscheinlich eine Reaktion auf Melitius von Lycopolis war , der "Bischöfe ohne die Zustimmung der anderen Bischöfe der Provinz und ohne die Zustimmung der Metropole Alexandria nominiert und damit ein Schisma verursacht hatte Canon sollte das Wiederauftreten solcher Missbräuche verhindern. "

Erster Rat von Konstantinopel und sein Kontext

Frühe handschriftliche Illustration des Ersten Konzils von Konstantinopel

Das Ereignis, das oft als der erste Konflikt zwischen Rom und Konstantinopel angesehen wird, wurde durch die Erhebung des Sitzes von Konstantinopel zu einer Ehrenposition ausgelöst, die nach Rom an zweiter Stelle stand, weil es als Hauptstadt des oströmischen Reiches es war war jetzt das " Neue Rom ". Dies wurde im Kanon 3 des Ersten Konzils von Konstantinopel (381) verkündet, der verfügte: "Der Bischof von Konstantinopel hat jedoch das Ehrenrecht nach dem Bischof von Rom, weil Konstantinopel Neu-Rom ist." Thomas Shahan sagt, dass Papst Damasus laut Photius den Rat von Konstantinopel gebilligt hat, aber er fügt hinzu, dass, wenn irgendein Teil des Rates von diesem Papst gebilligt worden wäre, es nur seine Überarbeitung des Nicene-Glaubensbekenntnisses gewesen sein könnte , wie es der Fall war auch als Gregor der Große es als einen der vier Generalräte anerkannte, aber nur in seinen dogmatischen Äußerungen.

Die zunehmende Beteiligung der östlichen Kaiser an kirchlichen Angelegenheiten und die Weiterentwicklung des Sitzes von Konstantinopel gegenüber dem Sitz von Antiochia, Alexandria und Jerusalem veranlassten aufeinanderfolgende Bischöfe Roms, eine schärfere Definition ihrer kirchlichen Position gegenüber den anderen Bischöfen zu versuchen . Die erste dokumentierte Verwendung der Beschreibung des heiligen Petrus als erster Bischof von Rom und nicht als Apostel, der seinen ersten Bischof beauftragte, stammt aus dem Jahr 354, und der Ausdruck "der Apostolische Stuhl", der sich auf denselben Apostel bezieht, begann zu lauten wird ausschließlich vom römischen Stuhl verwendet, eine Verwendung, die auch in den Akten des Konzils von Chalcedon zu finden ist . Seit Papst Damasus wird der Text von Matthäus 16,18 ("Du bist Petrus und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen") verwendet, um den römischen Primat zu unterstützen. Papst Innozenz I. (401–417) forderte, dass alle wichtigen Fälle dem römischen Stuhl vorbehalten sein sollten, und schrieb: "Alle müssen das bewahren, was Petrus, der Fürst der Apostel, der Kirche in Rom überbrachte und das sie bis jetzt überwacht hat und es darf nichts hinzugefügt oder eingeführt werden, dem diese Autorität fehlt oder das sein Muster von irgendwo anders ableitet. " Papst Bonifatius I. (418–422) erklärte, dass die Kirche von Rom den Kirchen auf der ganzen Welt "als Oberhaupt der Mitglieder" zur Seite stehe, eine Erklärung, die 451 von den Delegierten von Papst Leo I. im Konzil von Chalcedon wiederholt wurde .

Beziehung zu Bischöfen anderer Städte

Neben Rom hatte Jerusalem auch in der frühen Kirche ein hohes Ansehen, sowohl weil dort die Kreuzigung als auch die Auferstehung Jesu aufgrund des Konzils von Jerusalem aus dem 1. Jahrhundert stattfanden . Nachfolger Jesu wurden in Antiochia zuerst als "Christen" (sowie "Katholiken") bezeichnet und waren zusammen mit Alexandria wichtig für das Denken der frühen Kirche. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die drei wichtigsten apostolischen Stätten der frühen Kirche (dh der Stuhl von Antiochia , der Stuhl von Alexandria und der Stuhl von Rom ) in direktem Zusammenhang mit Petrus standen . Bevor Peter Bischof von Rom wurde, war er Bischof von Antiochia. Zusätzlich gründete sein Schüler Mark die Kirche in Alexandria.

Leo ich

Die Lehre von der sedes apostolica (apostolisch siehe) besagt, dass jeder Bischof von Rom als Nachfolger des Petrus die volle Autorität besitzt, die dieser Position eingeräumt wird, und dass diese Macht unantastbar ist, weil sie von Gott selbst errichtet wurde und daher nicht daran gebunden ist jede Person. In Übereinstimmung mit der Norm des römischen Rechts, dass die gesetzlichen Rechte und Pflichten eines Menschen auf seinen Erben übergingen, lehrte Papst Leo I. (440–461), dass er als Vertreter des Petrus die Macht und Autorität des Petrus erlangte, und er implizierte dies Durch Petrus erhielten die anderen Apostel von Christus Kraft und Stabilität. Leo argumentierte, dass der Apostel Petrus durch seine Nachfolger als Bischof von Rom weiterhin mit der christlichen Gemeinde sprach. Papst Gelasius I. (492–496) erklärte: "Der Stuhl des gesegneten Petrus des Apostels hat das Recht, das, was durch Urteile eines Papstes gebunden wurde, zu lösen, indem er das Recht hat, die ganze Kirche zu richten. Es ist auch nicht rechtmäßig." damit jeder sein Urteil beurteilen kann, da die Kanoniker gewollt haben, dass es aus irgendeinem Teil der Welt angerufen werden kann, aber dass niemand dagegen Berufung einlegen darf. "

Die historische und juristische Entwicklung des "Primats des Papstes" von Papst Gregor I. (590–604) bis Papst Clemens V. (1305–1314) war eine doktrinelle Entwicklung der Treue des Depositum Fidei ( Deposit of Faith ).

Rat von Reims

In 1049, der Rat von Reims , genannt von Papst Leo IX angenommen, eine dogmatische Erklärung über den Primat des Bischofs von Rom als Nachfolger von Peter: „ declaratum est quod solus Romanae sedis Pontifex universalis Ecclesiae Primas esset et apostolicus “ (wörtliche Übersetzung "Es wurde erklärt, dass nur der Bischof / Papst des römischen Stuhls der Primas der Universalkirche und apostolisch ist").

Ost-West-Schisma

Der Streit um die Autorität der römischen Bischöfe erreichte seinen Höhepunkt im Jahr 1054, als der Legat von Papst Leo IX . Den Patriarchen von Konstantinopel Michael I. Cerularius exkommunizierte . Leo IX. War jedoch gestorben, bevor der Legat diese Exkommunikation herausgab, wodurch der Legat seiner Autorität beraubt wurde und die Exkommunikation dadurch technisch ungültig wurde. Ebenso war eine Exkommunikationszeremonie von Leo IX., Die damals von Michael I. durchgeführt wurde, ebenso ungültig, da man nicht posthum exkommuniziert werden kann. Dieses Ereignis führte zur Spaltung der Kirchen mit griechischem und lateinischem Ritus. An sich hatte es nicht den Effekt, die Anhänger der jeweiligen Kirchen zu exkommunizieren, da die Exkommunikation, selbst wenn sie gültig gewesen wäre, nur für die genannten Personen gelten würde. Zum Zeitpunkt der Exkommunikation hielten viele Zeithistoriker, darunter auch byzantinische Chronisten, das Ereignis nicht für bedeutsam.

Zeit nach dem Schisma

Zweiter Rat von Lyon (1272–1274)

Am 31. März 1272 berief Papst Gregor X. das Zweite Konzil von Lyon ein , um auf ein Versprechen des byzantinischen Kaisers Michael VIII. Palaiologos zur Wiedervereinigung der Ostkirche mit dem Westen zu reagieren. Um das Ost-West-Schisma zu beenden , das Rom und Konstantinopel trennte , hatte Gregor X. eine Botschaft an Michael VIII. Geschickt, der Konstantinopel zurückerobert hatte, um den Überresten des Lateinischen Reiches im Osten ein Ende zu setzen .

Am 29. Juni 1274 (das Fest von Peter und Paul, das Patronatsfest der Päpste) feierte Gregor X. die Messe in der Johanneskirche, an der beide Seiten teilnahmen. Der Rat erklärte, dass die römische Kirche "das höchste und volle Primat und die Autorität über die universelle katholische Kirche" besitze.

Der Rat schien ein Erfolg zu sein, bot jedoch keine dauerhafte Lösung für das Schisma. Michaels Tod im Dezember 1282 beendete die Vereinigung von Lyon. Sein Sohn und Nachfolger Andronikos II. Palaiologos lehnte die Gewerkschaft ab.

Reformation

Das Primat des Papstes wurde 1517 erneut in Frage gestellt, als Martin Luther begann, gegen verschiedene Praktiken in der katholischen Kirche zu predigen, einschließlich des Missbrauchs einiger wandernder Brüder durch Ablässe. Als Papst Leo X. sich weigerte, Luthers Position zu unterstützen, behauptete Luther den Glauben an eine " unsichtbare Kirche " und nannte den Papst den Antichristen .

Luthers Ablehnung des Primats des Papstes führte zum Beginn der protestantischen Reformation , bei der sich zahlreiche protestantische Sekten von der katholischen Kirche lösten. Die Church of England löste sich zu dieser Zeit ebenfalls von der katholischen Kirche, allerdings aus anderen Gründen als Martin Luther und die Protestanten.

Erstes Vatikanisches Konzil

Die Doktrin des päpstlichen Primats wurde 1870 auf dem Ersten Vatikanischen Konzil weiterentwickelt , wo der Ultramontanismus den Sieg über das Konziliarismus errang , indem er die päpstliche Unfehlbarkeit (die Fähigkeit des Papstes, fehlerfreie Dogmen ex cathedra zu definieren ) und die päpstliche Vormachtstellung, dh höchste, vollständige, unmittelbare und universelle ordentliche Gerichtsbarkeit des Papstes.

Die dogmatische Verfassung des Ersten Vatikanischen Konzils, Pastor aeternus, erklärte: "In der Disposition Gottes hat die römische Kirche den Vorrang der gewöhnlichen Macht über alle anderen Kirchen." Dieser Rat bekräftigte auch das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit und entschied, dass sich die "Unfehlbarkeit" der christlichen Gemeinschaft auf den Papst selbst erstreckte, zumindest wenn er über Glaubensfragen sprach.

Vatikan I. definierte ein zweifaches Primat von Petrus - eines in der päpstlichen Lehre über Glauben und Moral (das Charisma der Unfehlbarkeit ) und das andere ein Primat der Gerichtsbarkeit, das die Regierung und die Disziplin der Kirche einbezieht - die Unterwerfung unter beide, die dem katholischen Glauben und der Errettung notwendig sind.

Vatikan Ich lehnte die Idee ab, dass päpstliche Dekrete "keine Kraft oder keinen Wert haben, wenn sie nicht durch einen Befehl der säkularen Macht bestätigt werden" und dass die Entscheidungen des Papstes bei einem ökumenischen Rat "in Bezug auf eine höhere Autorität als den Papst" angefochten werden können.

Paul Collins argumentiert, dass "(die vom Ersten Vatikanischen Konzil formulierte Doktrin des päpstlichen Primats) zur Ausübung ungehinderter päpstlicher Macht geführt hat und zu einem großen Stolperstein in den ökumenischen Beziehungen zu den Orthodoxen geworden ist (die die Definition als Häresie betrachten). und Protestanten. "

Der Vatikan I., der 1870 durch säkulare politische Entwicklungen vorzeitig abgebrochen werden musste, hinterließ eine etwas unausgewogene Ekklesiologie. "In der Theologie stand die Frage des päpstlichen Primats so sehr im Vordergrund, dass die Kirche im Wesentlichen als zentral gerichtete Institution auftrat, die man verteidigte, die aber nur äußerlich traf", so Kardinal Joseph Ratzinger (der spätere Papst Benedikt XVI.) .

Ostorthodoxe Ansicht

Die ostorthodoxe Kirche betrachtet den Bischof von Rom als den primus inter pares . Viele Theologen glauben auch, dass Petrus der Fels ist, auf den sich Jesus in Matthäus 16,18 bezieht .

In Matthäus 16,18 wurden die Schlüssel jedoch nicht nur Petrus, sondern allen Aposteln gleichermaßen gegeben. Eine solche Interpretation, so wird behauptet, wurde von vielen Kirchenvätern akzeptiert ; Tertullian , Hilary von Poitiers , John Chrysostom , Augustine .

Es wurde argumentiert, dass die Kirchenräte päpstliche Entscheidungen nicht als verbindlich betrachteten. Der Dritte Ökumenische Rat wurde einberufen, obwohl Papst Celestine I. Nestorius als Ketzer verurteilte, den der zur Orthodoxie konvertierte Katholik Michael Whelton argumentiert, zeigt, dass der Rat die päpstliche Verurteilung nicht als endgültig ansah.

Der katholische Kardinal und Theologe Yves Congar erklärte

Der Osten akzeptierte niemals die reguläre Gerichtsbarkeit Roms und unterwarf sich auch nicht dem Urteil westlicher Bischöfe. Ihre Hilferufe an Rom waren nicht mit der Anerkennung des Grundsatzes der römischen Gerichtsbarkeit verbunden, sondern beruhten auf der Ansicht, dass Rom dieselbe Wahrheit und dasselbe Wohl habe. Der Osten schützte eifersüchtig seine autonome Lebensweise. Rom intervenierte, um die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften zu gewährleisten, die Orthodoxie des Glaubens aufrechtzuerhalten und die Gemeinschaft zwischen den beiden Teilen der Kirche zu gewährleisten, wobei die Römer den Westen repräsentieren und personifizieren East vermied es, diesen Primat auf die Nachfolge und die noch lebende Präsenz des Apostels Petrus zu stützen. Es wurde ein Modus vivendi erreicht, der, wenn auch mit Krisen, bis zur Mitte des elften Jahrhunderts andauerte.

Beziehungen des 21. Jahrhunderts zu anderen christlichen Konfessionen

In dem Dokument Antworten auf einige Fragen zu bestimmten Aspekten der Lehre über die Kirche vom 29. Juni 2007 bekräftigte die Kongregation für die Glaubenslehre , dass nach Ansicht der katholischen Kirche die christlichen Gemeinschaften aus der protestantischen Reformation hervorgegangen sind und welche Mangel an apostolischer Nachfolge im Sakrament der Orden sind keine "Kirchen" im eigentlichen Sinne. Die ostchristlichen Kirchen, die nicht mit Rom in Verbindung stehen, wie die östlich-orthodoxe Kirche , die orientalische Orthodoxie und die assyrische Kirche des Ostens , sind Kirchen im eigentlichen Sinne und Schwesterkirchen der katholischen Kirchen , aber seit der Gemeinschaft mit dem Papst ist eines der inneren konstitutiven Prinzipien einer bestimmten Kirche, ihnen fehlt etwas in ihrem Zustand, während andererseits die bestehende Spaltung bedeutet, dass die Fülle der Universalität, die der Kirche eigen ist, vom Nachfolger des heiligen Petrus und den Bischöfen in regiert wird Die Gemeinschaft mit ihm ist jetzt in der Geschichte nicht verwirklicht.

Bemühungen um Versöhnung

Anglikanisch-römisch-katholische internationale Kommission

In der Erklärung der anglikanisch-römisch-katholischen Internationalen Kommission (ARCIC) von Venedig (1976) heißt es, dass der Dienst des Bischofs von Rom unter seinen Bruderbischöfen als der Wille Christi für seine Kirche "interpretiert" wurde. seine Bedeutung wurde "analog" mit der Stellung Petri unter den Aposteln verglichen.

Im Gegensatz zu vielen anderen Kirchen der Reformation hat die anglikanische Kirche niemals eine mögliche Rolle für den römischen Primat aufgegeben, solange der Dienst des Bischofs von Rom richtig verstanden, interpretiert und umgesetzt wird. Der Dienst des Bischofs von Rom sollte kein Hindernis sein, sondern als mögliches Instrument der endgültigen Einheit der Christen fungieren. Der orthodoxe Anglikanismus erkennt heute an, dass sich der Dienst des Papsttums rasant entwickelt und eines Tages von der anglikanischen Kirche als Mittel zur Versöhnung aller Kirchen aufgenommen werden könnte. Eine de facto Anerkennung des historischen päpstlichen Dienstes besteht bereits innerhalb der anglikanischen Gemeinschaft, die in ihrer gesamten Geschichte stets behauptet hat, dass der Papst eine Station von primus inter pares besitzt , "first under equals", ein Primat der Ehre und Ehrfurcht, wenn auch nicht der Gerichtsbarkeit oder persönliche Unfehlbarkeit.

Die Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom bedeutet nicht, sich einer Behörde zu unterwerfen, die die Besonderheiten der örtlichen Kirchen ersticken würde. Der Zweck der bischöflichen Funktion des Bischofs von Rom besteht darin, die christliche Gemeinschaft in Treue zur Lehre der Apostel zu fördern.

Gemeinsamer Gottesdienst mit dem Erzbischof von Canterbury

Bei einem gemeinsamen Gottesdienst während des ersten offiziellen Besuchs des damaligen Erzbischofs von Canterbury, Robert Runcie , im Vatikan appellierte Runcie an die Anglikaner, die Annahme des päpstlichen Primats in einer wiedervereinigten Kirche in Betracht zu ziehen. Gleichzeitig betonte Papst Johannes Paul II. , Dass sein Amt mehr als ein Aushängeschild sein muss.

Ut unum sint

Johannes Paul II. Forderte in Ut Unum Sint 1995 seine Enzyklika über das Engagement für die Ökumene, die "Pastoren und Theologen" der Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen, auf, Vorschläge zu machen, wie der päpstliche Primat auf eine Weise ausgeübt werden kann, die sich eher vereinigt als teilen.

Gemeinsame Internationale Kommission für theologischen Dialog

Im Oktober 2007 stimmte die Gemeinsame Internationale Kommission für den theologischen Dialog zwischen der katholischen Kirche und der orthodoxen Kirche zu , dass der Papst unter allen Bischöfen der Kirche Vorrang hat, was von beiden Kirchen seit dem Ersten Konzil von Konstantinopel im Jahr 381 allgemein anerkannt wurde (als sie noch eine Kirche waren), obwohl die Meinungsverschiedenheiten über das Ausmaß seiner Autorität immer noch bestehen.

Das Dokument "zieht eine Analogie zwischen den drei Ebenen der Gemeinschaft: lokal, regional und universell, von denen jede angemessenerweise eine" Premiere "mit der Rolle der Förderung der Gemeinschaft hat, um die Gründe zu begründen, warum die universelle Ebene auch haben muss ein Primat. Es artikuliert das Prinzip, dass Primat und Konziliarität voneinander abhängig und gegenseitig notwendig sind. " In Bezug auf "brüderliche Beziehungen zwischen Bischöfen" während des ersten Jahrtausends heißt es, dass "diese Beziehungen zwischen den Bischöfen selbst, zwischen den Bischöfen und ihren jeweiligen Protoi (Ersten) und auch zwischen den Protoi selbst in der kanonischen Ordnung ( Taxis ) bezeugt wurden von der alten Kirche genährte und festigte kirchliche Gemeinschaft. " Es wird darauf hingewiesen, dass beide Seiten sich einig sind, "dass Rom als die Kirche, die nach dem Satz des heiligen Ignatius von Antiochien" in Liebe präsidiert ", den ersten Platz in den Taxis (Orden) einnahm und dass der Bischof von Rom daher der war Protos (zuerst) unter den Patriarchen. Sie sind sich jedoch nicht einig über die Interpretation der historischen Beweise aus dieser Zeit in Bezug auf die Vorrechte des Bischofs von Rom als Protos , eine Angelegenheit, die bereits im ersten Jahrtausend auf unterschiedliche Weise verstanden wurde. " und "während die Tatsache des Primats auf universeller Ebene sowohl von Ost als auch von West akzeptiert wird, gibt es Unterschiede im Verständnis hinsichtlich der Art und Weise, wie es ausgeübt werden soll, und auch hinsichtlich seiner schriftlichen und theologischen Grundlagen".

Gespräche fortgesetzt in Aghios Nikolaos , Kreta , (ein Redaktionsausschuss) im September-Oktober 2008; im Oktober 2009 in Paphos , Zypern ; und Wien , Österreich im September 2010. Hegumen Filipp Ryabykh, der stellvertretende Leiter der Abteilung für Außenbeziehungen der russisch-orthodoxen Kirche, sagte

Die Tatsache, dass der Papst von Rom die universelle Gerichtsbarkeit beansprucht, widerspricht einfach der orthodoxen Ekklesiologie, die lehrt, dass die orthodoxe Kirche unter Wahrung der Einheit von Glauben und Kirchenordnung dennoch aus mehreren [autokephalen] Ortskirchen besteht

Ein 2008 von der Gemeinsamen Internationalen Kommission für den theologischen Dialog zwischen der katholischen Kirche und der orthodoxen Kirche ausgearbeiteter Textentwurf zum Thema "Die Rolle des Bischofs von Rom in der Gemeinschaft der Kirche im ersten Jahrtausend" wurde 2010 veröffentlicht, den die Wiener durchgesickert sind Sitzung gebeten, überarbeitet und erweitert zu werden. In diesem Dokument heißt es: "Katholiken und Orthodoxe sind sich einig, dass die Kirche von Rom seit apostolischen Zeiten als die erste unter den Ortskirchen sowohl im Osten als auch im Westen anerkannt wurde." Beide Seiten sind sich einig, dass "das Primat des Sees dem Primat seiner Bischöfe vorausgeht und dessen Quelle ist". Während im Westen "die Position des Bischofs von Rom unter den Bischöfen in Bezug auf die Position von Petrus unter den Aposteln verstanden wurde ... neigte der Osten eher dazu, jeden Bischof als Nachfolger aller Apostel, einschließlich Petrus, zu verstehen". ;; aber diese ziemlich unterschiedlichen Verständnisse "existierten mehrere Jahrhunderte bis zum Ende des ersten Jahrtausends nebeneinander, ohne einen Bruch der Gemeinschaft zu verursachen".

Opposition gegen die Lehre

Der amerikanische religiöse Autor Stephen K. Ray, ein zum Katholizismus konvertierter Baptist , behauptet: "Es gibt wenig in der Geschichte der Kirche, das heftiger umkämpft wurde als das Primat von Peter und dem römischen Stuhl. Die Geschichte ist reich an Beispielen für Autorität verschmäht, und die Geschichte der Kirche ist nicht anders. "

Die Lehren des päpstlichen Primats und der päpstlichen Vorherrschaft sind vielleicht die größten Hindernisse für die ökumenischen Bemühungen zwischen der katholischen Kirche und den anderen christlichen Kirchen. Die meisten ostorthodoxen Christen wären beispielsweise durchaus bereit, dem Bischof von Rom den gleichen Respekt, die gleiche Achtung und Autorität zu gewähren, die jedem ostorthodoxen Patriarchen zuteil wird, widersetzen sich jedoch der Gewährung einer besonderen Autorität über alle Christen. Viele Zweige der Protestanten sind durchaus bereit, dem Papst eine Position der besonderen moralischen Führung einzuräumen, sind jedoch der Ansicht, dass nach einer formelleren Autorität des Papstes, die dem protestantischen Prinzip des Solus Christus widerspricht , dh dass es keine Vermittler zwischen ihnen geben kann ein Christ und Gott außer Christus (z. B. Baptisten, Lutheraner, Methodisten und viele andere).

Protestantische Sichtweise

Das Thema des Papsttums und seiner Autorität gehört zu den Hauptunterschieden zwischen der katholischen Kirche und vielen anderen christlichen Konfessionen. Für diejenigen, die an der Lehre der Sola Scriptura festhalten , gilt die Bibel als alleinige Autorität in Bezug auf die christliche Lehre und Theologie.

Michael H. Crosby, ein renommierter Experte für Religionswissenschaft, sagt in seinem Buch Repair My House: Werden Sie ein "Königreich" -Katholik, dass Matthäus 16: 18-19 die Autorität, die Peter gegeben wurde, nicht unterstützt und dass die Schlüssel nicht Peter gegeben wurden allein aber für die ganze Kirche. Einige Übersetzungen der Bibel, wie die Schriften des heiligen Johannes Chrysostomus , betrachteten Jesus als die Grundlage und den Grund des Glaubens. Im Vergleich zu anderen katholischen Übersetzungen, die besagen, dass Petrus, selbst wenn er der "Fels" ist, keine ausschließliche Autorität unterstützt, glaubte Petrus selbst, Jesus sei der Eckpfeiler der Kirche ( 1. Petrus 2: 7 ). Paulus der Apostel sagt in einem Brief an die Ereignisse des Konzils in Galater 2, dass auf dem Konzil von Jerusalem Jakobus der Gerechte und der Apostel Petrus zur Entscheidung des Konzils beitragen ( Apg 15 ).

Oppositionsargumente von Kirchenräten

  • Kein einziger Ökumenischer Rat wurde von einem Papst einberufen; Alle wurden von byzantinischen Kaisern berufen . Die Schriften der Kirchenväter und die Ökumenischen Räte sprechen nie von einer päpstlichen Wahl. "Dokumente der frühen Kirche wurden nie von einem Papst datiert, und sicherlich mussten die frühen Väter ihre privaten Interpretationen nie der Imprimatur des Vatikans unterwerfen."
  • Der Rat von Karthago (419): Der heilige Augustinus und der heilige Aurelius in diesem Rat verurteilten Papst Zosimus, weil er in die Zuständigkeit der afrikanischen Kirche eingegriffen hatte, indem er den Text von Kanon 5 des Ersten Rates von Nicäa fälschte . Sie warnten Papst Zosimus und später Papst Celestine I. ferner , "den leeren Stolz der Welt nicht in die Kirche Christi einzuführen" und "ihre römischen Nasen aus afrikanischen Angelegenheiten herauszuhalten". Der Rat entschied, dass sich kein Bischof "Prinz der Priester" oder "Oberster Priester" nennen darf (Canon 39). Es wurde auch entschieden, dass, wenn einer der afrikanischen Geistlichen nicht an die afrikanischen Behörden appellierte, sondern stattdessen das Mittelmeer überquerte, um Berufung einzulegen, "dasselbe ipso facto aus dem Klerus ausgeschlossen wurde". (Canon 105)
  • Der Rat von Chalcedon (451): Der Rat entschied, dass die Bischöfe von Rom und Konstantinopel gleichberechtigt waren und die "gleichen" kirchlichen Ehren genossen (Canon 28). Papst Leo I. genehmigte alle Kanons dieses Rates mit Ausnahme von Canon 28, den er als illegal bezeichnete. Dieser "Heilige, Große und Universelle Rat" sprach den Bischof von Rom einfach als "Erzbischof Leo" an.
  • Der Zweite Rat von Konstantinopel (553): " Papst Vigilius hat eine Abhandlung für den Eigenverbrauch verfasst, aber der Fünfte Ökumenische Rat hat diesen römischen Bischof sofort gezwungen, seine ketzerischen Ansichten zurückzuziehen, und sein Nachfolger, Papst Pelagius , hat diese östliche Entscheidung offiziell gebilligt."
  • Der Dritte Rat von Konstantinopel (680–681): Der Rat verurteilte Papst Honorius posthum "gegenüber Honorius, dem Ketzer, Anathema" und teilte dem damals lebenden Bischof von Rom mit, dass sein Vorgänger "von der katholischen Kirche offiziell anathematisiert worden war: als Ketzer als Sünder "und" als vom Glauben abgefallen ".
  • Vor dem Ost-West-Schisma lehrten alle Bischöfe Roms, dass die Ökumenischen Räte über jedem einzelnen Bischof standen, so dass es "keine Grundlage gibt, auf der von einem Papsttum oder sogar vom Aufstieg des Papsttums in diesen oder den folgenden Tagen gesprochen werden kann". .

Während der Bischof von Rom mit dem Bischof von Konstantinopel um die Vorherrschaft kämpfte, stellen wir fest, dass die Ostkaiser immer noch eine enorme Macht hatten. Fast ein Jahrhundert nach Papst Gregor finden wir Papst Agatho (678–681), der lehrte, "dass Kaiser Augustus als Papst der katholischen Kirche weitaus besser für die Auslegung der Schrift qualifiziert war als der Bischof von Rom:" Eure Hoheit ist unvergleichlich fähiger um die Bedeutung der Heiligen Schrift als Unsere Niedrigkeit zu durchdringen. “Zu diesem Zeitpunkt verneigten sich die Päpste oder krochen sogar vor den Ostkaisern auf die Knie, und es waren die Kaiser, die den Titel„ Oberster Papst “trugen.

Konzil von Jerusalem. (2021b, 24. März). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jerusalem Primat von Peter. (2021, 25. März). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Primacy_of_Peter Crosby, MH (2012). Repariere mein Haus: Werde ein "Königreich" Katholik. Orbis Bücher.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Zitate

Quellen

  • Augustinus von Hippo (1888). "Evangelium nach Johannes / Teil 10"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 7 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur. Traktat 10 - über Wikisource .
  • Augustinus von Hippo (1887). "Die Korrektur der Donatisten / Kapitel 10"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 4 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur - über Wikisource .
  • Augustinus von Hippo (1887). "Über die christliche Lehre / Buch I / Kapitel 18"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 2 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur - über Wikisource .
  • Augustinus von Hippo (1888). "Evangelium nach Johannes / Teil 124"  . In Schaff Philip; Wace, Henry (Hrsg.). Eine ausgewählte Bibliothek der Nicene- und Post-Nicene-Väter der christlichen Kirche . Serie 1. 7 (amerikanische Ausgabe). Buffalo: Christliche Literatur. Traktat 124 - über Wikisource .
  • Einer oder mehrere der vorhergehenden Sätze enthalten Text aus einem jetzt gemeinfreien Werk : Bachofen, Charles A. (1918). Ein Kommentar zum neuen Kodex des kanonischen Rechts . 2 (3. Aufl.). St. Louis, MO; London: B. Herder Buch. S. 207–216. hdl : 2027 / hvd.ah4gvz . LCCN   19004568 . Fehlend oder leer |title= ( Hilfe )

Literaturverzeichnis

Externe Links