Pariser Friedenskonferenz (1919–1920) - Paris Peace Conference (1919–1920)

Johannes Bell von Deutschland wird als Unterzeichner der Friedensverträge am 28. Juni 1919 in The Signing of Peace in the Hall of Mirrors von Sir William Orpen dargestellt .

Die Pariser Friedenskonferenz war die formelle Sitzung im Jahre 1919 und 1920 von den siegreichen Alliierten nach dem Ende des Ersten Weltkrieges die Friedensbedingungen für die Niederlage einzustellen Mittelmächte . Von den Führern Großbritanniens, Frankreichs, der Vereinigten Staaten und Italiens dominiert, führte es zu fünf Verträgen, die die Landkarte Europas und Teile Asiens, Afrikas und der pazifischen Inseln neu arrangierten und Geldstrafen verhängten. Deutschland und die anderen Verliererstaaten hatten keine Stimme, was zu jahrzehntelangen politischen Ressentiments führte.

An der Konferenz nahmen Diplomaten aus 32 Ländern und Nationalitäten teil , und ihre wichtigsten Entscheidungen waren die Schaffung des Völkerbundes und die fünf Friedensverträge mit den besiegten Staaten; die Vergabe von deutschen und osmanischen Überseebesitzungen als „ Mandate “, hauptsächlich an England und Frankreich; die Auferlegung von Reparationen über Deutschland ; und das Ziehen neuer nationaler Grenzen, manchmal mit Volksabstimmungen , um ethnische Grenzen besser widerzuspiegeln.

Das wichtigste Ergebnis war der Vertrag von Versailles mit Deutschland; Artikel 231 des Vertrages legte die ganze Schuld für den Krieg auf "die Aggression Deutschlands und seiner Verbündeten". Diese Bestimmung erwies sich für Deutschland als sehr demütigend und bereitete den Boden für die teuren Reparationen, die Deutschland zahlen sollte (es zahlte nur einen kleinen Teil vor seiner letzten Zahlung im Jahr 1931). Die fünf Großmächte ( Frankreich , Großbritannien , Italien , Japan und die Vereinigten Staaten ) kontrollierten die Konferenz. Die „ Big Four “ waren der französische Premierminister Georges Clemenceau , der britische Premierminister David Lloyd George , der US-Präsident Woodrow Wilson und der italienische Premierminister Vittorio Emanuele Orlando . Sie trafen sich 145 Mal informell und trafen alle wichtigen Entscheidungen, bevor sie ratifiziert wurden.

Die Konferenz begann am 18. Januar 1919. Zu ihrem Ende bemerkte Professor Michael Neiberg : "Obwohl die hochrangigen Staatsmänner im Juni 1919 aufhörten, persönlich an der Konferenz zu arbeiten, endete der formelle Friedensprozess erst im Juli 1923, als der Vertrag von Lausanne wurde unterzeichnet."

Sie wird oft als "Konferenz von Versailles" bezeichnet, aber nur die Unterzeichnung des ersten Vertrags fand dort im historischen Palast statt und die Verhandlungen fanden am Quai d'Orsay in Paris statt.

Übersicht und direkte Ergebnisse

Der Ort der Unterzeichnung der fünf wichtigsten Verträge innerhalb der Île de France Region

Die Konferenz wurde am 18. Januar 1919 am Quai d'Orsay in Paris offiziell eröffnet. Dieses Datum war symbolisch, wie der Jahrestag der Verkündigung der war Wilhelm I. als Kaiser im Jahr 1871, im Spiegelsaal im Schloss von Versailles , kurz vor dem Ende der Belagerung von Paris - einem Tages selbst mit Bedeutung erfüllte in in Deutschland war der Jahrestag der Gründung des Königreichs Preußen 1701 an der Reihe . Die Delegierten aus 27 Nationen (Delegierte aus 5 Nationalitäten wurden größtenteils ignoriert) wurden 52 Kommissionen zugeteilt, die 1.646 Sitzungen zur Erstellung von Berichten abhielten, mit die Hilfe vieler Experten, von Kriegsgefangenen über Seekabel, über internationale Luftfahrt bis hin zur Verantwortung für den Krieg. Wichtige Empfehlungen wurden in den Vertrag von Versailles mit Deutschland aufgenommen, der 15 Kapitel und 440 Klauseln sowie Verträge für die anderen besiegten Nationen umfasste.

Die fünf Großmächte (Frankreich, Großbritannien, Italien, die USA und Japan) kontrollierten die Konferenz. Unter den "Big Five" entsandte Japan praktisch nur einen ehemaligen Premierminister und spielte eine kleine Rolle; und die " Big Four "-Führer dominierten die Konferenz. Die vier trafen sich 145 Mal informell und trafen alle wichtigen Entscheidungen, die wiederum von anderen Teilnehmern ratifiziert wurden. Die offenen Sitzungen aller Delegationen stimmten den Beschlüssen der Big Four zu. Die Konferenz endete am 21. Januar 1920 mit der konstituierenden Generalversammlung des Völkerbundes .

Auf der Pariser Friedenskonferenz wurden fünf große Friedensverträge vorbereitet (in Klammern die betroffenen Länder):

Die wichtigsten Entscheidungen waren die Gründung des Völkerbundes ; die fünf Friedensverträge mit besiegten Feinden; die Vergabe von deutschen und osmanischen Überseebesitzungen als "Mandate" , hauptsächlich an Angehörige des britischen Empire und an Frankreich; Deutschland auferlegte Reparationen; und das Ziehen neuer nationaler Grenzen (manchmal mit Volksabstimmungen), um die Kräfte des Nationalismus besser widerzuspiegeln. Das wichtigste Ergebnis war der Vertrag von Versailles mit Deutschland, der in § 231 die Schuld für den Krieg auf "die Aggression Deutschlands und seiner Verbündeten" legte. Diese Bestimmung erwies sich als demütigend für Deutschland und bereitete den Boden für sehr hohe Reparationen, die Deutschland zahlen sollte (es zahlte nur einen kleinen Teil, bevor die Reparationen 1931 endeten).

Da die Entscheidungen der Konferenz wurden erlassen , einseitig und weitgehend von den Launen des Big Four, Paris war effektiv das Zentrum einer Weltregierung während der Konferenz, die die umfassenden Änderungen an dem beraten über und umgesetzt politische Geographie von Europa . Am bekanntesten ist , geschwächt durch den Vertrag von Versailles selbst das deutsche Militär und legte volle Schuld für den Krieg und kostspielig Reparationen an Deutschland auf die Schultern, und die spätere Demütigung und Groll in Deutschland wird oft manchmal von Historikern als eine der direkten Ursachen für sein NSDAP Wahlerfolge und eine der indirekten Ursachen des Zweiten Weltkriegs . Der Völkerbund erwies sich in den Vereinigten Staaten als umstritten, da Kritiker sagten, er habe die Befugnisse des US-Kongresses untergraben , den Krieg zu erklären; der US-Senat ratifizierte keinen der Friedensverträge und so traten die Vereinigten Staaten der Liga nie bei. Stattdessen schloss die Harding-Administration 1921-1923 neue Verträge mit Deutschland , Österreich und Ungarn . Die deutsche Weimarer Republik wurde nicht zur Konferenz in Versailles eingeladen. Vertreter von Weißrussland, aber nicht des kommunistischen Russlands, nahmen an der Konferenz teil. Zahlreiche andere Nationen für verschiedene erfolglose Ergänzungen der Verträge Delegationen Beschwerde geschickt und Parteien setzte sich für Ursachen von Unabhängigkeit für die Länder des Ranging Südkaukasus zu Japans erfolglosen Vorschlag für Rassengleichheit zu den anderen Großmächten .

Mandate

Ein zentrales Thema der Konferenz war die Disposition der überseeischen Kolonien Deutschlands. (Österreich-Ungarn hatte keine großen Kolonien, und das Osmanische Reich war ein separates Thema.)

Die britischen Herrschaften wollten ihren Lohn für ihr Opfer. Australien wollte Neuguinea , Neuseeland wollte Samoa und Südafrika wollte Südwestafrika . Wilson wollte, dass die Liga alle deutschen Kolonien verwaltete, bis sie zur Unabhängigkeit bereit waren. Lloyd George erkannte, dass er seine Herrschaftsgebiete unterstützen musste und schlug einen Kompromiss vor: Es gibt drei Arten von Mandaten. Mandate für die türkischen Provinzen waren eine Kategorie und würden zwischen Großbritannien und Frankreich aufgeteilt.

Mandate des Völkerbundes

Die zweite Kategorie, Neuguinea, Samoa und Südwestafrika, waren so nah an verantwortlichen Aufsichtsbehörden angesiedelt, dass die Mandate kaum an andere außer Australien, Neuseeland und Südafrika vergeben werden konnten. Schließlich bräuchten die afrikanischen Kolonien die sorgfältige Überwachung als „Klasse-B“-Mandate, die nur von erfahrenen Kolonialmächten erbracht werden konnten: Großbritannien, Frankreich und Belgien, obwohl Italien und Portugal kleine Territorien erhielten. Wilson und die anderen schlossen sich schließlich der Lösung an. Die Dominions erhielten „ Class C Mandate “ an die Kolonien, die sie wollten. Japan erhielt Mandate über deutsche Besitzungen nördlich des Äquators .

Wilson wollte keine Mandate für die Vereinigten Staaten, aber sein Hauptberater, Colonel House , war stark an der Vergabe der anderen beteiligt. Wilson war besonders von den australischen Forderungen beleidigt und hatte einige denkwürdige Zusammenstöße mit Hughes (dem australischen Premierminister), dies ist die berühmteste:

Wilson : Aber schließlich sprechen Sie nur für fünf Millionen Menschen.
Hughes : Ich vertrete sechzigtausend Tote.

Britischer Ansatz

Die British Air Section auf der Konferenz

Die Erhaltung der Einheit, der Territorien und der Interessen des Britischen Empire war den britischen Delegierten der Konferenz ein übergreifendes Anliegen, aber sie traten der Konferenz mit spezifischeren Zielen mit dieser Prioritätenfolge bei:

  • Gewährleistung der Sicherheit Frankreichs
  • Die Bedrohung durch die deutsche Hochseeflotte beseitigen
  • Beilegung territorialer Streitigkeiten
  • Unterstützung des Völkerbundes

Der von den Japanern vorgelegte Vorschlag zur Rassengleichheit stand nicht im direkten Konflikt mit britischen Kerninteressen, aber im weiteren Verlauf der Konferenz wurden seine vollen Auswirkungen auf die Einwanderung in die britischen Herrschaftsgebiete , mit einer besonderen Ausnahme Australiens , zu einem wichtigen Streitpunkt innerhalb die Delegation.

Letztlich sah Großbritannien den Vorschlag nicht als eines der grundlegenden Ziele der Konferenz an. Seine Delegation war daher bereit, den Vorschlag zu opfern, die australische Delegation zu beschwichtigen und so dazu beizutragen, ihr übergeordnetes Ziel zu erreichen, die Einheit des Reiches zu bewahren.

Großbritannien hatte der Teilnahme separater Dominion-Delegationen widerstrebend zugestimmt, aber es gelang den Briten, Versuche der Gesandten der neu ausgerufenen Irischen Republik zurückzuweisen , ihre Argumente für Selbstbestimmung , diplomatische Anerkennung und Mitgliedschaft in der vorgeschlagenen Liga der Irischen Republik bei der Konferenz vorzubringen Nationen. Die letzte "Anerkennungsforderung" der irischen Gesandten in einem Schreiben an den Vorsitzenden Clemenceau wurde nicht beantwortet. Großbritannien plante, für zwei irische Home-Rule- Staaten ohne Dominion-Status Gesetze zu erlassen , und verabschiedete dementsprechend den Government of Ireland Act 1920 . Irische Nationalisten waren bei den Alliierten 1919 wegen ihrer Antikriegshaltung während der Wehrpflichtkrise von 1918 allgemein unbeliebt .

David Lloyd George kommentierte, dass er bei der Friedenskonferenz "nicht schlecht abgeschnitten" habe, "wenn man bedenkt, dass ich zwischen Jesus Christus und Napoleon saß ". Dies war ein Hinweis auf den großen Idealismus Wilsons, der einen milden Frieden mit Deutschland wünschte, und den krassen Realismus Clemenceaus, der entschlossen war, Deutschland bestraft zu sehen.

Herrschaftsvertretung

Die australische Delegation mit dem australischen Premierminister Billy Hughes im Zentrum

Die Dominion-Regierungen wurden ursprünglich nicht gesondert zur Konferenz eingeladen, sondern sollten Vertreter als Teil der britischen Delegation entsenden.

Überzeugt davon, dass Kanada auf den Schlachtfeldern Europas zu einer Nation geworden ist, forderte Premierminister Sir Robert Borden einen eigenen Sitz auf der Konferenz. Dem widersetzten sich zunächst nicht nur Großbritannien, sondern auch die Vereinigten Staaten, die eine Dominion-Delegation als zusätzliche britische Stimme ansahen. Borden antwortete, indem er darauf hinwies, dass Kanada, da es fast 60.000 Mann verloren habe, einen weitaus größeren Anteil seiner Männer als die Liste der 50.000 amerikanischen Männer, es zumindest das Recht auf die Vertretung einer "kleineren" Macht habe. Lloyd George gab schließlich nach und überredete die widerstrebenden Amerikaner, die Anwesenheit von Delegationen aus Kanada, Indien , Australien, Neufundland , Neuseeland und Südafrika zu akzeptieren und dass diese Länder ihre eigenen Sitze im Völkerbund erhalten.

Kanada forderte trotz seiner enormen Verluste im Krieg weder Reparationen noch Mandate.

Die australische Delegation unter der Führung des australischen Premierministers Billy Hughes kämpfte hart für ihre Forderungen: Reparationen, die Annexion von Deutsch-Neuguinea und die Ablehnung des Vorschlags zur Gleichstellung der Rassen. Er sagte, er habe keine Einwände gegen den Vorschlag, wenn eindeutig festgestellt werde, dass er kein Recht auf Einreise nach Australien verleihe. Er war besorgt über den Aufstieg Japans. Innerhalb weniger Monate nach der Kriegserklärung im Jahr 1914 hatten Japan, Australien und Neuseeland alle deutschen Besitztümer im Fernen Osten und im Pazifischen Ozean beschlagnahmt . Japan besetzte deutsche Besitztümer mit dem Segen der Briten, aber Hughes war von der Politik beunruhigt.

Französischer Ansatz

Woodrow Wilson, Georges Clemenceau und David Lloyd George beraten bei der Pariser Friedenskonferenz ( Noël Dorville , 1919)

Der französische Premierminister Georges Clemenceau kontrollierte seine Delegation, und sein Hauptziel war es, Deutschland militärisch, strategisch und wirtschaftlich zu schwächen. Nachdem er in den letzten 40 Jahren zwei deutsche Angriffe auf französischem Boden persönlich miterlebt hatte, bestand er darauf, dass Deutschland Frankreich nicht noch einmal angreifen darf. Clemenceau bemühte sich insbesondere um eine gemeinsame amerikanisch-britische Garantie für die französische Sicherheit im Falle eines erneuten deutschen Angriffs.

Clemenceau äußerte sich auch skeptisch und frustriert über Wilsons Vierzehn Punkte und beschwerte sich: „Mr. Wilson langweilt mich mit seinen vierzehn Punkten. Wilson gewann einige Punkte durch die Unterzeichnung eines gegenseitigen Verteidigungsvertrags mit Frankreich, legte ihn jedoch dem Senat nicht zur Ratifizierung vor und trat daher nie in Kraft.

Eine andere mögliche französische Politik bestand darin, eine Annäherung an Deutschland zu suchen . Im Mai 1919 wurde der Diplomat René Massigli auf mehrere Geheimmissionen nach Berlin geschickt . Bei seinen Besuchen bot er im Namen seiner Regierung an, die territorialen und wirtschaftlichen Klauseln des anstehenden Friedensvertrages zu überarbeiten. Massigli sprach davon, dass "praktische verbale Gespräche" zwischen französischen und deutschen Beamten wünschenswert seien, die zu einer "deutsch-französischen Zusammenarbeit" führen würden. Darüber hinaus sagte Massagli den Deutschen, dass die Franzosen die "angelsächsischen Mächte" (die Vereinigten Staaten und das britische Empire) als die größte Bedrohung für Frankreich in der Nachkriegswelt betrachteten. Er argumentierte, dass sowohl Frankreich als auch Deutschland ein gemeinsames Interesse daran hätten, sich der "angelsächsischen Vorherrschaft" der Welt zu widersetzen, und er warnte, dass die "Verstärkung der Opposition" zwischen den Franzosen und den Deutschen "zum Ruin beider Länder führen würde, um der Vorteil der angelsächsischen Mächte."

Die Deutschen lehnten die französischen Angebote ab, weil sie die französischen Ouvertüren für eine Falle hielten, um sie dazu zu bringen, den Versailler Vertrag unverändert zu akzeptieren; Auch der deutsche Außenminister Graf Ulrich von Brockdorff-Rantzau war der Meinung, dass die Vereinigten Staaten die Härte des Friedensvertrags eher reduzieren würden als Frankreich. Schließlich wurde es Lloyd George, der auf bessere Bedingungen für Deutschland drängte.

Italienischer Ansatz

Von links nach rechts: Marschall Ferdinand Foch , Clemenceau, Lloyd George und die Italiener Vittorio Emanuele Orlando und Sidney Sonnino

1914 blieb Italien trotz des Dreibundes mit Deutschland und Österreich-Ungarn neutral . 1915 schloss es sich den Alliierten an, um die von der Triple Entente im Geheimvertrag von London zugesagten Gebiete zu gewinnen : Trentino , Tirol bis Brenner , Triest , Istrien , der größte Teil der dalmatinischen Küste (außer Fiume ), Valona , ein Protektorat über Albanien , Antalya (in der Türkei) und möglicherweise Kolonien in Afrika.

Der italienische Premierminister Vittorio Emanuele Orlando versuchte, die vollständige Umsetzung des Londoner Vertrages zu erreichen, wie es Frankreich und Großbritannien vor dem Krieg vereinbart hatten. Er hatte öffentliche Unterstützung, weil der Verlust von 700.000 Soldaten und ein Haushaltsdefizit von 12.000.000.000 italienischen Lire während des Krieges sowohl der Regierung als auch dem Volk das Gefühl gaben, Anspruch auf all diese Gebiete und sogar auf andere Gebiete zu haben, die im Londoner Vertrag nicht erwähnt wurden, insbesondere Fiume, das viele Italiener glaubten, dass sie wegen der italienischen Bevölkerung der Stadt an Italien annektiert werden sollten.

Orlando, der kein Englisch sprach, führte gemeinsam mit seinem Außenminister Sidney Sonnino , einem Protestanten britischer Herkunft, der die Sprache sprach , Verhandlungen . Gemeinsam arbeiteten sie vor allem an der Sicherung der Teilung der Habsburgermonarchie . Auf der Konferenz gewann Italien Istrien , Triest , Trentino und Südtirol . Der größte Teil Dalmatiens wurde jedoch dem Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen zugeteilt, und Fiume blieb umstrittenes Territorium, was eine nationalistische Empörung auslöste. Orlando erzielte andere Ergebnisse, wie die dauerhafte Mitgliedschaft Italiens im Völkerbund und das Versprechen der Alliierten, britisches Jubaland und den französischen Aozou-Streifen an italienische Kolonien zu übertragen. Auch Protektorate über Albanien und Antalya wurden anerkannt, aber Nationalisten betrachteten den Krieg als verstümmelten Sieg , und Orlando war letztendlich gezwungen, die Konferenz aufzugeben und zurückzutreten. Francesco Saverio Nitti trat an seine Stelle und unterzeichnete die Verträge.

In Italien herrschte eine allgemeine Enttäuschung, die die Nationalisten und Faschisten nutzten, um die Idee aufzubauen, dass Italien von den Alliierten verraten wurde und das Versprechen ablehnte. Das war eine Ursache für den allgemeinen Aufstieg des italienischen Faschismus. Orlando weigerte sich, den Krieg als verstümmelten Sieg zu betrachten und antwortete auf Nationalisten, die eine größere Expansion forderten: "Italien ist heute ein großartiger Staat ... auf Augenhöhe mit den großen historischen und zeitgenössischen Staaten. Dies ist für mich unser wichtigster und wichtigster Staat." Erweiterung."

Japanischer Ansatz

Die japanische Delegation bei der Pariser Friedenskonferenz
Die japanische Delegation bei der Konferenz, mit (von links nach rechts sitzend) dem ehemaligen Außenminister Baron Makino Nobuaki , dem ehemaligen Premierminister Marquis Saionji Kinmochi und dem japanischen Botschafter in Großbritannien Viscount Chinda Sutemi

Japan entsandte eine große Delegation unter der Leitung des ehemaligen Premierministers Marquis Saionji Kinmochi . Es war ursprünglich eine der "Big Five", gab diese Rolle jedoch aufgrund ihres geringen Interesses an europäischen Angelegenheiten auf. Stattdessen konzentrierte sie sich auf zwei Forderungen: die Aufnahme ihres Vorschlags zur Rassengleichheit in den Bund und japanische Territorialansprüche in Bezug auf ehemalige deutsche Kolonien: Shantung (einschließlich Kiaochow ) und die pazifischen Inseln nördlich des Äquators (die Marshallinseln , Mikronesien , die Marianen und die Karolinen ). Der ehemalige Außenminister Baron Makino Nobuaki war de facto Chef, und Saionjis Rolle war symbolisch und aufgrund seiner Krankheitsgeschichte begrenzt. Die japanische Delegation wurde unglücklich, nachdem sie nur die Hälfte der Rechte Deutschlands erhalten hatte, und verließ dann die Konferenz.

Vorschlag zur Rassengleichstellung

Japan schlug am 13. Februar die Aufnahme einer „Klausel zur Rassengleichheit“ in den Völkerbundpakt als Änderung von Artikel 21 vor:

Da die Gleichheit der Völker ein Grundprinzip des Völkerbundes ist, kommen die Hohen Vertragsparteien überein, allen fremden Staatsangehörigen von Staaten, Mitgliedern des Völkerbundes, so bald wie möglich in jeder Hinsicht gleiche und gerechte Behandlung zu gewähren, ohne Unterschied, weder in Gesetz oder tatsächlich aufgrund ihrer Rasse oder Nationalität.

Wilson wusste, dass Großbritannien der Entscheidung kritisch gegenüberstand, und entschied als Konferenzvorsitzender, dass eine einstimmige Abstimmung erforderlich sei. Am 11. April 1919 hielt die Kommission eine letzte Sitzung ab und der Vorschlag zur Rassengleichheit erhielt die Mehrheit der Stimmen, aber Großbritannien und Australien unterstützten ihn nicht. Die Australier hatten Lobbyarbeit bei den Briten, um Australiens White Australia-Politik zu verteidigen . Wilson wusste auch, dass er im Inland die Unterstützung des Westens brauchte, der die japanische und chinesische Einwanderung fürchtete, und des Südens, der den Aufstieg ihrer schwarzen Bürger fürchtete. Die Niederlage des Vorschlags beeinflusste Japans Abkehr von der Zusammenarbeit mit der westlichen Welt hin zu nationalistischer und militaristischer Politik und Ansätzen.

Territoriale Ansprüche

Der japanische Anspruch auf Shantung sah sich starken Herausforderungen seitens der chinesischen patriotischen Studentengruppe gegenüber. 1914, zu Beginn des Krieges, hatte Japan das 1897 an Deutschland zugesprochene Territorium und auch die deutschen Inseln im Pazifik nördlich des Äquators besetzt . 1917 hatte Japan geheime Abkommen mit Großbritannien, Frankreich und Italien geschlossen, um deren Annexion dieser Gebiete zu garantieren. Mit Großbritannien wurde vereinbart, die britische Annexion der pazifischen Inseln südlich des Äquators zu unterstützen . Trotz einer allgemein pro-chinesischen Ansicht der amerikanischen Delegation übertrug Artikel 156 des Versailler Vertrages deutsche Konzessionen in der Jiaozhou-Bucht , China, an Japan, anstatt die Hoheitsgewalt an China zurückzugeben. Der Leiter der chinesischen Delegation, Lou Tseng-Tsiang , forderte die Einfügung eines Vorbehalts, bevor er den Vertrag unterzeichnen werde. Nachdem der Vorbehalt abgelehnt wurde, wurde der Vertrag von allen Delegationen außer der von China unterzeichnet. Die chinesische Empörung über diese Bestimmung führte zu Demonstrationen, die als Bewegung des 4. Mai bekannt sind . Die pazifischen Inseln nördlich des Äquators wurden zu einem Mandat der Klasse C, das von Japan verwaltet wurde.

Amerikanischer Ansatz

"The Big Four" trafen alle wichtigen Entscheidungen auf der Pariser Friedenskonferenz (von links nach rechts David Lloyd George aus Großbritannien, Vittorio Emanuele Orlando aus Italien, Georges Clemenceau aus Frankreich und Woodrow Wilson aus den Vereinigten Staaten).

Bis zu Wilsons Ankunft in Europa im Dezember 1918 hatte noch nie ein amtierender amerikanischer Präsident den Kontinent besucht. Wilsons Vierzehn Punkte von 1917 hatten dazu beigetragen, viele Herzen und Köpfe zu gewinnen, als der Krieg in Amerika und ganz Europa endete, einschließlich Deutschlands sowie seiner Verbündeten im und den ehemaligen Untertanen des Osmanischen Reiches .

Wilsons Diplomatie und seine Vierzehn Punkte hatten im Wesentlichen die Bedingungen für die Waffenstillstände geschaffen, die den Ersten Weltkrieg beendet hatten. Wilson sah es als seine Pflicht und Verpflichtung gegenüber den Völkern an, bei den Friedensverhandlungen eine herausragende Rolle zu spielen. Es wurden große Hoffnungen und Erwartungen in ihn gesetzt, um zu halten, was er für die Nachkriegszeit versprochen hatte. Damit begann Wilson schließlich, die Außenpolitik der Vereinigten Staaten in Richtung Interventionismus zu lenken , ein Schritt, der seither in einigen innenpolitischen Kreisen vehement abgelehnt wurde.

Als Wilson jedoch ankam, fand er "Rivalitäten und widersprüchliche Behauptungen, die zuvor untergetaucht waren". Er arbeitete hauptsächlich daran, die Richtung zu beeinflussen, die die Franzosen, angeführt von Georges Clemenceau , und die Briten, angeführt von David Lloyd George , in Richtung Deutschland und seiner Verbündeten in Europa und dem ehemaligen Osmanischen Reich im Nahen Osten . Wilsons Versuche, seine Vierzehn Punkte durchzusetzen, scheiterten schließlich, nachdem Frankreich und Großbritannien sich geweigert hatten, einige ihrer spezifischen Punkte und Kernprinzipien zu übernehmen.

In Europa kollidierten mehrere seiner Vierzehn Punkte mit den Wünschen der anderen Mächte. Die Vereinigten Staaten ermutigten oder glaubten nicht, dass die Verantwortung für den Krieg, die Artikel 231 des Versailler Vertrages allein Deutschland auferlegte, gerecht oder gerechtfertigt war. Erst 1921 unter US-Präsident Warren Harding schlossen die Vereinigten Staaten endlich Friedensverträge mit den Mittelmächten, getrennt jeweils mit Deutschland, Österreich und Ungarn.

Im Nahen Osten wurden die Verhandlungen durch konkurrierende Ziele und Ansprüche sowie das neue Mandatssystem erschwert. Die Vereinigten Staaten hofften, eine liberalere und diplomatischere Welt zu schaffen, wie in den Vierzehn Punkten dargelegt, in der Demokratie, Souveränität, Freiheit und Selbstbestimmung respektiert würden. Frankreich und Großbritannien hingegen kontrollierten bereits Imperien, übten die Macht über ihre Untertanen auf der ganzen Welt aus und strebten immer noch danach, dominante Kolonialmächte zu sein.

Im Lichte des zuvor geheimen Sykes-Picot-Abkommens und nach der Annahme des Mandatssystems für die arabischen Provinzen des ehemaligen Osmanischen Reiches hörte die Konferenz Aussagen von konkurrierenden Zionisten und Arabern. Wilson empfahl daraufhin eine internationale Untersuchungskommission, um die Wünsche der Einheimischen zu ermitteln. Die Idee, die zuerst von Großbritannien und Frankreich akzeptiert wurde, wurde später abgelehnt, wurde aber zur rein amerikanischen King-Crane-Kommission , die im Sommer 1919 ganz Syrien und Palästina bereiste, Erklärungen aufnahm und Meinungen sammelte. Sein Bericht, der Wilson vorgelegt wurde, wurde vor der Öffentlichkeit geheim gehalten, bis die New York Times die Geschichte im Dezember 1922 veröffentlichte. Im September 1922 verabschiedete der Kongress eine pro-zionistische gemeinsame Resolution zu Palästina.

Frankreich und Großbritannien versuchten Wilson zu besänftigen, indem sie der Gründung seines Völkerbundes zustimmten . Da jedoch die isolationistische Stimmung stark war und einige der Artikel in der Charta der Liga mit der US-Verfassung im Widerspruch standen , ratifizierten die Vereinigten Staaten nie den Vertrag von Versailles oder traten der Liga, die Wilson zur Förderung des Friedens durch Diplomatie mitgegründet hatte, nie bei Krieg und die Bedingungen, die Frieden hervorbringen können.

Griechischer Ansatz

Der griechische Premierminister Eleftherios Venizelos nahm als Hauptvertreter Griechenlands an der Konferenz teil. Wilson soll Venizelos wegen seiner persönlichen Fähigkeiten unter allen Delegierten in Paris an erster Stelle gesetzt haben.

Venizelos schlug griechische Expansion in Thrakien und Kleinasien vor , die Teil des besiegten Königreichs Bulgarien und des Osmanischen Reiches waren ; Nord-Epirus , Imvros ; und Tenedos für die Verwirklichung der Megali-Idee . Er schloss auch mit den Italienern das Venizelos-Tittoni-Abkommen über die Abtretung der Dodekanes (außer Rhodos) an Griechenland. Für die pontischen Griechen schlug er einen gemeinsamen pontisch-armenischen Staat vor.

Als liberaler Politiker war Venizelos ein starker Befürworter der Vierzehn Punkte und des Völkerbundes.

Chinesischer Ansatz

Die chinesische Delegation wurde von Lou Tseng-Tsiang geleitet , der von Wellington Koo und Cao Rulin begleitet wurde . Koo forderte, Deutschlands Zugeständnisse an Shandong an China zurückzugeben . Er fordert auch ein Ende der imperialistischen Institutionen wie genannt Exterritorialität , Gesandtschaft Wachen und ausländische Pachten. Trotz amerikanischer Unterstützung und des vorgeblichen Selbstbestimmungsgeistes lehnten die Westmächte seine Ansprüche ab, sondern übertrugen stattdessen die deutschen Zugeständnisse an Japan. Dies löste am 4. Mai in China weit verbreitete Studentenproteste aus, die später als Bewegung des Vierten Mai bekannt wurden und schließlich die Regierung unter Druck setzten, sich zu weigern, den Vertrag von Versailles zu unterzeichnen. Somit war die chinesische Delegation auf der Konferenz die einzige, die den Vertrag bei der Unterzeichnungszeremonie nicht unterzeichnete.

Ansatz anderer Nationen

Allrussische Regierung (Weiße)

Während Russland formell von der Konferenz ausgeschlossen wurde, obwohl es drei Jahre lang gegen die Mittelmächte gekämpft hatte. Der russische Provinzrat (unter dem Vorsitz von Fürst Lwow ), der Nachfolger der russischen Verfassungsversammlung und der politische Arm der russischen Weißen Bewegung, nahm jedoch an der Konferenz teil und wurde durch den ehemaligen zaristischen Minister Sergey Sazonov vertreten , der, wenn nicht der Zar gewesen wäre gestürzt, hätte wahrscheinlich sowieso an der Konferenz teilgenommen. Der Rat behielt die Position eines unteilbaren Russlands bei, aber einige waren bereit, über den Verlust Polens und Finnlands zu verhandeln. Der Rat schlug vor, alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit Gebietsansprüchen oder Autonomieforderungen innerhalb des ehemaligen Russischen Reiches an eine neue Gesamtrussische verfassungsgebende Versammlung zu verweisen.

Ukraine

Karte der Ukraine, vorgelegt von der ukrainischen Delegation auf der Pariser Friedenskonferenz, die schließlich abgelehnt wurde und zur Eingliederung der Ukraine in die Sowjetunion führte . Der Kuban war damals überwiegend ukrainisch.

Die Ukraine hatte die beste Gelegenheit, auf der Konferenz Anerkennung und Unterstützung ausländischer Mächte zu gewinnen. Bei einem Treffen der Big Five am 16. Januar bezeichnete Lloyd George den ukrainischen Führer Symon Petliura (1874–1926) als Abenteurer und tat die Ukraine als antibolschewistische Hochburg ab. Sir Eyre Crowe , britischer Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten, sprach sich gegen eine Vereinigung Ostgaliziens und Polens aus. Das britische Kabinett hat nie entschieden, ob es ein vereintes oder zerstückeltes Russland unterstützt. Die Vereinigten Staaten hatten Sympathie für ein starkes, vereintes Russland als Gegengewicht zu Japan, aber Großbritannien fürchtete eine Bedrohung für Indien. Petliura ernannte Graf Tyshkevich zu seinem Vertreter im Vatikan, und Papst Benedikt XV. erkannte die Unabhängigkeit der Ukraine an, aber die Ukraine wurde effektiv ignoriert.

Weißrussland

An der Konferenz nahm auch eine Delegation der belarussischen Demokratischen Republik unter Premierminister Anton Łuckievič teil und versuchte, die Unabhängigkeit von Belarus international anzuerkennen . Auf dem Weg zur Konferenz wurde die Delegation vom tschechoslowakischen Präsidenten Tomáš Masaryk in Prag empfangen . Während der Konferenz traf sich Łuckievič mit dem im Exil lebenden Außenminister der russischen Regierung von Admiral Alexander Koltschak , Sergey Sazonov , und dem polnischen Premierminister Ignacy Jan Paderewski .

Minderheitenrechte

Pariser Friedenskonferenz 1919 Big Four.jpg

Auf Drängen Wilsons verlangten die Big Four von Polen, am 28. Juni 1919 einen Vertrag zu unterzeichnen, der die Minderheitenrechte in der neuen Nation garantierte . Polen unterzeichnete unter Protest und bemühte sich wenig, die festgelegten Rechte für Deutsche, Juden, Ukrainer und andere Minderheiten durchzusetzen. Ähnliche Verträge wurden von der Tschechoslowakei, Rumänien, Jugoslawien, Griechenland, Österreich, Ungarn und Bulgarien und später von Lettland, Estland und Litauen unterzeichnet. Estland hatte Minderheiten bereits in seiner Unabhängigkeitserklärung kulturelle Autonomie eingeräumt. Finnland und Deutschland wurden nicht aufgefordert, einen Minderheitenvertrag zu unterzeichnen.

In Polen sollten die wichtigsten Bestimmungen zu grundlegenden Gesetzen werden, die alle nationalen Rechtskodizes oder Gesetze außer Kraft setzen würden. Das neue Land versprach, "allen Menschen den vollen und vollständigen Schutz des Lebens und der Freiheit zu gewährleisten ... ohne Unterschied von Geburt, Nationalität, Sprache, Rasse oder Religion". Die Religionsfreiheit wurde allen garantiert. Die meisten Einwohner erhielten die Staatsbürgerschaft, aber es gab erhebliche Unklarheiten darüber, wer abgedeckt war. Der Vertrag garantierte grundlegende bürgerliche, politische und kulturelle Rechte und verlangte von allen Bürgern, vor dem Gesetz gleich zu sein und die gleichen Rechte von Bürgern und Arbeitnehmern zu genießen. Polnisch sollte die Landessprache sein , aber der Vertrag sah vor, dass Minderheitensprachen privat, im Handel, in der Religion, in der Presse, bei öffentlichen Versammlungen und vor allen Gerichten frei verwendet werden durften. Minderheiten sollten auf eigene Kosten private Wohltätigkeitsorganisationen, Kirchen, soziale Einrichtungen und Schulen gründen und kontrollieren dürfen, ohne dass die Regierung eingreifen musste, die in den vor dem Krieg deutschen Bezirken deutschsprachige öffentliche Schulen errichten musste . Der gesamte Unterricht oberhalb der Primarstufe sollte ausschließlich in der Landessprache durchgeführt werden. Artikel 12 war die Durchsetzungsklausel und übertrug dem Rat des Völkerbundes die Verantwortung, die Verträge zu überwachen und durchzusetzen.

Kaukasus

Europäisches Theater des russischen Bürgerkriegs und drei südkaukasische Republiken im Sommer 1918

Die drei südkaukasischen Republiken Armenien , Aserbaidschan und Georgien sowie die Gebirgsrepublik des Nordkaukasus entsandten jeweils eine Delegation zur Konferenz. Ihre Versuche, sich vor den Bedrohungen durch den anhaltenden russischen Bürgerkrieg zu schützen, scheiterten weitgehend, da keine der Großmächte daran interessiert war, ein Mandat über die kaukasischen Gebiete zu übernehmen. Nach einer Reihe von Verzögerungen erhielten die drei südkaukasischen Länder schließlich die faktische Anerkennung durch den Obersten Rat der Alliierten, aber erst nach dem Abzug aller europäischen Truppen aus dem Kaukasus, mit Ausnahme eines britischen Kontingents in Batumi . Georgien wurde am 12. Januar 1920 de facto anerkannt , gefolgt von Aserbaidschan am selben Tag und Armenien am 19. Januar 1920. Die alliierten Führer beschlossen, ihre Hilfe für die kaukasischen Republiken auf die Lieferung von Waffen, Munition und Nahrungsmitteln zu beschränken.

Zur armenischen Delegation gehörten Avetis Aharonyan , Hamo Ohanjanyan und Armen Garo . Die aserbaidschanische Mission wurde von Alimardan Topchubaschew geleitet . Zur georgischen Delegation gehörten Nikolay Chkheidze , Irakli Zereteli und Surab Avalishvili .

Japanische Kolonie

Nach einem gescheiterten Versuch des Koreanischen Nationalverbandes , eine dreiköpfige Delegation nach Paris zu entsenden, schaffte es eine Delegation von Koreanern aus China und Hawaii dorthin. Darunter war auch ein Vertreter der koreanischen Provisorischen Regierung in Shanghai , Kim Kyu-sik . Sie wurden von den Chinesen unterstützt, die darauf sehnten, Japan auf dem internationalen Forum in Verlegenheit zu bringen. Mehrere führende chinesische Führer zu dieser Zeit, darunter Sun Yat-sen , sagten US-Diplomaten, dass die Konferenz die Frage der koreanischen Unabhängigkeit aufgreifen sollte . Allerdings konnten die Chinesen, die bereits in einem Kampf gegen die Japaner verstrickt waren, für Korea kaum etwas anderes tun. Außer China nahm keine Nation die Koreaner auf der Konferenz ernst, weil sie bereits den Status einer japanischen Kolonie hatte. Das Versäumnis der koreanischen Nationalisten , von der Konferenz Unterstützung zu erhalten, beendete ihre Hoffnungen auf ausländische Unterstützung.

Palästina

Nach dem Beschluss der Konferenz, die ehemaligen arabischen Provinzen vom Osmanischen Reich zu trennen und das neue Mandatssystem auf sie anzuwenden, legte die Zionistische Weltorganisation der Konferenz am 3. Februar 1919 ihre Resolutionsentwürfe zur Prüfung vor.

Der zionistische Staat behauptete auf der Konferenz
Britisches Memorandum zu Palästina vor der Konferenz

Die Erklärung umfasste fünf Hauptpunkte:

  1. Anerkennung des historischen Anspruchs des jüdischen Volkes auf Palästina und seines Rechts, dort seine nationale Heimat wiederherzustellen.
  2. Palästinas Grenzen sollten erklärt werden, einschließlich einer Bitte um Land vom Litani-Fluss , jetzt im Libanon , nach al-arish , jetzt in Ägypten .
  3. Der souveräne Besitz Palästinas wird dem Völkerbund übertragen, wobei die Regierung den Briten als Mandatsträger des Völkerbundes anvertraut wird.
  4. Einfügung weiterer Bestimmungen der Hohen Vertragsparteien über die Anwendung allfälliger allgemeiner Bedingungen an Mandate, die für Palästina geeignet sind.
  5. Zusätzliche Bedingungen, einschließlich:
    • Die Förderung der jüdischen Einwanderung und die enge Besiedlung des Landes und die Wahrung der Rechte der gegenwärtigen nichtjüdischen Bevölkerung
    • Ein Vertreter des jüdischen Rates für die Entwicklung des jüdischen Nationalheims in Palästina und bietet dem Rat vorrangig jede Konzession für öffentliche Arbeiten oder für die Erschließung natürlicher Ressourcen an
    • Die Selbstverwaltung für Gemeinden
    • Religionsfreiheit, ohne Diskriminierung der Einwohner in Bezug auf Staatsbürgerschaft und Bürgerrechte aufgrund von Religion oder Rasse
    • Kontrolle der Heiligen Stätten

Trotz dieser Versuche, die Konferenz zu beeinflussen, wurden die Zionisten jedoch stattdessen durch Artikel 7 des daraus resultierenden Palästina-Mandats auf das bloße Recht beschränkt, die palästinensische Staatsbürgerschaft zu erhalten: „Die Verwaltung Palästinas ist für den Erlass eines Staatsbürgerschaftsgesetzes verantwortlich Dieses Gesetz enthält Bestimmungen, die den Erwerb der palästinensischen Staatsbürgerschaft durch Juden erleichtern sollen, die ihren ständigen Wohnsitz in Palästina nehmen."

Unter Berufung auf die Balfour-Deklaration von 1917 schlugen die Zionisten vor, die Briten hätten den historischen Titel der Juden Palästinas bereits anerkannt. In der Präambel des britischen Mandats von 1922, in das die Balfour-Deklaration aufgenommen wurde, heißt es: „Damit wurde die historische Verbindung des jüdischen Volkes mit Palästina und die Gründe für die Wiederherstellung seiner nationalen Heimat in diesem Land anerkannt... ."

Ansatz der Frauen

Ein beispielloser Aspekt der Konferenz war der konzertierte Druck, den ein Frauenkomitee auf die Delegierten ausübte, um im Rahmen des Friedens die grundlegenden sozialen, wirtschaftlichen und politischen Rechte der Frauen wie das Wahlrecht zu etablieren und zu verankern. Obwohl ihnen Sitze bei der Pariser Konferenz verweigert wurden, veranlasste die Führung von Marguerite de Witt-Schlumberger , der Präsidentin der französischen Union für das Frauenwahlrecht , die Einberufung einer Interalliierten Frauenkonferenz (IAWC), die vom 10. Februar bis 10 April 1919. Die IAWC setzte sich bei Wilson und dann auch bei den anderen Delegierten der Pariser Konferenz dafür ein, Frauen in ihre Ausschüsse aufzunehmen, und es gelang ihr, eine Anhörung vor den Kommissionen für internationale Arbeitsgesetzgebung der Konferenz und dann der Kommission des Völkerbundes zu erreichen. Ein zentrales und konkretes Ergebnis der Arbeit der IAWC war Artikel 7 des Völkerbundpaktes : "Alle Ämter unter oder im Zusammenhang mit dem Völkerbund, einschließlich des Sekretariats, stehen Männern und Frauen gleichermaßen offen." Ganz allgemein stellte die IAWC das Thema Frauenrechte in den Mittelpunkt der in Paris etablierten neuen Weltordnung.

Historische Bewertungen

Die Neugestaltung der Weltkarte auf den Konferenzen brachte international eine Reihe kritischer konfliktträchtiger Widersprüche hervor, die zu einigen der Ursachen des Zweiten Weltkriegs werden sollten. Der britische Historiker Eric Hobsbawm behauptete:

[K]ein ebenso systematischer Versuch wurde vorher oder nachher unternommen, in Europa oder anderswo, die politische Landkarte auf nationalen Linien neu zu zeichnen.... Die logische Folgerung des Versuchs, einen Kontinent zu schaffen, der sauber in zusammenhängende Territorialstaaten unterteilt ist, von denen jeder bewohnt wird: ethnisch und sprachlich homogene Bevölkerung trennen, war die Massenvertreibung oder Vernichtung von Minderheiten. Dies war und ist die reductio ad absurdum des Nationalismus in seiner territorialen Version, die jedoch erst in den 1940er Jahren vollständig nachgewiesen wurde.

Hobsbawm und andere linke Historiker haben argumentiert, dass Wilsons Vierzehn Punkte, insbesondere das Prinzip der Selbstbestimmung, Maßnahmen waren, die sich in erster Linie gegen die Bolschewiki richteten und darauf abzielten, durch Ausspielen der nationalistischen Karte das Revolutionsfieber zu zähmen, das in Europa in nach der Oktoberrevolution und dem Ende des Krieges:

„[D]ie erste westliche Reaktion auf den Appell der Bolschewiki an die Völker, Frieden zu schließen – und ihre Veröffentlichung der Geheimverträge, in denen die Alliierten Europa unter sich aufteilten – waren die Vierzehn Punkte von Präsident Wilson, die die nationalistische Karte spielten gegen Lenins internationalen Appell. Eine Zone kleiner Nationalstaaten sollte eine Art Quarantänegürtel gegen das Rote Virus bilden... Konflikte in der Zone der Revolutionen ... verringerten den Spielraum für die bolschewistische Revolution. Das war tatsächlich die Absicht der alliierten Friedensstifter."

Der rechte Historiker John Lewis Gaddis stimmte dem zu: "Als Woodrow Wilson das Prinzip der Selbstbestimmung zu einem seiner 14 Punkte machte, war es seine Absicht, die Attraktivität des Bolschewismus zu untergraben."

Diese Ansicht hat eine lange Geschichte und kann in Ray Stannard Bakers berühmter Bemerkung zusammengefasst werden: "Paris kann ohne Moskau nicht verstanden werden."

Der britische Historiker Antony Lentin wertete die Rolle von Lloyd George in Paris als großen Erfolg:

Als Verhandlungsführer war er konkurrenzlos, hatte starke Kampfinstinkte und einen unbezähmbaren Determinismus und war durch Charme, Einsicht, Einfallsreichtum und einfache Kampfeslust erfolgreich. Obwohl er mit Frankreichs Wunsch sympathisierte, Deutschland unter Kontrolle zu halten, tat er viel, um die Franzosen an der Machterlangung zu hindern, versuchte, Großbritannien aus der englisch-französischen Entente herauszulösen, fügte die Kriegsschuldklausel ein und behielt eine liberale und realistische Sicht der Nachkriegszeit bei Welt. Auf diese Weise gelang es ihm, die Macht über das Unterhaus zu konsolidieren, seine Machtbasis zu sichern, das Reich zu erweitern und ein europäisches Machtgleichgewicht anzustreben.

Kulturelle Referenzen

  • Britische offizielle Künstler William Orpen und Augustus John waren bei der Konferenz anwesend.
  • Das Ende der Welt (1940), der erste Roman in Upton Sinclairs mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Lanny Budd- Reihe, beschreibt die politischen Machenschaften und Folgen der Pariser Friedenskonferenz durch einen Großteil der zweiten Hälfte des Buches, wobei Sinclairs Erzählung viele historisch genaue Charaktere und Veranstaltungen.
  • Die ersten beiden Bücher des Schriftstellers Robert Goddard ‚s die weite Welt Trilogie ( Die Wege der Welt und die Ecken des Globus ) sind die diplomatischen Machenschaften zentriert um , die den Hintergrund der Konferenz bilden.
  • Paris 1919 (1973), das dritte Studioalbum des walisischen Musikers John Cale , ist nach der Pariser Friedenskonferenz benannt, und sein Titelsong untersucht verschiedene Aspekte der Kultur und Geschichte des frühen 20. Jahrhunderts in Westeuropa .
  • A Dangerous Man: Lawrence After Arabia (1992) ist ein britischer Fernsehfilm mit Ralph Fiennes als TE Lawrence und Alexander Siddig als Emir Faisal, der ihre Bemühungen um die Sicherung eines unabhängigen arabischen Staates auf der Konferenz darstellt.
  • "Paris, May 1919" ist eine Episode von The Young Indiana Jones Chronicles aus dem Jahr 1993 , geschrieben von Jonathan Hales und unter der Regie von David Hare , in der Indiana Jones als Übersetzer mit der amerikanischen Delegation bei der Pariser Friedenskonferenz gezeigt wird.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Albrecht-Carrie, Rene. Italien auf der Pariser Friedenskonferenz (1938) Online-Ausgabe
  • Ambrosius, Lloyd E. Woodrow Wilson und die amerikanische diplomatische Tradition: Der Vertragskampf in der Perspektive (1990)
  • Andelman, David A. A Shattered Peace: Versailles 1919 and the Price We Pay Today (2007) populäre Geschichte, die mehrere langfristige Katastrophen hervorhebt, die durch den Vertrag verursacht wurden.
  • Bailey; Thomas A. Wilson and the Peacemakers: Combining Woodrow Wilson and the Lost Peace and Woodrow Wilson and the Great Betrayal (1947) Online-Ausgabe
  • Birdsall, Paul. Versailles zwanzig Jahre nach (1941) ausgewogene ältere Rechnung
  • Boemeke, Manfred F., et al. , Hrsg. Der Vertrag von Versailles: Eine Neubewertung nach 75 Jahren (1998). Eine umfangreiche Sammlung wichtiger wissenschaftlicher Arbeiten
  • Bruce, Scot David, Colonial Emissary von Woodrow Wilson: Edward M. House and the Origins of the Mandate System, 1917–1919 (University of Nebraska Press, 2013).
  • Clements, Kendrick, A. Woodrow Wilson: Weltstaatsmann (1999).
  • Cornelissen, Christoph und Arndt Weinrich, Hrsg. Writing the Great War - The Historiography of World War I from 1918 to the Present (2020) kostenloser Download ; vollständige Abdeckung für die wichtigsten Länder.
  • Cooper, John Milton . Woodrow Wilson: A Biography (2009), wissenschaftliche Biographie; S. 439–532 Auszug und Textsuche
  • Dillon, Emile Joseph. Die Insider-Geschichte der Friedenskonferenz (1920) online
  • Dockrill, Michael und John Fisher. Die Pariser Friedenskonferenz 1919: Frieden ohne Sieg? (Springer, 2016).
  • Ferguson, Niall. The Pity of War: Explaining World War One (1999), Economics Issues at Paris S. 395–432
  • Doumanis, Nicholas, Hrsg. Das Oxford Handbook of European History, 1914–1945 (2016), Kapitel 9.
  • Fromkin, David . Ein Frieden, um allen Frieden zu beenden , Der Untergang des Osmanischen Reiches und die Schaffung des modernen Nahen Ostens , Macmillan 1989.
  • Gaddis, John Lewis (2005). Der Kalte Krieg . London: Allen Lane . ISBN 978-0-713-99912-9.
  • Gelfand, Lawrence Emerson. Die Untersuchung: Amerikanische Friedensvorbereitungen, 1917-1919 (Yale UP, 1963).
  • Ginneken, Anique HM van. Historisches Wörterbuch des Völkerbundes (2006)\
  • Greene, Theodore, Hrsg. Wilson At Versailles (1949) kurze Auszüge aus wissenschaftlichen Studien. Online kostenlos
  • Henderson, WO "The Peace Settlement, 1919" Geschichte 26.101 (1941): 60-69. Online- Geschichtsschreibung
  • Henig, Ruth. Versailles und danach: 1919–1933 (2. Aufl. 1995), 100 Seiten; kurze Einführung durch den Gelehrten
  • Hobsbawm, EJ (1992). Nationen und Nationalismus seit 1780: Programm, Mythos, Realität . Gesang (2. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-43961-9.
  • Hobsbawm, EJ (1994). Das Zeitalter der Extreme: Das kurze zwanzigste Jahrhundert, 1914–1991 . London: Michael Joseph . ISBN 978-0718133078.
  • Keynes, John Maynard, The Economic Consequences of the Peace (1920) berühmte Kritik eines führenden Ökonomen Volltext online
  • Dimitri Kitsikis , Le rôle des Experten à la Conférence de la Paix de 1919 , Ottawa, éditions de l'université d'Ottawa, 1972.
  • Dimitri Kitsikis , Propaganda und internationale Politik. La Grèce et ses revendications à la Conférence de la Paix, 1919–1920 , Paris, Presses universitaires de France, 1963.
  • Knock, Thomas J. Um alle Kriege zu beenden: Woodrow Wilson und die Suche nach einer neuen Weltordnung (1995)
  • Lederer, Ivo J., Hrsg. Die Versailler Siedlung – war sie zum Scheitern verurteilt? (1960) kurze Auszüge aus der Online-Ausgabe von Wissenschaftlern
  • Lentin, Antonius. Schuld in Versailles: Lloyd George und die Vorgeschichte des Appeasement (1985)
  • Lentin, Antonius. Lloyd George und der verlorene Frieden: Von Versailles bis Hitler, 1919-1940 (2004)
  • Lloyd George, David (1938). Die Wahrheit über die Friedensverträge (2 Bände) . London: Victor Gollancz Ltd.
  • Macalister-Smith, Peter, Schwietzke, Joachim: Diplomatische Konferenzen und Kongresse. Ein bibliographisches Kompendium der Staatspraxis 1642 bis 1919 , W. Neugebauer, Graz, Feldkirch 2017, ISBN  978-3-85376-325-4 .
  • McFadden, David W. (1993). Alternative Pfade: Sowjets und Amerikaner, 1917-1920 . New York, NY: Oxford University Press . ISBN 978-0-195-36115-5.
  • MacMillan, Margaret. Peacemakers: The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2001), auch veröffentlicht als Paris 1919: Six Months That Changed the World (2003); einflussreiche Umfrage
  • Mayer, Arno J. (1967). Politik und Diplomatie der Friedensstiftung: Eindämmung und Konterrevolution in Versailles, 1918-1919 . New York, NY: Alfred A. Knopf .
  • Nicolson, Harold (2009) [1933]. Friedensstiftung, 1919 . London: Faber und Faber . ISBN 978-0-571-25604-4. Archiviert vom Original am 30. März 2012.
  • Paxton, Robert O. und Julie Hessler. Europa im zwanzigsten Jahrhundert (2011) S. 141–78
  • Mark, Sally. Die Illusion des Friedens: Internationale Beziehungen in Europa 1918–1933 (2. Aufl. 2003)
  • Mark, Sally. "Fehler und Mythen: Die Alliierten, Deutschland, und der Vertrag von Versailles, 1918-1921." Zeitschrift für Neuere Geschichte 85.3 (2013): 632–659. online
  • Mayer, Arno J., Politics and Diplomacy of Peacemaking: Containment and Counter-revolution at Versailles, 1918–1919 (1967), links
  • Newton, Douglas. Britische Politik und die Weimarer Republik, 1918-1919 (1997). 484 Seiten.
  • Pellegrino, Anthony; Dean Lee, Christopher; Alex (2012). „Historisches Denken durch Klassenzimmersimulation: 1919 Paris Peace Conference“. The Clearing House: Eine Zeitschrift für Bildungsstrategien, Probleme und Ideen . 85 (4): 146-152. doi : 10.1080/00098655.2012.659774 . S2CID  142814294 .
  • Roberts, Priscilla. „Wilson, Europe's Colonial Empires, and the Issue of Imperialism“, in Ross A. Kennedy, Hrsg., A Companion to Woodrow Wilson (2013), S.: 492–517.
  • Schwabe, Klaus. Woodrow Wilson, Revolutionary Germany, and Peacemaking, 1918–1919: Missionary Diplomacy and the Realities of Power (1985) Online-Ausgabe
  • Scharf, Alan. Die Siedlung Versailles: Friedensstiftung nach dem Ersten Weltkrieg, 1919–1923 (2. Aufl. 2008)
  • Scharf, Alan (2005). „Die Durchsetzung des Vertrags von Versailles, 1919-1923“. Diplomatie und Staatskunst . 16 (3): 423–438. doi : 10.1080/09592290500207677 . S2CID  154493814 .
  • Naoko Shimazu (1998), Japan, Rasse und Gleichheit , Routledge, ISBN  0-415-17207-1
  • Steiner, Zara. The Lights that Failed: European International History 1919–1933 (Oxford History of Modern Europe) (2007), S. 15–79; große wissenschaftliche Arbeit online bei Questia
  • Trachtenberg, Marc (1979). „Wiedergutmachung auf der Pariser Friedenskonferenz“. Die Zeitschrift für Neuere Geschichte . 51 (1): 24–55. doi : 10.1086/241847 . JSTOR  1877867 . S2CID  145777701 .
  • Walworth, Arthur. Wilson and His Peacemakers: American Diplomacy at the Paris Peace Conference, 1919 (1986) 618 Seiten Online-Ausgabe
  • Walworth, Arthur (1958). Woodrow Wilson, Band I, Band II . Longmans, Grün.; 904 S.; vollständige wissenschaftliche Biographie; Gewinner des Pulitzer-Preises; Online kostenlos; 2. Aufl. 1965
  • Watson, David Robin. George Clemenceau: Eine politische Biographie (1976) 463 Seiten. Online-Ausgabe
  • Xu, Guoqi. Asien und der Große Krieg – Eine gemeinsame Geschichte (Oxford UP, 2016) online

Externe Links