Parlamentsgesetze 1911 und 1949 - Parliament Acts 1911 and 1949

Parlamentsgesetz 1911
Parlamentsgesetz
Langer Titel Ein Gesetz, das die Befugnisse des House of Lords im Verhältnis zu denen des House of Commons regelt und die Dauer des Parlaments begrenzt.
Zitat 1 & 2 Geo.5 c. 13
Territoriale Ausdehnung Vereinigtes Königreich
Termine
königliche Zustimmung 18. August 1911
Beginn 18. August 1911
Andere Rechtsvorschriften
Geändert von Parlamentsgesetz 1949
Status: Geändert
Gesetzestext in der ursprünglich erlassenen Fassung
Überarbeiteter Gesetzestext in der geänderten Fassung

Die Parlamentsgesetze 1911 und 1949 sind zwei Gesetze des Parlaments des Vereinigten Königreichs , die Teil der Verfassung des Vereinigten Königreichs sind . Abschnitt 2 (2) des Parlamentsgesetzes von 1949 sieht vor, dass die beiden Gesetze als eins auszulegen sind .

Der Parliament Act 1911 (1 & 2 Geo. 5. c. 13) behauptete die Vormachtstellung des House of Commons, indem er die Gesetzgebungsblockierungsbefugnisse des House of Lords einschränkte (das aufschiebende Veto ). Sofern die Bestimmungen des Gesetzes eingehalten werden, können Gesetze ohne Zustimmung des House of Lords verabschiedet werden. Darüber hinaus wurde durch das Gesetz von 1911 das Septennial Act 1716 geändert , um die maximale Lebensdauer eines Parlaments von sieben auf fünf Jahre zu reduzieren. Das Parlamentsgesetz von 1911 wurde durch das Parlamentsgesetz von 1949 (12, 13 & 14 Geo. 6. c. 103) geändert , das die Macht der Lords weiter einschränkte, indem sie die Zeit, in der sie Rechnungen aufschieben konnten, von zwei Jahren auf eins verkürzte.

Die Parlamentsgesetze wurden seit 1911 sieben Mal zur Verabschiedung von Gesetzen gegen den Willen des House of Lords verwendet, darunter die Verabschiedung des Parlamentsgesetzes von 1949. Einige Verfassungsrechtler hatten die Gültigkeit des Gesetzes von 1949 in Frage gestellt. Diese Zweifel wurden 2005 zurückgewiesen, als Mitglieder der Countryside Alliance erfolglos die Gültigkeit des Jagdgesetzes 2004 in Frage stellten , das unter der Schirmherrschaft des Gesetzes erlassen worden war. Im Oktober 2005 wies der Berufungsausschuss des House of Lords die Berufung der Alliance gegen diese Entscheidung zurück, wobei ein ungewöhnlich großes Gremium von neun Law Lords (von damals zwölf) der Ansicht war, dass das Gesetz von 1949 ein gültiges Gesetz des Parlaments sei.

Parlamentsgesetz 1911

Hintergrund

Das Gesetz von 1911 war eine Reaktion auf den Zusammenstoß zwischen der liberalen Regierung und dem House of Lords, der im sogenannten „ People's Budget “ von 1909 gipfelte . In diesem Budget schlug der Schatzkanzler David Lloyd George die Einführung eines Landes vor besteuern , basierend auf den Ideen des amerikanischen Steuerreformers Henry George . Diese neue Steuer hätte große Auswirkungen auf Großgrundbesitzer gehabt und wurde von der konservativen Opposition abgelehnt , von denen viele selbst Großgrundbesitzer waren. Die Konservativen glaubten , dass Geld sollte durch die Einführung angehoben werden Tarife auf die Einfuhren , die sie behaupteten , würde die britische Industrie helfen. Im Gegensatz zur britischen Verfassungskonvention nutzten die Konservativen ihre große Mehrheit in den Lords, um den Haushalt abzulehnen. Die Liberalen machten die Reduzierung der Macht der Lords zu einem wichtigen Thema der Parlamentswahlen im Januar 1910 .

Die Liberalen kehrten nach der Wahl in ein nicht besetztes Parlament zurück: Ihr Aufruf, gegen die Lords vorzugehen, hatte die Gläubigen an das erbliche Prinzip angespornt, für die Konservativen zu stimmen, hatte jedoch beim Rest der Wähler kein großes Interesse geweckt. Die Liberalen bildeten mit Unterstützung der Labour- Abgeordneten und der irischen Nationalisten eine Minderheitsregierung . Die Lords akzeptierten anschließend das Budget. Als Folge des Haushaltsstreits brachte die neue Regierung jedoch Beschlüsse (die später den Parlamentsentwurf bilden sollten) ein, um die Macht der Lords einzuschränken. Der Premierminister, HH Asquith , bat König Edward VII , genügend neue liberale Kollegen zu schaffen , um das Gesetz zu verabschieden, falls die Lords es ablehnten. Der König sagte, er sei nicht bereit, dies zu tun, es sei denn, Asquith habe durch den Gewinn einer zweiten Parlamentswahl ein klares Mandat für eine solche umfassende Änderung erhalten.

Die Lords stimmten diesen Gesetzentwurf von 1910 ab. Edward VII war im Mai 1910 gestorben, aber sein Sohn George V stimmte zu, Asquith im Dezember 1910 eine zweite Parlamentswahl zu gewähren (dies führte auch zu einer Minderheitsregierung), und zu der Zeit stimmte er zu, dass er, falls nötig, Hunderte von neue liberale Kollegen, um die konservative Mehrheit in den Lords zu neutralisieren. Die Conservative Lords gaben daraufhin nach, und am 10. August 1911 verabschiedete das House of Lords das Parlamentsgesetz mit knapp 131-114 Stimmen, mit der Unterstützung von etwa zwei Dutzend konservativen Kollegen und elf von dreizehn Lords Spiritual .

Das Parlamentsgesetz war als vorübergehende Maßnahme gedacht. In der Präambel heißt es:

in der Erwägung, dass das House of Lords in seiner gegenwärtigen Form durch eine zweite Kammer ersetzt werden soll, die auf Volks- statt auf erblicher Grundlage konstituiert ist, eine solche Ersetzung jedoch nicht sofort in Kraft treten kann.

Einer der Gründe für die Unterstützung des Parlamentsgesetzes durch die Abgeordneten der irischen Parlamentspartei und die Bitterkeit des Widerstands der Unionisten war, dass der Verlust des Vetos der Lords eine irische Home Rule (dh eine dezentralisierte Legislative) ermöglichen würde. Der Versuch der vorherigen liberalen Regierung, die irische Home Rule einzuführen, wurde 1893 vom House of Lords abgelehnt: Zum Zeitpunkt seiner Pensionierung im Jahr 1894 hatte William Ewart Gladstone nicht genügend Unterstützung von seinen Kollegen für einen Kampf mit dem House of Lords erhalten. Das Parlamentsgesetz führte schließlich zur Verabschiedung des irischen Home Rule Government of Ireland Act 1914 .

Verabschiedung des Parlamentsgesetzes, 1911, nach der Zeichnung von S. Begg

Bestimmungen

Das Gesetz schaffte jede Befugnis des House of Lords ab , ein Veto gegen alle im House of Commons eingebrachten öffentlichen Gesetzesvorlagen einzulegen , mit Ausnahme von Gesetzen , die eine Bestimmung zur Verlängerung der Höchstdauer des Parlaments über fünf Jahre hinaus oder eine Gesetzesvorlage zur Bestätigung einer vorläufigen Anordnung enthalten . Das Gesetz berührt nicht im House of Lords eingebrachte Gesetzentwürfe , private Gesetzentwürfe oder delegierte Gesetze .

Die Wirkung des Gesetzes besteht darin, dass das House of Lords Gesetzesentwürfe, gegen die es früher ein Veto einlegen konnte, hinauszögern kann. Wenn sie dem House of Lords mindestens einen Monat vor dem Ende der Sitzung zugesandt wurden, können Money Bills um bis zu einen Monat nach der Übermittlung und andere Bills können um bis zu einem Jahr nach ihrer Übermittlung verschoben werden hochgeschickt. Der Zeitraum, für den andere Rechnungen als Geldwechsel verzögert werden konnten, betrug ursprünglich zwei Jahre. Der Sprecher erhielt die Befugnis, zu bescheinigen, welche Geldscheine als Geldscheine eingestuft werden.

Abschnitt 1: Befugnisse des House of Lords in Bezug auf Geldwechsel

Abschnitt 1(1) sieht vor:

Wenn ein Money Bill, der vom House of Commons verabschiedet und mindestens einen Monat vor dem Ende der Sitzung an das House of Lords übermittelt wurde, vom House of Lords nicht innerhalb eines Monats nach seiner Verabschiedung ohne Änderung verabschiedet wird an dieses Haus gesendet wird, wird der Gesetzentwurf, sofern das Unterhaus nichts Gegenteiliges anordnet, Seiner Majestät vorgelegt und wird ein Gesetz des Parlaments mit der Unterzeichnung der königlichen Zustimmung , ungeachtet dessen, dass das Oberhaus dem Gesetzentwurf nicht zugestimmt hat .

Das Wort "Monat" bedeutet Kalendermonat.

§ 1 Abs. 2 definiert den Begriff „ Geldschein “.

§ 1 Abs. 3 sieht vor:

Auf jedem Money Bill muss, wenn er an das House of Lords geschickt wird und wenn er Seiner Majestät zur Zustimmung vorgelegt wird, die von ihm unterzeichnete Bescheinigung des Speakers des House of Commons, dass es sich um einen Money Bill handelt, bestätigt werden. Bevor der Sprecher sein Zeugnis ausstellt, konsultiert der Sprecher, falls möglich, zwei Mitglieder, die zu Beginn jeder Sitzung vom Auswahlausschuss aus der Jury des Vorsitzenden ernannt werden .

Abschnitt 2: Einschränkung der Befugnisse des House of Lords in Bezug auf andere Gesetzesvorlagen als Geldscheine

Dieser Abschnitt sah ursprünglich vor, dass ein Gesetzentwurf, auf den dieser Abschnitt Anwendung fand, der vom House of Lords abgelehnt wurde, zur königlichen Zustimmung vorgelegt würde, wenn er vom Unterhaus in drei aufeinanderfolgenden Sitzungen verabschiedet würde, vorausgesetzt, dass zwischen der zweiten Lesung zwei Jahre verstrichen waren der Bill und ihrer endgültigen Verabschiedung im Unterhaus, obwohl die Lords der Bill nicht zugestimmt hatten.

Abschnitt 1 des Parlamentsgesetzes von 1949 sieht vor, dass das Parlamentsgesetz von 1911 in Kraft tritt und als wirksam gilt ab dem Beginn der Sitzung, in der der Gesetzentwurf für den Parlamentsgesetz 1949 entstanden ist (außer in Bezug auf diesen Gesetzentwurf selbst), als ob §§ 2 Abs. 1 und 4 des Parlamentsgesetzes von 1911, wie sie im folgenden überarbeiteten Text von § 2 dieses Gesetzes abgedruckt sind:

(1) Wenn eine öffentliche Gesetzesvorlage (außer einer Geldvorlage oder einer Gesetzesvorlage, die eine Bestimmung zur Verlängerung der Höchstdauer des Parlaments über fünf Jahre enthält) vom Unterhaus [in zwei aufeinanderfolgenden Sitzungen] (entweder desselben Parlaments oder nicht) und, nachdem er dem House of Lords mindestens einen Monat vor dem Ende der Sitzung zugesandt wurde, in jeder dieser Sitzungen vom House of Lords abgelehnt wird, wird dieser Bill bei seiner Ablehnung [zum zweiten Mal ] durch das House of Lords, es sei denn, das House of Commons ordnet das Gegenteil an, Seiner Majestät vorgelegt werden und zu einem Act of Parliament über die dazugehörige königliche Zustimmung werden, ungeachtet dessen, dass das House of Lords dem Gesetzentwurf nicht zugestimmt hat:

Vorausgesetzt, dass diese Bestimmung erst in Kraft tritt, wenn [ein Jahr vergangen ist] zwischen dem Datum der zweiten Lesung in der ersten dieser Sitzungen des Gesetzentwurfs im Unterhaus und dem Tag, an dem er das Unterhaus [in der zweite dieser Sitzungen.]

(2) Wenn ein Gesetzentwurf Seiner Majestät zur Zustimmung gemäß den Bestimmungen dieses Abschnitts vorgelegt wird, ist auf dem Gesetzentwurf die von ihm unterzeichnete Bescheinigung des Sprechers des Unterhauses zu vermerken, dass die Bestimmungen dieses Abschnitts eingehalten wurden ordnungsgemäss eingehalten.

(3) Ein Gesetzentwurf gilt als vom House of Lords abgelehnt, wenn er vom House of Lords weder unverändert noch mit den von beiden Häusern vereinbarten Änderungen angenommen wird.

(4) Ein Gesetzentwurf gilt als der gleiche Gesetzentwurf wie ein früherer Gesetzentwurf, der in der vorangegangenen Sitzung an das House of Lords übermittelt wurde, wenn er, wenn er an das House of Lords übermittelt wird, mit dem früheren Gesetzentwurf identisch ist oder nur solche Änderungen, die vom Sprecher des Unterhauses aufgrund der seit dem Datum des früheren Gesetzentwurfs verstrichenen Zeit als notwendig bescheinigt werden, oder um Änderungen darzustellen, die das Oberhaus in dem früheren Gesetzentwurf vorgenommen hat in der vorhergehenden Sitzung, und alle Änderungen, die vom Parlamentspräsidenten als vom House of Lords [in der zweiten Sitzung] bestätigt und vom Unterhaus genehmigt bestätigt wurden, werden in den Gesetzentwurf eingefügt, wie er zur königlichen Zustimmung vorgelegt wurde dieses Abschnitts:

Vorausgesetzt, das Unterhaus kann, wenn es es für angemessen hält, bei der Verabschiedung eines solchen Gesetzentwurfs durch das Haus [in der zweiten Sitzung] weitere Änderungsanträge vorschlagen, ohne die Änderungen in den Gesetzentwurf einzufügen, und alle solchen Änderungsvorschläge werden berücksichtigt vom House of Lords und werden, wenn dieses zugestimmt hat, als vom House of Lords vorgenommene und vom House of Commons genehmigte Änderungen behandelt; aber die Ausübung dieser Befugnis durch das Unterhaus hat keinen Einfluss auf die Wirkung dieses Abschnitts im Falle einer Ablehnung des Gesetzentwurfs durch das Oberhaus.

Die Wörter in eckigen Klammern werden durch Abschnitt 1 des Parlamentsgesetzes von 1949 ersetzt.

Vor seiner Aufhebung 1986 lautete der Vorbehalt zu § 1 des Parlamentsgesetzes 1949:

Sofern ein Gesetzentwurf zum zweiten Mal vom House of Lords abgelehnt wurde, bevor die königliche Zustimmung zum Gesetzentwurf zu diesem Gesetz vorliegt, ob diese Ablehnung in derselben Sitzung stattfand, in der die königliche Zustimmung zum Gesetzentwurf für dieses Gesetz unterzeichnet wurde oder in einer früheren Sitzung, die Anforderung des genannten Abschnitts zwei, dass ein Gesetzentwurf Seiner Majestät zum zweiten Mal bei seiner Ablehnung durch das House of Lords vorgelegt werden muss, gilt in Bezug auf den abgelehnten Gesetzentwurf als eine Anforderung, dass es Seiner Majestät vorgelegt werden muss, sobald die Königliche Zustimmung zum Gesetzentwurf für dieses Gesetz unterzeichnet wurde, und ungeachtet dessen, dass eine solche Ablehnung in einer früheren Sitzung erfolgte, kann die Königliche Zustimmung zum abgelehnten Gesetzentwurf in die Sitzung, in der die königliche Zustimmung zum Gesetzentwurf für dieses Gesetz unterzeichnet wurde.

Dieser Vorbehalt sah die Anwendung des Parlamentsgesetzes von 1911 auf jeden vom House of Lords zum zweiten Mal abgelehnten Gesetzentwurf vor, bevor am 16. Dezember 1949 die königliche Zustimmung zum Parlamentsgesetz 1949 erteilt wurde. In einem Bericht vom 27. September 1985 wurde das Gesetz Kommission und die Scottish Law Commission erklärten, dass dieser Vorbehalt nie in Anspruch genommen worden sei und zu diesem Zeitpunkt nicht in Anspruch genommen werden könne. Sie empfahlen, es aufzuheben.

Abschnitt 6: Sparen für bestehende Rechte und Privilegien des Unterhauses

Dieser Abschnitt bietet:

Nichts in diesem Gesetz soll die bestehenden Rechte und Privilegien des Unterhauses mindern oder einschränken.

Der Premierminister, HH Asquith, sagte über die Klausel, die zu diesem Abschnitt wurde:

Dies soll es uns noch ermöglichen, bei gegebener Gelegenheit bestimmte Änderungsanträge des House of Lords zu billigen, bei denen dieses Haus auf sein Privileg verzichten kann.

Abschnitt 7: Dauer des Parlaments

Dieser Abschnitt änderte den Septennial Act 1715 , wodurch die maximale Amtszeit eines Parlaments von sieben auf fünf Jahre verkürzt wurde .

Der Präsident des Bildungsausschusses, Walter Runciman , sagte:

Der Zeitraum von fünf Jahren wurde mit dem bewussten Ziel gewählt, einen Kompromiss zwischen dem alten Dreijahresparlament, das in den Tagen der Chartisten vertreten wurde, und dem Siebenjahresparlament zu finden. Unser Ziel bei der Begrenzung des Zeitraums auf fünf Jahre ist, dass die Gefahren, die von Recht ehrenhaft ausgesprochen wurden, nicht riskiert werden. und hon. Meine Herren gegenüber einer Regierung, die die ihr in der zweiten Resolution gewährten Befugnisse ausnutzt, ihre Aufnahme überdauert, den Kontakt mit dem Land vollständig verliert und ihre verlängerte Lebenszeit, sagen wir von sechs Jahren, für die Durchführung von Gesetzen nutzt, deren das Land stimmt nicht zu. Die in der Entschließung genannten fünf Jahre bedeuten in fast allen Fällen vier Jahre Parlament. Es bedeutet also, dass, wenn ein Parlament seine Zeit in der vom Oppositionsführer beschriebenen Weise aufteilt, in den ersten beiden Jahren die Arbeit tut, für die es zurückgegeben wurde, und in den zweiten beiden Jahren in Erwartung der bevorstehenden Wahlen es hätte den gesamten Zeitraum von vier Jahren, für den diese Entschließung vorgesehen ist, ausgefüllt. Unser einziger Zweck bei der Begrenzung der Dauer des Parlaments besteht darin, dass das Unterhaus die Meinung der Wähler nicht verliert.

Dieser Abschnitt wurde für das Vereinigte Königreich am 15. September 2011 durch das Gesetz über das befristete Parlament von 2011 aufgehoben , als dem Parlament eine feste Amtszeit von fünf Jahren zuerkannt wurde.

Aufhebung in Irland

Dieses Gesetz wurde für die Republik Irland am 16. Mai 1983 durch Abschnitt 1 und Teil IV des Anhangs zum Gesetzesrevisionsgesetz 1983 (Nr. 11) aufgehoben .

Parlamentsgesetz 1949

Parlamentsgesetz 1949
Parlamentsgesetz
Langer Titel Ein Gesetz zur Änderung des Parlamentsgesetzes von 1911.
Zitat 12, 13 & 14 Geo. 6 c. 103
Territoriale Ausdehnung Vereinigtes Königreich
Termine
königliche Zustimmung 16. Dezember 1949
Beginn 16. Dezember 1949
Andere Rechtsvorschriften
Wiedergutmachung Parlamentsgesetz 1911
Geändert von Gesetz über das Gesetz (Aufhebungen) von 1986
Status: Geändert
Gesetzestext in der ursprünglich erlassenen Fassung
Überarbeiteter Gesetzestext in der geänderten Fassung

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg beschloss die Labour-Regierung von Clement Attlee , das Gesetz von 1911 zu ändern, um die Macht der Lords weiter zu reduzieren, da sie befürchteten, dass ihr radikales Verstaatlichungsprogramm von den Lords verzögert würde und daher nicht noch während der Amtszeit des Parlaments abgeschlossen werden. Das House of Lords mischte sich 1945 oder 1946 nicht in Verstaatlichungen ein, aber es wurde befürchtet, dass die vorgeschlagene Verstaatlichung der Eisen- und Stahlindustrie eine Brücke zu weit gehen würde, und so wurde 1947 ein Gesetzentwurf eingebracht, um die Zeit zu verkürzen, die die Lords konnten Rechnungen verzögern, von drei Sitzungen über zwei Jahre bis zu zwei Sitzungen über ein Jahr. Die Lords versuchten, diese Änderung zu blockieren. Das Gesetz wurde 1948 und erneut 1949 wieder eingeführt, bevor es schließlich mit dem Gesetz von 1911 durchgesetzt wurde. Da das Gesetz von 1911 eine Verzögerung von drei "Sitzungen" erforderte, wurde 1948 eine spezielle kurze "Sitzung" des Parlaments mit einer Königsrede am 14. September 1948 und einer Prorogation am 25. Oktober eingeführt.

Das geänderte Parlamentsgesetz wurde in den 1940er oder 1950er Jahren nie angewendet, möglicherweise weil die bloße Androhung genügte. Die Salisbury Konvention , dass die Herren nicht Regierungsvorlagen blockieren , die in der Regierung erwähnt wurden Manifest stammt aus dieser Zeit. Salisbury war der Ansicht, dass es für die Lords unangemessen wäre, eine solche Gesetzgebung zu vereiteln, da die Regierung mit ihrer Rückkehr an die Macht ein klares Mandat für die in ihrem Manifest vorgeschlagene Politik erhielt.

In jedem Gesetzentwurf, der dem Souverän gemäß den Abschnitten 1 bis 3 des Parlamentsgesetzes von 1911 (in der geänderten Fassung) vorgelegt wird, lauten die Worte des Erlasses :

WERDEN VON DER Höchsten Majestät der Königin, mit dem Rat und der Zustimmung des Unterhauses in diesem gegenwärtigen Parlament, das in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Parlamentsgesetze von 1911 und 1949 und mit der Autorität derselben versammelt ist, wie folgt erlassen:

Die übliche erlassende Formel, die in anderen Gesetzen verwendet wird, bezieht sich auch auf den Rat und die Zustimmung der geistlichen und zeitlichen Lords und lässt den Verweis auf die Parlamentsgesetze weg.

Nutzung der Parlamentsgesetze

Die ursprüngliche Form des Gesetzes von 1911 wurde dreimal verwendet. Diese waren:

  1. Government of Ireland Act 1914 , der eine Home-Rule- Regierung in Irland errichtet hätte; seine Umsetzung wurde durch den Ersten Weltkrieg blockiert.
  2. Welsh Church Act 1914 , unter denen der walisische Teil der Kirche von England wurde disestablished 1920, die immer Church in Wales .
  3. Parlamentsgesetz 1949 , das das Parlamentsgesetz von 1911 änderte (oben erörtert).

Die geänderte Form des Gesetzes von 1911 wurde viermal verwendet. Diese waren:

  1. War Crimes Act 1991 , der die Zuständigkeit britischer Gerichte auf Handlungen ausdehnte, die während des Zweiten Weltkriegs im Namen Nazi-Deutschlands begangen wurden (das einzige Mal – bis heute –, dass die Parlamentsgesetze von einer konservativen Regierung verwendet wurden).
  2. Gesetz über die Wahlen zum Europäischen Parlament von 1999 , das das System der Wahlen zum Europäischen Parlament von der ersten Amtszeit auf eine Form der Verhältniswahl umstellte .
  3. Sexualstraftaten (Amendment) Act 2000 , der das Schutzalter für homosexuelle männliche sexuelle Aktivitäten mit dem für heterosexuelle und weibliche homosexuelle sexuelle Aktivitäten bei 16 angleichte.
  4. Hunting Act 2004 , der das Coursing von Hasen und (mit einigen Ausnahmen) die Jagd auf wilde Säugetiere (insbesondere Füchse ) mit Hunden ab Anfang 2005 verbot .

Der Welsh Church Act und der Government of Ireland Act erhielten beide am selben Tag wie der Suspensory Act 1914 die königliche Zustimmung , was bedeutete, dass beide erst nach dem Krieg in Kraft traten.

Nachdem die Labour-Regierung 1997 an die Macht gekommen war, gab es wiederholt Spekulationen, dass sie sich auf die Parlamentsgesetze verlassen würde, um einen Scheck der Lords aufzuheben, aber dies erwies sich als nicht notwendig. Die Parlamentsgesetze waren nicht erforderlich, um zum Beispiel das Gesetz zur Strafjustiz (Verfahren des Verfahrens) (Nr. 2) aus dem Jahr 2000 zu erlassen (das ursprünglich vorschlug, Richtern und nicht Angeklagten die Wahl zu geben , wo eine Straftat in beide Richtungen begangen werden würde versucht), weil die Regierung den Gesetzentwurf nach einer vernichtenden Änderung im House of Lords aufgegeben hat . Es wurde gedroht, dass das Parlamentsgesetz verwendet wird, um das Personalausweisgesetz von 2006 durch die Lords zu bringen. Unterstützt wurde dies durch die Androhung einer sofortigen Einführung einer Ausweispflicht. Die Lords hatten keine andere Wahl, als einen Kompromiss einer Verzögerung bei der Einführung des Systems zu akzeptieren. Die Parlamentsgesetze können nicht verwendet werden, um vom House of Lords stammende Gesetze durchzusetzen, so dass sie nicht dazu verwendet werden konnten, den Civil Partnerships Act 2004 oder den Constitutional Reform Act 2005 zu erlassen .

Die ersten drei Maßnahmen, für die das Gesetz seit 1949 verwendet wurde, wurden in Manifesten nicht erwähnt, und daher brachen die Lords bei ihrem Versuch, ihr Veto einzulegen, nicht die Konvention von Salisbury . Das Jagdgesetz wurde im Manifest der Labour-Partei für die Parlamentswahlen 2001 erwähnt , sodass der Versuch, es zu blockieren, je nach Auslegung der Konvention als Verstoß gewertet werden könnte. Da Konventionen jedoch nur Konventionen und kein Gesetz sind, würde das House of Lords keine illegalen Maßnahmen ergreifen, wenn es anders handeln würde.

Der Government of Ireland Act 1914 wurde vollständig durch den Government of Ireland Act 1920 aufgehoben , der European Parliamentary Elections Act 1999 wurde vollständig durch den European Parliamentary Elections Act 2002 aufgehoben und die meisten Bestimmungen des Sexual Delikts (Amendment) Act 2000 wurden aufgehoben durch das Gesetz über Sexualstraftaten von 2003 . Während der War Crimes Act von 1991 in Kraft bleibt, wurde bisher nur Anthony Sawoniuk danach verurteilt.

Die Androhung der Parlamentsgesetze wurde von mehreren britischen Regierungen eingesetzt, um die Lords zu zwingen, ihre Gesetzgebung zu akzeptieren. In mindestens drei Fällen wurde das durch den Parlamentsgesetz 1911 oder durch die Parlamentsgesetze 1911 und 1949 genehmigte Verfahren eingeleitet, aber die Gesetzgebung wurde vom House of Lords als Ergebnis der Zugeständnisse der Regierung genehmigt. Diese waren:

  1. Temperance (Scotland) Act 1913 , der es den Wählern in einem Distrikt erlaubte, eine Umfrage abzuhalten, um darüber abzustimmen, ob ihr Distrikt „ trocken “ wurde oder „naß“ blieb.
  2. Gesetz über Gewerkschafts- und Arbeitsbeziehungen (Amendment) 1976 , das das Gesetz über Gewerkschaften und Arbeitsbeziehungen von 1974 änderte , um Änderungen dieses Gesetzes bei der Verabschiedung durch das Parlament rückgängig zu machen.
  3. Aircraft and Shipbuilding Industries Act 1977 , der große Teile der britischen Luft- und Raumfahrtindustrie verstaatlichte und zwei Unternehmen gründete, British Aerospace und British Shipbuilders .

Gültigkeit des Gesetzes von 1949

Da das Gesetz von 1949 Gesetz wurde, Zweifel von einigen Rechten erhoben wurden Wissenschaftler , ob die Verwendung des 1911 Act passiert das Gesetz von 1949, das das 1911 Gesetz geändert selbst gültig war. Drei Hauptanliegen wurden geäußert:

  • Die anhaltende Fähigkeit des House of Lords, ein Veto gegen einen Gesetzentwurf zur Verlängerung der Lebensdauer des Parlaments einzulegen, würde nicht verankert, wenn das Gesetz von 1911 zunächst dazu genutzt werden könnte, sich selbst zu ändern und diese Einschränkung aufzuheben.
  • Das Gesetz von 1949 konnte als Sekundärrecht angesehen werden , da es für seine Gültigkeit von einem anderen Gesetz, dem Gesetz von 1911, abhing; und der Grundsatz, dass Gerichte einen Parlamentsakt respektieren, ohne seinen Ursprung zu untersuchen (eine Emanation parlamentarischer Souveränität ), würde nicht gelten.
  • Gemäß dem Gesetz von 1911 delegierte das Parlament (d. h. das Unterhaus und die Lords, die gemeinsam handeln) seine Befugnis, Gesetze zu erlassen, an eine andere Körperschaft (nur das Unterhaus). Nach den Rechtsgrundsätzen, die festgelegt wurden, als das Vereinigte Königreich den Versammlungen in seinen Kolonien Ende des 18. das Ermächtigungsgesetz (siehe Feststellungsgesetz ).

Um diese Bedenken auszuräumen, hat ein Law Lord , Lord Donaldson of Lymington , in der Parlamentssitzung 2000-2001 im House of Lords einen Gesetzentwurf für ein privates Mitglied vorgelegt ( der Gesetzentwurf zur Gesetzesänderung des Parlaments), der die Wirkung einer Bestätigung der Legitimität des Gesetzes von 1949, verbietet jedoch jede weitere Verwendung des Parlamentsgesetzes, um sich selbst zu ändern oder die Befugnisse des House of Lords weiter zu modifizieren oder einzuschränken. Ein weiterer Gesetzentwurf (Amendment) des Parlaments wurde unabhängig von Lord Renton von Mount Harry in der nächsten Sitzung eingebracht , aber keiner dieser Gesetzentwürfe gelangte in eine dritte Lesung .

Es wird angenommen, dass die erste rechtliche Anfechtung des Gesetzes von 1949 während der ersten Anklage wegen Kriegsverbrechen nach dem Kriegsverbrechensgesetz von 1991 , R. v. Serafinowicz , erfolgt ist, aber es gibt keine Aufzeichnungen über die rechtlichen Argumente. Weil ein zweiter Angeklagter nach dem War Crimes Act strafrechtlich verfolgt und zu lebenslanger Haft verurteilt wurde und da das War Crimes Act später durch zwei weitere Gesetze (das Criminal Justice and Public Order Act 1994 und das Criminal Procedure and Investigations Act 1996 ) ergänzt wurde. , die von beiden Häusern verabschiedet wurden und die königliche Zustimmung erhielten, steht die Gültigkeit des Kriegsverbrechensgesetzes nicht in Frage.

Das Gesetz von 1949 und die Gültigkeit der nach ihm ergangenen Rechtsakte wurden erst nach der Verabschiedung des Jagdgesetzes 2004 mit den Parlamentsgesetzen erneut gerichtlich in Frage gestellt . Anfang 2005 ging die Countryside Alliance vor Gericht, um die Gültigkeit des Gesetzes von 1949 anzufechten. Im High Court wurde entschieden , dass der Wortlaut des Gesetzes von 1911 keine Verschanzung impliziert. Diese Schlussfolgerung lässt sich aus den parlamentarischen Debatten zum Gesetz von 1911 stützen, in denen eine Festigungsklausel zwar erwogen, aber abgelehnt wurde, wobei die Regierung deutlich die Absicht bekundete, solche Änderungen gegebenenfalls vornehmen zu können. Die Entscheidung von 2005 wurde jedoch aus anderen Gründen getroffen, so dass die Frage, ob sich die Gerichte nach dem in Pepper gegen Hart aufgestellten Grundsatz auf die parlamentarischen Debatten des Gesetzes von 1949 berufen konnten, nicht entschieden wurde.

Der High Court entschied, dass das Gesetz von 1949 primäres Gesetz sei , obwohl es insofern ungewöhnlich ist, als die Gerichte entscheiden können, ob die Bestimmungen des Gesetzes von 1911 eingehalten werden. Es wurde festgestellt, dass das Gesetz von 1911 die Verwendung der in den Parlamentsgesetzen festgelegten Verfahren eindeutig für "jede öffentliche Gesetzesvorlage" zulässt, und dies reichte aus, um das Argument zu beseitigen, dass das Gesetz von 1911 nicht zur Änderung selbst verwendet werden könne. Das Gericht vertrat die Ansicht, dass das Gesetz von 1911 eher eine „Umgestaltung“ der Verfassung als eine Übertragung von Befugnissen sei.

Das anschließende Urteil des Berufungsgerichts stimmte zu, dass das Gesetz von 1949 selbst gültig war, ließ jedoch die Frage offen, ob das Unterhaus das Parlamentsgesetz nutzen könnte, um wesentliche Änderungen an der Verfassung vorzunehmen (z verwendet, um die Lebensdauer des Parlaments zu verlängern). Das Berufungsgericht verweigerte der Countryside Alliance die Erlaubnis, gegen ihre Entscheidung beim House of Lords Berufung einzulegen ; jedoch wurde ein Antrag auf Zulassung der Berufung direkt bei den Law Lords eingereicht und im Juli 2005 stattgegeben. Die Argumente in dem Fall wurden am 13. und 14. Juli 2005 von einem großen Ausschuss von neun Law Lords statt der üblichen fünf gehört. In einem einstimmigen Beschluss bestätigten die Law Lords die Gültigkeit des Gesetzes von 1949.

Zukünftige Entwicklungen

Nachdem die „erste Stufe“ der Reform des House of Lords im House of Lords Act 1999 umgesetzt wurde , berichtete die Wakeham Royal Commission im Januar 2000 über den Vorschlag einer „zweiten Stufe“ der Reform keine Maßnahmen zur Änderung des gesetzgeberischen Verhältnisses zwischen dem House of Commons und dem House of Lords.

Im März 2006 wurde berichtet, dass die damalige Labour-Regierung erwägt, den Lords die Möglichkeit zu nehmen, Gesetze zu verzögern, die sich aus Manifest-Verpflichtungen ergeben (während die Lords noch in Übereinstimmung mit einer selbst auferlegten Beschränkung, dem Salisbury-Übereinkommen, gehandelt haben) , die durch diese Rechtsvorschriften lediglich formalisiert worden wären) und ihre Möglichkeit, andere Rechtsvorschriften zu verschieben, auf einen Zeitraum von 60 Tagen zu reduzieren (obwohl auch ein Kompromiss von 6 Monaten vorgeschlagen wurde). Die Labour-Regierung unternahm vor den Parlamentswahlen 2010 , die Labour verlor, keinen Versuch, solche Änderungen vorzunehmen .

Im Mai 2011 kündigte der stellvertretende Premierminister Nick Clegg die Pläne der Koalitionsregierung an, Gesetze für ein überwiegend gewähltes House of Lords zu erlassen. Angesichts des heftigen Widerstands der überwältigenden Mehrheit der Lords deutete er an, dass er die Anwendung des Parlamentsgesetzes in Betracht ziehen würde. Letztendlich ist dies nicht passiert.

Verweise

Externe Links

Diesen Artikel anhören ( 20 Minuten )
Gesprochenes Wikipedia-Symbol
Diese Audiodatei wurde aus einer Überarbeitung dieses Artikels vom 19. Dezember 2006 erstellt und spiegelt keine späteren Bearbeitungen wider. ( 2006-12-19 )