Partizipative Aktionsforschung - Participatory action research

Partizipative Aktionsforschung in einem Venn-Diagramm.jpg

Partizipative Aktionsforschung (PAR) ist ein Ansatz der Aktionsforschung, der die Beteiligung und das Handeln von Mitgliedern von Gemeinschaften betont, die von dieser Forschung betroffen sind. Sie versucht, die Welt zu verstehen, indem sie versucht, sie gemeinsam zu verändern und Reflexion zu folgen. PAR betont kollektives Forschen und Experimentieren auf der Grundlage von Erfahrung und Sozialgeschichte. Innerhalb eines PAR-Prozesses „entwickeln sich Forschende- und Aktionsgemeinschaften und befassen sich mit Fragen und Problemen, die für diejenigen von Bedeutung sind, die als Co-Forscher teilnehmen“. PAR steht im Gegensatz zu Mainstream- Forschungsmethoden , die kontrolliertes Experimentieren , statistische Analyse und Reproduzierbarkeit der Ergebnisse betonen .

PAR-Praktiker bemühen sich konzertiert um die Integration von drei grundlegenden Aspekten ihrer Arbeit: Partizipation (Leben in Gesellschaft und Demokratie), Aktion (Einbezug von Erfahrungen und Geschichte) und Forschung (Gedenksicherheit und Wissenszuwachs). "Handeln verbindet sich organisch mit Forschung" und kollektiven Prozessen der Selbsterforschung. Die Art und Weise, wie jede Komponente tatsächlich verstanden wird und die relative Bedeutung, die ihr zukommt, variiert jedoch von einer PAR-Theorie und -Praxis zur anderen. Das bedeutet, dass PAR kein monolithischer Ideen- und Methodenkörper ist, sondern eine pluralistische Ausrichtung auf Wissensvermittlung und gesellschaftlichen Wandel.

Überblick

PAR hat mehrere Vorläufer und widersteht einer Definition. Es ist eine breite Tradition des kollektiven Selbstversuchs, unterstützt durch beweiskräftige Argumentation, Faktenfindung und Lernen. Allen Formulierungen von PAR gemeinsam ist die Idee, dass Forschung und Aktion „mit“ Menschen und nicht „an“ oder „für“ Menschen erfolgen müssen. Sie wirkt dem Szientismus entgegen, indem sie die Fundierung von Wissen in menschlicher Handlungsfähigkeit und Sozialgeschichte (wie in einem Großteil der politischen Ökonomie) fördert. Untersuchungen auf der Grundlage von PAR-Prinzipien geben der Welt einen Sinn durch gemeinsame Bemühungen, sie zu verändern, anstatt einfach menschliches Verhalten und die Ansichten der Menschen über die Realität zu beobachten und zu studieren, in der Hoffnung, dass sich schließlich sinnvolle Veränderungen ergeben.

PAR schöpft aus einer Vielzahl von Einflüssen, sowohl bei denjenigen, die eine Berufsausbildung haben, als auch bei denen, die auf ihre Lebenserfahrung und die ihrer Vorfahren zurückgreifen. Viele stützen sich auf die Arbeit von Paulo Freire , neue Denkweisen in der Erwachsenenbildungsforschung, die Bürgerrechtsbewegung , südasiatische soziale Bewegungen wie die Bhoomi Sena und wichtige Initiativen wie das 1978 gegründete Participatory Research Network mit Sitz in Neu-Delhi. "Es hat von einer interdisziplinären Entwicklung profitiert, die seine theoretische Stärke aus Erwachsenenbildung, Soziologie, politischer Ökonomie, Gemeinschaftspsychologie, Gemeinschaftsentwicklung, feministischen Studien, kritischer Psychologie, Organisationsentwicklung und mehr bezieht." Der kolumbianische Soziologe Orlando Fals Borda und andere organisierten 1977 die erste explizite PAR-Konferenz in Cartagena, Kolumbien. Basierend auf seinen Recherchen mit Bauerngruppen im ländlichen Boyaca und mit anderen unterversorgten Gruppen forderte Fals Borda die Einbeziehung der Komponente „Community Action“ in die Forschungspläne traditionell ausgebildeter Forscher ein. Seine Empfehlungen an Forscher, die sich dem Kampf für Gerechtigkeit und mehr Demokratie in allen Bereichen, einschließlich der Wissenschaft, verschrieben haben, sind für alle Forscher nützlich und spiegeln die Lehre vieler Forschungsschulen wider:

"Monopolisieren Sie Ihr Wissen nicht und drängen Sie Ihre Techniken nicht arrogant auf, sondern respektieren und kombinieren Sie Ihre Fähigkeiten mit dem Wissen der erforschten oder Basisgemeinschaften, und nehmen Sie sie als vollwertige Partner und Mitforscher. Vertrauen Sie keinen elitären Versionen von Geschichte und Wissenschaft, die auf dominante Interessen, aber seien Sie empfänglich für Gegenerzählungen und versuchen Sie, sie zurückzuerobern. Verlassen Sie sich nicht nur auf Ihre Kultur, um Fakten zu interpretieren, sondern gewinnen Sie lokale Werte, Eigenschaften, Überzeugungen und Künste zurück, um von und mit den Forschungsorganisationen zu handeln Ihren eigenen schwerfälligen wissenschaftlichen Stil, um Ergebnisse zu kommunizieren, sondern verbreiten und teilen Sie das Gelernte auf eine völlig verständliche und sogar literarische und angenehme Weise mit den Menschen, denn Wissenschaft sollte nicht unbedingt ein Mysterium oder ein Monopol von Experten und Intellektuellen sein ."

In Großbritannien und Nordamerika war die Arbeit von Kurt Lewin und dem Tavistock Institute in den 1940er Jahren einflussreich. Allerdings beginnen alternative PAR-Traditionen mit Prozessen, die mehr Bottom-up-Organisation und Volksbildung beinhalten, als von Lewin vorgesehen.

PAR kann als Leitparadigma betrachtet werden, um die Schaffung von Wissen zu beeinflussen und zu demokratisieren und es in den tatsächlichen Bedürfnissen und dem Lernen der Gemeinschaft zu gründen. Die von Eliten kontrollierte Wissensproduktion kann manchmal marginalisierte Bevölkerungsgruppen weiter unterdrücken. PAR kann ein Weg sein, die Ineffektivität und den Elitismus konventioneller Schulbildung und Wissenschaft sowie die negativen Auswirkungen der Marktkräfte und der Industrie auf den Arbeitsplatz, das Gemeinschaftsleben und die nachhaltige Lebensgrundlage zu überwinden.

Grundsätzlich lehnt PAR die Vorstellung ab, dass für Objektivität in der wissenschaftlichen und soziologischen Forschung Erfahrungsdistanz erforderlich ist. Stattdessen verkörpert PAR Wissen über "Gated Communities" der Wissenschaft hinaus und verbindet Wissenschaft und soziale Bewegungen, so dass Forschung und Interessenvertretung – die sich oft ausschließen – miteinander verflochten werden. Anstatt von der akademischen Welt eingeschränkt zu sein, wird partizipativen Einrichtungen ein "sozialer Wert" zugeschrieben, der mit epistemologischen Lücken konfrontiert ist, die die Furchen der Ungleichheit und Ungerechtigkeit vertiefen können.

Diese Prinzipien und die ständige Weiterentwicklung von PAR haben ein nachhaltiges Erbe in Bereichen hinterlassen, die von der Problemlösung am Arbeitsplatz über die Entwicklung von Gemeinden und nachhaltige Lebensgrundlagen, Bildung, öffentliche Gesundheit, feministische Forschung, bürgerschaftliches Engagement und Strafjustiz reichen. Es ist wichtig anzumerken, dass diese Beiträge vielen Spannungen und Debatten zu Schlüsselthemen wie der Rolle der klinischen Psychologie , kritischen sozialen Denkens und den pragmatischen Bedenken des organisationalen Lernens in Theorie und Praxis von PAR unterliegen . Die zur Definition der einzelnen Ansätze verwendeten Bezeichnungen (PAR, Critical PAR, Aktionsforschung, Psychosoziologie, soziotechnische Analyse usw.) spiegeln diese Spannungen wider und weisen auf große Unterschiede hin, die die Ähnlichkeiten möglicherweise überwiegen. Die Verbindung von Partizipation, Aktion und Forschung ist zwar ein gemeinsamer Nenner, spiegelt aber die fragile Einheit von Traditionen wider, deren vielfältige ideologische und organisatorische Kontexte sie jahrzehntelang voneinander getrennt und weitgehend ignoriert haben.

Der folgende Überblick konzentriert sich auf Traditionen, die die drei Säulen von PAR beinhalten. Eng verwandte Ansätze, die sich überschneiden, aber die drei Komponenten nicht zusammenbringen, werden ausgelassen. Angewandte Forschung zum Beispiel ist nicht unbedingt partizipativen Prinzipien verpflichtet und kann meist von Experten initiiert und gesteuert werden, mit der Konsequenz, dass „menschliche Subjekte“ nicht eingeladen werden, eine Schlüsselrolle beim Wissenschaftsaufbau und bei der Formulierung der Forschungsfragen zu spielen. Wie in der Mainstream-Wissenschaft betrachtet dieser Prozess "Menschen als Informationsquelle, als Verfüger von isoliertem Wissen, von ihnen wird jedoch weder erwartet noch anscheinend angenommen, dass sie in der Lage sind, eine gegebene soziale Realität zu analysieren". PAR unterscheidet sich auch von partizipativer Untersuchung oder kollaborativer Forschung, Beiträgen zu Wissen, die möglicherweise keine direkte Auseinandersetzung mit transformativem Handeln und Sozialgeschichte beinhalten. Im Gegensatz dazu hat sich PAR aus der Arbeit von Aktivisten entwickelt, die mehr daran interessiert sind, marginalisierte Völker zu stärken, als akademisches Wissen um ihrer selbst willen zu generieren. Schließlich gegeben sein Engagement für den Forschungsprozess, überlappt PAR ist aber nicht gleichbedeutend mit Wirkung Lernen , Aktion Reflexion Lernen (ARL), partizipative Entwicklung und Gemeindeentwicklung -recognized Formen der Problemlösung und den Aufbau von Kapazitäten , die ohne unmittelbare Sorge durchgeführt werden kann für Forschung und Wissensvermittlung.

Organisationsleben

Aktionsforschung am Arbeitsplatz wurde ursprünglich von Lewins Arbeit zur Organisationsentwicklung (und Deweys Betonung des Lernens aus Erfahrung) inspiriert . Lewins bahnbrechender Beitrag beinhaltet einen flexiblen, wissenschaftlichen Ansatz für geplante Veränderungen, der durch eine Spirale von Schritten verläuft, die sich jeweils aus einem "Kreislauf von Planung, Aktion und Faktenermittlung über das Ergebnis der Aktion" zusammensetzen, hin zu einem organisatorischen " Klima" demokratischer Führung und verantwortungsvoller Teilhabe, das kritische Selbstbefragung und Zusammenarbeit fördert. Diese Schritte fließen in Lewins Arbeit mit Grundfertigkeitstrainingsgruppen, T-Gruppen ein, in denen Gemeindeleiter und Gruppenmoderatoren Feedback, Problemlösung, Rollenspiele und kognitive Hilfsmittel (Vorträge, Handouts, Film) verwenden, um Einblicke in sich selbst, andere und Gruppen mit Ausblick zu gewinnen ihre Denkweisen, Einstellungen und Verhaltensweisen zu „auftauen“ und zu ändern. Lewins Verständnis von Aktionsforschung deckt sich mit Schlüsselideen und -praktiken, die am einflussreichen Tavistock Institute (gegründet 1947) in Großbritannien und den National Training Laboratories (NTL) in den USA entwickelt wurden. Ein wichtiger Ableger des Denkens und der Praxis von Tavistock ist die Perspektive soziotechnischer Systeme zur Arbeitsplatzdynamik, die von der Idee geleitet wird, dass eine höhere Produktivität oder Effizienz nicht allein von verbesserter Technologie abhängt. Verbesserungen im organisatorischen Leben erfordern stattdessen die Interaktion und „gemeinsame Optimierung“ der sozialen und technischen Komponenten der Arbeitsplatzaktivität. Aus dieser Perspektive besteht die beste Übereinstimmung zwischen den sozialen und technischen Faktoren der organisierten Arbeit in den Prinzipien der „verantwortungsvollen Gruppenautonomie“ und der industriellen Demokratie , im Gegensatz zu Entqualifizierung und Bürokratie von oben nach unten, die von Taylors wissenschaftlichem Management und linearer Befehlskette geleitet werden .

NTL spielte eine zentrale Rolle bei der Entwicklung des Erfahrungslernens und der Anwendung von Verhaltenswissenschaften zur Verbesserung von Organisationen. Prozessberatung, Teambildung, Konfliktmanagement sowie Demokratie und Autonomie von Arbeitsplatzgruppen sind in der umfangreichen Literatur und Praxis, die als Organisationsentwicklung (OD) bekannt ist, zu wiederkehrenden Themen geworden . Wie bei der „Aktionswissenschaft“ ist OD eine Antwort auf Forderungen nach geplantem Wandel und „rationalem Sozialmanagement“, das eine normative Bewegung zwischen den menschlichen Beziehungen und eine Herangehensweise an das Arbeitsleben in kapitaldominierten Volkswirtschaften beinhaltet. Ihr Hauptziel besteht darin, die Leistung und das Arbeitsleben einer Organisation mit Hilfe eines Beraters, eines Change Agent oder Katalysators zu verbessern, der der Trägerorganisation hilft, ihre eigenen Probleme zu definieren und zu lösen, neue Führungsformen einzuführen und die Organisationskultur und das Lernen zu verändern. Diagnostische und kapazitätsbildende Aktivitäten werden in unterschiedlichem Maße durch Psychologie, Verhaltenswissenschaften, Organisationsstudien oder Theorien der Führung und sozialer Innovation beeinflusst. Appreciative Inquiry (AI) ist beispielsweise ein Ableger von PAR, der auf der positiven Psychologie basiert . Strenge Datenerhebungs- oder Faktenfindungsmethoden können verwendet werden, um den Untersuchungsprozess und das Denken und die Planung der Gruppe zu unterstützen. Im Großen und Ganzen ist Wissenschaft jedoch eher ein Mittel, kein Zweck. Lerninterventionen am Arbeitsplatz und in der Organisation sind in erster Linie problembasiert, handlungsorientiert und klientenzentriert.

Psychosoziologie

Tavistock betrat auch auf andere Weise Neuland, indem er Allgemeinmedizin und Psychiatrie mit Freudscher und Jungscher Psychologie und den Sozialwissenschaften verzahnte, um der britischen Armee bei verschiedenen Personalproblemen zu helfen. Dies führte zu einem Feld wissenschaftlicher Forschung und professioneller Intervention, das lose als Psychosoziologie bekannt ist und in Frankreich besonders einflussreich ist (CIRFIP). Zu dieser Tradition gehören mehrere Denkschulen und „sozialklinische“ Praktiken, die alle der experimentellen und fachkundigen Denkweise der Sozialpsychologie kritisch gegenüberstehen . Die meisten Formulierungen der Psychosoziologie teilen mit der OD die Verpflichtung zur relativen Autonomie und aktiven Beteiligung von Einzelpersonen und Gruppen, die mit Problemen der Selbstverwirklichung und Zielwirksamkeit in größeren Organisationen und Institutionen fertig werden. Neben dieser humanistischen und demokratischen Agenda verwendet die Psychosoziologie Konzepte psychoanalytischer Inspiration, um zwischenmenschliche Beziehungen und das Zusammenspiel zwischen Selbst und Gruppe zu thematisieren. Es erkennt die Rolle des Unbewussten im sozialen Verhalten und in kollektiven Repräsentationen sowie den unvermeidlichen Ausdruck von Übertragung und Gegenübertragung an – Sprache und Verhalten, die unausgesprochene Gefühle und Ängste auf andere Personen oder physische Objekte umleiten, die an der Aktionsuntersuchung teilnehmen.

Die Arbeiten von Balint, Jaques ) und Bion sind Wendepunkte in den prägenden Jahren der Psychosoziologie. Häufig zitierte Autoren in Frankreich sind Amado, Barus-Michel, Dubost, Enriquez, Lévy, Gaujelac und Giust-Despairies. Zu den verschiedenen Denk- und Praxisschulen gehören Mendels Aktionsforschung, die in einer 'soziopsychoanalytischen' Perspektive gerahmt ist, und Dejours' Psychodynamik der Arbeit mit ihrem Schwerpunkt auf arbeitsinduziertem Leiden und Abwehrmechanismen. Lapassades und Louraus „sozialanalytische“ Interventionen konzentrieren sich eher auf Institutionen, die als Systeme betrachtet werden, die Normen und Regeln sozialer Interaktion im Laufe der Zeit zerlegen und neu zusammensetzen, eine Perspektive, die auf den Prinzipien der institutionellen Analyse und Psychotherapie aufbaut. Die Arbeit von Anzieu und Martin über Gruppenpsychoanalyse und Theorie des kollektiven „Haut-Ich“ wird allgemein als die treueste der Freudschen Tradition angesehen. Die Hauptunterschiede zwischen diesen Schulen und den von ihnen verwendeten Methoden ergeben sich aus dem Gewicht, das sie der Expertise des Analytikers bei der Sinngebung von Gruppenverhalten und -ansichten sowie den sozialen Aspekten von Gruppenverhalten und -affekt beimessen. Ein weiteres Problem ist, inwieweit die Intervention den breiteren institutionellen und sozialen Systemen kritisch gegenübersteht. Auch die Verwendung psychoanalytischer Konzepte und das relative Gewicht des Forschungs-, Ausbildungs- und Aktionsaufwands sind unterschiedlich.

Anwendungen

Gemeindeentwicklung und nachhaltige Lebensgrundlagen

PAR entstand in den Nachkriegsjahren als wichtiger Beitrag zur Intervention und Selbsttransformation innerhalb von Gruppen, Organisationen und Gemeinschaften. Sie hat im Bereich der ländlichen und kommunalen Entwicklung, insbesondere im Globalen Süden, einzigartige Spuren hinterlassen. Werkzeuge und Konzepte für die Forschung mit Menschen, darunter "Barfußwissenschaftler" und "organische Intellektuelle" an der Basis (siehe Gramsci ), werden heute von vielen internationalen Entwicklungsagenturen, Forschern, Beratern, der Zivilgesellschaft und lokalen Gemeindeorganisationen auf der ganzen Welt gefördert und umgesetzt. Dies hat zu unzähligen Experimenten in diagnostischer Bewertung, Szenarioplanung und Projektbewertung in Bereichen geführt, die von Fischerei und Bergbau über Forstwirtschaft, Pflanzenzüchtung, Landwirtschaft, Erforschung und Erweiterung landwirtschaftlicher Systeme, Wassereinzugsgebietsmanagement, Ressourcenkartierung, Umweltkonflikt- und Naturressourcenmanagement, Land Rechte, angemessene Technologie, lokale Wirtschaftsentwicklung, Kommunikation, Tourismus, Führung für Nachhaltigkeit, Biodiversität und Klimawandel. Diese reichhaltige Literatur umfasst die vielen Erkenntnisse und die methodische Kreativität des partizipativen Monitorings , der partizipativen ländlichen Bewertung (PRA) und des partizipativen Lernens und Handelns (PLA) sowie alle handlungsorientierten Studien zu lokalem, indigenem oder traditionellem Wissen .

Insgesamt sind PAR-Anwendungen in diesen Bereichen der Problemlösung und Anpassung an die Natur auf Haushalts- oder Gemeindeebene verpflichtet, wobei freundliche Methoden des wissenschaftlichen Denkens und Experimentierens verwendet werden, die angepasst sind, um die ländliche Teilhabe und nachhaltige Lebensgrundlagen zu unterstützen.

Alphabetisierung, Bildung und Jugend

In der Bildung bekennen sich PAR-Praktiker, inspiriert von den Ideen der Kritischen Pädagogik und der Erwachsenenbildung , zu der von Freire formulierten Politik des emanzipatorischen Handelns mit dem Fokus auf dialogischem Reflektieren und Handeln als Mittel zur Überwindung von Herrschafts- und Unterordnungsverhältnissen zwischen Unterdrückern und Unterdrückten , Kolonisatoren und Kolonisierte. Der Ansatz impliziert, dass "die Verstummten nicht nur zufällig der Neugier des Forschers zuzuschreiben sind, sondern die Meister der Untersuchung der zugrunde liegenden Ursachen der Ereignisse in ihrer Welt sind". Obwohl er Forscher und Soziologe ist, hat Fals Borda auch ein tiefes Misstrauen gegenüber der konventionellen Wissenschaft und großes Vertrauen in das populäre Wissen, Gefühle, die die Geschichte der PAR nachhaltig beeinflusst haben, insbesondere auch in den Bereichen Entwicklung, Alphabetisierung und gegenhegemoniale Bildung als Jugendengagement zu Themen, die von Gewalt bis hin zu Kriminalität, Rassen- oder sexueller Diskriminierung, Bildungsgerechtigkeit, Gesundheitswesen und Umwelt reichen.

Community-basierte partizipative Forschung und Service-Learning sind neuere Versuche, akademische Interessen mit Bildung und Gemeindeentwicklung zu verbinden. Die Global Alliance on Community-Engaged Research ist ein vielversprechender Versuch, "Wissens- und Community-Universitäts-Partnerschaftsstrategien für demokratische soziale und ökologische Veränderungen und Gerechtigkeit zu nutzen, insbesondere unter den am stärksten gefährdeten Menschen und Orten der Welt". Es fordert die aktive Beteiligung von Community-Mitgliedern und Forschern in allen Phasen des Action-Inquiry-Prozesses, von der Definition relevanter Forschungsfragen und -themen über die Konzeption und Durchführung der Untersuchung, die gemeinsame Nutzung der verfügbaren Ressourcen, die Anerkennung von Community-basiertem Fachwissen und die Zugänglichmachung der Ergebnisse und für Gemeindemitglieder und die breite Öffentlichkeit verständlich. Service Learning oder Bildung ist ein eng damit verbundenes Unterfangen, das darauf abzielt, die Schüler zu ermutigen, Wissen und Fähigkeiten aktiv auf lokale Situationen anzuwenden, als Reaktion auf lokale Bedürfnisse und unter aktiver Beteiligung der Gemeindemitglieder. Viele Online- oder gedruckte Leitfäden zeigen jetzt, wie Studierende und Lehrende an gemeinschaftsbasierter partizipativer Forschung teilnehmen und gleichzeitig akademische Standards erfüllen können.

Kooperationsforschung im Bildungsbereich ist gemeinschaftsbasierte Forschung, bei der Lehramtsstudierende die Gemeinschaft bilden und wissenschaftliche Erkenntnisse auf der eigenen Interpretation ihrer Erfahrung und Realität durch die Lehrkräfte aufbauen, mit oder ohne unmittelbares Engagement in transformativen Maßnahmen.

Gesundheitswesen

PAR hat im Bereich der öffentlichen Gesundheit wichtige Fortschritte gemacht, in Bereichen wie Katastrophenhilfe , gemeindenahe Rehabilitation , Unfallverhütung, Krankenhausversorgung und Drogenprävention.

Aufgrund ihrer Verbindung zu radikalen demokratischen Kämpfen der Bürgerrechtsbewegung und anderer sozialer Bewegungen in Südasien und Lateinamerika (siehe oben) wird die PAR von einigen etablierten Eliten als Bedrohung ihrer Autorität angesehen. Eine internationale Allianz universitärer partizipativer Forscher, ICPHR, lässt das Wort „Aktion“ weg und bevorzugt den weniger umstrittenen Begriff „partizipative Forschung“. Photovoice ist eine der Strategien, die bei PAR verwendet werden, und ist besonders im Bereich der öffentlichen Gesundheit nützlich. In Anbetracht des Zwecks von PAR, der den Gemeinschaften zugute kommt, ermöglicht Photovoice dasselbe durch die Medien der Fotografie. Photovoice betrachtet es als sein vorrangiges Ziel, bei Problemen und Problemen der Gemeinschaft politische Entscheidungsträger zu erreichen.

Arbeits-und Gesundheitsschutz

Partizipative Programme am Arbeitsplatz beziehen Mitarbeiter auf allen Ebenen einer Arbeitsplatzorganisation, vom Management bis zum Frontpersonal, in die Gestaltung und Umsetzung von Gesundheits- und Sicherheitsmaßnahmen ein. Einige Untersuchungen haben gezeigt, dass Interventionen am erfolgreichsten sind, wenn Mitarbeiter an vorderster Front eine grundlegende Rolle bei der Gestaltung von Interventionen am Arbeitsplatz spielen. Der Erfolg von partizipativen Programmen kann auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen sein. Zu diesen Faktoren gehören eine bessere Identifizierung potenzieller Barrieren und Vermittler, eine größere Bereitschaft, Interventionen zu akzeptieren, als sie ausschließlich vom oberen Management auferlegt werden, und eine stärkere Akzeptanz des Interventionsdesigns, was zu einer größeren Nachhaltigkeit durch Förderung und Akzeptanz führt. Bei der Gestaltung einer Intervention sind die Mitarbeiter in der Lage, Lebensstil und andere Verhaltenseinflüsse in Lösungsaktivitäten zu berücksichtigen, die über den unmittelbaren Arbeitsplatz hinausgehen.

Feminismus und Geschlecht

Feministische Forschung und Theorie der Frauenentwicklung trugen auch dazu bei, die Rolle der Wissenschaft bei der Infragestellung bestehender Machtregime zu überdenken, indem sie qualitative und interpretative Methoden verwendet, die Subjektivität und Selbsterforschung statt den quantitativen Ansatz der Mainstream-Wissenschaft betonen.

Bürgerschaftliches Engagement und IKT

Neue Ansätze für PAR im öffentlichen Raum helfen dabei, den engagierten Untersuchungsprozess über die Dynamik kleiner Gruppen hinaus zu erweitern . Touraine und andere schlagen daher eine „Soziologie der Intervention“ vor, die die Schaffung künstlicher Räume für Bewegungsaktivisten und Nicht-Aktivisten beinhaltet, um Themen von öffentlichem Interesse zu diskutieren. Citizen Science ist ein weiterer neuer Schritt zur Erweiterung des Anwendungsbereichs von PAR, um breitere „Interessengemeinschaften“ und Bürger einzubeziehen, die sich für die Verbesserung des Wissens in bestimmten Bereichen einsetzen. Bei diesem Ansatz der kollaborativen Untersuchung wird die Forschung aktiv von Freiwilligen unterstützt, die eine aktive Öffentlichkeit oder ein Netzwerk von beitragenden Personen bilden. Die Bemühungen, die Beteiligung der Öffentlichkeit an wissenschaftlichen Arbeiten zu fördern, verdanken viel der Revolution in der Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT). Web 2.0- Anwendungen unterstützen die Interaktivität virtueller Gemeinschaften und die Entwicklung von benutzergesteuerten Inhalten und sozialen Medien ohne eingeschränkten Zugriff oder kontrollierte Implementierung. Sie erweitern die Prinzipien der Open-Source-Governance auf demokratische Institutionen und ermöglichen es den Bürgern, sich aktiv an Wiki-basierten Prozessen des virtuellen Journalismus, der öffentlichen Debatte und der Politikentwicklung zu beteiligen. Obwohl nur selten, können Experimente in offener Politik daher IKT und die Mechanismen der E-Demokratie nutzen , um Kommunikation in großem Maßstab zu erleichtern, um Entscheidungen zu treffen, die dem öffentlichen Interesse am besten dienen.

Im gleichen Sinne verlangt die diskursive oder deliberative Demokratie öffentliche Diskussion, Transparenz und Pluralismus in der politischen Entscheidungsfindung, Gesetzgebung und im institutionellen Leben. Fakten und Ergebnisse der Wissenschaft werden den Teilnehmern zugänglich gemacht und können Gegenstand umfassender Medienberichterstattung, wissenschaftlicher Peer-Reviews, deliberativer Meinungsumfragen und kontroverser Präsentationen konkurrierender Argumente und vorausschauender Behauptungen sein. Interessant ist in diesem Zusammenhang die Methodik der Bürgerjury . Dabei handelt es sich um zufällig ausgewählte Personen aus einer lokalen oder nationalen Bevölkerung, die Gelegenheit haben, „Zeugen“ zu befragen und sich gemeinsam ein „Urteil“ zu dem vorliegenden Thema zu bilden.

IKT, offene Politik und deliberative Demokratie führen zu neuen Strategien, um Regierungen, Wissenschaftler, zivilgesellschaftliche Organisationen und interessierte Bürger in politikbezogene Diskussionen über Wissenschaft und Technologie einzubeziehen. Diese Trends stellen eine Einladung dar, neue Wege für die Durchführung von PAR in einem breiteren Maßstab zu erkunden.

Strafrechtspflege

Im Vergleich zu anderen Bereichen sind PAR-Rahmen in der Strafjustiz relativ neu. Aber die wachsende Unterstützung für gemeinschaftsbasierte Alternativen zum Strafjustizsystem hat das Interesse an PAR in kriminologischen Situationen geweckt. Partizipative Aktionsforschung in der Strafjustiz bezieht systembetroffene Personen selbst in die Forschung und Interessenvertretung von Wissenschaftlern oder anderen Experten ein. Da vom System betroffene Personen über Erfahrungswissen über die Bedingungen und Praktiken des Justizsystems verfügen, können sie Probleme mit diesem System möglicherweise effektiver aufdecken und artikulieren. Viele Inhaftierte können mit Forschern auch Facetten der Justiz teilen, die für die Außenwelt unsichtbar oder ohne Erfahrung aus erster Hand schwer zu verstehen sind. Befürworter von PAR in der Strafjustiz glauben, dass die Einbeziehung der am stärksten vom Justizsystem betroffenen Personen in die Forschung von entscheidender Bedeutung ist, da die Anwesenheit dieser Personen die Möglichkeit ausschließt, dass in dieser Forschung Missverständnisse oder weitere Schäden des Justizsystems entstehen.

Teilnehmer an PAR können auch über Kenntnisse oder Ausbildungen in traditionelleren akademischen Bereichen wie Recht, Politik oder Regierung verfügen, die in die kriminologische Forschung einfließen können. Aber PAR in der Kriminologie überbrückt die epistemologische Kluft zwischen dem Wissen aus der Wissenschaft und der gelebten Erfahrung und verbindet die Forschung mit der Justizreform.

Ethik

Angesichts der oft heiklen Machtverhältnisse zwischen Forschern und Teilnehmern an PAR wurde ein Ethikkodex gefordert, um die Beziehung zwischen Forschern und Teilnehmern in einer Vielzahl von PAR-Bereichen zu lenken. Zu den Normen der Forschungsethik, die den Menschen einbezieht, gehört die Achtung der Autonomie von Individuen und Gruppen, über eine Entscheidung zu beraten und danach zu handeln. Dieser Grundsatz kommt in der Regel durch die freie, informierte und fortlaufende Einwilligung der an der Forschung Beteiligten (bzw. deren Vertreter bei entscheidungsunfähigen Personen) zum Ausdruck . Ein weiteres Mainstream-Prinzip ist das Wohl der Teilnehmenden, die bei der Teilnahme an wissenschaftlichen Forschungen, insbesondere solchen, die seriös und wahrscheinlich sind, keinem ungünstigen Nutzen-Risiko-Verhältnis ausgesetzt sein sollen. Da die Privatsphäre ein Faktor ist, der zum Wohlergehen der Menschen beiträgt, ist die Vertraulichkeit, die durch die Erhebung und Verwendung anonymer Daten (zB Umfragedaten) oder anonymisierter Daten erreicht wird, in der Regel die Regel. Schließlich fordert der Gerechtigkeitsgrundsatz – Gleichbehandlung und Sorge um Fairness und Gerechtigkeit – Maßnahmen zur angemessenen Einbeziehung und Mechanismen zur Bewältigung von Interessenkonflikten.

Während die Wahl geeigneter ethischer Verhaltensnormen selten eine Entweder-Oder-Frage ist, impliziert PAR ein anderes Verständnis von Zustimmung, Wohlfahrt und Gerechtigkeit. Zum einen sind die beteiligten Personen nicht nur „Subjekte“ oder „Teilnehmer“. Sie fungieren stattdessen als Schlüsselpartner in einem Untersuchungsprozess, der außerhalb der Mauern der akademischen oder unternehmenswissenschaftlichen Forschung stattfinden kann. Wie Kanadas Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans nahelegt, verlangt PAR, dass die Bedingungen des kollaborativen Prozesses in einer Forschungsvereinbarung oder einem Protokoll festgelegt werden, das auf dem gegenseitigen Verständnis der Projektziele und -ziele zwischen den Parteien basiert. Vorbesprechungen und Verhandlungen vorbehalten. Im Gegensatz zu individuellen Einwilligungsformularen können diese Leistungsbeschreibungen (ToR) kollektive Rechte, Interessen und gegenseitige Verpflichtungen anerkennen. Obwohl sie in ihrer Entstehung legalistisch sind, basieren sie in der Regel eher auf zwischenmenschlichen Beziehungen und einer Vertrauensgeschichte als auf der Sprache von Rechtsformen und Verträgen.

Eine weitere Implikation der PAR-Ethik ist, dass die Partner sich selbst und einander gegen potenzielle Risiken schützen müssen, indem sie die negativen Folgen ihrer Zusammenarbeit abmildern und das Wohl aller Beteiligten verfolgen. Dies schließt Kämpfe gegen dominante Interessen nicht aus. Angesichts ihres Engagements für soziale Gerechtigkeit und transformatives Handeln können einige PAR-Projekte bestehende soziale Strukturen kritisch sehen und gegen die Richtlinien und Interessen von Einzelpersonen, Gruppen und Institutionen kämpfen, die für ihr Handeln verantwortlich sind, wodurch gefährliche Umstände entstehen. Aktionen mit Blick auf die Öffentlichkeit können auch für einige marginalisierte Bevölkerungsgruppen gefährlich sein, beispielsweise für Überlebende häuslicher Gewalt.

In einigen Bereichen von PAR wird davon ausgegangen, dass eine Ethik der Beteiligung über die Vermeidung von Schaden hinausgehen sollte. Für partizipative Settings, die sich mit marginalisierten oder unterdrückten Bevölkerungsgruppen beschäftigen, einschließlich der Strafjustiz, kann PAR mobilisiert werden, um Einzelpersonen aktiv zu unterstützen. Eine "Ethik des Empowerments" ermutigt Forscher, die Teilnehmer als gleichberechtigte epistemologische Grundlage mit gleichem Mitspracherecht bei Forschungsentscheidungen zu betrachten. Innerhalb dieses ethischen Rahmens beeinflusst PAR nicht nur Veränderungen in der Welt, sondern verbessert auch direkt das Leben der Forschungsteilnehmer. Eine „Ethik der Ermächtigung“ kann einen systemischen Wandel in der Art und Weise erfordern, wie Forscher unterdrückte Gemeinschaften sehen und darüber sprechen – oft als degeneriert oder hilflos. Wird PAR nicht so praktiziert, dass das Wissen der Teilnehmer aktiv berücksichtigt wird, kann PAR manipulativ werden. Partizipative Settings, in denen Teilnehmer tokenisiert werden oder nur als Informationsquellen ohne gemeinsame Macht in Entscheidungsprozessen dienen, können eher ausbeuten als ermächtigen.

Per Definition ist PAR immer ein Schritt ins Unbekannte, wirft neue Fragen auf und schafft mit der Zeit neue Risiken. Angesichts seiner aufstrebenden Eigenschaften und seiner Reaktionsfähigkeit auf soziale Kontexte und Bedürfnisse kann PAR Diskussionen und Entscheidungen über Ethik nicht auf die Entwurfs- und Vorschlagsphase beschränken. Normen für ethisches Verhalten und ihre Implikationen müssen möglicherweise im Verlauf des Projekts überdacht werden. Dies hat Auswirkungen sowohl auf die Ressourcen als auch auf die Praxis auf die Fähigkeit, die Forschung einer echten ethischen Aufsicht zu unterziehen, so wie es die traditionelle Forschung mittlerweile reguliert hat.

Herausforderungen

PAR bietet eine lange Geschichte des Experimentierens mit evidenzbasierten und personenbasierten Untersuchungen, eine bahnbrechende Alternative zur etablierten positiven Wissenschaft. Wie beim Positivismus schafft der Ansatz viele Herausforderungen sowie Debatten darüber, was als Partizipation, Aktion und Forschung gilt. Unterschiede in theoretischen Engagements (Lewinian, Habermasian, Freirean, Psychoanalytiker, Feministen usw.) und methodischen Neigungen (quantitativ, qualitativ, gemischt) sind zahlreich und tiefgreifend. Angesichts des in PAR eingebauten pluralistischen Wertesystems ist dies nicht unbedingt ein Problem. Dennoch sind Möglichkeiten zur besseren Beantwortung von Fragen im Zusammenhang mit der Beziehung der PAR zur Wissenschaft und zur Sozialgeschichte der Schlüssel zu ihrer Zukunft.

Eine kritische Frage betrifft die Problemlösungsorientierung der engagierten Untersuchung – der rationale Mittel-Zweck-Fokus der meisten PAR-Experimente, da sie sich beispielsweise auf die Unternehmensleistung oder den materiellen Lebensunterhalt auswirken. In der klinischen Perspektive der französischen Psychosoziologie vernachlässigt eine pragmatische Forschungsorientierung Formen des Verstehens und Bewusstseins, die nicht streng instrumentell und rational sind. PAR muss den Zusammenhängen von Selbstbewusstsein, Unbewusstem und Leben in der Gesellschaft gleichermaßen Beachtung schenken.

Ein weiteres Thema, das breiter diskutiert wird, ist die Skalierung – wie man breit angelegte Machtsysteme und Probleme der Komplexität angehen kann , insbesondere solche einer anderen Entwicklung auf globaler Ebene. Wie kann die PAR eine Makroorientierung zum demokratischen Dialog entwickeln und den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts begegnen, indem sie sich Bewegungen anschließt, die Gerechtigkeit und Solidarität sowohl auf lokaler als auch auf globaler Ebene unterstützen? Durch die enge Bindung an die lokale Gruppendynamik läuft PAR Gefahr, echte Demokratie durch kleinteilige Partizipation zu ersetzen, und versäumt es, Strategien für die gesellschaftliche Transformation auf allen Ebenen zu entwickeln. Angesichts ihrer politischen Implikationen ist bekannt, dass gemeinschaftsbasierte Aktionsforschung und ihr Konsens-Ethos mächtigen Interessengruppen zum Opfer fallen und als trojanische Pferde dienen, um globale und ökologische Umstrukturierungsprozesse direkt in lokale Umgebungen zu bringen, wobei legitime institutionelle Puffer umgangen und divergierende Interessen verschleiert werden Machtausübung während des Prozesses. Kooptation kann zu stark manipulierten Ergebnissen führen. Gegen diese Kritik argumentieren andere, dass es unter den richtigen Umständen möglich sei, institutionelle Arrangements für gemeinsames Lernen und Handeln über regionale und nationale Grenzen hinweg aufzubauen, die Auswirkungen auf bürgerschaftliches Handeln, nationale Politiken und globale Diskurse haben können.

Die Rolle von Wissenschaft und Wissenschaft in PAR ist eine weitere Quelle des Unterschieds. In der Lewinschen Tradition „gibt es nichts Praktischeres als eine gute Theorie“. Dementsprechend spielt die wissenschaftliche Logik der Theoriebildung, der Hypothesenbildung und -prüfung, der Erfassung messbarer Daten und der Interpretation der Ergebnisse eine zentrale Rolle. Obwohl sie eher klinisch orientiert ist, betont die Psychosoziologie in Frankreich auch die besondere Rolle der formalen Forschung und akademischen Arbeit, die über die Problemlösung in spezifischen Kontexten hinausgeht. Viele PAR-Praktiker, die der Mainstream-Wissenschaft und ihrer Überbetonung quantitativer Daten kritisch gegenüberstehen, weisen auch darauf hin, dass auf qualitativen Methoden basierende Forschung auf ihre Weise theoretisch fundiert und rigoros sein kann. In anderen Traditionen hält PAR jedoch große Distanz sowohl zur akademischen als auch zur Unternehmenswissenschaft. Angesichts ihrer Betonung von Pluralismus und lebendigem Wissen kritisieren viele Praktiker der Basisforschung die Grand Theory und fortschrittliche Methoden der kollaborativen Forschung, bis sie das Wort "Forschung" ganz aufgeben, wie beim partizipativen Aktionslernen . Andere setzen Forschung mit jeglicher Beteiligung an reflexiver Praxis gleich, die darauf abzielt, Probleme zu bewerten und Projekt- oder Programmergebnisse anhand der Gruppenerwartungen zu bewerten. Infolgedessen neigen Untersuchungsmethoden dazu, weich zu sein und die Theorie bleibt abwesend oder unterentwickelt. Dennoch zeichnen sich praktische und theoretische Bemühungen ab, diese Ambivalenz gegenüber der wissenschaftlichen Tätigkeit zu überwinden.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen