Partizipative Demokratie - Participatory democracy

Die partizipative Demokratie oder partizipative Demokratie ist ein Demokratiemodell, bei dem den Bürgern Macht zur politischen Entscheidungsfindung eingeräumt wird. Etymologische Wurzeln der Demokratie (griechisch demos und kratos ) implizieren, dass das Volk an der Macht ist, wodurch alle Demokratien bis zu einem gewissen Grad partizipativ sind. Allerdings tendiert die partizipative Demokratie dazu, eine stärkere Bürgerbeteiligung und eine direktere Vertretung zu befürworten als die traditionelle repräsentative Demokratie . Zum Beispiel wird angenommen, dass die Schaffung von Leitungsgremien durch ein System der Aussortierung anstelle der Wahl von Vertretern ein stärker partizipatives Gremium hervorbringt, indem es den Bürgern ermöglicht wird, selbst Machtpositionen zu bekleiden.

Einige Wissenschaftler plädieren für eine Neuausrichtung des Begriffs auf gemeinschaftsbasierte Aktivitäten im Bereich der Zivilgesellschaft , basierend auf der Überzeugung, dass eine starke nichtstaatliche Öffentlichkeit eine Voraussetzung für die Entstehung einer starken liberalen Demokratie ist . Diese Wissenschaftler neigen dazu, den Wert der Trennung zwischen dem Bereich der Zivilgesellschaft und dem formalen politischen Bereich zu betonen.

Überblick

Partizipation wird allgemein als der Akt der Teilnahme an einer Aktion definiert. „Politische Partizipation“ wird daher weitgehend als Akt der Teilnahme an „politischem“ Handeln unterstellt. Diese Definition variiert jedoch in der Politikwissenschaft aufgrund der Unklarheiten bezüglich dessen, was als „politisches“ Handeln verstanden werden kann. Innerhalb dieser allgemeinen Definition variiert die Wahrnehmung politischer Partizipation durch unterschiedliche Formen, Intensitäten und Qualitäten der Partizipation. Von der Abstimmung bis zur direkten Beeinflussung der Umsetzung öffentlicher Politiken wird bis heute diskutiert, inwieweit eine politische Beteiligung in der politischen Theorie als angemessen erachtet werden sollte. Bei der partizipativen Demokratie geht es in erster Linie darum, den Bürgern die Möglichkeit zu geben, sich an Entscheidungen zu beteiligen oder auf andere Weise an Entscheidungen über Angelegenheiten, die ihr Leben betreffen, zu beteiligen.

Die partizipative Demokratie ist kein neues Konzept und existiert seit der athenischen Demokratie unter verschiedenen politischen Entwürfen . Die Theorie der partizipativen Demokratie wurde von Jean-Jacques Rousseau entwickelt und später von JS Mill und GDH Cole gefördert , die argumentierten, dass politische Partizipation für die Verwirklichung einer gerechten Gesellschaft unabdingbar ist. Die plötzliche Belebung und Popularität dieses Themas in der wissenschaftlichen Literatur begann jedoch erst Mitte des 19. Jahrhunderts. Eine Vermutung ist, dass die Wiederbelebung der Bedeutung politischer Partizipation eine natürliche Folge der zunehmenden Einschätzung war, dass repräsentative Modelle der Demokratie im Niedergang begriffen sind; Die zunehmend anorganischen Beziehungen zwischen den gewählten Eliten und der Öffentlichkeit, die abnehmende Wahlbeteiligung und die unaufhörliche politische Korruption werden oft als Gründe für die angebliche Krise angesehen. Eine andere, wie von David Plotke argumentiert, ist, dass die Befürworter der partizipativen Demokratie ursprünglich die Kritiker der „minimalen Demokratie“ waren, einer Theorie, die von Joseph Schumpeter im Volksmund aufgestellt wurde . Plotke behauptet: „Im Kalten Krieg neigten nichtkommunistische linke Kritiker der minimalen Demokratie dazu, ihre Positionen zu definieren, indem sie die Behauptungen der [Befürworter der minimalen Demokratie] umkehrten. […] Angesichts [einer] unappetitlichen Speisekarte plädierten Kritiker der minimalen Demokratie für eine scharfe und nachhaltige Steigerung der politischen Partizipation." Unabhängig von ihrem Ursprung hat das jüngste Wiederaufleben der partizipativen Demokratie zu verschiedenen institutionellen Reformen wie dem Bürgerhaushalt geführt , die die traditionell vorherrschende Form der liberalen Demokratie ständig in Frage stellen .

Die Befürworter der partizipativen Demokratie kritisieren die liberale Demokratie und argumentieren, dass Repräsentation für wahrhaft demokratische Gesellschaften von Natur aus mangelhaft sei, was zu einer grundlegenden Debatte über demokratische Ideologien führt. Benjamin Barber , ein Verfechter der „individuellen Demokratie“, hat die liberale Demokratie angeprangert, weil sie „die Menschen voneinander entfremdet und, was noch wichtiger ist, weil die erkenntnistheoretische Grundlage, auf der der Liberalismus steht, selbst grundlegend fehlerhaft ist“. Barbers bemerkenswerte Bedeutung ist die Rückkehr zu den erkenntnistheoretischen Grundlagen von Politik und Demokratie, und in diesem Sinne bekräftigt Joel Wolfe seine Hypothese: "[...] starke Demokratie sollte eine Regierungsform sein, in der alle Menschen an der Entscheidungsfindung beteiligt sind und" In Anbetracht der Tatsache, dass die Komplexität der modernen Gesellschaft der direkten Demokratie Grenzen auferlegt, ist die Beteiligung aller zwingend erforderlich, da sie gemeinsame Interessen, einen gemeinsamen Willen und gemeinschaftliches Handeln schafft, die alle der Politik unweigerlich Legitimität verleihen.“

Alle modernen Verfassungen und Grundgesetze enthalten und erklären das Konzept und das Prinzip der Volkssouveränität, was im Wesentlichen bedeutet, dass das Volk die letzte Quelle der öffentlichen Gewalt oder Regierungsgewalt ist. Das Konzept der Volkssouveränität besagt einfach, dass in einer für politisches Handeln organisierten Gesellschaft der Wille des Volkes als Ganzes der einzig richtige Maßstab für politisches Handeln ist. Sie kann als ein wichtiges Element im System der Checks and Balances und der repräsentativen Demokratie angesehen werden. Daher ist das Volk implizit berechtigt, sogar direkt am Gesetzgebungsprozess teilzunehmen. Diese Rolle als Bindeglied zwischen Bürgern und Regierung und Gesetzgebern ist eng mit dem Konzept der Legitimität verbunden. Die Ausübung demokratischer Kontrolle über das Gesetzgebungssystem und den politischen Entscheidungsprozess kann selbst dann erfolgen, wenn die Öffentlichkeit nur ein elementares Verständnis der nationalen Gesetzgebungsorgane und ihrer Mitglieder hat. Politische Bildung ist eine wichtige Strategie, um die Beteiligung der Öffentlichkeit und das Vertrauen in den Gesetzgebungsprozess zu stärken.

Geschichte

Mitglieder der Occupy-Bewegung praktizieren partizipative Demokratie in einer Generalversammlung im Washington Square Park , New York City am 8. Oktober 2011

Ursprünge

Im 7. und 8. Jahrhundert v. Chr. Das antike Griechenland begann die informelle verteilte Machtstruktur der Dörfer und Kleinstädte durch Kollektive von Oligarchen zu verdrängen, die die Macht ergriffen, als die Dörfer und Städte zu Stadtstaaten zusammenflossen. Dies verursachte viel Not und Unzufriedenheit unter dem einfachen Volk, wobei viele ihr Land aufgrund von Schulden verkaufen mussten und sogar unter Schuldensklaverei leiden. Um 600 v. Chr. leitete der Athener Führer Solon einige Reformen ein, um die Macht der Oligarchen zu begrenzen und eine Teilform der partizipativen Demokratie wiederherzustellen, wobei einige Entscheidungen von einer Volksversammlung getroffen wurden, die aus allen freien männlichen Bürgern bestand. Etwa ein Jahrhundert später wurden Solons Reformen durch Kleisthenes für eine noch direktere Beteiligung der regulären Bürger weiter verbessert . Während ihrer Amtszeit nutzte die athenische Demokratie ihr System der Volksversammlung in Verbindung mit der Loswahl der Amtsämter und der Wahl einer kleinen Zahl hochrangiger Regierungsbeamter. Athenische Demokraten unterstützten die Verwendung der Sortierung aufgrund des aristotelischen Glaubens an die Bedeutung des Regierens und Beherrschens in einem demokratischen System. Indem das System der Athener die Macht auf eine größere Anzahl von Bürgern verteilte, die ihr ganzes Leben lang führten und folgten, verteilte das athenische System die Macht auf eine größere Anzahl von Bürgern, indem sie Bürgern einjährige Amtsämter zuordnete und ihnen nicht erlaubte, ein bestimmtes Amt mehr als einmal zu bekleiden. Die athenische Demokratie endete 322 v. Als die Demokratie etwa 2000 Jahre später als politisches System wiederbelebt wurde, wurden Entscheidungen nicht vom Volk selbst, sondern von Repräsentanten getroffen. Eine kleine Ausnahme bildete die begrenzte Form der direkten Demokratie, die in den Schweizer Kantonen ab dem späteren Mittelalter florierte .

19. und 20. Jahrhundert

Ein ephemerous aber notorisch Beispiel in der Neuzeit nehmen, war die Pariser Kommune von 1871, die die universelle politische Engagement der partizipativen Demokratie mit einem Korrespondenten verheiratet kollektives Eigentum und Verwaltung der Produktionsmittel , die wie die partizipative Demokratie selbst, war eine Forderung der aufstrebenden organisierten Linken . Im späten 19. Jahrhundert begannen eine kleine Anzahl von Denkern, darunter Karl Marx , Friedrich Engels , Mikhail Bakunin – alle zusammen mit ihrer Internationalen Arbeitervereinigung stark von der Kommune beeinflusst – und Oscar Wilde , sich für eine stärkere partizipative Demokratie einzusetzen. Im 20. Jahrhundert begannen wieder praktische Umsetzungen der partizipativen Demokratie, wenn auch meist in kleinem Maßstab, und erregten in den 1980er Jahren große wissenschaftliche Aufmerksamkeit.

Während des spanischen Bürgerkriegs von 1936 bis 1938 wurden die von anarchistischen Mitgliedern der spanischen republikanischen Fraktion kontrollierten Teile Spaniens fast vollständig von der partizipativen Demokratie regiert. 1938 wurden die Anarchisten nach dem Verrat ihrer ehemaligen republikanischen Verbündeten in der Kommunistischen Partei und Angriffen der nationalistischen Kräfte von General Franco vertrieben . Der Schriftsteller George Orwell , der die partizipative Demokratie in Spanien mit den Anarchisten vor ihrer Niederlage erlebte, diskutiert dies in seinem Buch Hommage an Katalonien und sagt, dass partizipative Demokratie eine "seltsame und wertvolle" Erfahrung war, bei der man "die Luft der Gleichheit" atmen konnte und wo normale menschliche Motive wie Snobismus, Gier und Angst vor Autorität aufgehört hatten zu existieren.

Die Mystikerin und Philosophin Simone Weil , die als Kampfsoldatin den spanischen Anarchisten geholfen hatte, förderte später in ihrem politischen Manifest The Need for Roots die partizipative Demokratie .

Studenten für eine demokratische Gesellschaft, organisiert um die Prinzipien der partizipativen Demokratie in den 1960er Jahren.

In den 1980er Jahren wurde das Profil der partizipativen Demokratie innerhalb der Wissenschaft von James S. Fishkin , dem Professor, der die deliberative Meinungsumfrage eingeführt hat, geschärft . Als Reaktion auf das Aufkommen erneuerbarer Energietechnologien gab die texanische Regierung 1996 eine informierte öffentliche Meinungsumfrage in Auftrag, die auch als deliberative Umfrage bezeichnet wird , um die Bereitschaft der Bürger zu ermitteln, alternative Energien zu nutzen. Vor der Beratung wurde eine Rohmeinungsumfrage durchgeführt, bei der Texaner gefragt wurden, ob sie bereit seien, mehr für die monatlichen Stromrechnungen zu zahlen, um erneuerbare Energien zu unterstützen. Nach der ersten Umfrage wurde einer repräsentativen Stichprobe von Bürgern überparteiliche Informationsbücher zur Verfügung gestellt und zur Beratung im Beisein von Moderatoren eingeladen. Nach einem Beratungswochenende entwickelten die Teilnehmer fundierte Meinungen, die deutlich von ihren Rohmeinungen abwichen. Vor der Beratung befürworteten 52 Prozent der Teilnehmer eine Erhöhung der monatlichen Stromrechnungen um zwei bis fünf Dollar, um erneuerbare Energien zu unterstützen. Am Ende des Experiments stieg die Unterstützung der Teilnehmer auf vierundachtzig Prozent. Die Ergebnisse der informierten öffentlichen Meinungsumfrage beeinflussten das Handeln der texanischen Regierung und der Elektrizitätswirtschaft stark; Obwohl Texas 1996 der neunundvierzigste Produzent von erneuerbarer Energie in den Vereinigten Staaten war, führt es heute die Nation bei der Produktion von Windenergie an.

Experimente mit Formen der partizipativen Demokratie, die innerhalb eines breiteren Rahmens der repräsentativen Demokratie stattfanden, begannen in Städten auf der ganzen Welt, wobei Porto Alegre in Brasilien ein erster Anwender war . Eine Studie der Weltbank ergab, dass die partizipative Demokratie in diesen Städten zu einer erheblichen Verbesserung der Lebensqualität der Einwohner führte.

21. Jahrhundert

Soziale Bewegungen

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts verbreiteten sich unauffällige Experimente zur partizipativen Demokratie in ganz Süd- und Nordamerika, nach China und in der gesamten Europäischen Union . Ein teilweises Beispiel in den USA war die Ausarbeitung der Pläne zum Wiederaufbau von New Orleans nach dem Hurrikan Katrina im Jahr 2005 , wobei Tausende von einfachen Bürgern an der Ausarbeitung und Genehmigung des Plans beteiligt waren.

Soziale Medien haben in den letzten Jahren zu Veränderungen im Verhalten der partizipativen Demokratie geführt. Bei den Wahlen in den USA 2016 verbreiteten soziale Medien Nachrichten und viele Politiker nutzten Social-Media-Kanäle wie Twitter , um Wähler anzuziehen. Soziale Medien haben dazu beigetragen, Bewegungen zu organisieren, um Veränderungen zu fordern. Vor allem über Hashtags beteiligen sich Bürgerinnen und Bürger mit unterschiedlichen Standpunkten an politischen Gesprächen. Um das öffentliche Interesse und die Beteiligung zu fördern, haben Kommunalverwaltungen begonnen, soziale Medien zu nutzen, um Entscheidungen basierend auf öffentlichem Feedback zu treffen. Obwohl es viel Engagement erfordert, haben die Bürger Ausschüsse organisiert, um lokale Bedürfnisse hervorzuheben und Haushaltsdelegierte zu ernennen, die mit den Bürgern und städtischen Behörden zusammenarbeiten. In der Russischen Föderation bieten Präsident Wladimir Putins jährliche Q&A-Sitzungen im Direct Line- Fernsehen , in denen er eine Auswahl von Hunderttausenden von Fragen beantwortet, die Russen über Telefon oder soziale Medien stellen, ein gewisses Maß an Beteiligung für normale Bürger - eine aktualisierte, interaktivere Version von Kamingesprächen .

Im Jahr 2011 wurde die partizipative Demokratie zu einem bemerkenswerten Merkmal der Occupy-Bewegung , einer Bewegung, die größtenteils durch einen Tumblr- Post (mit dem Titel "Wir sind die 99 Prozent") begann, der protestierte und behauptete, dass einige wenige Personen die ganze Macht besäßen . Besatzungslager auf der ganzen Welt trafen Entscheidungen auf der Grundlage der Ergebnisse von Arbeitsgruppen, bei denen jeder Demonstrant zu Wort kam, und von Generalversammlungen, bei denen die von den Arbeitsgruppen getroffenen Entscheidungen effektiv zusammengefasst wurden. Ihr Entscheidungsprozess verband Gleichheit, Massenbeteiligung und Überlegung.

Bürgerversammlungen

Die partizipative Demokratie wird in letzter Zeit häufiger praktiziert, da immer mehr von der Regierung in Auftrag gegebene Bürgerkongresse auf konkrete politische oder verfassungsrechtliche Fragen eingehen. Die Teilnehmer an Bürgerversammlungen werden in der Regel durch Sortierung mit geschichteter Stichprobe ausgewählt, um den repräsentativen Charakter des Gremiums zu erhöhen. Die Versammlungen werden dann in Gruppen eingeteilt, um spezifische Themen eingehender zu untersuchen, wobei sie von den Aussagen von Experten geleitet werden. Die Beratung wird von professionellen Moderatoren und Rechtsexperten geleitet, die bei der Formulierung von politischen Vorschlägen oder Verfassungsänderungen in juristischer Sprache helfen. Die Berichte der Versammlungen werden oft Referenden vorgelegt oder zur Beratung von Regierungsstellen verwendet.

Im Jahr 2011 genehmigte Irland als Reaktion auf das wachsende Misstrauen zwischen Bürgern und der Regierung nach der Wirtschaftskrise von 2008 den Einsatz einer Bürgerversammlung mit dem Titel "We the Citizens", um den Einsatz eines partizipativen demokratischen Gremiums zur Erhöhung der politischen Legitimität zu testen. Nachdem es eine Zunahme der Wirksamkeit und des Interesses an Regierungsfunktionen sowie erhebliche Meinungsverschiebungen in strittigen Fragen wie der Besteuerung festgestellt hatte, genehmigte Irland eine Bürgerversammlung mit gesetzlichem Auftrag. Im Jahr 2012 hielt Irland einen Verfassungskonvent ab , um vorgeschlagene Verfassungsänderungen zu erörtern. Insgesamt wurden zehn Themen erörtert, deren Vorschläge von einer Herabsetzung des Wahlalters auf 17 Jahre bis hin zu einer Regelung für die gleichgeschlechtliche Ehe reichen. Der Bürgerkonvent verfolgte ein hybrides Modell: Zu den Teilnehmern gehörten 66 Personen aus der größeren Bevölkerung, 33 Abgeordnete des irischen Parlaments und der Vorsitzende Tom Arnold . Am Ende des vierzehnten Monats des Verfassungskonvents wurden mehrere Empfehlungen der Bürger zur Volksabstimmung gebracht. Die 34. Änderung der irischen Verfassung, der Marriage Equality Act, wurde nach einem erfolgreichen Referendum in Kraft gesetzt, dessen Erfolg teilweise auf die Beratungen des Verfassungskonvents von 2012 zurückzuführen ist. In der nächsten Iteration der Bürgerversammlungen in Irland in den Jahren 2016-2018 wurde die Versammlung, die sich nun aus neunundneunzig einfachen Bürgern und einem von der Regierung ernannten Vorsitzenden zusammensetzt, damit beauftragt, zu prüfen, ob der 8. Zusatzartikel aus der Verfassung gestrichen werden sollte mit anderen Themen wie Referenden, Bevölkerungsalterung und Klimawandel. Der achte Zusatzartikel verbot die Abtreibung in fast allen Fällen, indem er ein verfassungsmäßiges Recht auf Leben anerkannte. Die Debatte fand über einen Zeitraum von fünf Monaten statt, und am Ende des Kongresses fand eine geheime Abstimmung statt, bei der die Mitglieder dafür stimmten, den achten Zusatzartikel durch eine neue Bestimmung zu ersetzen, die das irische Parlament ermächtigt, Abtreibungen zu erlassen. Die Vorschläge der Versammlung wurden einem landesweiten Referendum vorgelegt und 66 Prozent stimmten für die Aufhebung des achten Zusatzartikels. Die zwei Drittel stimmen für die Aufhebung des achten Verfassungszusatzes in enger Abstimmung mit der internen Abstimmung in der Bürgerversammlung, was auf den repräsentativen Charakter der zufällig ausgewählten Teilnehmer schließen lässt.

Als Reaktion auf die Gelbwesten-Bewegung organisierte die französische Regierung Anfang 2019 die „Grand National Debate“, um es 100 zufällig ausgewählten Bürgern in jedem der achtzehn regionalen Kongresse zu ermöglichen, über Themen zu beraten, die die Bürger am meisten schätzten, um das Handeln der Regierung zu informieren. Am Ende der Großen Nationalen Debatte verpflichtete sich Präsident Macron zur Schaffung einer eigenen Bürgerversammlung, um den Klimawandel zu diskutieren: die Bürgerklimakonvention (CCC). Der CCC sollte als gesetzgebendes Organ dienen, geleitet von der Frage, wie Frankreich seine Treibhausgasemissionen im Hinblick auf soziale Gerechtigkeit reduzieren kann. Einhundertfünfzig Bürger, die durch Sortierung und geschichtete Stichprobe ausgewählt wurden, wurden in fünf Untergruppen eingeteilt, um einzelne Klimathemen wie Wohnen und Konsumieren zu diskutieren. Die Bürger wurden von den Experten in mehreren Lenkungsausschüssen angeleitet, die die Teilnehmer über die Besonderheiten von Klimafragen informierten, den Bürgern halfen, ihre Ideen in juristischer Sprache zu formulieren und Diskussionen zu ermöglichen. Am Ende des neunmonatigen Prozesses mündeten die Beratungen des CCC in 149 Maßnahmen, die in einem 460-seitigen Bericht skizziert wurden, von der Dekarbonisierung des Pkw-Fuhrparks bis hin zur Reform der Umweltkennzeichnung auf Lebensmittelverpackungen. Die Verfahren und Ergebnisse des CCC haben nationale und internationale Aufmerksamkeit erregt. Präsident Macron hat sich verpflichtet, 146 der 149 vom CCC vorgeschlagenen Maßnahmen zu unterstützen, und Ende 2020 wurde dem Parlament ein Gesetzentwurf mit den 146 Vorschlägen vorgelegt.

Großbritannien hielt wie Frankreich auch 2020 eine Bürgerversammlung ab, um Wege zur Bekämpfung des Klimawandels nach der Extinction Rebellion zu diskutieren . Die Framing-Frage der UK Climate Assembly (CAUK) fragte, wie Großbritannien bis zum Jahr 2050 die Netto-Null-Treibhausgasemissionen erreichen sollte. Anstatt als politische Kammer wie in der CCC zu fungieren, wurde die CAUK eher als ergänzende, beratende Funktion verwendet Körperschaft mit strengeren Einsatzregeln. Das Vereinigte Königreich brachte 108 Bürger zusammen, um über vier Monate hinweg zu beraten, was zu mehr als fünfzig Empfehlungen führte, die in einem 556-seitigen Bericht zusammengefasst wurden. Die Ergebnisse der Bürgerversammlung haben dazu beigetragen, die nächsten Schritte der Regierung im Kampf gegen den Klimawandel zu beraten .

Auswertung

Stärken

Die wichtigsten Befürworter der partizipativen Demokratie sehen darin eine angemessene politische Entwicklung angesichts des inhärenten demokratischen Mangels repräsentativer Modelle. Allgemein als Mittler zwischen direkter und repräsentativer Demokratie argumentiert, liegen die angeblichen Stärken der partizipativen Demokratie in einer stärkeren Beteiligung der Bürger, in der Kontrolle der Bevölkerung und in egalitären und nicht ausbeuterischen sozialen Beziehungen.

Das prominenteste Argument für eine partizipative Demokratie ist ihre Funktion einer stärkeren Demokratisierung. Obwohl das Ausmaß der ‚demokratisierten‘ Gesellschaften von soziokulturellen und wirtschaftlichen Kontexten abhängen kann, behauptet Pateman: „[...] Einzelpersonen an der Entscheidungsfindung in ihrem alltäglichen Leben sowie im weiteren politischen System teilhaben zu lassen. Es geht um die Demokratisierung der Demokratie." In einer so demokratisierten Gesellschaft können Einzelpersonen oder Gruppen ihre Interessen nicht nur verfolgen, sondern auch realistisch durchsetzen, und letztlich „die Mittel für eine gerechtere und lohnendere Gesellschaft bereitstellen, nicht eine Strategie zur Erhaltung des Status quo“.

Ein weiterer vorgeschlagener Vorteil der partizipativen Demokratie gegenüber anderen demokratischen Modellen ist ihre erzieherische Wirkung. Ursprünglich von Rousseau, Mill und Cole gefördert, kann eine stärkere politische Partizipation wiederum dazu führen, dass die Öffentlichkeit höhere Qualitäten der Partizipation in Bezug auf Wirksamkeit und Tiefe sucht oder erreicht: „Je mehr Einzelpersonen teilnehmen, desto besser werden sie dazu in der Lage“, betont Pateman dieses Potenzial, weil es gerade in fortgeschrittenen Gesellschaften mit komplexen Organisationen dem weit verbreiteten Mangel an Vertrauen in die Bürgerfähigkeit entgegenwirkt. In diesem Sinne bekräftigt J. Wolfe sein Vertrauen in die Durchführbarkeit partizipativer Modelle auch in großen Mitgliedsorganisationen, die staatliche Eingriffe als die wichtigste Form des politischen Wandels zunehmend schmälern würden.

Schwächen

Die negative Kritik an der partizipativen Demokratie stimmt im Allgemeinen mit der ausschließlichen Befürwortung einer „minimalen Demokratie“ überein. Während einige Kritiker wie David Plotke ein versöhnliches Medium zwischen partizipativen und repräsentativen Modellen fordern, stehen andere der allzu linken demokratischen Ideologie skeptisch gegenüber. In der Literatur lassen sich zwei allgemeine Gegensätze finden, der erste ist der Unglaube an die Fähigkeiten der Bürger, wenn man bedenkt, wie mit wachsender Beteiligung die Verantwortung wächst. Michels lehnt die Durchführbarkeit partizipativer Modelle ab und geht sogar so weit, den erzieherischen Nutzen partizipativer Demokratie zu widerlegen, indem er die fehlende Motivation für eine umfassende Beteiligung zu Beginn der Entwicklung skizziert: "Erstens hat das eigennützige, rationale Mitglied wenig Anreiz zur Teilnahme, weil es fehlen die Fähigkeiten und das Wissen, um effektiv zu sein, was es kosteneffektiv macht, sich auf das Fachwissen der Beamten zu verlassen." Mit anderen Worten, die Motivation oder sogar der Wunsch nach Partizipation ist ein falsches Verständnis des allgemeinen Willens in der Politik. Durch die Analyse, dass die gesamte Bürgerschaft eher desinteressiert und führerabhängig ist, wird argumentiert, dass der Mechanismus der partizipativen Demokratie von Natur aus mit fortgeschrittenen Gesellschaften unvereinbar ist.

Andere Bedenken beruhen größtenteils auf der Möglichkeit, massiven politischen Input effektiv in einen ebenso sinnvollen, reaktionsfähigen Output zu verwandeln. Plotke verurteilt das ideologische Element der universellen Partizipation, da eine institutionelle Anpassung zu mehr politischer Partizipation niemals ein repräsentatives Element ausschließen kann. Folglich kann weder die direkte noch die partizipative Demokratie wirklich sie selbst sein, ohne eine Art von Repräsentation zu haben, um ein stabiles politisches System realistisch zu erhalten. Eine solche Prüfung ergibt sich aus der vermeintlichen Unmöglichkeit, eine gleichberechtigte direkte Beteiligung in großen und bevölkerten Regionen zu erreichen. Plotke plädiert schließlich für Repräsentation statt Partizipation und kritisiert das Missverständnis partizipativer Demokraten von "Repräsentation [als] einem unglücklichen Kompromiss zwischen einem Ideal der direkten Demokratie und chaotischen Realitäten".

Eine dritte Kategorie der Kritik, die vor allem von Dr. Roslyn Fuller vorgebracht wurde , lehnt es ab, Instrumente der Deliberativen Demokratie (wie etwa Bürgerversammlungen) unter dem Begriff der partizipativen Demokratie gleichzusetzen oder gar zu subsumieren , da solche Instrumente das hart erkämpfte Konzept der politischen Gleichheit verletzen ( One Man, One Vote ), im Gegenzug für eine kleine Chance, zufällig ausgewählt zu werden, und sind daher in keinem sinnvollen Sinne "partizipativ".

Befürworter der deliberativen Demokratie missverstehen ihrer Ansicht nach die Rollenverteilung in der antiken athenischen Demokratie (wo die zufällige Auswahl nur auf Ämter und Positionen mit sehr begrenzter Macht beschränkt war, während die Teilnahme am wichtigsten Entscheidungsgremium allen Bürgern offen stand).

Dr. Fullers gravierendste Kritik ist, dass die Deliberative Democracy Entscheidungen bewusst auf kleine, von außen kontrollierbare Gruppen beschränkt, während die Fülle der verfügbaren E-Demokratie-Tools ignoriert wird, die eine ungefilterte Massenbeteiligung und -deliberation ermöglichen.


Mechanismen für partizipative Demokratie

Gelehrte, darunter Graham Smith in Democratic Innovations, haben kürzlich mehrere Mechanismen in Betracht gezogen, um partizipativere demokratische Systeme zu schaffen, die von der Verwendung von Referenden bis zur Einrichtung von deliberativen Bürgerversammlungen reichen . Im Gegensatz zum Wahlmechanismus zielen diese Vorschläge darauf ab, die Agenda-Setting- und Entscheidungsbefugnisse der Bevölkerung zu erhöhen, indem sie den Bürgern direktere Möglichkeiten bieten, zur Politik beizutragen, anstatt die Vertreter indirekt durch Wahlen zu wählen.

Mini-Publikationen

Mini-Öffentlichkeiten, auch Bürgerversammlungen genannt, sind repräsentative Stichproben der Bevölkerung, die sich treffen, um andere gesetzgebende Körperschaften zu beraten oder selbst Gesetze zu verfassen. Da die Bürger durch geschichtete Stichproben ausgewählt werden , sind die Versammlungen repräsentativer für die Gesamtbevölkerung als gewählte gesetzgebende Körperschaften, deren Vertreter oft überproportional reich, männlich und weiß sind. Mini-Öffentlichkeiten, die durch Sortierung ausgewählt werden, bieten dem Durchschnittsbürger somit die Möglichkeit, substanzielle Agenda-Setting- und/oder Entscheidungsbefugnisse auszuüben. Während der Versammlung werden die Bürgerinnen und Bürger von Experten und Diskussionsleitern angeleitet, um eine sinnvolle Beratung zu gewährleisten. Die Ergebnisse von Mini-Öffentlichkeiten gipfeln typischerweise in Berichten, die an die Regierung geschickt werden, oder in Vorschlägen, die über Referenden direkt an die Bevölkerung geschickt werden. Kritiker von Mini-Öffentlichkeiten haben Bedenken hinsichtlich ihrer wahrgenommenen Legitimität geäußert. Der Politologe Daan Jacobs stellt beispielsweise fest, dass die wahrgenommene Legitimität von Mini-Öffentlichkeiten höher ist als ein System, in dem keine Beteiligung erlaubt ist, aber nicht höher als jedes System mit Selbstauswahl, wie beispielsweise Wahlen. Unabhängig davon hat die Nutzung von Minipublics in den letzten Jahren zugenommen und sie wurden oft verwendet, um Verfassungsreformen durchzuführen, wie beispielsweise in British Columbias Citizens' Assembly on Electoral Reform im Jahr 2004 und im irischen Verfassungskonvent im Jahr 2012.

Referenden

In verbindlichen Volksabstimmungen stimmen die Bürger über Gesetze und/oder Verfassungsänderungen ab, die von einer gesetzgebenden Körperschaft vorgeschlagen werden. Volksabstimmungen geben den Bürgern mehr Entscheidungsbefugnis, indem sie ihnen die ultimative Wahl bei der Verabschiedung von Gesetzen geben. Bürger können auch Volksabstimmungen nutzen, um sich an der Entscheidungsbefugnis für die Agenda zu beteiligen, wenn sie Vorschläge für Volksabstimmungen in sogenannten Initiativen ausarbeiten dürfen . Volksabstimmungen können zunehmend partizipatorisch gestaltet werden, indem ein obligatorisches Abstimmungssystem verwendet wird, das die Beteiligung aller Bürger erfordert. Die Politiktheoretikerin Hélène Landemore äußert jedoch die Befürchtung, dass Volksabstimmungen nicht ausreichend deliberativ sind , obwohl sie den Menschen zusätzliche politische Macht verleihen , was bedeutet, dass die Menschen nicht in der Lage sind, Diskussionen und Debatten zu führen, die ihre Entscheidungsfähigkeiten und ihren Einsatz verbessern könnten politische Macht. In der Schweiz wird derzeit ein rigoroses Referendumssystem angewandt, bei dem alle vom Gesetzgeber entworfenen Gesetze in Volksabstimmungen übergehen. Schweizer Bürger können auch Volksinitiativen beschließen : ein Verfahren, bei dem Bürger eine Verfassungsänderung oder die Aufhebung einer bestehenden Bestimmung vorbringen können, wenn der Vorschlag von hunderttausend Bürgern unterzeichnet wird.

E-Demokratie

E-Demokratie ist ein Überbegriff für eine Vielzahl von Vorschlägen zur Erhöhung der Beteiligung durch den Einsatz von Technologie. Offene Diskussionsforen bieten Bürgern beispielsweise die Möglichkeit, online über Politik zu debattieren, während Moderatoren die Diskussion leiten. Diese Foren dienen normalerweise der Festlegung der Tagesordnung oder können verwendet werden, um dem Gesetzgeber zusätzliche Aussagen zu machen, wenn er über die Verabschiedung von Gesetzen nachdenkt. Geschlossene Foren können verwendet werden, um sensiblere Informationen zu diskutieren. Im Vereinigten Königreich wurde ein geschlossenes Diskussionsforum genutzt, um es Überlebenden häuslicher Gewalt zu ermöglichen, vor der Allparteien-Parlamentarischen Fraktion zu häuslicher Gewalt und Missbrauch auszusagen und gleichzeitig die Anonymität der Überlebenden zu wahren. Ein weiterer e-demokratischer Mechanismus ist die deliberative Online- Umfrage, ein System, bei dem Bürgern die Möglichkeit geboten wird, virtuell mit Gleichaltrigen zu diskutieren, bevor sie eine Umfrage beantworten. Die Ergebnisse deliberativer Umfragen spiegeln eher die wohlüberlegten Urteile der Bevölkerung wider und gelten als bessere Möglichkeit, die öffentliche Meinung einzuschätzen und gleichzeitig das Bewusstsein der Bürger für staatsbürgerliche Fragen zu stärken.

Stadtversammlungen

In einer Form einer stärker lokalen partizipativen Demokratie verleihen Stadtversammlungen allen Einwohnern gesetzgebende Macht. In den Vereinigten Staaten, insbesondere in Neuengland, seit dem 17. Jahrhundert praktiziert, stellen Stadtversammlungen sicher, dass lokale politische Entscheidungen direkt von der Öffentlichkeit ohne Zwischenhändler getroffen werden. Die lokale Demokratie wird oft als erster Schritt zur Schaffung eines stärker partizipativen Systems angesehen; Wie der Demokratiewissenschaftler Frank M. Bryan sagte: "Für eine echte Demokratie ist klein nicht nur schön, sondern wichtig." Der Theoretiker Graham Smith weist jedoch auf die von Natur aus begrenzte Wirkung von Stadtversammlungen hin, die sich auf lokale Themen konzentrieren und keine Maßnahmen zu größeren, nationalen Themen bewirken können. Er weist auch darauf hin, dass Stadtversammlungen nicht repräsentativ für die Stadt als Ganzes sind, da sie überproportional Einzelpersonen mit Freizeit vertreten, einschließlich der Älteren und Wohlhabenden. Dennoch verwendet New Hampshire weiterhin eine vereinfachte Version der Stadtversammlungen, bei denen jeder Wähler ein Gesetzgeber ist und alle Angelegenheiten einer rechtsverbindlichen Abstimmung unterzogen werden können, solange ihr Gegenstand auf dem Haftbefehl, einer Art Tagesordnung, steht.

Bürgerhaushalte

Das System des Bürgerhaushaltes ermöglicht die Bürger Entscheidungen über die Zuweisung eines öffentlichen Haushalt zu machen. Mit Ursprung in Porto Alegre, Brasilien, beinhaltet das allgemeine Verfahren des Bürgerhaushalts die Erstellung eines konkreten Finanzplans, der als Empfehlung an die gewählten Vertreter dient. Wichtig ist, dass im brasilianischen System Nachbarschaften die Befugnis erhalten, Budgets für die Großregion zu entwerfen, wobei lokale Vorschläge in gewählte regionale Haushaltsforen eingebracht werden. Die Einbeziehung von deliberativen Prozessen in den Bürgerhaushalt hat zu einem Rückgang von Klientelismus und Korruption sowie zu einer erhöhten Beteiligung insbesondere unter marginalisierten oder ärmeren Einwohnern geführt. Der Theoretiker Graham Smith stellt fest, dass Bürgerhaushalte für die ärmsten Mitglieder der die Bevölkerung.

Flüssige Demokratie

In einer Mischung aus direkter und repräsentativer Demokratie erlaubt die Liquid Democracy Einzelpersonen, über Themen selbst abzustimmen oder themenkompetente Delegierte auszuwählen, die in ihrem Namen abstimmen. Die Politologen Christian Blum und Christina Isabel Zuber vermuten, dass Liquid Democracy das Potenzial hat, die Leistung einer Legislative zu verbessern, indem sie Delegierte mit größerem Themenbewusstsein zusammenbringt und so epistemisches Wissen in der Bevölkerung nutzt. Um die Liquid Democracy deliberativer zu gestalten, kann ein Trustee-Delegationsmodell implementiert werden, bei dem die Delegierten nach Beratung mit anderen Repräsentanten frei abstimmen können. Es wurden einige Bedenken hinsichtlich der Umsetzung von Liquid Democracy geäußert; Blum und Zuber stellen beispielsweise fest, dass Liquid Democracy zwei unterschiedliche partizipative Wählerklassen hervorbringt: Einzelpersonen mit einer Stimme und Delegierte mit zwei oder mehr Stimmen. Blum und Zuber befürchten auch, dass es der in themenspezifischen Legislativen erarbeiteten Politik an Kohärenz mangelt, wenn jede Fraktion separate und unabhängige Delegierte hat. Heute wird Liquid Democracy von Piratenparteien , Gruppen, die für ihre Unterstützung für demokratischere Reformen und größere Internet-Transparenz bekannt sind, für die innerparteiliche Entscheidungsfindung genutzt.

Deliberative Umfrage

Rechtlich geschützt durch Stanford - Professor James Fishkin , deliberativen Meinungsumfragen erlauben Bürger informierte Meinungen nach einer Phase der Überlegung zu entwickeln. Deliberative Umfragen beginnen mit der Befragung einer repräsentativen Stichprobe von Bürgern, um ihre grobe Meinung zu ermitteln. Dieselben Personen werden dann eingeladen, ein Wochenende lang in Anwesenheit politischer Führer, konkurrierender Experten und ausgebildeter Moderatoren zu beraten. Am Ende der Beratung wird die Gruppe erneut befragt, und die endgültigen Meinungen der Gruppe gelten als repräsentativ für die Schlussfolgerung, zu der die Öffentlichkeit gelangen würde, wenn sie Gelegenheit hätte, sich tiefer mit den Themen auseinanderzusetzen. Es gibt viele Beispiele für deliberative Umfragen auf der ganzen Welt: 2008 führten Fishkin und sein Team eine deliberative Umfrage in Poznan, Polen, um über das Schicksal eines Euro-Cup-Stadions nach 2012 zu entscheiden, und 2011 in Südkorea eine deliberative Umfrage wurde verwendet, um die Frage der koreanischen Vereinigung zu diskutieren. Cristina Lafont , eine Kritikerin der deliberativen Umfrage, argumentiert, dass die "gefilterte" (informierte) Meinung, die am Ende einer deliberativen Umfrage erreicht wird, zu weit von der Meinung der gesamten Bevölkerung entfernt ist, wodurch die im Namen der die Umfrage. Umgekehrt sehen Fishkin und andere Befürworter deliberative Umfragen als eine „Umfrage mit menschlichem Gesicht“, die zusammen mit anderen partizipativen Mechanismen verwendet werden kann, um den normativ wünschenswerten informierten Willen der Bevölkerung widerzuspiegeln.

Mechanismen gegen partizipative Demokratie

Jason Brennan plädiert in Against Democracy für ein weniger partizipatives System auf der Grundlage der Irrationalität der Wähler in einer repräsentativen Demokratie. Er schlägt mehrere Mechanismen vor, um die Wahlbeteiligung zu reduzieren, wobei davon ausgegangen wird, dass ein stimmenbasiertes System der Wählervertretung beibehalten wird.

Beschränktes Wahlrecht und Mehrheitswahl

In einer Analogie, die die Gefahren eines nicht lizenzierten Fahrers mit einem ungetesteten Wähler vergleicht, argumentiert Brennan, dass allen Bürgern Prüfungen abgenommen werden sollten, um festzustellen, ob sie zur Teilnahme berechtigt sind. Bei diesem System haben die Bürger je nach Testleistung entweder eine oder keine Stimme. Brennan schlägt auch ein plurales Wahlsystem vor, bei dem jeder Bürger standardmäßig eine Stimme (oder null Stimmen) hat, aber zusätzliche Stimmen durch das Bestehen von Wähleraufnahmeprüfungen oder den Besitz eines akademischen Abschlusses erhalten kann. Kritiker von Brennan, darunter der Vox-Reporter Sean Illing, finden Parallelen zwischen seinem vorgeschlagenen System und den Alphabetisierungstests des Jim Crow South, die Schwarze daran hinderten, in den Vereinigten Staaten zu wählen.

Allgemeines Wahlrecht mit epistokratischem Veto

Brennan schlägt ein zweites System vor, bei dem alle Bürger das gleiche Wahlrecht haben oder auf andere Weise an der Regierung teilnehmen, aber die von den gewählten Vertretern getroffenen Entscheidungen werden von einem epistokratischen Rat überprüft. Brennan stellt fest, dass dieser Rat kein Gesetz erlassen kann, sondern nur Gesetze „aufheben“ und wahrscheinlich aus Personen bestehen würde, die strenge Kompetenzprüfungen bestanden haben. Er räumt ein, dass ein epistokratisches Veto zu einem erheblichen Verkehrskollaps führen könnte, weist jedoch darauf hin, dass der Verkehrskollaps ein notwendiges Übel beim Abbau demokratischer Inkompetenz sein könnte. Das epistokratische Veto würde somit als Back-End-Check dienen, im Gegensatz zu einem Front-End-Check bei eingeschränktem Wahlrecht, der dennoch allen Bürgern die Teilnahme an der Wahl von Abgeordneten ermöglicht.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Roger Osborne (2006). Zivilisation: Eine neue Geschichte der westlichen Welt . Jonathan Cape Ltd. ISBN 0-224-06241-7.
  • Carne Ross (2011). Die führerlose Revolution: Wie gewöhnliche Menschen im 21. Jahrhundert die Macht übernehmen und die Politik verändern können . Simon & Schuster. ISBN 978-1-84737-534-6.

Weiterlesen

  • Baiocchi, Gianpaolo (2005). Militante und Bürger: Die Politik der partizipativen Demokratie in Porto Alegre . Stanford University Press.