Paul Nelson (Kreationist) - Paul Nelson (creationist)
Paul A. Nelson (geboren 1958) ist ein amerikanischer Philosoph, der für seine Befürwortung des Kreationismus der jungen Erde und des intelligenten Designs bekannt ist .
Biografie
Nelson ist der Enkel des kreationistischen Autors und lutherischen Pfarrers Byron Christopher Nelson (1894–1972) und hat ein Buch mit den Schriften seines Großvaters herausgegeben. Er ist mit Suzanne Nelson verheiratet, einer Assistenzprofessorin für Pädiatrie an der Northwestern University .
1998 promovierte Nelson an der University of Chicago in Philosophie .
Nelson ist ein Fellow des Discovery Institute ‚s Zentrum für Wissenschaft und Kultur und der Internationalen Gesellschaft für Komplexität, Information und Design .
Kontroversen
Das Wedge Document des Discovery Institute und andere Quellen haben gesagt, dass Nelson Werke veröffentlicht, die aus seiner Dissertation "Common Descent, Generative Entrenchment, and the Epistemology in Evolutionary Inference" abgeleitet sind, in der er das Prinzip der gemeinsamen Abstammung kritisiert, wie es in der Reihe Evolutionäre Monographien .
Nelson wird von Gegnern des intelligenten Designs häufig als Beispiel für die „ große Zelt “-Strategie von ID in Aktion genannt. Er hat im Christian Research Journal über "Life in the Big Tent" geschrieben. In einem Interview für das Touchstone Magazine sagte Nelson, dass die größte Herausforderung für die ID-Community darin bestehe, „eine vollwertige Theorie des biologischen Designs zu entwickeln“, und dass das Fehlen einer solchen Theorie ein „echtes Problem“ sei.
Wie in der gezeigt Peabody Award -Gewinner Dokumentarfilm Nova: Intelligent Design auf dem Prüfstand , in dem . Kitzmiller v Dover Versuch , Barbara Forrest präsentiert ein Zitat von Nelson zu zeigen , dass Intelligent Design Befürworter wissen , dass es sich nicht um eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne:
Die größte Herausforderung für die ID-Gemeinschaft ist die Entwicklung einer vollwertigen Theorie des biologischen Designs . Wir haben derzeit keine solche Theorie, und das ist ein echtes Problem. Ohne eine Theorie ist es sehr schwer zu wissen, wohin man seinen Forschungsschwerpunkt richten soll. Im Moment haben wir eine Menge mächtiger Intuitionen und eine Handvoll Vorstellungen, wie zum Beispiel irreduzible Komplexität , aber noch keine allgemeine Theorie des biologischen Designs.
Ansichten von Young Earth
Nelson war Mitwirkender an dem Buch Three Views on Creation and Evolution , herausgegeben von JP Moreland und John Mark Reynolds, in dem er zusammen mit Reynolds die Position der jungen Kreationisten der Erde vertrat . In ihrer Diskussion in diesem Buch erkannten er und Reynolds an, dass "die Naturwissenschaft im Moment überwiegend auf einen alten Kosmos zu verweisen scheint". Ideen, die mit dem heutigen Kreationismus der jungen Erde übereinstimmen, wurden zu Beginn des 19. Jahrhunderts aufgegeben. Heute werden solche Vorschläge von der wissenschaftlichen Gemeinschaft abgelehnt, und die Gerichte haben den Kreationismus von Young Earth als religiösen Glauben eingestuft.
In einer Diskussion mit dem Wissenschaftshistoriker Ronald Numbers unterschied Nelson zwischen seinem theologischen Verständnis der Erdgeschichte, das auf dem biblischen Bericht im Buch Genesis basiert, und seinem Eintreten für intelligentes Design . Nelson räumte ein, dass seine Ansichten über die junge Erde bei vielen anderen Verfechtern von intelligentem Design unpopulär sind.
Nelson war Darsteller des kreationistischen Dokumentarfilms Is Genesis History? . Nach der Veröffentlichung des Films veröffentlichte er einen Artikel, in dem er feststellte, dass der Film seine Argumente verzerrt und "eine falsche Dichotomie" zwischen naturalistischer Evolution und Kreationismus der jungen Erde darstellt, während er andere Standpunkte auslässt. Regisseur und Produzent Thomas Purifoy schrieb eine Antwort mit dem Titel A Tale of Two Dichotomies, in der er das vollständige Filminterview mit Nelson als Beweis vorstellte und feststellte, dass "Paul als Philosoph wieder dazu überging, die Dinge aus einer philosophischen Perspektive zu betrachten. Der Film Es ging jedoch nicht darum, zwei verschiedene Philosophien zu vergleichen, sondern zwei verschiedene Geschichten .