Paul de Man- Paul de Man

Paul de Man
Geboren
Paul Adolph Michel Deman

( 1919-12-06 )6. Dezember 1919
Antwerpen , Belgien
Ist gestorben 21. Dezember 1983 (1983-12-21)(64 Jahre)
New Haven, Connecticut , USA
Bildung Freie Universität Brüssel
Harvard University (Ph.D., 1960)
Epoche Zeitgenössische Philosophie
Region Westliche Philosophie
Schule Dekonstruktion
Bemerkenswerte Ideen
 Kritik am auktorialen Intentionalismus
Einflüsse

Paul de Man (6. Dezember 1919 - 21. Dezember 1983), geb. Paul Adolph Michel Deman , war ein belgischer -born Literaturkritiker und Literaturwissenschaftler . Zum Zeitpunkt seines Todes war de Man einer der prominentesten Literaturkritiker in den Vereinigten Staaten – bekannt vor allem für seinen Import deutscher und französischer philosophischer Ansätze in die anglo-amerikanische Literaturwissenschaft und Kritische Theorie. Zusammen mit Jacques Derrida war er Teil einer einflussreichen kritischen Bewegung, die über die traditionelle Interpretation literarischer Texte hinausging, um über die erkenntnistheoretischen Schwierigkeiten jeder textlichen, literarischen oder kritischen Aktivität nachzudenken. Dieser Ansatz erregte erheblichen Widerstand, den de Man dem "Widerstand" zuschrieb, der dem schwierigen Unterfangen der literarischen Interpretation selbst innewohnt.

Nach seinem Tod wurde de Man Gegenstand weiterer Kontroversen, als seine Geschichte des Schreibens pro-nazistischer und antijüdischer Propaganda für die Kriegsausgabe von Le Soir, einer großen belgischen Zeitung während der deutschen Besatzung, ans Licht kam.

Biografie

Er begann seine Lehrtätigkeit in den Vereinigten Staaten am Bard College, wo er französische Literatur lehrte . Er absolvierte seinen Ph.D. 1960 an der Harvard University , dann Lehrtätigkeit an der Cornell University , der Johns Hopkins University und der Universität Zürich . Er trat der Fakultät für Französisch und Vergleichende Literaturwissenschaft der Yale University bei , wo er als Teil der Yale School of Deconstruction galt . Zum Zeitpunkt seines Todes an Krebs war er Sterling Professor of the Humanities und Vorsitzender des Department of Comparative Literature in Yale. De Man betreute die Dissertationen von Gayatri Spivak (in Cornell), Barbara Johnson (in Yale), Samuel Weber (in Cornell) und vielen anderen namhaften Gelehrten.

Nach seinem Tod entdeckte ein Forscher rund zweihundert bisher unbekannte Artikel, die de Man mit Anfang Zwanzig während des Zweiten Weltkriegs für belgische Kollaborationszeitungen geschrieben hatte , einige davon implizit und zwei explizit antisemitisch . Diese lösten in Kombination mit Enthüllungen über sein häusliches Leben und seine Finanzgeschichte einen Skandal aus und provozierten eine Neubetrachtung seines Lebens und Werks.

Frühen Lebensjahren

Paul de Man wurde in einer belgischen Handwerkerfamilie des 19. Jahrhunderts geboren, und zum Zeitpunkt seiner Geburt war seine Familie unter dem neuen Bürgertum in Antwerpen bekannt . Er war der Sohn von Robert de Man, einem Fabrikanten und Magdalena de Braey. Sein Urgroßvater mütterlicherseits war der bekannte flämische Dichter Jan Van Beers , und die Familie sprach zu Hause Französisch. Sein Onkel Henri de Man (niederländisch: Hendrik) war ein berühmter sozialistischer Theoretiker und Politiker, der während des Zweiten Weltkriegs ein Nazi- Kollaborateur wurde . Er spielte eine wichtige Rolle bei den Entscheidungen, die De Man während der Besetzung Belgiens durch die Nazis traf. Pauls Vater, Robert ("Bob") de Man, war ein mäßig erfolgreicher Geschäftsmann, dessen Firma Röntgengeräte herstellte. De Mans Vater und seine Mutter Madeleine, die Cousins ​​ersten Grades waren, heirateten gegen den Widerstand der Familie. Die Ehe erwies sich als unglücklich.

De Mans frühes Leben war schwierig und von Tragödien überschattet. Die erste Schwangerschaft seiner Mutter Madeleine mit ihrem ältesten Sohn Hendrik ("Rik", geb. 1915) fiel mit den intensiven deutschen Bombenangriffen des Ersten Weltkriegs zusammen und belastete ihre körperliche und geistige Gesundheit. Die Totgeburt einer Tochter zwei Jahre später schob sie in intermittierender aber lebenslange suizidale Depression . Sie war psychisch zerbrechlich und musste beobachtet werden. Die Familie ging auf Eierschalen und "Bob" de Man fand Trost bei anderen Frauen. Im Gegensatz zu Rik, der in der Schule zurückgeblieben und versagt hatte, bewältigte Paul sein schwieriges Familienleben, indem er ein brillanter Schüler und ein versierter Athlet wurde. Er wurde in die niederländischsprachige Kohorte von Jungen eingeschrieben, die in das prestigeträchtige und hart umkämpfte Königliche Athenäum von Antwerpen aufgenommen wurden. Dort folgte er dem Berufsweg seines Vaters und entschied sich für ein natur- und ingenieurwissenschaftliches Studium, erzielte in allen Fächern durchweg Bestnoten und schloss als Jahrgangsbester ab. Er belegte keine Literatur- oder Philosophiekurse, entwickelte jedoch ein starkes außerschulisches Interesse sowohl an religiöser Mystik als auch an religiöser Mystik. 1936 wurde sein Bruder Rik de Man im Alter von 21 Jahren getötet, als sein Fahrrad an einem Bahnübergang von einem Zug angefahren wurde. Im folgenden Jahr war es der damals siebzehnjährige Paul, der die Leiche ihrer Mutter entdeckte, die sich einen Monat vor Riks Todestag erhängt hatte.

Im Herbst schrieb sich Paul an der Freien Universität Brüssel ein . Er schrieb für Studentenzeitschriften und belegte weiterhin Kurse in Naturwissenschaften und Technik. Aus Stabilitätsgründen wandte er sich an seinen Onkel Henri als Gönner und emotionalen Ersatzvater und erzählte den Leuten später mehrmals, dass Henri sein richtiger Vater und sein echter Vater sein Onkel war. Er zeugte einen Sohn mit der rumänischstämmigen Anaïde Baraghian, der Frau seines guten Freundes Gilbert Jaeger. Sie lebten bis August 1942 in einer Menage à trois , als Baraghian ihren Mann verließ. Paul heiratete sie 1944, und das Paar hatte zwei weitere Söhne zusammen.

De Man, Baraghian und Jaeger flohen nach Südfrankreich nahe der spanischen Grenze, als die Nazis 1940 Belgien besetzten. Henri, der inzwischen selbst erklärter Faschist war, begrüßte die Nazi-Invasoren, die er für die Etablierung seiner Marke als unerlässlich ansah des Sozialismus. Für ein Jahr wurde Henri de Man unter den Nazis de facto zum Marionetten-Premierminister Belgiens ernannt. Einige glaubten, dass er seinen Einfluss nutzte, um seinem Neffen eine Position als gelegentlicher Kulturkritiker für Le Soir , die einflussreiche belgische französischsprachige Zeitung, zu sichern . Nachdem er einen Essay „Die Juden in der Literatur der Gegenwart“ zum berüchtigten antisemitischen Angriff von Le Soir volé vom 4. März 1941 beigesteuert hatte , wurde de Man dessen offizieller Buchrezensent und Kulturkritiker. Später arbeitete er für die flämische Tageszeitung Het Vlaamsche Land ; beide Veröffentlichungen waren unter der Kontrolle der Nazis vehement antisemitisch. Als Kulturkritiker steuerte de Man Hunderte von Artikeln und Rezensionen zu diesen Veröffentlichungen bei. Seine Schriften unterstützten die germanische Ideologie und den Triumph Deutschlands im Krieg, ohne sich direkt auf Hitler selbst zu beziehen. Trotzdem pflegte er Freundschaften mit einzelnen Juden.

Mit drei verschiedenen Jobs wurde de Man sehr gut bezahlt, aber er verlor alle drei zwischen November 1942 und April 1943, Misserfolge, die aus einer Kombination aus dem Verlust eines Putsches resultierten, den er gegen einen Arbeitgeber gestartet hatte, und seiner eigenen Inkompetenz als Geschäftsmann bei einem anderen. Danach tauchte de Man unter; der belgische Widerstand hatte nun damit begonnen, prominente belgische Pro-Nazis zu ermorden. Seinen Schutz hatte er Ende 1942 verloren, als Henri, der von seinen rechten Kollaborateuren misstraut und selbst als Verräter des belgischen Widerstands zum Tode verurteilt wurde, ins Exil ging.

De Man verbrachte den Rest des Krieges in Abgeschiedenheit, las amerikanische und französische Literatur und Philosophie und organisierte eine Übersetzung von Moby Dick von Herman Melville ins Niederländische , die er 1945 veröffentlichte. Er wurde von Staatsanwalt Roger Vinçotte verhört, aber nach dem Krieg. Henri de Man wurde in Abwesenheit wegen Hochverrats vor Gericht gestellt und verurteilt ; er starb 1953 in der Schweiz, nachdem er mit seinem Auto in einen entgegenkommenden Zug gekracht war, ein Unfall, der mit ziemlicher Sicherheit ein Selbstmord war.

Nachkriegsjahre

1948 verließ de Man Belgien und wanderte nach New York aus . Er war als Exilant geflohen, um zwei Prozesse wegen krimineller und finanzieller Vergehen (Gelddiebstähle von Investoren eines von ihm geleiteten Verlags) zu vermeiden, für die er in Abwesenheit zu fünf Jahren Gefängnis und hohen Geldstrafen verurteilt wurde. Baraghian segelte mit ihren drei kleinen Söhnen nach Argentinien , wohin ihre Eltern vor kurzem ausgewandert waren. De Man fand im Doubleday Bookstore an der Grand Central Station in New York City Bücher vorrätig . Von dort schrieb er an seinen Freund Georges Bataille , einen französischen Philosophen, und durch ihn lernte er Dwight Macdonald kennen , eine Schlüsselfigur der New Yorker Intellektuellen- und Literaturszene. In Macdonalds Wohnung lernte de Man die berühmte Schriftstellerin Mary McCarthy kennen . McCarthy empfahl de Man ihrer Freundin Artine Artinian , einer Professorin für Französisch am Bard College , als vorübergehenden Ersatz, während Artinian das akademische Jahr 1949/50 in Frankreich als Fulbright-Stipendiat verbrachte .

"De Man sollte die Kurse von Herrn Artinian unterrichten, die Berater von Herrn Artinian beraten und in das Haus von Herrn Artinian einziehen. Im Dezember [1949] heiratete de Man eine der Berater, eine französische Major namens Patricia Kelley, und als die Zuerst tauchte Mrs. de Man mit ihren drei Jungen Hendrik, Robert und Marc auf, im Frühjahr 1950 war Patricia de Man [sic] schwanger."

De Man überredete den am Boden zerstörten Baraghian, eine Geldsumme anzunehmen, einer Scheidung zuzustimmen und nach Argentinien zurückzukehren. Sie überraschte ihn jedoch, als sie den ältesten Jungen bei ihm ließ, während er sie überraschte, als sich sein erster Scheck als wertlos erwies. Der Junge wurde von Kelleys Eltern aufgezogen, während sie die jüngeren mit einem Versprechen von Kindergeld nach Argentinien zurückbrachte, das de Man nie einhalten sollte.

Eine stark fiktionalisierte Darstellung dieses Lebensabschnitts von de Man ist die Grundlage von Henri Thomas ' 1964 erschienenem Roman Le Parjure ( Der Meineid ). Sein Leben bildet auch die Grundlage für Bernhard Schlinks Roman von 2006, übersetzt als "Heimkehr". De Man heiratete Kelley zum ersten Mal im Juni 1950, sagte ihr jedoch nicht, dass er sich nicht wirklich scheiden ließ und dass die Ehe bigam war . Sie unterzog sich im August 1960, als seine Scheidung von Baraghian vollzogen wurde, einer zweiten Hochzeitszeremonie und später eine dritte Zeremonie in Ithaka. Neben ihrem Sohn Michael, der während des Bard College geboren wurde, hatten sie eine Tochter, Patsy. Das Paar blieb bis zu de Mans Tod im Alter von 64 Jahren in New Haven, Connecticut, zusammen .

Akademische Karriere

Die de Mans zogen nach Boston, wo Paul Geld verdiente, indem er Konversationsfranzösisch bei Berlitz unterrichtete und Übersetzungen anfertigte, die von Patricia de Man unterstützt wurden; er gab auch dem Harvard- Studenten Henry Kissinger privaten Französischunterricht und leitete dann ein kleines Zentrum und eine eigene Veröffentlichung. Dort traf de Man Harry Levin , den Harvard-Professor für Vergleichende Literaturwissenschaft, und „wurde zu einem informellen Literaturseminar eingeladen, das sich in Levins Haus traf (zusammen mit George Steiner und John Simon ). Im Herbst 1952 war er offiziell zum Aufbaustudium der Vergleichenden Literaturwissenschaft zugelassen." Im Jahr 1954 schickte jemand an Harvard einen anonymen Brief, in dem er de Man als Kollaborateur während des Krieges anprangerte und seinen Einwanderungsstatus in Frage stellte (ein Brief, der nicht überlebt und nur aufgrund von de Mans Antwort darauf bekannt ist). Laut Harvard-Fakultätsmitgliedern bot de Man eine gründliche und mehr als zufriedenstellende Darstellung seines Einwanderungsstatus und der Art seiner politischen Aktivitäten. Während er an seiner Dissertation schrieb, erhielt de Man eine angesehene Ernennung bei der Harvard Society of Fellows . Da seine Dissertation 1960 für seine Mentoren in mehrfacher Hinsicht unbefriedigend war, insbesondere in ihrer philosophischen Herangehensweise, waren sie bereit, ihn zu entlassen, aber er wechselte sofort in eine fortgeschrittene Position an der Cornell University , wo er sehr geschätzt wurde.

Peter Brooks , der de Mans Grundstudent in Harvard war und später sein Freund und Kollege in Yale wurde, schrieb dies, anstatt de Man als Selbstvertrauensmann zu brandmarken, wie seine Kritiker geneigt waren:

„Man könnte dies als eine Geschichte von bemerkenswertem Überleben und Erfolg nach dem Chaos von Krieg, Besatzung, Nachkriegsmigration und Momenten finanzieller Verzweiflung betrachten: Ohne jeden Grad in seinem Namen hatte de Man unter anderem Georges Bataille , Macdonald, McCarthy beeindruckt , und Levin, und trat in die höchsten Bezirke der amerikanischen akademischen Welt ein.Während des folgenden Jahrzehnts schrieb er neun Artikel für die neu gegründete New York Review : scharfsinnige und prägnante kurze Essays über bedeutende europäische Schriftsteller – Hölderlin , Gide , Camus , Sartre , Heidegger , sowie Borges – die eine bemerkenswerte kulturelle Bandbreite und kritische Haltung aufweisen.

1966 nahm de Man an einer Konferenz über Strukturalismus an der Johns Hopkins University teil , auf der Jacques Derrida seinen berühmten Aufsatz „ Struktur, Zeichen und Spiel im Diskurs der Humanwissenschaften “ hielt; de Man und Derrida wurden schnell Freunde. Beide sollten mit Dekonstruktion identifiziert werden . De Man reflektierte hauptsächlich den Einfluss von Heidegger und nutzte die Dekonstruktion, um die Romantik , sowohl die englische als auch die deutsche , sowie die französische Literatur zu studieren , insbesondere die Werke von William Wordsworth , John Keats , Maurice Blanchot , Marcel Proust , Jean-Jacques Rousseau , Friedrich Nietzsche , Immanuel Kant , G.WF Hegel , Walter Benjamin , William Butler Yeats , Friedrich Hölderlin und Rainer Maria Rilke .

Nach einer Berufung auf eine Professur in Zürich kehrte de Man in den 1970er Jahren in die USA zurück, um an der Yale University zu unterrichten, wo er für den Rest seiner Karriere tätig war. Zum Zeitpunkt seines Krebstodes im Alter von 64 Jahren war er Sterling Professor und Vorsitzender der Abteilung für vergleichende Literaturwissenschaft in Yale.

Beiträge zur Literaturtheorie

Obwohl sich de Mans Arbeit in den 1960er Jahren von seinen späteren dekonstruktiven Bestrebungen unterscheidet, ist auch eine erhebliche Kontinuität zu erkennen. In seinem 1967 erschienenen Essay "Kritik und Krise" argumentiert er, dass literarische Werke, da sie eher als Fiktionen denn als Tatsachenberichte verstanden werden, den Bruch zwischen einem Zeichen und seiner Bedeutung veranschaulichen : Literatur "bedeutet" nichts, aber Kritiker widersetzen sich dieser Einsicht:

„Wenn moderne Kritiker meinen, Literatur zu entmystifizieren, werden sie in Wirklichkeit von ihr entmystifiziert. Aber da dies notwendigerweise in Form einer Krise geschieht, sind sie blind für das, was in ihrem Inneren vor sich geht. Was sie Anthropologie, Linguistik, Psychoanalyse, ist nichts anderes als Literatur, die wie der Kopf der Hydra an genau der Stelle wieder auftaucht, an der sie unterdrückt wurde. Der menschliche Geist wird erstaunliche Leistungen vollbringen, um zu vermeiden, sich dem ‚Nichts der menschlichen Angelegenheiten‘ zu stellen.“

De Man bemerkte später, dass aufgrund dieses Widerstands gegen die Anerkennung, dass Literatur nicht "bedeutet", englische Abteilungen zu "großen Organisationen im Dienste von allem außer ihrem eigenen Thema" geworden waren ("The Return to Philology"). Er sagte, dass das Studium der Literatur zur Kunst geworden sei, Psychologie , Politik , Geschichte , Philologie oder andere Disziplinen auf den literarischen Text anzuwenden , um den Text "bedeutend" zu machen.

Einer der zentralen Fäden, die sich durch de Mans Werk ziehen, ist sein Versuch, die Spannung zwischen Rhetorik (die de Man als Begriff verwendet, um figurale Sprache und Trope zu bezeichnen ) und Bedeutung herauszukitzeln und nach Momenten im Text zu suchen, in denen sich sprachliche Kräfte "zu einem Knoten, der den Prozess des Verstehens stoppt." De Mans frühere Essays aus den 1960er Jahren, die in Blindness and Insight gesammelt wurden , stellen einen Versuch dar, diese Paradoxien in den Texten der Neuen Kritik zu suchen und über den Formalismus hinauszugehen . Einer der zentralen Topoi von De Man ist die Blindheit, auf der diese kritischen Lesarten beruhen, dass "die Einsicht stattdessen aus einer negativen Bewegung gewonnen zu sein scheint, die das Denken des Kritikers belebt, ein unausgesprochenes Prinzip, das seine Sprache von ihrem behaupteten Standpunkt abbringt". . . . als ob die Möglichkeit der Behauptung selbst in Frage gestellt worden wäre." Hier versucht de Man, die Vorstellung des poetischen Werks als einer einheitlichen, zeitlosen Ikone zu untergraben , einem selbstbesessenen Sinnspeicher, der von den intentionalen und affektiven Trugschlüssen befreit ist . In de Mans Argumentation ist die formalistische und neukritische Aufwertung der "organischen" Natur der Poesie letztlich selbstzerstörerisch: Der Begriff der verbalen Ikone wird durch die ihr innewohnende Ironie und Mehrdeutigkeit untergraben. Die Form agiert letztendlich als "sowohl Schöpfer als auch Zerstörer organischer Totalitäten", und "die letzte Einsicht ... vernichtete die Prämissen, die zu ihr führten".

In Allegorien des Lesens untersucht de Man die Spannungen, die in der figuralen Sprache bei Nietzsche, Rousseau, Rilke und Proust entstehen. In diesen Essays konzentriert er sich auf entscheidende Passagen, die eine metalinguistische Funktion oder metakritische Implikationen haben, insbesondere solche, in denen die figurale Sprache von klassischen philosophischen Gegensätzen ( Wesen /Unfall, synchron / diachronisch , Erscheinung/Wirklichkeit) abhängig ist , die für den westlichen Diskurs so zentral sind . Viele der Essays in diesem Band versuchen, die figurale Totalisierung zu untergraben, die Vorstellung, dass man einen Diskurs oder ein Phänomen durch Metaphern kontrollieren oder beherrschen kann . In de Mans Diskussion von Nietzsches The Birth of Tragedy behauptet er beispielsweise, dass im Text vorkommende "genetische" Geschichtskonzeptionen durch die rhetorischen Strategien, die Nietzsche anwendet, untergraben werden : "Die Dekonstruktion findet nicht zwischen Aussagen statt, wie in einer logischen Widerlegung". oder einer Dialektik, sondern findet statt zwischen einerseits metalinguistischen Aussagen über die Rhetorik der Sprache und andererseits einer rhetorischen Praxis , die diese Aussagen in Frage stellt." Für de Man entsteht eine "Allegorie des Lesens", wenn Texte einer solchen Prüfung unterzogen werden und diese Spannung offenbaren; eine Lektüre, bei der der Text seine eigenen Annahmen über die Sprache offenbart und dabei eine Aussage über die Unentscheidbarkeit , die Schwierigkeiten der Totalisierung, die eigene Lesbarkeit oder die "Beschränkungen der Textautorität" diktiert .

De Man ist auch bekannt für seine Lesungen englischer und deutscher romantischer und postromantischer Poesie und Philosophie ( The Rhetoric of Romanticism ) sowie für prägnante und zutiefst ironische Essays. Besonders bemerkenswert ist seine kritische Demontage der romantischen Ideologie und der ihr zugrunde liegenden sprachlichen Annahmen. Seine Argumente folgen ungefähr wie folgt. Erstens versucht de Man, die privilegierten Ansprüche der Romantik des Symbols über die Allegorie und der Metapher über die Metonymie zu dekonstruieren . In seiner Lektüre, wegen der Implikation von Selbstidentität und Ganzheit, die in der Metapherkonzeption der Romantiker inhärent ist, zerfällt diese Selbstidentität, wenn diese Selbstidentität zerfällt, auch die Mittel zur Überwindung des Dualismus zwischen Subjekt und Objekt , nach denen die romantische Metapher suchte zu transzendieren. Um diese Unfähigkeit zu kompensieren, verlässt sich die Romantik nach de Mans Lesart ständig auf die Allegorie, um die durch die Gesamtheit des Symbols begründete Ganzheit zu erreichen.

Darüber hinaus argumentiert de Man in seinem Aufsatz " The Resistance to Theory ", der die Aufgabe und die philosophischen Grundlagen der Literaturtheorie untersucht , am Beispiel des klassischen Triviums von Grammatik, Rhetorik und Logik, dass der Einsatz der Sprachwissenschaften in der Literaturwissenschaft Theorie und Kritik (dh ein strukturalistischer Ansatz) vermochten die logische und grammatische Dimension der Literatur in Einklang zu bringen, jedoch nur um den Preis, dass die rhetorischen Elemente von Texten mit den höchsten Interpretationsansprüchen ausgelöscht wurden. Er postuliert, dass der Widerstand gegen die Theorie der Widerstand gegen das Lesen ist, also der Widerstand gegen die Theorie die Theorie selbst ist. Oder der Widerstand gegen die Theorie macht die Möglichkeit und Existenz der Theorie aus. Am Beispiel des Titels Keats Gedicht auf The Fall of Hyperion , de Man aus einer irreduziblen interpretierende Unentscheidbarkeit zieht , die in Derridas Arbeit und eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Begriff der Unvergleichbarkeit von so entwickelte starke Affinitäten zu den gleichen Begriff trägt Jean-François Lyotard in Der postmoderne Zustand und der Unterschied . De Man argumentiert, dass das wiederkehrende Motiv theoretischer Lesarten darin besteht, diese Entscheidungen unter theoretische, nutzlose Verallgemeinerungen zu subsumieren, die ihrerseits durch harte Theorie- Polemiken verdrängt werden.

Einfluss und Vermächtnis

De Mans Einfluss auf die Literaturkritik war beträchtlich, zum Teil durch seine zahlreichen und lautstarken Schüler. Obwohl viele seiner Arbeiten Erkenntnisse über die Literatur deutscher Philosophen wie Kant und Heidegger zum Ausdruck brachten, verfolgte De Man auch die Entwicklungen in der zeitgenössischen französischen Literatur, Kritik und Theorie aufmerksam.

Ein Großteil von de Mans Werk wurde posthum gesammelt oder veröffentlicht. Sein Buch Resistance to Theory war zum Zeitpunkt seines Todes praktisch abgeschlossen. Eine Sammlung von Essays, herausgegeben von seinem ehemaligen Yale-Kollegen Andrzej Warminski, wurde 1996 von der University of Minnesota Press unter dem Titel Aesthetic Ideology veröffentlicht .

Kriegsjournalismus und posthume Kontroversen

Im August 1987 entdeckte Ortwin de Graef, ein belgischer Doktorand an der Universität Leuven , etwa zweihundert Artikel, die de Man während des Zweiten Weltkriegs für Le Soir geschrieben hatte . 1988 fand an der Universität Antwerpen eine Konferenz über Paul de Man statt. "Am letzten Tag sprach Jean Stengers , Historiker an der Freien Universität Brüssel, ein Thema mit dem pointierten Titel: "Paul de Man, a Collaborator?" Dann stieg Georges Goriely, emeritierter Professor für Soziologie an der Freien Universität Brüssel, auf liefern, was er "Ein persönliches Zeugnis" nannte:

M. Goriely begann damit, de Man, den er in seiner Jugend innig gekannt hatte, als "einen charmanten, humorvollen, bescheidenen, hochgebildeten" homme de lettres zu rühmen, der in belgischen Literaturkreisen während ihrer Jugend bekannt war. Dann ließ der Professor seine Bombe fallen. De Man, behauptete er, sei nicht alles, was er zu sein schien. Er sei "völlig, fast pathologisch, unehrlich", ein Gauner, der seine Familie bankrott gemacht habe. "Schwindeln, Fälschen, Lügen waren ihm, zumindest damals, zur zweiten Natur."

Die europäische Presse war in Aufruhr. „Es gab Geschichten in La Quinzaine Litteraire , der Frankfurter Allgemeinen Zeitung , The (Manchester) Guardian . Newsweek stellte ein Foto von de Man einem anderen Nazi auf dem Marsch gegenüber. Le Soir beschrieb ihn als ‚einen akademischen Waldheim .“

De Mans Schüler versuchten, die Angriffe auf de Man als Deckmantel für die Abneigung seiner Kritiker gegen Dekonstruktion darzustellen, und behaupteten, die Angriffe seien eine List, die de Mans jugendliche Fehler als Beweis dafür benutzten, was sie als den Niedergang im Herzen des kontinentalen Denkens betrachteten hinter de Man und seinen Theorien. Die Kontroversen verbreiteten sich schnell von den Seiten wissenschaftlicher Zeitschriften auf die breiteren Medien. Der Chronicle of Higher Education und die Titelseite der New York Times enthüllten die sensationellen Details von de Mans Privatleben, insbesondere die Umstände seiner Ehe und seine schwierigen Beziehungen zu seinen Kindern.

In dem umstrittensten und explizit antisemitischen Essay dieses Kriegsjournalismus mit dem Titel "Juden in der zeitgenössischen Literatur" (1941) beschrieb de Man, wie "[v]ulgärer Antisemitismus bereitwillig Freude daran hat, kulturelle Phänomene der Nachkriegszeit zu berücksichtigen (nach den Krieg von 14-18) als degeneriert und dekadent, weil sie [enjewed] sind." Er stellt fest, dass

„Die Literatur entgeht diesem lapidaren Urteil nicht: Es genügt, ein paar jüdische Schriftsteller unter latinisierten Pseudonymen zu entdecken, um alle zeitgenössische Produktion als verschmutzt und böse zu betrachten Schriftsteller, sie auf bloße Nachahmer einer ihnen fremden jüdischen Kultur zu reduzieren."

Der Artikel behauptete, dass die zeitgenössische Literatur durch den Ersten Weltkrieg nicht mit der Tradition gebrochen sei und dass

„die Juden können nicht behaupten, ihre Schöpfer gewesen zu sein oder auch nur einen überwiegenden Einfluss auf ihre Entwicklung ausgeübt zu haben. Dieser Einfluss scheint bei näherer Betrachtung eine außerordentlich geringe Bedeutung zu haben, da man dies angesichts der spezifischen Merkmale des Judentums erwarten könnte Spirit, letzterer hätte in dieser künstlerischen Produktion eine brillantere Rolle gespielt."

Der Artikel kam zu dem Schluss, dass "unsere Zivilisation... [indem sie trotz semitischer Einmischung in alle Aspekte des europäischen Lebens eine intakte Originalität und einen intakten Charakter bewahrt hat... gezeigt hat, dass ihr grundlegender Charakter gesund ist". Es kam zu dem Schluss, dass "die Schaffung einer von Europa isolierten jüdischen Kolonie" als "Lösung des Judenproblems " keine "beklagenswerten Folgen" für "das literarische Leben des Westens" nach sich ziehen würde. Dies ist der einzige bekannte Artikel, in dem de Man solche Ansichten so offen zum Ausdruck brachte, obwohl zwei oder drei andere Artikel auch die Entrechtung und Ausgrenzung von Juden ohne Widerrede akzeptieren, wie einige Mitwirkende bei Responses bemerkt haben.

De Mans Kollegen, Studenten und Zeitgenossen versuchten, in dem Band Responses: On Paul de Man's Wartime Journalism (herausgegeben von Werner Hamacher, Neil Hertz und Thomas Keenan; Nebraska, 1989) auf seine frühen Schriften und sein anschließendes Schweigen über sie zu antworten . Sein langjähriger Freund Jacques Derrida, der Jude war, veröffentlichte einen langen Artikel als Reaktion auf De Mans Kritiker und erklärte:

„Das Werk oder den Menschen zu urteilen, nach einer kurzen Episode zu verurteilen, zum Abschluss zu fordern, das heißt zumindest im übertragenen Sinne, seine Bücher zu tadeln oder zu verbrennen, heißt, die vernichtende Geste zu reproduzieren, die man beschuldigt de Man, sich nicht früher mit der nötigen Wachsamkeit dagegen gewappnet zu haben. Er, de Man, hat aus dem Krieg nicht einmal eine Lehre gezogen.“

Einige Leser wandten sich gegen das, was sie als Derridas Versuch betrachteten, die Kritik an de Man mit der größeren Tragödie der Vernichtung der Juden in Verbindung zu bringen.

Fredric Jameson verteidigte de Man in Postmodernism, oder, the Cultural Logic of Late Capitalism (1991), lange Zeit, indem er über de Mans Kritiker bemerkte, dass "es scheint mir nicht, dass nordamerikanische Intellektuelle im Allgemeinen die Art von Geschichtserfahrung gemacht haben, die sich qualifizieren würde". sie die Handlungen und Entscheidungen von Menschen unter militärischer Besatzung zu beurteilen ." Laut Jameson hingen die Bemühungen, de Man in den Holocaust hineinzuziehen, auf ein grundlegendes Missverständnis des Nazi-Antisemitismus ab:

Die ausschließliche Betonung des Antisemitismus ignoriert und neutralisiert politisch sein anderes konstitutives Merkmal in der Nazizeit: nämlich den Antikommunismus. [Die] Möglichkeit des Judenmords war absolut eins und untrennbar mit der antikommunistischen und rechtsradikalen Mission des Nationalsozialismus (...). Aber so formuliert scheint es sofort klar, dass DeMan weder ein Antikommunist noch ein Rechtsextremer war: Hätte er in seiner Studienzeit (...) solche Positionen eingenommen, wären sie öffentlich bekannt gewesen.

In Bezug auf den Inhalt und die Ideologie von de Mans Kriegsjournalismus behauptete Jameson, dass er „ohne jede persönliche Originalität oder Eigenart“ sei, indem er einfach korporatistische Gemeinplätze einstudiert, die in einer breiten Palette europäischer politischer Bewegungen zu finden sind. Daraus folgerte Jameson, dass keiner der Kriegsartikel "eine Bedeutung für Paul De Man hatte, für den die Sache, die dramatisch als 'Kollaboration' bezeichnet wird, einfach ein Job war, in einem von nun an und auf absehbare Zeit vereinten und deutschen Europa , und der als solange ich ihn persönlich kannte, war er einfach ein guter Liberaler ."

Seit den späten 1980er Jahren haben einige von de Mans Anhängern, viele von ihnen Juden, darauf hingewiesen, dass de Man zu keiner Zeit in seinem Leben persönliche Feindschaft gegen Juden gezeigt hat. Shoshana Felman hat das erzählt

"Etwa ein Jahr nach der journalistischen Veröffentlichung seiner kompromittierenden Aussage hielten er und seine Frau in ihrer Wohnung die jüdische Pianistin Esther Sluszny und ihren Mann, die sich damals illegal vor den Nazis versteckt hielten, für mehrere Tage unter Man traf sich regelmäßig mit Georges Goriely, einem Mitglied des belgischen Widerstands. Nach Gorielys eigener Aussage hatte er keine Minute Angst, seine Untergrundaktivitäten durch Paul de Man anzuprangern."

Jameson schlug vor, dass de Mans offensichtlicher Antisemitismus von Ironie durchdrungen war und, richtig interpretiert, als philosemitische Parodie und Zurechtweisung konventioneller antisemitischer Tropen diente.

Aber seine Schüler und Verteidiger waren sich nicht einig über die Art von de Mans Schweigen über seine Kriegsaktivitäten. Seine Kritiker weisen dagegen darauf hin, dass de Man sein ganzes Leben lang nicht nur passiv geschwiegen, sondern auch aktiv durch Lügen und Irrtümer über seine Vergangenheit vertuscht wurde.

Die Frage nach de Mans persönlicher Geschichte hat Wissenschaftler weiterhin fasziniert, wie Evelyn Barishs Biografie The Double Life of Paul de Man aus dem Jahr 2014 belegt . In einer im Harper's Magazine veröffentlichten Vorabbewertung kommt Christine Smallwood zu dem Schluss, dass de Man, wie von Barish dargestellt, "ein schlüpfriger Mr. Ripley , ein Vertrauensmann und ein Stricher, der unterschlagen, gelogen, gefälscht und sich auf den Weg zum Intellektuellen gemacht hat" war Anerkennung." Als Reaktion auf diese Behauptungen erklärte Peter Brooks , der die Stelle von de Man als Sterling-Professor in Yale übernahm, dass einige von Barishs Anschuldigungen übertrieben seien, und identifizierte mehrere Fehler in ihren Fußnoten: „Man könnte eine Überprüfung von Barishs Fußnoten machen, die viele werfen würde Zweifel an ihrem Stipendium". Zum Beispiel zitiert er die Fußnote, die Barish bereitstellt, um ihre Behauptung zu untermauern, dass de Man 1942 plante, eine Nazi-Literaturzeitschrift herauszugeben: dass so etwas "keine Art von Musterung besteht". Der Harvard-Professor Louis Menand hingegen findet Barishs Biographie in seiner Rezension im The New Yorker wichtig und glaubwürdig, ungeachtet gelegentlicher Fehler und Übertreibungen. Menand schreibt: "[ihr] Buch ist ein Brief an die Staatsanwaltschaft. Aber es ist kein Kriegsbeil, und sie hat eine erstaunliche Geschichte zu erzählen. In ihrem Bericht rauchen alle Waffen. Es gibt genug, um eine Miniserie auf Lager zu haben."

Funktioniert

  • Blindheit und Einsicht: Essays zur Rhetorik der zeitgenössischen Kritik . 1971.
  • Allegorien des Lesens: Figurensprache bei Rousseau, Nietzsche, Rilke und Proust ( ISBN  0-300-02845-8 ), 1979.
  • Blindheit und Einsicht: Essays zur Rhetorik der zeitgenössischen Kritik . 2. Aufl. ( ISBN  0-8166-1135-1 ), 1983.
  • Die Rhetorik der Romantik ( ISBN  0-231-05527-7 ), 1984.
  • Der Widerstand gegen die Theorie ( ISBN  0-8166-1294-3 ), 1986.
  • Kriegsjournalismus, 1934–1943 Werner Hamacher, Neil Hertz, Thomas Keenan, Herausgeber ( ISBN  0-8032-1684-X ), 1988.
  • Critical Writings: 1953–1978 Lindsay Waters, Herausgeberin ( ISBN  0-8166-1695-7 ), 1989.
  • Romantik und zeitgenössische Kritik: The Gauss Seminar and Other Papers ES Burt, Kevin Newmark und Andrzej Warminski, Herausgeber ( ISBN  0-8166-1695-7 ), 1993.
  • Ästhetische Ideologie Andrzej Warminski, Herausgeber ( ISBN  0-8166-2204-3 ), 1996
  • The Post-Romantic Predicament , Martin McQuillan , Herausgeber ( ISBN  978-0-74864-105-5 ), 2012 [De Mans Dissertation, zusammengetragen mit anderen Schriften aus seinen Harvard-Universitätsjahren, 1956–1961].
  • The Paul de Man Notebooks , Martin McQuillan, Herausgeber ( ISBN  978-0-74864-104-8 ), 2014.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Quellen

Weiterlesen

In umgekehrter chronologischer Reihenfolge
  • Christine Smallwood, 2014, „New Books (The Double Life of Paul de Man)“, Harpers Magazine , März 2014, S. 77–78.
  • Claire Colebrook , Paul de Man, Tom Cohen & J. Hillis Miller , 2012, Theorie und die verschwindende Zukunft: Über de Man, über Benjamin . New York, NY: Routledge. [Enthält de Mans Notizen zu „Schlussfolgerungen: zur Aufgabe des Übersetzers“]
  • Ian MacKenzie, 2002, Paradigmen des Lesens: Relevanztheorie und Dekonstruktion . New York, NY; Macmillan/Palgrave.
  • Tom Cohen , Barbara Cohen, J. Hillis Miller & Andrzej Warminski, Hrsg., 2000, Material Events: Paul de Man and the Afterlife of Theory . Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press. [Aufsätze zur ästhetischen Ideologie ]
  • Rodolphe Gasché, 1998, The Wild Card of Reading , Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Cathy Caruth & Deborah Esch, Hrsg., 1995, Critical Encounters: Reference and Responsibility in deconstructive Writing , New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
  • Cynthia Chase, 1986, Zerlegende Figuren: Rhetorisches Lesen in der romantischen Tradition . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • James J. Sosnoski, 1995, Moderne Skelette in postmodernen Schränken: Eine kulturwissenschaftliche Alternative (Wissen: Disziplinarität und darüber hinaus) . Charlottesville, VA: University of Virginia Press.
  • Ortwin De Graef, 1995, Titanic Light: Paul de Mans Postromantik . Lincoln, Nebr.: University of Nebraska Press.
  • Ortwin De Graef, 1993, Gelassenheit in der Krise: Ein Vorwort zu Paul de Man, 1939–1960 . Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
  • Fredric Jameson , 1991, Postmodernismus oder die kulturelle Logik des Spätkapitalismus . Durham, NC: Duke University Press. S. 217–59.
  • Bradbury, Malcolm (24. Februar 1991). „Der Gelehrte, der die Geschichte falsch liest“ . Die New York Times .[Rezension von D. Lehmans Zeichen der Zeit: Dekonstruktion und der Fall von Paul De Man ]
  • David Lehman, 1991, Zeichen der Zeit: Dekonstruktion und der Fall von Paul de Man. New York: Simon & Schuster/Poseidon Press.
  • Lindsay Waters & Wlad Godzich , 1989, Reading de Man Reading . Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Jacques Derrida , 1989, Memoires for Paul de Man . New York: Columbia University Press.
  • Neil Hertz, Werner Hamacher & Thomas Keenan, Hrsg., 1988, Antworten auf Paul de Mans Kriegsjournalismus . Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
  • Christopher Norris, 1988, Paul de Man: Dekonstruktion und Kritik der ästhetischen Ideologie , London: Routledge.

Externe Links

Archivsammlungen
Sonstiges