Bauernaufstand - Peasants' Revolt

Bauernaufstand
Gemälde von Richard II
Der Junge-König Richard II erfüllt die Rebellen am 14. Juni 1381 in einer Miniatur aus a 1470s Kopie von Jean Froissart ‚s Chronicles .
Datum 30. Mai – November 1381
Standort
England
Ergebnis
  • Plünderung des Tower of London und Massenhinrichtung von königlichen Beamten
  • Urkunden für Rebellenstädte
  • Eventuelle Unterdrückung der Revolte und Hinrichtung von Rebellenführern
Kriegführende
Rebellen Königliche Regierung
Kommandanten und Führer
Wat Tyler  
Jack Straw  Thomas Baker John Wrawe John Ball William Grindecobbe Johanna FerrourHingerichtet
 Hingerichtet
 Hingerichtet
 Hingerichtet
 Hingerichtet
König Richard II.
Sir William Walworth
Erzbischof Simon Sudbury  Bischof Henry Despenser Sir Robert Hales Sir Richard Lyons Sir John CavendishHingerichtet

 Hingerichtet
 Hingerichtet
 Hingerichtet
Verluste und Verluste
Mindestens 1.500 Tote Unbekannt

Die Bauernrevolte , auch Wat Tylers Rebellion oder The Great Rising genannt , war 1381 ein großer Aufstand in weiten Teilen Englands. Die Revolte hatte verschiedene Ursachen, darunter die sozioökonomischen und politischen Spannungen, die durch den Schwarzen Tod in den 1340er Jahren erzeugt wurden. die hohen Steuern, die aus dem Konflikt mit Frankreich während des Hundertjährigen Krieges resultierten , und die Instabilität innerhalb der lokalen Führung von London.

Der letzte Auslöser für die Revolte war die Intervention eines königlichen Beamten, John Bampton , in Essex am 30. Mai 1381. Seine Versuche, unbezahlte Kopfsteuern in Brentwood einzuziehen, endeten in einer gewaltsamen Konfrontation, die sich schnell über den Südosten des Landes ausbreitete . Ein breites Spektrum der ländlichen Gesellschaft, darunter viele lokale Handwerker und Dorfbeamte, erhob sich aus Protest, verbrannte Gerichtsakten und öffnete die örtlichen Gefängnisse . Die Rebellen forderten eine Steuersenkung, ein Ende der Leibeigenschaft und die Absetzung der leitenden Beamten und Gerichtshöfe von König Richard II .

Inspiriert von den Predigten des radikalen Klerikers John Ball und angeführt von Wat Tyler rückte ein Kontingent kentischer Rebellen auf London vor. Sie wurden in Blackheath von Vertretern der königlichen Regierung empfangen, die erfolglos versuchten, sie zur Rückkehr nach Hause zu bewegen. König Richard, damals 14 Jahre alt, zog sich in die Sicherheit des Tower of London zurück , aber die meisten königlichen Truppen befanden sich im Ausland oder in Nordengland. Am 13. Juni drangen die Rebellen in London ein und griffen zusammen mit vielen Einheimischen die Gefängnisse an, zerstörten den Savoy Palace , zündeten Gesetzesbücher und Gebäude im Tempel an und töteten jeden, der mit der königlichen Regierung in Verbindung stand. Am nächsten Tag traf Richard die Rebellen in Mile End und erfüllte die meisten ihrer Forderungen, einschließlich der Abschaffung der Leibeigenschaft. In der Zwischenzeit drangen Rebellen in den Tower of London ein und töteten Simon Sudbury , Lord Chancellor , und Robert Hales , Lord High Treasurer , die sie im Inneren fanden.

Am 15. Juni verließ Richard die Stadt, um Tyler und die Rebellen in Smithfield zu treffen . Gewalt brach aus und Richards Gruppe tötete Tyler. Richard entschärfte die angespannte Situation lange genug, damit der Londoner Bürgermeister William Walworth eine Miliz aus der Stadt sammeln und die Rebellen zerstreuen konnte. Richard begann sofort damit, die Ordnung in London wiederherzustellen und entzog den Rebellen seine früheren Zuwendungen. Der Aufstand hatte sich auch auf East Anglia ausgebreitet , wo die Universität von Cambridge angegriffen und viele königliche Beamte getötet wurden. Die Unruhen dauerten bis zur Intervention von Henry Despenser an , der am 25. oder 26. Juni in der Schlacht von North Walsham eine Rebellenarmee besiegte . Unruhen erstreckten sich nördlich bis York , Beverley und Scarborough , und so weit westlich wie Bridgwater in Somerset . Richard mobilisierte 4.000 Soldaten, um die Ordnung wiederherzustellen. Die meisten Rebellenführer wurden aufgespürt und hingerichtet; bis November wurden mindestens 1.500 Rebellen getötet.

Der Bauernaufstand wurde von Akademikern eingehend untersucht. Historiker des späten 19. Jahrhunderts verwendeten eine Reihe von Quellen zeitgenössischer Chronisten , um einen Bericht über den Aufstand zusammenzustellen, und diese wurden im 20. Jahrhundert durch Recherchen anhand von Gerichtsakten und lokalen Archiven ergänzt. Die Interpretationen der Revolte haben sich im Laufe der Jahre verändert. Es wurde einst als ein entscheidender Moment in der englischen Geschichte angesehen, aber moderne Akademiker sind sich seiner Auswirkungen auf die spätere Sozial- und Wirtschaftsgeschichte weniger sicher. Die Revolte beeinflusste den Verlauf des Hundertjährigen Krieges stark, indem sie spätere Parlamente davon abhielt, zusätzliche Steuern zu erheben, um Militärkampagnen in Frankreich zu bezahlen. Die Revolte wurde in der sozialistischen Literatur weit verbreitet , unter anderem vom Autor William Morris , und bleibt ein starkes politisches Symbol für die politische Linke , das die Argumente um die Einführung der Gemeinschaftsgebühr im Vereinigten Königreich in den 1980er Jahren beeinflusst.

Hintergrund und Ursachen

Wirtschaft

Der Bauernaufstand wurde durch die wirtschaftlichen und sozialen Umwälzungen des 14. Jahrhunderts genährt. Zu Beginn des Jahrhunderts arbeitete die Mehrheit der Engländer in der ländlichen Wirtschaft, die die Städte des Landes ernährte und einen umfangreichen internationalen Handel unterstützte. In weiten Teilen Englands wurde die Produktion um Herrenhäuser herum organisiert , die von lokalen Lords – einschließlich des Adels und der Kirche  – kontrolliert und durch ein System herrschaftlicher Gerichte regiert wurden . Ein Teil der Bevölkerung waren unfreie Leibeigene , die jedes Jahr für eine gewisse Zeit auf dem Land ihrer Herren arbeiten mussten, obwohl das Gleichgewicht zwischen freien und unfreien in ganz England unterschiedlich war und im Südosten die Leibeigenschaft relativ selten war. Einige Leibeigene wurden unfrei geboren und konnten ihre Herrenhäuser ohne die Zustimmung des örtlichen Herrn nicht verlassen, um anderswo zu arbeiten; andere akzeptierten Einschränkungen ihrer Freiheit als Teil des Pachtvertrags für ihr Ackerland. Das Bevölkerungswachstum führte zu einem Druck auf die verfügbaren landwirtschaftlichen Flächen und erhöhte die Macht der lokalen Landbesitzer.

Im Jahr 1348 überquerte eine Pest, bekannt als der Schwarze Tod , vom europäischen Festland nach England und tötete schätzungsweise 50 Prozent der Bevölkerung schnell. Nach einer anfänglichen wirtschaftlichen Schockphase begann sich England an die veränderte wirtschaftliche Situation anzupassen. Die Sterblichkeitsrate unter der Bauernschaft führte dazu, dass Land plötzlich relativ reichlich und Arbeiter viel weniger zur Verfügung standen. Arbeiter konnten für ihre Arbeit mehr verlangen, und im daraus resultierenden Wettbewerb um Arbeitskräfte wurden die Löhne stark nach oben getrieben. Im Gegenzug wurden die Gewinne der Landbesitzer erodiert. Die Handels-, Handels- und Finanznetze in den Städten zerfielen.

Die Behörden reagierten auf das Chaos mit der Verabschiedung von Notstandsgesetzen, der Arbeiterverordnung 1349 und dem Arbeiterstatut 1351. Diese versuchten, die Löhne auf dem Niveau vor der Pest festzusetzen und es zu einem Verbrechen zu machen, Arbeit zu verweigern oder einen bestehenden Vertrag zu brechen , und verhängte Geldstrafen gegen diejenigen, die Übertretungen begangen haben. Das System wurde ursprünglich durch spezielles erzwungen Justices von Laborers und dann, aus den 1360er Jahren ab, durch die normalen Friedensrichter , in der Regel Mitglieder des lokalen Gentry. Obwohl diese Gesetze theoretisch sowohl für Arbeiter galten, die höhere Löhne anstrebten, als auch für Arbeitgeber, die versucht waren, ihre Konkurrenten um Arbeiter zu überbieten, wurden sie in der Praxis nur auf Arbeiter und dann auf ziemlich willkürliche Weise angewendet. Die Gesetzgebung wurde 1361 verschärft, wobei die Strafen auf Brandstiftung und Inhaftierung erhöht wurden . Die königliche Regierung hatte noch nie auf diese Weise interveniert, noch hatte sie sich auf eine so offensichtliche oder unpopuläre Weise mit den lokalen Grundbesitzern verbündet.

In den nächsten Jahrzehnten stiegen die wirtschaftlichen Möglichkeiten für die englische Bauernschaft. Einige Arbeiter nahmen Spezialberufe an, die ihnen vorher verwehrt gewesen wären, andere wechselten von Arbeitgeber zu Arbeitgeber oder wurden Bedienstete in reicheren Haushalten. Diese Veränderungen waren im Südosten Englands deutlich zu spüren, wo der Londoner Markt eine Vielzahl von Möglichkeiten für Landwirte und Handwerker bot. Lokale Lords hatten das Recht, Leibeigene daran zu hindern, ihre Herrenhäuser zu verlassen, aber als Leibeigene in den herrschaftlichen Gerichten blockiert wurden, verließen viele einfach das Land, um anderswo illegal auf Herrenhäusern zu arbeiten. Die Löhne stiegen weiter, und zwischen den 1340er und 1380er Jahren stieg die Kaufkraft der Landarbeiter um rund 40 Prozent. Als der Wohlstand der unteren Schichten zunahm, erließ das Parlament 1363 neue Gesetze , um sie daran zu hindern, teure Güter zu konsumieren, die früher nur für die Elite erschwinglich waren. Diese kostspieligen Gesetze erwiesen sich als nicht durchsetzbar, aber die umfassenderen Arbeitsgesetze wurden weiterhin konsequent angewendet.

Krieg und Finanzen

Ein weiterer Faktor bei der Revolte von 1381 war die Kriegsführung mit Frankreich. Im Jahr 1337 Edward III von England hatte gedrückt seine Ansprüche auf den Thron Französisch , einen lang andauernden Konflikt beginnen , die als das bekannt wurden Hundertjährigen Krieg . Edward hatte erste Erfolge, aber seine Kampagnen waren nicht entscheidend. Karl V. von Frankreich wurde nach 1369 in dem Konflikt aktiver und nutzte die größere Wirtschaftskraft seines Landes, um Überfälle über den Ärmelkanal auf England zu beginnen. In den 1370er Jahren standen Englands Armeen auf dem Kontinent unter enormem militärischem und finanziellem Druck; Allein die Garnisonen in Calais und Brest zum Beispiel kosteten jährlich 36 000 Pfund Sterling, während Militärexpeditionen in nur sechs Monaten 50 000 Pfund Sterling verbrauchen konnten. Edward starb 1377 und hinterließ den Thron seinem Enkel Richard II. , der damals erst zehn Jahre alt war.

Mittelalterliche Malerei
Englische Soldaten landen in der Normandie , c. 1380-1400, während des Hundertjährigen Krieges

Richards Regierung wurde von seinen Onkeln gebildet, allen voran der reiche und mächtige John of Gaunt und viele ehemalige hochrangige Beamte seines Großvaters. Sie standen vor der Herausforderung, den Krieg in Frankreich finanziell zu unterstützen. Die Steuern im 14. Jahrhundert wurden auf Ad-hoc- Basis durch das Parlament erhoben, das damals die Lords , die betitelte Aristokratie und den Klerus umfasste; und die Commons , die Vertreter der Ritter, Kaufleute und des höheren Adels aus ganz England. Diese Steuern wurden in der Regel auf den beweglichen Besitz eines Haushalts, wie zum Beispiel seine Waren oder Vorräte, erhoben. Die Erhebung dieser Steuern betraf die Mitglieder des Unterhauses viel mehr als die Lords. Erschwerend kam hinzu, dass die amtlichen Statistiken zur Verwaltung der Steuern noch vor der Pest datierten, und da sich Größe und Reichtum der lokalen Gemeinschaften seit der Pest stark verändert hatten, war eine effektive Erhebung immer schwieriger geworden.

Kurz vor Edwards Tod führte das Parlament eine neue Form der Besteuerung ein, die Kopfsteuer , die von jeder Person über 14 Jahren zu einem Satz von vier Pence erhoben wurde, mit einem Abzug für Ehepaare. Entworfen, um die Kosten des Krieges auf eine breitere wirtschaftliche Basis als frühere Steuererhebungen zu verteilen, erwies sich diese Besteuerungsrunde als äußerst unpopulär, brachte aber 22.000 £ ein. Der Krieg verlief weiterhin schlecht, und obwohl die Krone durch Zwangsanleihen etwas Geld beschaffte, kehrte die Krone 1379 an das Parlament zurück, um weitere Mittel zu beantragen. Das Unterhaus unterstützte den jungen König, hatte jedoch Bedenken hinsichtlich der beantragten Geldbeträge und der Art und Weise, wie diese von den Beratern des Königs ausgegeben wurden, die sie der Korruption verdächtigten. Eine zweite Kopfsteuer wurde genehmigt, diesmal mit einer gleitenden Steuerskala für sieben verschiedene Klassen der englischen Gesellschaft, wobei die oberen Klassen absolut mehr zahlen. Die weit verbreitete Steuerhinterziehung erwies sich als Problem, und die Steuer brachte nur 18.600 Pfund ein – weit unter den erhofften 50.000 Pfund.

Im November 1380 wurde das Parlament in Northampton erneut zusammengerufen . Erzbischof Simon Sudbury , der neue Lordkanzler , informierte das Unterhaus über die sich verschlechternde Situation in Frankreich, einen Zusammenbruch des internationalen Handels und das Risiko eines Zahlungsausfalls der Krone. Dem Unterhaus wurde mitgeteilt, dass nun die kolossale Summe von 160.000 Pfund an neuen Steuern erforderlich sei, und es kam zu Streitigkeiten zwischen dem königlichen Rat und dem Parlament, was als nächstes zu tun sei. Das Parlament verabschiedete eine dritte Kopfsteuer (diesmal pauschal 12 Pence für jede Person über 15, ohne Berücksichtigung von Ehepaaren), von der sie schätzten, dass sie 66.666 £ einbringen würde. Die dritte Kopfsteuer war äußerst unbeliebt und wurde von vielen im Südosten durch Verweigerung der Registrierung umgangen. Der königliche Rat ernannte im März 1381 neue Kommissare, um die örtlichen Dorf- und Stadtbeamten zu verhören, um diejenigen zu finden, die sich weigerten, den Anforderungen zu entsprechen. Die außerordentlichen Befugnisse und die Einmischung dieser Ermittlerteams in die örtlichen Gemeinden, vor allem im Südosten und Osten Englands, verschärften die Spannungen im Zusammenhang mit den Steuern noch weiter.

Protest und Autorität

Mittelalterliche Malerei
Schafzucht, aus dem Luttrell-Psalter , c. 1320–40

Die Jahrzehnte bis 1381 waren eine rebellische, unruhige Zeit. London war ein besonderer Brennpunkt der Unruhen, und die Aktivitäten der politisch aktiven Gilden und Burschenschaften der Stadt alarmierten die Behörden oft. Die Londoner ärgerten sich über die Erweiterung des königlichen Rechtssystems in der Hauptstadt, insbesondere die zunehmende Rolle des Marshalsea Court in Southwark, das begonnen hatte, mit den Stadtbehörden um die Justizgewalt in London zu konkurrieren. Die Bevölkerung der Stadt ärgerte sich auch über die Anwesenheit von Ausländern, insbesondere flämischen Webern. Die Londoner verabscheuten John of Gaunt, weil er ein Anhänger des religiösen Reformators John Wycliffe war , den die Londoner Öffentlichkeit als Ketzer betrachtete. John of Gaunt war auch in eine Fehde mit der Londoner Elite verwickelt und es wurde gemunkelt, dass er plante, den gewählten Bürgermeister durch einen von der Krone ernannten Kapitän zu ersetzen . Die Londoner Elite kämpfte selbst einen grausamen internen Kampf um die politische Macht. Infolgedessen waren die herrschenden Klassen in London 1381 instabil und gespalten.

Ländliche Gemeinden, insbesondere im Südosten, waren unzufrieden mit der Leibeigenschaft und der Nutzung der örtlichen Grundherrschaftsgerichte, um traditionelle Bußgelder und Abgaben zu erheben , nicht zuletzt, weil dieselben Grundbesitzer, die diese Gerichte betrieben, auch oft als Vollstrecker der Unbeliebten auftraten Arbeitsrecht oder als königliche Richter. Viele der Dorfeliten weigerten sich, Ämter in der Kommunalverwaltung zu übernehmen und begannen, den Betrieb der Gerichte zu vereiteln. Von den Gerichten beschlagnahmte Tiere begannen, von ihren Besitzern zurückgenommen zu werden, und Justizbeamte wurden angegriffen. Einige begannen, die Schaffung unabhängiger Dorfgemeinschaften zu befürworten, die traditionelle Gesetze respektieren, aber vom verhassten Rechtssystem in London getrennt sind. Wie die Historikerin Miri Rubin beschreibt, waren für viele "das Problem nicht die Gesetze des Landes, sondern die, die mit ihrer Anwendung und ihrem Schutz beauftragt sind".

Besorgnis wurde über diese Veränderungen in der Gesellschaft geäußert. William Langland schrieb das Gedicht Piers Plowman in den Jahren vor 1380, in dem er Bauern lobte, die das Gesetz respektiert und hart für ihre Herren arbeiteten, sich aber über gierige, reisende Arbeiter beschwerte, die höhere Löhne forderten. Der Dichter John Gower warnte sowohl in Mirour de l'Omme als auch in Vox Clamantis vor einer zukünftigen Revolte . Es herrschte moralische Panik über die Bedrohung durch neu angekommene Arbeiter in den Städten und die Möglichkeit, dass sich Diener gegen ihre Herren wenden könnten. 1359 wurden neue Gesetze eingeführt, um mit Migranten umzugehen, bestehende Verschwörungsgesetze wurden in größerem Umfang angewendet und die Gesetze zum Landesverrat wurden auf Dienstboten oder Ehefrauen ausgeweitet, die ihre Herren und Ehemänner verrieten. In den 1370er Jahren gab es Befürchtungen, dass bei einer Invasion der Franzosen in England die ländlichen Klassen auf der Seite der Invasoren stehen könnten.

Die Unzufriedenheit wich einem offenen Protest. 1377 ereignete sich im Südosten und Südwesten Englands das „ Große Gerücht “. Landarbeiter organisierten sich und weigerten sich, für ihre Herren zu arbeiten, mit dem Argument, dass sie laut Domesday Book von solchen Anfragen ausgenommen seien. Die Arbeiter legten erfolglose Berufungen bei den Gerichten und beim König ein. Es gab auch weit verbreitete städtische Spannungen, insbesondere in London, wo John of Gaunt nur knapp einem Lynchmord entging. 1380 nahmen die Unruhen mit Protesten und Unruhen in ganz Nordengland und in den westlichen Städten Shrewsbury und Bridgwater wieder zu . In York kam es zu einem Aufstand, bei dem John de Gisborne, der Bürgermeister der Stadt, seines Amtes enthoben wurde und Anfang 1381 neue Steuerunruhen folgten , was die gestörte Stimmung weiter verstärkt.

Veranstaltungen

Ausbruch der Revolte

Essex und Kent

Der Aufstand von 1381 brach in Essex aus , nachdem John Bampton am 30. Mai eintraf , um die Nichtzahlung der Kopfsteuer zu untersuchen. Bampton war Parlamentsabgeordneter, Friedensrichter und mit königlichen Kreisen bestens verbunden. Er ließ sich in Brentwood nieder und lud Vertreter aus den Nachbardörfern Corringham , Fobbing und Stanford-le-Hope ein , um die Defizite am 1. Juni zu erklären und auszugleichen . Die Dorfbewohner scheinen gut organisiert und mit alten Bögen und Stöcken bewaffnet angekommen zu sein. Bampton verhörte zuerst die Leute von Fobbing, deren Vertreter Thomas Baker erklärte, dass sein Dorf seine Steuern bereits bezahlt habe und dass kein Geld mehr herauskommen würde. Als Bampton und zwei Sergeants versuchten, Baker zu verhaften, brach Gewalt aus. Bampton entkam und zog sich nach London zurück, aber drei seiner Angestellten und mehrere Bürger von Brentwood, die sich bereit erklärt hatten, als Geschworene zu fungieren, wurden getötet. Robert Bealknap , der Vorsitzende des Court of Common Pleas , der wahrscheinlich bereits in der Gegend Gericht hielt, wurde ermächtigt, die Täter zu verhaften und mit ihnen umzugehen.

Mittelalterliche Malerei
Bäuerliche Langbogenschützen beim Üben, aus dem Luttrell-Psalter , c. 1320–1340

Am nächsten Tag wuchs die Revolte rasant. Die Dorfbewohner verbreiteten die Nachricht in der Region, und John Geoffrey, ein lokaler Gerichtsvollzieher, ritt zwischen Brentwood und Chelmsford , um Unterstützung zu sammeln. Am 4. Juni versammelten sich die Rebellen in Bocking , wo offenbar ihre Zukunftspläne diskutiert wurden. Die Essex-Rebellen, möglicherweise einige Tausend Mann stark, rückten in Richtung London vor, einige wahrscheinlich direkt und andere über Kent. Eine Gruppe marschierte unter der Führung von John Wrawe , einem ehemaligen Kaplan , nach Norden in Richtung der benachbarten Grafschaft Suffolk, um dort eine Revolte auszulösen .

Auch im benachbarten Kent flammte eine Revolte auf . Sir Simon de Burley , ein enger Mitarbeiter von Edward III. und dem jungen Richard, hatte behauptet, ein Mann in Kent, genannt Robert Belling, sei ein entflohener Leibeigener von einem seiner Güter. Burley schickte zwei Sergeants nach Gravesend , wo Belling lebte, um ihn zurückzufordern. Die örtlichen Gerichtsvollzieher von Gravesend und Belling versuchten, eine Lösung auszuhandeln, bei der Burley als Gegenleistung für die Einstellung seines Falles eine Geldsumme akzeptieren würde, aber dies scheiterte und Belling wurde weggebracht, um in Rochester Castle inhaftiert zu werden . Eine wütende Gruppe von Einheimischen versammelte sich möglicherweise am 5. Juni in Dartford , um die Angelegenheit zu diskutieren. Von dort reisten die Rebellen nach Maidstone , wo sie das Gefängnis stürmten, und dann am 6. Juni nach Rochester . Angesichts der wütenden Menge gab der für Rochester Castle verantwortliche Constable es kampflos auf und Belling wurde befreit.

Einige der kentischen Menschenmengen zerstreuten sich jetzt, aber andere machten weiter. Von diesem Punkt an scheinen sie von Wat Tyler angeführt worden zu sein , der laut Anonimalle Chronicle bei einer großen Versammlung am 7. Juni in Maidstone zu ihrem Anführer gewählt wurde. Über Tylers früheres Leben ist relativ wenig bekannt; Chronisten vermuten, dass er aus Essex stammte, in Frankreich als Bogenschütze gedient hatte und ein charismatischer und fähiger Führer war. Mehrere Chronisten glauben, dass er die politischen Ziele der Revolte geprägt hat. Einige erwähnen auch einen Jack Straw als Anführer der kentischen Rebellen während dieser Phase der Revolte, aber es ist ungewiss, ob es sich um eine echte Person oder ein Pseudonym für Wat Tyler oder John Wrawe handelte.

Tyler und die Männer aus Kent rückten nach Canterbury vor und drangen am 10. Juni ohne Widerstand in die ummauerte Stadt und Burg ein . Die Rebellen setzten den abwesenden Erzbischof von Canterbury, Sudbury, ab und zwangen die Mönche der Kathedrale, ihrer Sache Treue zu schwören. Sie griffen Eigentum in der Stadt mit Verbindungen zum verhassten königlichen Rat an, durchsuchten die Stadt nach mutmaßlichen Feinden, zerrten die Verdächtigen aus ihren Häusern und exekutierten sie. Das Stadtgefängnis wurde geöffnet und die Gefangenen befreit. Tyler überredete dann einige Tausend der Rebellen, Canterbury zu verlassen und am nächsten Morgen mit ihm nach London vorzurücken.

März in der Hauptstadt

Mittelalterliche Malerei
Darstellung des Klerikers John Ball aus dem 15. Jahrhundert, der die Rebellen ermutigt; Wat Tyler wird in Rot dargestellt, vorne links

Der kentische Vormarsch auf London scheint mit der Bewegung der Rebellen in Essex, Suffolk und Norfolk koordiniert worden zu sein . Ihre Streitkräfte waren mit Waffen wie Stöcken, Streitäxten, alten Schwertern und Bögen bewaffnet. Auf ihrem Weg begegneten sie Lady Joan , der Mutter des Königs, die zurück in die Hauptstadt reiste, um nicht in die Revolte verwickelt zu werden; sie wurde verspottet, aber ansonsten unversehrt gelassen. Die kentischen Rebellen erreichten am 12. Juni Blackheath , südöstlich der Hauptstadt.

Die Nachricht von der Revolte erreichte den König in Windsor Castle in der Nacht zum 10. Juni. Am nächsten Tag reiste er mit dem Boot die Themse hinunter nach London , wo er sich aus Sicherheitsgründen in der mächtigen Festung des Tower of London niederließ , wo er von seiner Mutter, Erzbischof Sudbury, dem Lord High Treasurer Sir Robert Hales , den Earls, begleitet wurde von Arundel , Salisbury und Warwick und mehreren anderen hochrangigen Adligen. Eine Delegation unter der Leitung von Thomas Brinton , dem Bischof von Rochester , wurde aus London entsandt, um mit den Rebellen zu verhandeln und sie zur Rückkehr nach Hause zu bewegen.

In Blackheath hielt John Ball den versammelten Kentishmen eine berühmte Predigt. Ball war ein bekannter Priester und radikaler Prediger aus Kent, der inzwischen eng mit Tyler verbunden war. Die Berichte der Chronisten unterscheiden sich, wie er in die Revolte verwickelt wurde; Vielleicht wurde er von den Massen aus dem Gefängnis von Maidstone entlassen oder war bereits in Freiheit, als die Revolte ausbrach. Ball fragte die Menge rhetorisch: "Als Adam sich vertiefte und Eva spannte, wer war dann ein Gentleman?" und förderte den Rebellenslogan "Mit König Richard und den wahren Commons of England". Die Sätze betonten die Opposition der Rebellen gegen die Fortsetzung der Leibeigenschaft und gegen die Hierarchien von Kirche und Staat, die das Untertan vom König trennten, und betonten gleichzeitig, dass sie der Monarchie gegenüber loyal und im Gegensatz zu den Beratern des Königs Richard "treu" waren . Die Rebellen lehnten Vorschläge des Bischofs von Rochester ab, nach Hause zurückzukehren, und bereiteten sich stattdessen auf den Weitermarsch vor.

Im Tower of London wurde über den Umgang mit der Revolte diskutiert. Der König hatte nur wenige Truppen zur Verfügung, in Form der Burggarnison, seiner unmittelbaren Leibwache und höchstens mehreren hundert Soldaten. Viele der erfahreneren Militärkommandanten befanden sich in Frankreich, Irland und Deutschland, und die nächste größere Militärmacht befand sich im Norden Englands, um sich vor einer möglichen schottischen Invasion zu schützen. Der Widerstand in den Provinzen wurde auch durch das englische Gesetz erschwert, das besagte, dass nur der König lokale Milizen herbeirufen oder Rebellen und Kriminelle rechtmäßig hinrichten konnte, so dass viele lokale Lords nicht bereit waren, die Aufstände aus eigener Kraft zu unterdrücken.

Da die Blackheath-Verhandlungen gescheitert waren, wurde beschlossen, dass der König selbst die Rebellen bei Greenwich auf der Südseite der Themse treffen sollte . Bewacht von vier Soldatenkähnen segelte Richard am Morgen des 13. Juni vom Turm, wo er auf der anderen Seite von den Rebellenmassen empfangen wurde. Die Verhandlungen scheiterten, da Richard nicht an Land gehen wollte und die Rebellen sich weigerten, Gespräche aufzunehmen, bis er es tat. Richard kehrte über den Fluss zum Turm zurück.

Veranstaltungen in London

Eintritt in die Stadt

Karte von London
Karte von London 1381: A – Clerkenwell; B – Priorat St. John; C – Smithfield; D – Newgate- und Flottengefängnisse; E – Der Savoyer Palast; F – Der Tempel; G- Schwarze Brüder; H – Aldgate; I – Meilenende; J – Westminster; K – Southwark; L – Marshalsea-Gefängnis; M – London-Brücke; N – Tower of London

Die Rebellen begannen am Nachmittag des 13. Juni von Southwark auf die London Bridge zu überqueren . Die Verteidigungsanlagen der London Bridge wurden von innen geöffnet, entweder aus Sympathie für die Sache der Rebellen oder aus Angst, und die Rebellen rückten in die Stadt vor. Zur gleichen Zeit machten sich die Rebellen aus Essex auf den Weg nach Aldgate im Norden der Stadt. Die Rebellen fegten nach Westen durch das Zentrum der Stadt, und Aldgate wurde geöffnet, um den Rest der Rebellen hereinzulassen.

Die kentischen Rebellen hatten eine umfangreiche Liste von Leuten zusammengestellt, die der König zur Hinrichtung ausliefern sollte. Es umfasste nationale Persönlichkeiten wie John of Gaunt, Erzbischof Sudbury und Hales; andere wichtige Mitglieder des königlichen Rates; Beamte wie Belknap und Bampton, die in Kent interveniert hatten; und andere verhasste Mitglieder des weiteren königlichen Kreises. Als sie das Marshalsea-Gefängnis in Southwark erreichten, rissen sie es auseinander. Inzwischen hatten sich den Rebellen von Kent und Essex viele rebellische Londoner angeschlossen. Die Gefängnisse Fleet und Newgate wurden von den Menschenmassen angegriffen, und die Rebellen zielten auch auf Häuser flämischer Einwanderer.

Auf der Nordseite Londons näherten sich die Rebellen Smithfield und Clerkenwell Priory , dem Hauptquartier der Knights Hospitaller, die von Hales angeführt wurde. Das Priorat wurde zusammen mit dem nahe gelegenen Herrenhaus zerstört. Auf dem Weg nach Westen entlang der Fleet Street griffen die Rebellen den Tempel an , einen Komplex von Rechtsgebäuden und Büros im Besitz der Hospitaliter. Der Inhalt, Bücher und Papiere wurden herausgebracht und auf der Straße verbrannt und die Gebäude systematisch abgerissen. Unterdessen konnte John Fordham , der Hüter des Geheimen Siegels und einer der Männer auf der Hinrichtungsliste der Rebellen, nur knapp entkommen, als die Menge seine Unterkunft durchwühlte, aber nicht bemerkte, dass er sich noch im Gebäude befand.

Als nächstes wurde der Savoy Palace entlang der Fleet Street angegriffen , ein riesiges, luxuriöses Gebäude, das John of Gaunt gehörte. Laut dem Chronisten Henry Knighton enthielt es "so viele Gefäße und Silberplatten, ohne das vergoldete und massive Gold mitzuzählen, dass fünf Karren kaum ausreichen würden, um sie zu tragen"; Offizielle Schätzungen beziffern den Wert des Inhalts auf etwa 10.000 £. Das Innere wurde von den Rebellen systematisch zerstört, die Heimtextilien verbrannten, die Edelmetalle zertrümmerten, die Edelsteine ​​zertrümmerten, die Aufzeichnungen des Herzogs in Brand steckten und die Überreste in die Themse und in die Kanalisation der Stadt warfen. Fast nichts wurde von den Rebellen gestohlen, die sich als "Eiferer für Wahrheit und Gerechtigkeit, nicht Diebe und Räuber" bezeichneten. Anschließend wurden die Reste des Gebäudes angezündet. Am Abend versammelten sich Rebellen vor dem Tower of London, von wo aus der König die Feuer in der ganzen Stadt beobachtete.

Den Tower of London erobern

Mittelalterliche Malerei
Darstellung des Tower of London aus dem späten 15. Jahrhundert und seines Bergfrieds , dem White Tower

Am Morgen des 14. Juni zog die Menge entlang der Themse nach Westen, brannte die Häuser der Beamten in Westminster nieder und öffnete das Westminster-Gefängnis. Dann zogen sie zurück in die Londoner Innenstadt, setzten weitere Gebäude in Brand und stürmten das Newgate-Gefängnis. Die Jagd nach Flamen ging weiter, und diejenigen mit flämisch klingenden Akzenten wurden getötet, darunter der königliche Berater Richard Lyons . In einer Stadt Station , die Leichen von 40 ausgeführt Flemings wurden auf der Straße, und in der Kirche aufgestapelt St Martin Vintry , beliebt bei den Flämischen, 35 der Gemeinschaft getötet wurden. Der Historiker Rodney Hilton argumentiert, dass diese Angriffe möglicherweise von den Londoner Webergilden koordiniert wurden, die kommerzielle Konkurrenten der flämischen Weber waren.

Im Inneren des Turms isoliert, befand sich die königliche Regierung angesichts der Wendung der Ereignisse in einem Schockzustand. Der König verließ an diesem Morgen das Schloss und machte sich auf den Weg, um mit den Rebellen in Mile End im Osten Londons zu verhandeln , wobei er nur eine sehr kleine Leibwache mitnahm. Der König ließ Sudbury und Hales im Turm zurück, entweder zu ihrer eigenen Sicherheit oder weil Richard beschlossen hatte, es wäre sicherer, sich von seinen unbeliebten Ministern zu distanzieren. Unterwegs wandten sich mehrere Londoner an den König, um sich über angebliche Ungerechtigkeiten zu beschweren.

Es ist ungewiss, wer für die Rebellen in Mile End gesprochen hat, und Wat Tyler mag bei dieser Gelegenheit nicht anwesend gewesen sein, aber sie scheinen ihre verschiedenen Forderungen an den König gestellt zu haben, einschließlich der Übergabe der verhassten Beamten auf ihren Listen zur Hinrichtung ; die Abschaffung der Leibeigenschaft und des unfreien Besitzes; "dass es im Reich kein Gesetz geben sollte außer dem Gesetz von Winchester", und eine allgemeine Amnestie für die Rebellen. Es ist unklar, was genau mit dem Gesetz von Winchester gemeint war , aber es bezog sich wahrscheinlich auf das rebellische Ideal selbstregulierender Dorfgemeinschaften. Richard gab Chartas heraus, die die Abschaffung der Leibeigenschaft ankündigten, die sofort im ganzen Land verbreitet wurden. Er lehnte es ab, einen seiner Beamten auszuliefern, und versprach offenbar stattdessen, dass er die erforderliche Gerechtigkeit persönlich durchsetzen würde.

Während Richard in Mile End war, wurde der Turm von den Rebellen eingenommen. Diese Truppe, getrennt von denen, die unter Tyler in Mile End operierten, näherte sich der Burg möglicherweise am späten Vormittag. Die Tore standen offen, um Richard bei seiner Rückkehr zu empfangen, und eine Menge von etwa 400 Rebellen betrat die Festung, ohne auf Widerstand zu stoßen, möglicherweise weil die Wachen vor ihnen Angst hatten.

Im Inneren begannen die Rebellen, ihre wichtigsten Ziele zu jagen und fanden Erzbischof Sudbury und Robert Hales in der Kapelle des Weißen Turms. Zusammen mit William Appleton, dem Arzt von John of Gaunt, und John Legge, einem königlichen Sergeant, wurden sie nach Tower Hill gebracht und enthauptet. Ihre Köpfe wurden durch die Stadt getragen, bevor sie an der London Bridge befestigt wurden . Die Rebellen fanden John of Gaunts Sohn, den zukünftigen Heinrich IV. , und wollten ihn ebenfalls hinrichten, als John Ferrour, einer der königlichen Wachen, erfolgreich für ihn intervenierte. Die Rebellen entdeckten auch Lady Joan und Joan Holland , Richards Schwester, im Schloss, ließen sie jedoch unverletzt, nachdem sie sich über sie lustig gemacht hatten. Die Burg wurde gründlich von Rüstungen und königlichen Utensilien geplündert.

Die Historikerin Sylvia Federico , die lateinische Gerichtsdokumente aus dem Nationalarchiv übersetzte , nannte Johanna Ferrour als Anführerin dieser Streitmacht, die die Burg einnahm. Zusammen mit ihrem Mann wird sie als "Haupttäterin und Anführerin rebellischer Übeltäter aus Kent" beschrieben. Sie verhaftete Sudbury und zerrte ihn zum Hackklotz, ordnete seine Enthauptung an und ordnete den Tod des Schatzmeisters Robert Hales an. Es wurde spekuliert, dass ihr Name in den Werken zeitgenössischer Chronisten nicht auftaucht, da diese möglicherweise der Meinung waren, dass eine weibliche Anführerin die Revolte verharmlosen würde. Von da an jedoch, so Marc Boone, wurden Frauen in der zeitgenössischen Literatur häufiger als eine Rolle bei gesellschaftlicher Gewalt akzeptiert.

Nach dem Angriff kehrte Richard nicht zum Tower zurück, sondern reiste stattdessen von Mile End zum Great Wardrobe, einem seiner Königshäuser in Blackfriars im Südwesten Londons. Dort ernannte er den Militärkommandanten Richard FitzAlan , den Earl of Arundel , um Sudbury als Kanzler zu ersetzen, und begann Pläne zu schmieden, um am nächsten Tag einen Vorteil gegenüber den Rebellen zurückzugewinnen. Viele der Essex-Rebellen begannen sich nun zu zerstreuen, zufrieden mit den Versprechen des Königs, und ließen Tyler und die Kentish-Streitkräfte die bedeutendste Fraktion in London. Tylers Männer zogen an diesem Abend durch die Stadt, suchten und töteten John of Gaunts Angestellte, Ausländer und jeden, der mit dem Rechtssystem in Verbindung stand.

Smithfield

Mittelalterliche Malerei
Ende des 14. Jahrhunderts Darstellung von William Walworth , der Wat Tyler tötet ; der König ist zweimal vertreten, beobachtet die Ereignisse (links) und wendet sich an die Menge (rechts). Britische Bibliothek , London.

Am 15. Juni vereinbarten die königliche Regierung und die verbleibenden Rebellen, die mit den am Vortag erteilten Urkunden nicht zufrieden waren, ein Treffen in Smithfield, direkt außerhalb der Stadtmauern. London blieb in Verwirrung, mit verschiedenen Rebellenbanden, die unabhängig voneinander durch die Stadt streiften. Richard betete in der Westminster Abbey, bevor er sich am späten Nachmittag zum Treffen aufmachte. Die Berichte der Chronisten über die Begegnung unterscheiden sich alle im Detail, stimmen aber in der breiten Abfolge der Ereignisse überein. Der König und seine Partei, mindestens 200 Mann stark, darunter auch Bewaffnete , positionierten sich außerhalb der St. Bartholomew's Priory östlich von Smithfield, und die Tausende von Rebellen sammelten sich entlang des westlichen Endes.

Richard rief Tyler wahrscheinlich aus der Menge nach vorne, um ihn zu treffen, und Tyler begrüßte den König mit dem, was die königliche Partei als übermäßige Vertrautheit ansah, nannte Richard seinen "Bruder" und versprach ihm seine Freundschaft. Richard fragte, warum Tyler und die Rebellen London nach der Unterzeichnung der Charta am Vortag noch nicht verlassen hätten, was jedoch zu einer wütenden Rüge von Tyler führte, der die Ausarbeitung einer weiteren Charta forderte. Der Rebellenführer verlangte grob eine Erfrischung und versuchte, als diese bereitgestellt worden war, zu gehen.

Dann brach ein Streit zwischen Tyler und einigen der königlichen Diener aus. Der Bürgermeister von London, William Walworth , trat vor, um zu intervenieren, Tyler machte eine Bewegung in Richtung des Königs, und die königlichen Soldaten sprangen ein. Entweder Walworth oder Richard befahl, Tyler zu verhaften, Tyler versuchte, den Bürgermeister anzugreifen, und Walworth antwortete mit einem Messerstich Tyler. Ralph Standish, ein königlicher Knappe , stach dann wiederholt mit seinem Schwert auf Tyler ein und verletzte ihn tödlich.

Die Situation war jetzt prekär und Gewalt schien wahrscheinlich, als die Rebellen sich darauf vorbereiteten, eine Salve von Pfeilen abzufeuern. Richard ritt auf die Menge zu und überredete sie, ihm von Smithfield weg nach Clerkenwell Fields zu folgen, um die Situation zu entschärfen. Walworth begann unterdessen, die Kontrolle über die Situation zurückzugewinnen, unterstützt durch Verstärkung aus der Stadt. Tylers Kopf wurde abgeschnitten und an einer Stange zur Schau gestellt, und als ihr Anführer tot war und die königliche Regierung nun von der Londoner Miliz unterstützt wurde, begann die Rebellenbewegung zusammenzubrechen. Richard schlug Walworth und seine führenden Unterstützer umgehend für ihre Dienste zum Ritter.

Größere Revolte

Ostengland

Foto
Das Abteitor der Abtei Bury St Edmunds , das am 13. Juni von den Rebellen gestürmt wurde

Während sich die Revolte in London entfaltete, führte John Wrawe seine Truppen nach Suffolk. Wrawe hatte erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der Revolte im Osten Englands, wo es möglicherweise fast so viele Rebellen gab wie in der Londoner Revolte. Die Behörden leisteten dem Aufstand kaum Widerstand: Die großen Adligen organisierten keine Verteidigung, wichtige Befestigungsanlagen fielen den Rebellen leicht zu und die lokalen Milizen wurden nicht mobilisiert. Wie in London und im Südosten lag dies zum Teil am Fehlen wichtiger militärischer Führer und an der Natur des englischen Rechts, aber auch lokal rekrutierte Männer hätten sich angesichts eines Volksaufstands als unzuverlässig erwiesen.

Am 12. Juni griff Wrawe das Anwesen von Sir Richard Lyons in Overhall an und rückte am nächsten Tag nach Cavendish und Bury St Edmunds im Westen von Suffolk vor und sammelte dabei weitere Unterstützung. John Cambridge, der Prior der wohlhabenden Bury St Edmunds Abbey , war in der Stadt unbeliebt, und Wrawe verbündete sich mit den Stadtbewohnern und stürmte die Abtei. Der Prior entkam, wurde aber zwei Tage später gefunden und enthauptet. Eine kleine Gruppe von Rebellen marschierte nach Norden nach Thetford , um Schutzgelder von der Stadt zu erpressen , und eine andere Gruppe machte Sir John Cavendish , den Obersten Richter der King's Bench und Kanzler der Universität von Cambridge, ausfindig . Cavendish wurde in Lakenheath gefangen und getötet. John Battisford und Thomas Sampson führten am 14. Juni unabhängig voneinander eine Revolte in der Nähe von Ipswich an. Sie nahmen die Stadt ohne Widerstand ein und plünderten die Besitztümer des Erzdiakons und der örtlichen Steuerbeamten. Die Gewalt breitete sich weiter aus, mit Angriffen auf viele Grundstücke und der Verbrennung von Gerichtsakten. Ein Beamter, Edmund Lakenheath, musste mit dem Boot von der Küste von Suffolk fliehen.

In St. Albans in Hertfordshire begannen sich gegen Ende des 13. Juni Revolten zu erheben , als die Nachricht von den Ereignissen in London bekannt wurde. In St Albans hatte es seit langem Meinungsverschiedenheiten zwischen der Stadt und der örtlichen Abtei gegeben , die in der Region umfangreiche Privilegien hatte. Am 14. Juni trafen sich Demonstranten mit dem Abt Thomas de la Mare und forderten ihre Freilassung aus der Abtei. Eine Gruppe von Bürgern unter der Führung von William Grindecobbe reiste nach London, wo sie an den König appellierten, die Rechte der Abtei abzuschaffen. Wat Tyler, der damals noch die Kontrolle über die Stadt hatte, erteilte ihnen inzwischen die Befugnis, direkt gegen die Abtei vorzugehen. Grindecobbe und die Rebellen kehrten nach St. Albans zurück, wo der Prior bereits geflohen war. Die Aufständischen brachen das Klostergefängnis auf, zerstörten die Zäune, die das Klostergelände abgrenzten, und verbrannten die Klosterakten auf dem Marktplatz. Am 16. Juni zwangen sie Thomas de la Mare in einer Charta, die Rechte der Abtei aufzugeben. Die Revolte gegen die Abtei breitete sich in den nächsten Tagen aus, wobei Eigentum und Finanzunterlagen der Abtei im ganzen Landkreis zerstört wurden.

Foto
Der Old Court des Corpus Christi College wurde am 15. Juni von den Rebellen angegriffen

Am 15. Juni brach in Cambridgeshire eine Revolte aus , angeführt von Elementen von Wrawes Suffolk-Rebellion und einigen einheimischen Männern, wie John Greyston, der an den Ereignissen in London beteiligt war und in seine Heimatregion zurückgekehrt war, um die Revolte zu verbreiten, und Geoffrey Cobbe und John Hanchach, Mitglieder des örtlichen Adels. Die Universität von Cambridge, die von Priestern besetzt war und besondere königliche Privilegien genoss, wurde von den anderen Einwohnern der Stadt weithin gehasst. Eine vom Bürgermeister von Cambridge unterstützte Revolte brach aus, deren Hauptziel die Universität war. Die Rebellen plünderten das Corpus Christi College , das Verbindungen zu John of Gaunt und die Kirche der Universität hatte , und versuchten, den geflohenen Universitätsbedel hinrichten . Die Bibliothek und das Archiv der Universität wurden im Zentrum der Stadt niedergebrannt, und eine Margery Starre führte den Mob in einem Tanz zu dem Sammelruf "Weg mit dem Lernen der Angestellten, weg damit!" während die Dokumente brannten. Am nächsten Tag war die Universität gezwungen, eine neue Charta auszuhandeln und ihre königlichen Privilegien aufzugeben. Die Revolte breitete sich dann von Cambridge nach Norden in Richtung Ely aus , wo das Gefängnis eröffnet und der örtliche Friedensrichter hingerichtet wurde.

In Norfolk wurde die Revolte von Geoffrey Litster, einem Weber, und Sir Roger Bacon, einem lokalen Lord mit Verbindungen zu den Suffolk-Rebellen, angeführt. Litster begann am 14. Juni, Boten mit einem Ruf zu den Waffen durch den ganzen Bezirk auszusenden, und es kam zu vereinzelten Ausbrüchen von Gewalt. Die Rebellen versammelten sich am 17. Juni außerhalb von Norwich und töteten Sir Robert Salle, der für die Stadtverteidigung verantwortlich war und versucht hatte, eine Einigung auszuhandeln. Die Einwohner der Stadt öffneten dann die Tore, um die Rebellen hereinzulassen. Sie begannen, Gebäude zu plündern und töteten Reginald Eccles, einen örtlichen Beamten. William de Ufford , der Earl of Suffolk, floh von seinen Gütern und reiste verkleidet nach London. Die anderen führenden Mitglieder des lokalen Adels wurden gefangen genommen und gezwungen, die Rollen eines königlichen Haushalts zu spielen, der für Litster arbeitete. Die Gewalt breitete sich im ganzen Landkreis aus, als Gefängnisse geöffnet, flämische Einwanderer getötet, Gerichtsakten verbrannt und Eigentum geplündert und zerstört wurden.

Nord- und Westengland

Mittelalterliche Malerei
Eine Illustration aus Vox Clamantis von John Gower , einem Gedicht, das die Revolte beschrieb und verurteilte, in der Glasgow University Library .

Auch im restlichen England kam es zu Aufständen, insbesondere in den Städten des Nordens, die traditionell Zentren politischer Unruhen waren. In der Stadt Beverley brach im Mai Gewalt zwischen der reicheren Handelselite und den ärmeren Stadtbewohnern aus. Ende des Monats hatten die Rebellen die Macht übernommen und die ehemalige Stadtverwaltung durch eine eigene ersetzt. Die Rebellen versuchten, die Unterstützung von Alexander Neville , dem Erzbischof von York , zu gewinnen , und zwangen die ehemalige Stadtregierung im Juni, einem Schiedsverfahren durch Neville zuzustimmen. Im Juni 1382 wurde der Frieden wiederhergestellt, aber die Spannungen schwelten noch viele Jahre weiter.

Die Nachricht von den Unruhen im Südosten verbreitete sich im Norden, gebremst durch die schlechten Kommunikationsverbindungen des mittelalterlichen Englands. In Leicester , wo John of Gaunt eine beträchtliche Burg besaß , trafen Warnungen ein, dass Rebellen aus Lincolnshire auf die Stadt vorrückten , die die Burg und ihren Inhalt zerstören wollten. Der Bürgermeister und die Stadt mobilisierten ihre Verteidigung, einschließlich einer lokalen Miliz, aber die Rebellen kamen nie an. John of Gaunt war in Berwick, als ihn am 17. Juni die Nachricht von der Revolte erreichte. Ohne zu wissen, dass Wat Tyler inzwischen getötet worden war, versetzte John of Gaunt seine Burgen in Yorkshire und Wales in Alarmbereitschaft. In Berwick kamen immer wieder neue Gerüchte, von denen viele falsch waren, und deuteten auf weit verbreitete Rebellionen im Westen und Osten Englands und die Plünderung des herzoglichen Hauses in Leicester hin; Rebelleneinheiten sollen sogar den Herzog selbst jagen. Gaunt begann, nach Bamburgh Castle zu marschieren, änderte dann aber den Kurs und lenkte nach Norden in Schottland um, kehrte erst nach Ende der Kämpfe nach Süden zurück.

Die Nachricht von den ersten Ereignissen in London erreichte um den 17. Juni auch York, und sofort brachen Angriffe auf die Besitztümer der Dominikanermönche, der Franziskanermönche und anderer religiöser Institutionen aus. Die Gewalt hielt in den kommenden Wochen an, und am 1. Juli drang eine Gruppe bewaffneter Männer unter dem Kommando von John de Gisbourne in die Stadt ein und versuchte, die Kontrolle zu übernehmen. Der Bürgermeister, Simon de Quixlay, begann nach und nach, die Autorität zurückzuerobern, aber die Ordnung wurde erst 1382 richtig wiederhergestellt. Die Nachricht von der Revolte im Süden erreichte Scarborough, wo am 23. ein roter Schwanz hinten. Mitglieder der Kommunalverwaltung wurden ihres Amtes enthoben und ein Steuereintreiber beinahe gelyncht. 1382 hatte die Elite die Macht wiederhergestellt.

In der Stadt Bridgwater in Somerset brach am 19. Juni eine Revolte aus, angeführt von Thomas Ingleby und Adam Brugge. Die Menschenmengen griffen das örtliche Augustinerhaus an und zwangen ihren Herrn, seine örtlichen Privilegien aufzugeben und ein Lösegeld zu zahlen. Die Rebellen griffen dann das Eigentum von John Sydenham, einem lokalen Kaufmann und Beamten, an, plünderten sein Herrenhaus und verbrannten Papierkram, bevor sie Walter Baron, einen Einheimischen, hinrichteten. Das Gefängnis von Ilchester wurde gestürmt und ein unbeliebter Gefangener hingerichtet.

Unterdrückung

Foto
Eine Schnitzerei aus dem 14. Jahrhundert von Henry Despenser , dem Sieger der Schlacht von North Walsham in Norfolk

Die königliche Niederschlagung der Revolte begann kurz nach dem Tod von Wat Tyler am 15. Juni. Sir Robert Knolles , Sir Nicholas Brembre und Sir Robert Launde wurden ernannt, um die Kontrolle in der Hauptstadt wiederherzustellen. Soldaten wurden vorgeladen, in London wurden vermutlich etwa 4000 Mann zusammengezogen, und bald folgten Expeditionen in die anderen unruhigen Landesteile.

Der Aufstand in East Anglia wurde unabhängig von Henry Despenser , dem Bischof von Norwich, unterdrückt . Henry war in Stamford in Lincolnshire, als der Aufstand ausbrach, und als er davon erfuhr , marschierte er mit acht Bewaffneten und einer kleinen Streitmacht Bogenschützen nach Süden und sammelte dabei weitere Truppen. Er marschierte zuerst nach Peterborough , wo er die örtlichen Rebellen in die Flucht schlug und jeden hinrichtete, den er gefangen nehmen konnte, einschließlich einiger, die in der örtlichen Abtei Zuflucht gesucht hatten. Er fuhr dann über Huntingdon und Ely nach Südosten , erreichte Cambridge am 19. Juni und fuhr dann weiter in die von Rebellen kontrollierten Gebiete von Norfolk. Henry eroberte Norwich am 24. Juni zurück, bevor er mit einer Gruppe von Männern aufbrach, um den Rebellenführer Geoffrey Litster aufzuspüren. Die beiden Streitkräfte trafen sich am 25. oder 26. Juni in der Schlacht von North Walsham ; die Truppen des Bischofs triumphierten und Litster wurde gefangen genommen und hingerichtet. Henrys schnelles Handeln war für die Niederschlagung der Revolte in East Anglia unerlässlich, aber er war sehr ungewöhnlich darin, die Dinge auf diese Weise selbst in die Hand zu nehmen, und seine Hinrichtung der Rebellen ohne königliche Genehmigung war illegal.

Am 17. Juni entsandte der König seinen Halbbruder Thomas Holland und Sir Thomas Trivet mit einer kleinen Streitmacht nach Kent, um die Ordnung wiederherzustellen. Sie hielten Gerichte in Maidstone und Rochester. William de Ufford, der Earl of Suffolk, kehrte am 23. Juni in seine Grafschaft zurück, begleitet von einer Streitmacht von 500 Mann. Er unterwarf die Gegend schnell und hielt bald Gericht in Mildenhall , wo viele der Angeklagten zum Tode verurteilt wurden. Er zog am 6. Juli nach Norfolk und hielt Gericht in Norwich, Great Yarmouth und Hacking . Hugh, Lord la Zouche, leitete das Gerichtsverfahren gegen die Rebellen in Cambridgeshire. In St Albans verhaftete der Abt William Grindecobbe und seine wichtigsten Unterstützer.

Am 20. Juni erhielten der Onkel des Königs, Thomas of Woodstock , und Robert Tresilian , der stellvertretende Chief Justice, Sonderkommissionen in ganz England. Thomas beaufsichtigte Gerichtsverfahren in Essex, unterstützt von einer beträchtlichen Militärmacht, da der Widerstand andauerte und sich die Grafschaft immer noch in einem Zustand der Unruhen befand. Richard selbst besuchte Essex, wo er sich mit einer Rebellendelegation traf, um die Zuwendungen des Königs in Mile End zu bestätigen. Richard wies sie zurück und sagte ihnen angeblich, dass "Rustiker du warst und Rustikale bist du immer noch. Du wirst in Knechtschaft bleiben, nicht wie zuvor, sondern unvergleichlich härter". Tresilian schloss sich Thomas bald an und führte 31 Hinrichtungen in Chelmsford durch, reiste dann im Juli nach St. Albans für weitere Gerichtsverfahren, die anscheinend zweifelhafte Techniken verwendet haben, um Verurteilungen sicherzustellen. Thomas fuhr mit 200 Soldaten nach Gloucester, um die Unruhen dort zu unterdrücken. Henry Percy , der Earl of Northumberland , wurde beauftragt, die Ordnung in Yorkshire wiederherzustellen.

Bei der Unterdrückung wurde eine Vielzahl von Gesetzen geltend gemacht, von allgemeinem Landesverrat bis hin zu Anklagen wegen Bücherverbrennung oder Abriss von Häusern, ein Prozess, der durch die relativ enge Definition von Hochverrat zu dieser Zeit erschwert wurde. Der Einsatz von Informanten und Denunziationen wurde weit verbreitet, was dazu führte, dass sich die Angst im ganzen Land ausbreitete; bis November wurden mindestens 1.500 Menschen hingerichtet oder im Kampf getötet. Viele von denen, die während der Revolte ihr Eigentum verloren hatten, versuchten, eine rechtliche Entschädigung zu erlangen, und John of Gaunt unternahm besondere Anstrengungen, um die Verantwortlichen für die Zerstörung seines Savoy-Palastes aufzuspüren. Die meisten hatten nur begrenzten Erfolg, da die Angeklagten selten bereit waren, vor Gericht zu erscheinen. Der letzte dieser Fälle wurde 1387 gelöst.

Die Rebellenführer wurden schnell zusammengetrieben. Ein Rebellenführer namens Jack Straw wurde in London gefangen genommen und hingerichtet. John Ball wurde in Coventry gefasst, in St. Albans vor Gericht gestellt und am 15. Juli hingerichtet. Grindecobbe wurde auch in St. Albans vor Gericht gestellt und hingerichtet. John Wrawe wurde in London vor Gericht gestellt; er wahrscheinlich gab Beweise gegen 24 seine Kollegen in der Hoffnung auf eine Begnadigung, sondern wurde verurteilt , indem ausgeführt wird , wird gehängt, gezogen und geviertelt am 6. Mai 1382. Sir Roger Bacon wurde wahrscheinlich vor der letzten Schlacht in Norfolk verhaftet und versuchte , und im Tower of London eingesperrt, bevor sie schließlich von der Krone begnadigt wurde. Ab September 1381 hatte sich Thomas Ingleby aus Bridgwater erfolgreich den Behörden entzogen.

Obwohl Frauen wie Johanna Ferrour eine herausragende Rolle bei der Revolte spielten, wurden keine Beweise dafür gefunden, dass Frauen so hart hingerichtet oder bestraft wurden wie ihre männlichen Kollegen.

Nachwirkungen

Mittelalterliche Malerei
Porträt von Richard II. aus dem späten 14. Jahrhundert in der Westminster Abbey

Die königliche Regierung und das Parlament begannen nach der Revolte mit der Wiederherstellung der normalen Regierungsprozesse; wie der Historiker Michael Postan beschreibt, war der Aufstand in vielerlei Hinsicht eine "vorübergehende Episode". Am 30. Juni befahl der König Englands Leibeigenen, zu ihren früheren Dienstbedingungen zurückzukehren, und am 2. Juli wurden die während des Aufstands unter Zwang unterzeichneten königlichen Urkunden formell widerrufen. Das Parlament trat im November zusammen, um die Ereignisse des Jahres zu erörtern und wie am besten auf ihre Herausforderungen reagiert werden kann. Die Revolte wurde dem Fehlverhalten der königlichen Beamten zugeschrieben, die, so wurde argumentiert, übermäßig gierig und anmaßend gewesen seien. Die Commons standen hinter den bestehenden Arbeitsgesetzen, forderten aber Änderungen im königlichen Rat, denen Richard zustimmte. Richard gewährte auch denjenigen, die Rebellen ohne ordentliches Verfahren hingerichtet hatten, allen Männern, die loyal geblieben waren, und allen, die rebellierten, allgemeine Begnadigung – mit Ausnahme der Männer von Bury St Tötung der Berater des Königs und derer, die noch aus dem Gefängnis fliehen.

Trotz der Gewalt der Unterdrückung waren die Regierung und die lokalen Lords bei der Wiederherstellung der Ordnung nach der Revolte relativ vorsichtig und machten sich mehrere Jahrzehnte lang Sorgen über neue Revolten. Nur wenige Herren rächten sich an ihren Bauern, außer durch die gerichtlichen Verfahren. Unruhen auf niedriger Ebene hielten noch einige Jahre an. Im September 1382 kam es in Norfolk zu Unruhen, die eine offensichtliche Verschwörung gegen den Bischof von Norwich beinhalteten, und im März des folgenden Jahres wurde eine Verschwörung zur Ermordung des Sheriffs von Devon untersucht . Bei den Mietverhandlungen mit ihren Gutsbesitzern spielten die Bauern auf die Erinnerung an den Aufstand und die Androhung von Gewalt an.

Es gab keine weiteren Versuche des Parlaments, eine Kopfsteuer einzuführen oder Englands Steuersystem zu reformieren. Die Commons kamen stattdessen Ende 1381 zu dem Schluss, dass die militärischen Anstrengungen auf dem Kontinent „sorgfältig, aber erheblich reduziert“ werden sollten. Da die Regierung keine neuen Steuern aufbringen konnte, musste sie ihre Außenpolitik und ihre Militärexpeditionen einschränken und begann, die Optionen für einen Frieden zu prüfen. Die Institution der Leibeigenschaft ging nach 1381 zurück, aber hauptsächlich aus wirtschaftlichen und nicht aus politischen Gründen. Die Löhne auf dem Land stiegen weiter, und die Herren verkauften zunehmend die Freiheit ihrer Leibeigenen gegen Bargeld oder wandelten traditionelle Formen des Besitzes in neue Erbpachtverträge um . Im 15. Jahrhundert verschwand die Institution in England.

Rebellen

Mittelalterliche Malerei
Ländliche Szene aus dem 14. Jahrhundert mit einem Vogt , der Leibeigene leitet , aus dem Queen Mary Psalter . Britische Bibliothek , London.

Chronisten beschrieben die Rebellen in erster Linie als ländliche Leibeigene, mit breiten, abfälligen lateinischen Begriffen wie serviles rustici , servile genus und rusticitas . Einige Chronisten, darunter Knighton, stellten auch die Anwesenheit von entlaufenen Lehrlingen, Handwerkern und anderen fest und nannten sie manchmal die "kleineren Gemeingüter". Die Beweise aus den Gerichtsakten nach der Revolte zeigen, wenn auch in verschiedener Hinsicht, in ähnlicher Weise die Beteiligung einer viel breiteren Gemeinschaft, und die frühere Auffassung, dass die Rebellen nur aus unfreien Leibeigenen bestanden, wird jetzt zurückgewiesen.

Die ländlichen Rebellen kamen aus den unterschiedlichsten Hintergründen, aber typischerweise waren sie, wie der Historiker Christopher Dyer beschreibt, "Leute weit unter den Reihen des Adels, die aber hauptsächlich etwas Land und Güter besaßen" und nicht die Ärmsten der Gesellschaft , die eine Minderheit der Rebellenbewegung bildeten. Viele hatten Autoritätspositionen in der lokalen Dorfverwaltung innegehabt, und diese scheinen die Revolte angeführt zu haben. Einige waren Handwerker, darunter, wie der Historiker Rodney Hilton auflistet, „Tischler, Säger, Maurer, Schuster, Schneider, Weber, Walker, Handschuhmacher, Strumpfwaren, Skinner, Bäcker, Metzger, Gastwirte, Köche und ein Kalkbrenner“. Sie waren überwiegend männlich, aber mit einigen Frauen in ihren Reihen. Die Rebellen waren normalerweise Analphabeten; Nur zwischen 5 und 15 Prozent der Engländer konnten während dieser Zeit lesen. Sie kamen auch aus einer Vielzahl lokaler Gemeinschaften, darunter mindestens 330 südöstliche Dörfer.

Viele der Rebellen hatten einen städtischen Hintergrund, und die Mehrheit derjenigen, die an den Ereignissen von London beteiligt waren, waren wahrscheinlich eher Einheimische als Bauern. In einigen Fällen waren die Stadtbewohner, die sich der Revolte anschlossen, die städtischen Armen, die versuchten, auf Kosten der lokalen Eliten zu gewinnen. In London zum Beispiel scheinen die städtischen Rebellen größtenteils die Armen und Ungelernten gewesen zu sein. Andere städtische Rebellen gehörten zur Elite, wie in York, wo die Demonstranten typischerweise wohlhabende Mitglieder der örtlichen Gemeinde waren, während sich in einigen Fällen Städter mit der Landbevölkerung verbündeten, wie in Bury St. Edmunds. In anderen Fällen, wie in Canterbury, machte der Zuzug der Bevölkerung aus den Dörfern nach dem Schwarzen Tod jede Unterscheidung zwischen Stadt und Land weniger aussagekräftig.

Die überwiegende Mehrheit der am Aufstand von 1381 Beteiligten war nicht im Parlament vertreten und wurde von dessen Beschlussfassung ausgeschlossen. In einigen Fällen wurden die Rebellen von relativ wohlhabenden Mitgliedern des Adels wie Sir Roger Bacon in Norfolk angeführt oder angeschlossen. Einige von ihnen behaupteten später, von den Rebellen gezwungen worden zu sein, sich dem Aufstand anzuschließen. Auch Kleriker waren Teil der Revolte; neben den prominenteren Führern wie John Ball oder John Wrawe werden fast 20 in den Aufzeichnungen über die Revolte im Südosten erwähnt. Einige verfolgten lokale Missstände, einige waren benachteiligt und litten unter relativer Armut, und andere scheinen von starken radikalen Überzeugungen motiviert gewesen zu sein.

Viele der an der Revolte Beteiligten verwendeten Pseudonyme, insbesondere in den Briefen, die im ganzen Land verschickt wurden, um Unterstützung und neue Aufstände zu fördern. Sie wurden sowohl verwendet, um eine Belastung einzelner Personen zu vermeiden, als auch um auf populäre Werte und Geschichten anzuspielen. Ein beliebter angenommener Name war Pier Plowman, genommen von der Hauptfigur in William Langland ‚s Gedichte . Jack war auch ein weit verbreitetes Rebellen-Pseudonym, und die Historiker Steven Justice und Carter Revard vermuten, dass dies möglicherweise daran lag, dass es einige Jahrzehnte zuvor mit Jacques der französischen Jacquerie- Revolte in Resonanz war.

Erbe

Geschichtsschreibung

Porträtmalerei eines älteren grauhaarigen Mannes mit grauen Schnurrhaaren, schwarz gekleidet und auf einem Stuhl sitzend
Der Historiker William Stubbs , der die Revolte als "eines der bedrohlichsten Ereignisse in unserer ganzen Geschichte" betrachtete, gemalt von Hubert von Herkomer .

Zeitgenössische Chronisten der Ereignisse der Revolte sind eine wichtige Quelle für Historiker. Die Chronisten waren gegen die Sache der Rebellen voreingenommen und stellten die Rebellen in den Worten der Historikerin Susan Crane typischerweise als "Bestien, Monstrositäten oder fehlgeleitete Narren" dar. Die Londoner Chronisten wollten auch die Rolle der einfachen Londoner in der Revolte nicht zugeben und zogen es vor, die Schuld ausschließlich den ländlichen Bauern aus dem Südosten zuzuschreiben. Zu den wichtigsten Berichten gehörte die anonyme Anonimalle Chronicle , deren Autor anscheinend Teil des königlichen Hofes und Augenzeuge vieler Ereignisse in London war. Der Chronist Thomas Walsingham war bei einem Großteil der Revolte anwesend, konzentrierte sich jedoch auf den Terror der sozialen Unruhen und war äußerst voreingenommen gegenüber den Rebellen. Die Ereignisse wurden in Frankreich von Jean Froissart , dem Autor der Chroniken, aufgezeichnet . Er hatte gut platzierte Quellen in der Nähe der Revolte, neigte aber dazu, die bekannten Fakten mit bunten Geschichten aufzuarbeiten. Keine mitfühlenden Berichte über die Rebellen überleben.

Am Ende des 19. Jahrhunderts wuchs das historische Interesse an der Bauernrevolte, angespornt durch das zeitgenössische Wachstum der Arbeiter- und sozialistischen Bewegungen. Arbeiten von Charles Oman , Edgar Powell, André Réville und GM Trevelyan bestimmten den Kurs der Revolte. Bis 1907 waren die Berichte der Chronisten alle in gedruckter Form verfügbar und die wichtigsten öffentlichen Aufzeichnungen über die Ereignisse waren identifiziert. Réville begann, die rechtlichen Anklagen, die nach der Revolte gegen mutmaßliche Rebellen erhoben worden waren, als neue Quelle für historische Informationen zu verwenden, und im Laufe des nächsten Jahrhunderts wurden umfangreiche Untersuchungen zur lokalen Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Revolte unter Verwendung verstreuter lokaler Quellen durchgeführt quer durch Südostengland.

Die Interpretationen der Revolte haben sich im Laufe der Jahre geändert. Historiker des 17. Jahrhunderts, wie John Smyth, begründeten die Idee, dass die Revolte das Ende der unfreien Arbeit und der Leibeigenschaft in England markiert hatte. Historiker des 19. Jahrhunderts wie William Stubbs und Thorold Rogers bekräftigten diese Schlussfolgerung und beschrieb sie als "eines der bedrohlichsten Ereignisse in unserer gesamten Geschichte". Im 20. Jahrhundert wurde diese Interpretation zunehmend von Historikern wie May McKisack , Michael Postan und Richard Dobson in Frage gestellt , die die Auswirkungen der Revolte auf weitere politische und wirtschaftliche Ereignisse in England revidierten. Marxistische Historiker aus der Mitte des 20. Jahrhunderts waren sowohl an der Sache der Rebellen interessiert als auch im Allgemeinen sympathisiert, ein Trend, der in Hiltons Bericht über den Aufstand 1973 seinen Höhepunkt fand, vor dem Hintergrund des breiteren Kontexts der Bauernaufstände in ganz Europa während dieser Zeit . Die Bauernrevolte hat mehr akademische Aufmerksamkeit erhalten als jede andere mittelalterliche Revolte, und diese Forschung war interdisziplinär und umfasste Historiker, Literaturwissenschaftler und internationale Zusammenarbeit.

Der Name „Bauernkrieg“ entstand im 18. und frühen 19. Jahrhundert, und seine ersten von Historikern war Verwendung aufgezeichnet in John Richard Green ‚s kurzer Geschichte des englischen Menschen in 1874. Modernen Chroniken haben noch keinen Aufstand einen bestimmten Titel geben , und der Begriff "Bauer" tauchte in der englischen Sprache erst im 15. Jahrhundert auf. Der Titel wurde von modernen Historikern wie Miri Rubin und Paul Strohm kritisiert , beide mit der Begründung, dass viele in den Bewegungen keine Bauern waren und dass die Ereignisse eher einem anhaltenden Protest oder einem Aufstand ähneln als einer Revolte oder Rebellion.

Ein großes Schieferdenkmal für "The Great Rising" wurde von Matthew Bell in Auftrag gegeben und von Emily Hoffnung geschnitzt. Es wurde am 15. Juli 2015 vom Filmregisseur Ken Loach in Smithfield enthüllt .

Popkultur

Gravierte Illustration
Illustration von Titelseite William Morris ‚s ein Traum von John Ball (1888), von Edward Burne-Jones

Der Bauernaufstand wurde zu einem beliebten literarischen Thema. Der Dichter John Gower , der enge Verbindungen zu Beamten hatte, die an der Niederschlagung der Revolte beteiligt waren, änderte sein berühmtes Gedicht Vox Clamantis nach der Revolte und fügte einen Abschnitt ein, in dem die Rebellen verurteilt und mit wilden Tieren verglichen wurden. Geoffrey Chaucer , der in Aldgate lebte und während der Revolte möglicherweise in London war, verwendete die Ermordung der Flamen durch Rebellen als Metapher für größere Unordnung in The Nun's Priest's Tale Teil von The Canterbury Tales , der Gowers Gedicht parodiert. Chaucer erwähnte die Revolte ansonsten in seiner Arbeit nicht, möglicherweise weil es als Mandant des Königs politisch unklug gewesen wäre, darüber zu diskutieren. William Langland, der Autor des von den Rebellen weit verbreiteten Gedichts Piers Plowman , nahm nach der Revolte verschiedene Textänderungen vor, um sich von ihrer Sache zu distanzieren.

Der Aufstand bildete die Grundlage für das Ende des 16. Jahrhunderts spielen, Leben und Tod von Jack Straw , möglicherweise durch schriftliche George Peele und wahrscheinlich ursprünglich für die Produktion in der Stadt Zunft pageants gestaltet. Es stellt Jack Straw als tragische Figur dar, die von John Ball zu einer unrechtmäßigen Rebellion geführt wird, und stellt klare politische Verbindungen zwischen der Instabilität des späten elisabethanischen Englands und dem 14. Jahrhundert her. Die Geschichte der Revolte wurde in Flugschriften während des englischen Bürgerkriegs des 17. Jahrhunderts verwendet und war Teil von John Clevelands früher Kriegsgeschichte. Es wurde als warn Konto in politischen Reden während des 18. Jahrhunderts eingesetzt und ein chapbook dem Titel Die Geschichte des Wat Tyler und Jack Strawe erwies sich als populär während der Jacobite Aufstände und amerikanischen Unabhängigkeitskrieg . Thomas Paine und Edmund Burke stritten über die Lehren, die aus der Revolte gezogen werden sollten, wobei Paine sein Mitgefühl für die Rebellen ausdrückte und Burke die Gewalt verurteilte. Der romantische Dichter Robert Southey stützte sein Theaterstück Wat Tyler von 1794 auf die Ereignisse und nahm eine radikale und pro-rebellische Perspektive ein.

Wie der Historiker Michael Postan beschreibt, wurde die Revolte "als Meilenstein in der sozialen Entwicklung und [als] ein typisches Beispiel einer Revolte der Arbeiterklasse gegen Unterdrückung" berühmt und wurde in der sozialistischen Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts weit verbreitet . William Morris baute in seinem 1888 veröffentlichten Roman A Dream of John Ball auf Chaucer auf und schuf einen Erzähler, der der bäuerlichen Sache offen gegenüberstand, wenn auch eine Persönlichkeit aus dem 19. Jahrhundert, die durch einen Traum ins 14. Jahrhundert zurückversetzt wurde. Die Geschichte endet mit einer Prophezeiung, dass sozialistische Ideale eines Tages erfolgreich sein werden. Diese Darstellung der Revolte wiederum beeinflusste Morris' utopische sozialistische News from Nowhere . Florence Converse verwendete die Revolte 1903 in ihrem Roman Long Will . Spätere Sozialisten des 20. Jahrhunderts zogen weiterhin Parallelen zwischen der Revolte und den zeitgenössischen politischen Kämpfen, auch während der Auseinandersetzungen über die Einführung der Community Charge im Vereinigten Königreich in den 1980er Jahren.

Verschwörungstheoretiker , darunter der Schriftsteller John Robinson , haben versucht, angebliche Fehler in den historischen Mainstream-Berichten über die Ereignisse von 1381 zu erklären, wie zum Beispiel die Geschwindigkeit, mit der die Rebellion koordiniert wurde. Theorien beinhalten, dass die Revolte von einer geheimen, okkulten Organisation namens " The Great Society" angeführt wurde , die angeblich ein Ableger des 1312 zerstörten Tempelritterordens war , oder dass die Bruderschaft der Freimaurer heimlich an der Organisation der Revolte beteiligt war .

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Arner, Lynn (2013). Chaucer, Gower und der Volksaufstand: Poesie und das Problem der Bevölkerung nach 1381 . Universitätspark: Penn State University Press. ISBN 978-0-271-05894-8.
  • Barron, Caroline M. (1981). Aufstand in London: 11. bis 15. Juni 1381 . London: Londoner Museum. ISBN 978-0-904818-05-5.
  • Brie, Friedrich (1906). "Wat Tyler und Jack Straw" . Englischer historischer Rückblick . 21 : 106–111.
  • Metzger, AF (1987). „Englische Stadtgesellschaft und die Revolte von 1381“. In Hilton, Rodney; Alton, TH (Hrsg.). Der englische Aufstand von 1381 . Cambridge: Cambridge University Press. S. 84–111. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Cohn, Samuel K. (2013). Volksprotest in spätmittelalterlichen englischen Städten . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-02780-0.
  • Kran, Susan (1992). „Die Schreibstunde von 1381“. In Hanawalt, Barbara A. (Hrsg.). Chaucers England: Literatur im historischen Kontext . Minneapolis: University of Minnesota Press. S. 201–222. ISBN 978-0-8166-2019-7.
  • Crossley, James. 2021 "John Ball and the 'Peasants' Revolt'" , in James Crossley und Alastair Lockhart (Hrsg.), Critical Dictionary of Apocalyptic and Millenarian Movements .
  • Krähe, Martin M.; Leland, Virginia E. (2008). "Chaucers Leben". In Kanone, Christopher (Hrsg.). Der Riverside Chaucer (3. Aufl.). Oxford: Oxford University Press. S. xi–xxi. ISBN 978-0-19-955209-2.
  • Dilks, T. Bruce (1927). „Bridgwater und der Aufstand von 1381“. Zeitschrift der Somerset Archaeological and Natural History Society . 73 : 57–67.
  • Dobson, RB (1983). Der Bauernaufstand von 1381 (2. Aufl.). London: Macmillan. ISBN 0-333-25505-4.
  • Dobson, RB (1987). „Die Aufstände in York, Beverly und Scarborough“. In Hilton, Rodney; Alton, TH (Hrsg.). Der englische Aufstand von 1381 . Cambridge: Cambridge University Press. S. 112–142. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Dunn, Alastair (2002). Der große Aufstand von 1381: der Bauernaufstand und Englands gescheiterte Revolution . Stroud, Großbritannien: Tempus. ISBN 978-0-7524-2323-4.
  • Färber, Christopher (2000). Alltag im mittelalterlichen England . London und New York: Hambledon und London. ISBN 978-1-85285-201-6.
  • Färber, Christopher (2003). "Einführung". In Hilton, Rodney (Hrsg.). Bondmen Made Free: Mittelalterliche Bauernbewegungen und der englische Aufstand von 1381 (Neue Ausgabe). Abingdon, Großbritannien: Routledge. S. ix–xv. ISBN 978-0-415-31614-9.
  • Färber, Christopher (2009). Seinen Lebensunterhalt im Mittelalter verdienen: das Volk Großbritanniens 850-1520 . New Haven und London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-10191-1.
  • Eiden, Herbert (1999). „Norfolk, 1382: eine Fortsetzung des Bauernaufstandes“. Die englische historische Rezension . 114 (456): 370–377. doi : 10.1093/ehr/114.456.370 .
  • Ellis, Steve (2000). Chaucer at Large: Der Dichter in der modernen Imagination . Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-3376-0.
  • Glaube, Rosamond (1987). „Das ‚Große Gerücht‘ von 1377 und Bauernideologie“. In Hilton, Rodney; Alton, TH (Hrsg.). Der englische Aufstand von 1381 . Cambridge: Cambridge University Press. S. 43–73. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Federico, Silvia (2001). „Die imaginäre Gesellschaft: Frauen im Jahr 1381“. Zeitschrift für Britische Studien . 40 (2): 159–183. doi : 10.1086/386239 .
  • Fischer, John H. (1964). John Gower, Moralphilosoph und Freund von Chaucer . New York: New York University Press. ISBN 978-0-8147-0149-2.
  • Galloway, Andrew (2010). „Neubewertung von Gowers Traumvisionen“. In Dutton, Elizabeth; Hines, John; Yeager, RF (Hrsg.). John Gower, Dreisprachiger Dichter: Sprache, Übersetzung und Tradition . Woodbridge, Großbritannien: Boydell Press. S. 288–303. ISBN 978-1-84384-250-7.
  • Given-Wilson, Chris (1996). Der englische Adel im Spätmittelalter . London: Routledge. ISBN 978-0-203-44126-8.
  • Harding, Alan (1987). „Der Aufstand gegen die Richter“. In Hilton, Rodney; Alton, TH (Hrsg.). Der englische Aufstand von 1381 . Cambridge: Cambridge University Press. S. 165–193. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Hilton, Rodney (1987). "Einführung". In Hilton, Rodney; Alton, TH (Hrsg.). Der englische Aufstand von 1381 . Cambridge: Cambridge University Press. S. 1–8. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Hilton, Rodney (1995). Bondmen Made Free: Mittelalterliche Bauernbewegungen und der englische Aufstand von 1381 . London: Routledge. ISBN 978-0-415-01880-7.
  • Hussey, Stanley Stewart (1971). Chaucer: eine Einführung . London: Methuen. ISBN 978-0-416-29920-5.
  • Israel, Charles E. (1963). Wer war dann der Herr? Ein Roman . New York: Simon und Schuster.
  • Jones, Dan (2010). Blutsommer: Der Bauernaufstand von 1381 . London: Harper-Presse. ISBN 978-0-00-721393-1.
  • Gerechtigkeit, Steven (1994). Schreiben und Rebellion: England 1381 . Berkeley und Los Angeles: University of California Press. ISBN 0-520-20697-5.
  • Lyle, Marjorie (2002). Canterbury: 2000 Jahre Geschichte (überarbeitete Hrsg.). Stroud, Großbritannien: Tempus. ISBN 978-0-7524-1948-0.
  • Matheson, Lister M. (1998). „Der Bauernaufstand durch fünf Jahrhunderte der Gerüchte und Berichterstattung: Richard Fox, John Stow und ihre Nachfolger“. Studium der Philologie . 95 (2): 121–151.
  • Mortimer, Ian (1981). Die Ängste von Heinrich IV.: Das Leben von Englands Self-Made King . London: Jahrgang. ISBN 978-1-84413-529-5.
  • Oman, Charles (1906). Der Große Aufstand von 1381 . Oxford: Clarendon Press. OCLC  752927432 .
  • Ortenberg, Veronika (1981). Auf der Suche nach dem Heiligen Gral: Die Suche nach dem Mittelalter . London: Hambledon-Kontinuum. ISBN 978-1-85285-383-9.
  • Ousby, Ian (1996). Der Cambridge Paperback Guide to Literature in English . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43627-4.
  • Picknett, Lynn; Prinz, Clive (2007). Die Templer-Offenbarung: Geheime Wächter der wahren Identität Christi (10. Jubiläumsausgabe). London: Zufallshaus. ISBN 978-0-552-15540-3.
  • Postan, Michael (1975). Wirtschaft und Gesellschaft des Mittelalters . Harmondsworth, Großbritannien: Pinguinbücher. ISBN 0-14-020896-8.
  • Powell, Edgar (1896). Der Aufstand von 1381 in East Anglia . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC  1404665 .
  • Prescott, Andrew (2004). " ' Die Hand Gottes': die Unterdrückung des Bauernaufstandes im Jahr 1381". In Morgan, Nigel (Hrsg.). Prophezeiung, Apokalypse und der Tag des Untergangs . Donington, Großbritannien: Shaun Tyas. S. 317–341. ISBN 978-1-900289-68-9.
  • Réville, André (1898). tude sur le Soulèvement de 1381 dans les Comtés de Hertford, de Suffolk et de Norfolk (auf Französisch). Paris: A. Picard und Söhne. OCLC  162490454 .
  • Reynaud, Gaston (1897). Chroniques de Jean Froissart (auf Französisch). 10 . Paris: Société de l'Histoire de France.
  • Ribner, Irving (2005). Das englische Geschichtsspiel im Zeitalter Shakespeares . Abingdon, Großbritannien: Routledge. ISBN 978-0-415-35314-4.
  • Robinson, John J. (2009). Im Blut geboren: Die verlorenen Geheimnisse der Freimaurerei . Lanham, USA: Rowman und Littlefield. ISBN 978-1-59077-148-8.
  • Rubin, Miri (2006). Die hohle Krone: Eine Geschichte Großbritanniens im Spätmittelalter . London: Pinguin. ISBN 978-0-14-014825-1.
  • Saul, Nigel (1999). Richard II . New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-300-07875-6.
  • Saul, Nigel (2010). "John Gower: Prophet oder Abtrünniger?". In Dutton, Elizabeth; Hines, John; Yeager, RF (Hrsg.). John Gower, Dreisprachiger Dichter: Sprache, Übersetzung und Tradition . Woodbridge, Großbritannien: Boydell Press. S. 85–97. ISBN 978-1-84384-250-7.
  • Silvercloud, Terry David (2007). Die Gestalt Gottes: Geheimnisse, Geschichten und Legenden der Dawn Warriors . Victoria, Kanada: Trafford. ISBN 978-1-4251-0836-6.
  • Spindler, Erik (2012). „Flemings im Bauernaufstand, 1381“. Bei Skoda, Hannah; Lantschner, Patrick; Shaw, R. (Hrsg.). Kontakt und Austausch im Europa des späteren Mittelalters: Essays zu Ehren von Malcolm Vale . Woodbridge, Großbritannien: Die Boydell-Presse. S. 59–78. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Strohm, Paul (2008). "Ein 'Bauernaufstand'?". In Harris, Stephen J.; Grigsby, Bryon Lee (Hrsg.). Irrtümer über das Mittelalter . New York: Routledge. S. 197–203. ISBN 978-0-415-77053-8.
  • Sumpf, Jonathan (2009). Geteilte Häuser: der Hundertjährige Krieg III . London: Faber und Faber. ISBN 978-0-571-24012-8.
  • Trevelyan, George (1899). England im Zeitalter von Wycliffe . London: Longmans und Green. OCLC  12771030 .
  • Tuck, JA (1987). „Adlige, Commons und der Große Aufstand von 1381“. In Hilton, Rodney; Alton, TH (Hrsg.). Der englische Aufstand von 1381 . Cambridge: Cambridge University Press. S. 192–212. ISBN 978-1-84383-738-1.
  • Wickert, Maria (2016) [1953]. Studien bei John Gower . Übersetzt von Meindl, Robert J. Tempe, Arizona: Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies. P. 18. ISBN 9780866985413.

Externe Links