Peking-Mann - Peking Man

Peking-Mann
Zeitlicher Bereich: Mittleres Pleistozän
Schädel pekingman.jpg
Traditionelle Rekonstruktion des Schädels des Peking-Mannes
Wissenschaftliche Klassifikation e
Königreich: Animalia
Stamm: Chordaten
Klasse: Säugetiere
Befehl: Primaten
Unterordnung: Haplorhini
Infrastruktur: Simiiformes
Familie: Hominiden
Unterfamilie: Homininae
Stamm: Hominini
Gattung: Homo
Spezies:
Unterart:
H. e. pekinensis
Trinomialer Name
Homo erectus pekinensis
( Schwarz , 1927)
Synonyme

Sinanthropus pekinensis
Schwarz, 1927

Der Peking-Mensch ( Homo erectus pekinensis ) ist eine Unterart von H. erectus, die im mittleren Pleistozän die Zhoukoudian- Höhle in Nordchina bewohnte . Das erste Fossil, ein Zahn, wurde 1926 entdeckt und der Zhoukoudian ist seitdem der produktivste H. erectus- Standort der Welt. Der Peking-Mensch war maßgeblich an der Gründung der chinesischen Anthropologie beteiligt und förderte in den kommenden Jahrzehnten einen wichtigen Dialog zwischen der westlichen und der östlichen Wissenschaft. Die Fossilien wurden zum Zentrum der anthropologischen Diskussion und wurden als direkter menschlicher Vorfahr eingestuft, der die Out of Asia . stützteHypothese, dass sich der Mensch in Asien entwickelt hat. Peking-Mann spielte auch eine entscheidende Rolle bei der Umstrukturierung der chinesischen Identität nach der chinesischen kommunistischen Revolution und wurde der Arbeiterklasse und den Bauerngemeinschaften intensiv mitgeteilt, um sie in den Marxismus und die Wissenschaft einzuführen (um tief verwurzelten Aberglauben und Schöpfungsmythen zu stürzen ). Als Folge der ersteren neigten die frühen Modelle der Peking-Mann-Gesellschaft stark zu kommunistischen oder nationalistischen Idealen, was zu Diskussionen über primitiven Kommunismus und Polygenismus führte . Diese eine starke Spaltung zwischen West- und Ost - Interpretationen produziert, zumal der Westen des angenommenen Out of Africa Hypothese vom Ende der 20. Jahrhundert und Peking der Rolle des Menschen in der menschlichen Evolution verringert als nur einen Ableger der menschlichen Linie. Nun, da die Hypothese allgegenwärtig ist, wird die Kreuzung des Peking-Menschen mit menschlichen Vorfahren vor allem in chinesischen Kreisen häufig diskutiert.

Der Peking-Mann zeichnet sich durch einen langen und stark befestigten Schädel mit einem aufgeblasenen Knochenbalken aus, der die Krone umgibt, sich entlang des Brauenrückens über die Ohren kreuzt und sich am Hinterkopf verbindet, sowie einen sagittalen Kiel , der über die Mittellinie. Der Knochen des Schädels und der Röhrenknochen ist exorbitant verdickt. Das Gesicht war protrusive (midfacial prognathism ), Augenhöhlen breit, Kiefer robust und chinless und Zähne groß. Das Gehirnvolumen reichte von 850 bis 1.225 ccm, für einen Durchschnitt von etwas mehr als 1.000 ccm (im Vergleich zu einem Durchschnitt von 1.270 ccm für heutige moderne Männer und 1.130 für heutige moderne Frauen). Die Gliedmaßen sind anatomisch weitgehend mit denen des modernen Menschen vergleichbar. H. erectus in solchen nördlichen Breiten kann durchschnittlich etwa 150 cm (4 ft 11 in) hoch sein, verglichen mit 160 cm (5 ft 3 in) für tropischere Populationen.

Der Peking-Mensch lebte in einer kühlen, überwiegend steppenartigen, teilweise bewaldeten Umgebung neben Hirschen, Nashörnern, Elefanten, Bisons, Büffeln, Bären, Wölfen, Großkatzen und einer Menagerie anderer Kreaturen. Der Peking-Mensch bewohnte die Höhle zeitweise, aber die genaue Chronologie ist unklar, mit Schätzungen, die vor 780.000 Jahren und erst vor 230.000 Jahren zurückreichen. Dies umfasst mehrere Kalteiszeiten und warme Zwischeneiszeiten . Die kulturelle Komplexität des Peking-Mannes wird heftig diskutiert. Wenn die Bewohner in der Lage wären , zu jagen (im Gegensatz zu hauptsächlich zu plündern), Kleidung herzustellen und Feuer zu kontrollieren , wären sie gut gerüstet, um eisige Eiszeiten zu überleben. Wenn nicht, hätten sie sich nach Süden zurückziehen und später zurückkehren müssen. Umstritten ist weiterhin, wie die Fossilien des Peking-Mannes überwiegend in der Höhle abgelagert wurden, entweder weil sie dort lebten und starben, oder sie wurden neben anderen natürlichen Prozessen von Riesenhyänen ( Pachycrocuta ) getötet und dort entsorgt. Über 100.000 Stücke von Steinwerkzeugen wurden geborgen, hauptsächlich kleine und ungleichmäßig geformte Flocken von nicht mehr als 5 cm (2,0 Zoll) Länge, aber sie wurden manchmal zu Schabern , Häckslern und gegen Ende der Besetzung zu Spitzen, Sticheln und Ahlen.

Taxonomie

Forschungsgeschichte

Entdeckung

Rekonstruktion der ersten Schädeldecke des Peking-Mannes

Im Jahr 1921 unterrichtete der schwedische Archäologe Johan Gunnar Andersson in der Nähe der Stadt Peking (auch als Peking romanisiert ) den österreichischen Paläontologen Otto Zdansky und den amerikanischen Archäologen Walter Granger in der Arbeit an chinesischen Stätten in der Nähe des Dorfes Zhoukoudian ("Shop on the Zhoukou ") in der Ortschaft Chi Ku Shan ("Hühnerknochenhügel") , als ihnen von örtlichen Steinbrucharbeitern geraten wurde, in der nahe gelegenen Ortschaft Longgushan ("Drachenknochenhügel") zu graben. Zdansky fand in diesem Jahr die ersten menschlichen Zähne an dieser Stelle, aber nur berichtete es 1926. 1927 zog der schwedische Archäologiestudent Bergir Bohlin einen weiteren Zahn.

In diesem Jahr entwarf der chinesische Geologe Wēng Wénhào eine Vereinbarung mit allen Zhoukoudian-Wissenschaftlern zu der Zeit, dass die Zhoukoudian in China bleiben. Im Jahr 1928 hat die chinesische Regierung in ähnlicher Weise den Export chinesischer Artefakte und anderer archäologisch relevanter Materialien zu Studienzwecken in den Westen eingeschränkt, da dies als imperialistischer Angriff angesehen wurde; ausländische Wissenschaftler wurden stattdessen ermutigt, diese Materialien in China zu erforschen. 1929 überzeugte der kanadische Paläoanthropologe Davidson Black das Peking Union Medical College (seinen Arbeitgeber), den Geological Survey of China (unter der Leitung von Wēng) und die Rockefeller Foundation , das Cenozoic Research Laboratory zu gründen und zu finanzieren und die Ausgrabungen fortzusetzen.

Zhoukoudian liegt im Nordwesten Chinas in der Nähe von Peking am Gelben Meer
Zhoukoudian
Zhoukoudian
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Peking-Mann
Fossilientragende chinesische H. erectus- Stätten

Später in diesem Jahr entdeckte der chinesische Anthropologe Péi Wénzhōng eine überraschend vollständige Schädeldecke, und der Zhoukoudian erwies sich als wertvoller Ort mit einem Übergewicht an menschlichen Überresten, Steinwerkzeugen und potenziellen Beweisen für die frühe Nutzung von Feuern und wurde zum produktivsten Homo erectus- Standort in die Welt. Bis 1936 wurden weitere vier ziemlich vollständige Schädeldecken entdeckt, von denen drei im November 1936 über einen Zeitraum von 11 Tagen unter der Aufsicht des chinesischen Paläoanthropologen Jiǎ Lánpō ausgegraben wurden . Aushubarbeiten beschäftigt 10 bis über 100 lokale Arbeiter in Abhängigkeit von der Bühne, die dafür bezahlt wurden fünf oder sechs Jiao pro Tag, im Gegensatz zu lokal Kohlebergleuten , die nur einen Hungerlohn von 40 bis 50 empfingen Yuan pro Jahr. Die Zhoukoudian beschäftigten auch einige der größten Namen der westlichen und chinesischen Geologie, Paläontologie, Paläoanthropologie und Archäologie und ermöglichten einen wichtigen Diskurs und eine Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Zivilisationen. Nach Blacks plötzlichem Tod im Jahr 1934 führte der jüdische Anatom Franz Weidenreich , der aus Nazi-Deutschland floh , Blacks Studium des Zhoukoudian fort.

Verlust von Exemplaren

Um sie während des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges zu schützen , wurden die menschlichen Fossilien von Zhoukoudian – die mindestens 40 verschiedene Individuen darstellen – und Artefakte in zwei hölzernen Tresoren deponiert und sollten vom United States Marine Corps von der Peking Union Medical transportiert werden College an den SS-Präsidenten Harrison, der im Hafen von Qinhuangdao (in der Nähe des Marine-Basislagers Camp Holcomb ) anlegen und schließlich im American Museum of Natural History in New York City ankommen sollte . Auf dem Weg nach Qinhuangdao wurde das Schiff von japanischen Kriegsschiffen angegriffen und lief auf Grund. Obwohl es viele Versuche gab, die Kisten zu finden – einschließlich des Angebots großer Geldprämien – ist nicht bekannt, was mit ihnen passiert ist, nachdem sie das College verlassen haben.

Gerüchte über das Schicksal der Fossilien reichen von einer Versenkung auf einem japanischen Schiff (der Awa Maru ) oder einem versenkten amerikanischen Schiff bis hin zur Zermahlung für die traditionelle chinesische Medizin. Die Affäre provozierte auch Raubvorwürfe gegen japanische oder amerikanische Gruppen, insbesondere während der Kampagne „ Resist America, Aid Korea“ in den Jahren 1950 und 1951, um antiamerikanische Stimmungen während des Koreakrieges zu fördern .

Marine Richard Bowen erinnerte sich, dass er eines Nachts neben einer Steinkaserne in Qinhuangdao eine Kiste voller Knochen gefunden hatte, als er ein Schützenloch grub . Dies geschah während der Belagerung der Stadt durch die Achte Route-Armee der KPCh , die von nationalistischen Kanonenbooten beschossen wurde (ein Konflikt des chinesischen Bürgerkriegs ). Laut Herrn Wang Qingpu, der einen Bericht für die chinesische Regierung über die Geschichte des Hafens verfasst hatte, ist die wahrscheinlichste Position der Knochen 39°55′4″N 119°34′0″E . , wenn Bowens Geschichte richtig ist unter Straßen, einem Lagerhaus oder einem Parkplatz.  / 39,91778°N 119,56667°E / 39,91778; 119.56667

Vier der Zähne aus der ursprünglichen Ausgrabungszeit befinden sich noch heute im Besitz des Paläontologischen Museums der Universität Uppsala in Schweden.

Weitere Ausgrabungen

Die Ausgrabung des Zhoukoudian hatte von 1941 bis zum Ende des chinesischen Bürgerkriegs und der Bildung der Volksrepublik China 1949 unter Mao Zedong gestoppt . Feldarbeiten fanden in den Jahren 1949, 1951, 1958–1960, 1966 und 1978–1981 statt. Angesichts der Akribie der Ausgrabungsteams, die so weit gehen, dass nicht identifizierbare Fragmente mit einer Länge von nur 1 cm (0,39 Zoll) ausgesiebt werden, wird die Ausgrabung des Zhoukoudian im Allgemeinen als mehr oder weniger abgeschlossen angesehen.

Jeder noch so kleine Knochen, Knochenfragment oder Zahn wird aufgenommen und in einen Korb gelegt, den jeder Techniker dafür bereithält. Dabei arbeitet immer eine Gruppe von Technikern zusammen, sodass praktisch jeder Erdklumpen unter die Lupe genommen wird. Trotzdem wird auch die lose Erde anschließend an einen speziellen Ort transportiert und durch ein feines Sieb gesiebt.

—  Franz Weidenreich, 1941
Büste des Peking-Mannes im Nationalmuseum von China

Während der Mao-Ära, vor allem aber in den Jahren 1950 und 1951, spielte der Peking-Mann eine zentrale Rolle bei der Neustrukturierung der chinesischen Identität unter der neuen Regierung, insbesondere um sozialistische Ideologien mit der menschlichen Evolution zu verbinden. Der Peking-Mann wurde in Lehrbüchern für alle Niveaus, in populärwissenschaftlichen Zeitschriften und Artikeln, in Museen und in Vorträgen an Arbeitsplätzen, einschließlich Fabriken, unterrichtet. Diese Kampagne sollte in erster Linie die breite Bevölkerung (auch ohne fortgeschrittene Bildung) an den Marxismus heranführen sowie weit verbreiteten Aberglauben , Traditionen und Schöpfungsmythen stürzen . Dennoch wurde die Forschung eingeschränkt, da Wissenschaftler gezwungen waren, neue Entdeckungen in den Rahmen des Kommunismus zu integrieren. 1960 wurde das Labor in eine unabhängige Organisation als Institut für Wirbeltierpaläontologie und Paläoanthropologie (IVPP), eine Abteilung der Chinesischen Akademie der Wissenschaften , umgewandelt und wurde von Péi, Jiǎ und dem chinesischen Paläoanthropologen Yang Zhongjian geleitet .

Während der Kulturrevolution von 1966 bis 1976 gerieten alle Intellektuellen, auch Wissenschaftler, unter starke Verfolgung und wurden unter anderem im Rahmen einer Kampagne zur Verwandlung von "Intellektuellen zu Arbeitern und Arbeitern zu Intellektuellen" zu Handarbeit eingezogen, was die Forschung behinderte. Obwohl die Paläoanthropologie noch weitergeführt werden konnte, verlor das Feld für die chinesische Regierung mit ihrem neuen Entschluss, wirtschaftlich unabhängig zu werden, viel an Bedeutung, und populärwissenschaftliche Themen wechselten von der menschlichen Evolution zu produktionsbezogenen Angelegenheiten. Als sich die Politik der Revolution nach 1970 entspannte, erholten sich Paläoanthropologie und Wissenschaft wieder, insbesondere mit dem Aufstieg von Deng Xiaoping im Jahr 1978 (bekannt als "Frühling der Wissenschaft"). Die Zhoukoudian war mehrmals durch nahegelegene Bergbaubetriebe oder sauren Regen durch Luftverschmutzung bedroht , aber auch das China nach Mao erlebte aufkeimende Umweltaktionen. Insofern haben die Vereinten Nationen den Zhoukoudian 1987 zum Weltkulturerbe erklärt und 2002 die Verwahrung der Stätte vom IVPP an die Stadt Peking (die über größere Ressourcen verfügt) übergeben.

Die Produktivität des Zhoukoudian weckte ein starkes paläoanthropologisches Interesse in China, und seit 2016 wurden im ganzen Land 14 weitere fossilführende Stätten entdeckt: Yuanmou , Tiandong , Jianshi , Yunxian , Lantian , Luonan , Yiyuan , Nanzhao , Nanjing , Hexian , und Dongzhi- Grafschaften.

Alter und Taphonomie

Der Zhoukoudian liegt derzeit 128 m über dem Meeresspiegel. Die fossilhaltigen Sedimente sind in 27 Fundorte unterteilt, und Peking-Mensch ist von Fundort 1 ("Dragon Bone Hill") bekannt. Dieser 40 m (130 ft) tiefe Fundort ist weiter in 17 Schichten unterteilt, von denen Fossilien oberhalb von Schicht 13 und Peking-Mensch aus den Schichten 10–3 gefunden werden. Die fossilführenden Regionen können auch in Loci A–O organisiert werden. Größere Ansammlungen von Steinwerkzeugen treten in den Schichten 3 und 4 und den Spitzen der Schichten 8 und 10 auf. Die Tierfossilien in der Lokalität deuten darauf hin, dass sie aus dem mittleren Pleistozän stammen . Seit den späten 1970er Jahren gibt es unzählige Versuche und Methoden, das Datum jeder Schicht feiner abzustimmen. 1985 schlug der chinesische Wissenschaftler Zhao Shusen die Chronologie vor: Vor 700.000 Jahren für Schicht 13; vor 500.000 Jahren für Schicht 10; und vor 230.000 Jahren für Schichten 3. Obwohl diese allgemeinen Zeitrahmen normalerweise vereinbart werden, wird das genaue Datum jeder Schicht intensiv diskutiert. Im Jahr 2004 argumentierten Shen Chengde und Kollegen, dass Schicht 3 vor 400 bis 500.000 Jahren und Schicht 10 vor etwa 600 bis 800.000 Jahren während einer milden Eiszeit abgelagert wurde . Die frühesten H. erectus- Fossilien in ganz China, Yuanmou Man, stammen möglicherweise aus der Zeit vor 1,7 Millionen Jahren, obwohl Steinwerkzeuge aus der Stätte Shangchen in Lantian, Zentralchina, die Besetzung der Region bis vor 2,12 Millionen Jahren ausdehnen .

Zhoukoudian Fundort 1, wo die erste relativ vollständige Schädeldecke entdeckt wurde

Da in so vielen Schichten menschliche Überreste (Männer, Frauen und Kinder), Werkzeuge und Feuerspuren gefunden wurden, wurde oft angenommen, dass der Peking-Mensch Hunderttausende von Jahren in der Höhle lebte. Im Jahr 1929 schlug der französische Archäologe Henri Breuil vor, dass der Überfluss an Schädeln im Vergleich zu Körperresten auffällig ist, und stellte die Hypothese auf, dass die Überreste die Trophäen von kannibalistischen Kopfjägern darstellen , entweder eine Gruppe von H. erectus oder eine "fortgeschrittenere" Menschenart. Im Jahr 1937 glaubte der französische Paläoanthropologe Marcellin Boule, dass das Gehirn des Peking-Menschen aufgrund seiner geringen Größe für ein solches Verhalten nicht ausreichend entwickelt war, und schlug vor, dass die Schädel einer primitiven Spezies und die Gliedmaßen einer weiterentwickelten Spezies angehörten, wobei letztere Steinwerkzeuge herstellten und ausschlachten das Vorherige. Weidenreich glaubte nicht, dass die Gehirngröße ein verlässliches Maß für die kulturelle Komplexität sein könnte, aber 1939 detailliert er die Pathologie der Fossilien des Peking-Mannes und kam zu dem Schluss, Kannibalismus oder Kopfjagd zu sein. Die Mehrzahl der Überreste weist Spuren von Narben oder Verletzungen auf, die er auf Angriffe mit Knüppeln oder Steinwerkzeugen zurückführte; alle Schädel haben eingebrochene Basen, von denen er glaubte, dass sie gemacht wurden, um das Gehirn zu extrahieren; und die Oberschenkel (Oberschenkelknochen) haben der Länge nach teilt, die er angeblich getan wurde das Knochenmark zu ernten. Weidenreichs Gefühle wurden weithin populär. Eine andere Denkrichtung, die 1929 von Péi vorgeschlagen wurde, ging davon aus, dass Individuen von Hyänen hineingezogen wurden . 1939, als Pionier auf dem Gebiet der Taphonomie (der Erforschung der Versteinerung), hob der deutsche Paläontologe Helmuth Zapfe  [ de ] Parallelen zwischen den Fossilien von Zhoukoudian und den von Hyänen zerfressenen Kuhknochen hervor, die er im Wiener Zoo studierte . Weidenreich anschließend im Jahr 1941 eingeräumt , dass der Abbruch der Epiphyse von langen Knochen meisten wahrscheinlich wegen Hyäne Aktivität, aber er war nicht überzeugt , dass Hyänen die Schädelbasis brachen offen oder waren in der Lage , die langen Spaltungen in dem robusten femora zu schaffen, noch zuschreiben jene zu steinwerkzeugschwingenden Kannibalen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Hypothese, dass der Peking-Mann die Höhle bewohnte, erneut zur Hauptstütze, basierend auf Jiǎs Buch The Cave Home of Peking Man aus dem Jahr 1975 . 1985 stellten der amerikanische Archäologe Lewis Binford und der chinesische Paläoanthropologe Ho Chuan Kun stattdessen die Hypothese auf, dass Zhoukoudian eine „Falle“ sei, in die Menschen und Tiere tappen. Sie schlugen weiter vor, dass Rehüberreste, von denen früher angenommen wurde, dass sie die Beute des Peking-Mannes waren, tatsächlich hauptsächlich von der riesigen Hyäne Pachycrocuta getragen wurden und Asche von natürlich vorkommenden Waldbränden abgelagert wurde , die von Fledermaus- Guano angeheizt wurden , da sie keinem Menschen glaubten Arten hatten zu dieser Zeit noch die Jagd oder das Feuer gemeistert. Im Jahr 2001 stellten der amerikanische Geologe Paul Goldberg , der israelische Archäologe Steve Weiner und Kollegen fest, dass Schicht 4 hauptsächlich mit Löss (vom Wind verwehter Staub) und Schicht 3 mit Travertin (wasserhaltiger Kalkstein ) abgelagert wurde . Sie kamen auch zu dem Schluss, dass vermeintliche Brandspuren tatsächlich auf völlig andere Ablagerungsumstände im Zusammenhang mit Wasser zurückzuführen sind. Im Jahr 2000 argumentierten der amerikanische Anthropologe Noel T. Boaz und Kollegen, dass der Zustand der Knochen mit dem allgemeinen Hyänenbeißen, -nagen und -knirschen vereinbar ist, und schlugen vor, dass Pachycrocuta , die größte bekannte Hyäne, die je gelebt hat, mehr als in der Lage sei, sich zu spalten robuste Knochen, im Gegensatz zu Weidenreich. Sie identifizierten Bissspuren auf 67% der Fossilien des Peking-Mannes (28 Exemplare) und schrieben diesen und alle anderen perimortem (um den Zeitpunkt des Todes) Schäden Hyänen zu. Boaz und Kollegen räumten ein, dass Steinwerkzeuge menschliche Aktivitäten in (oder zumindest in der Nähe) der Höhle anzeigen müssen, aber mit wenigen Ausnahmen waren Werkzeuge zufällig über die Schichten verstreut (wie von mehreren früheren Wissenschaftlern erwähnt), was Goldberg und Kollegen auf Bioturbation zurückführten . Dies bedeutet, dass die Verteilung der Werkzeuge keinen Hinweis auf die Dauer der menschlichen Besiedlung gibt. Im Jahr 2016 konnten Shuangquan Zhang und Kollegen keine signifikanten Hinweise auf Tier-, Menschen- oder Wasserschäden an den wenigen Hirschknochen aus Schicht 3 feststellen und kamen zu dem Schluss, dass sie einfach von oben in die Höhle gefallen sind. Sie stellten fest, dass die taphonomischen Debatten dennoch im Gange sind. Tatsächlich ist die Feuerdebatte immer noch hitzig, da der chinesische Paläoanthropologe Xing Gao und Kollegen 2017 „eindeutige Beweise für die absichtliche Feuerverwendung“ erklärten.

Peking-Mann-Exemplare, Fundort 1
Standort + Individuell Schicht Elemente Sex Ausgrabung Alter
A1 5 2 I, I 1 , P 3 , P 4 , M 1 , 1 M F 1921–1927, 1952 Jugendlich
A2 5 Erwachsener Unterkiefer I, 2 M F 1927–1928 Erwachsene
A3 5 1 Mio., 3 Mio m 1928 Erwachsene
B1 4 Juvenile Mandibula I (mit Zähnen) F 1928, 1935 Jugendlich
B2 4 Schädel I, Erwachsener Unterkiefer II, Humerus I, Lunate m 1928, 1935 Erwachsene
B3 4 Jugendlicher Unterkiefer II m 1928, 1935 Jugendlich
B4 4 Juvenile Mandibula III mit 2 M F 1928, 1935 Jugendlich
B5 4 Jugendlicher Unterkiefer IV m 1928, 1935 Jugendlich
C1 8/9 Juvenile Mandibula V mit C 1 , P 3 , 4 P, 2 M F 1929 Jugendlich
C2 8/9 C 1 , M 1 m 1929 Erwachsene
C3 8/9 M 1 , 2 I, 1 M, Femur 1 m 1929, 1938? Jugendlich
C4 8/9 C F 1929 Erwachsene
D1 10 Schädel II mit 6 Zähnen F 1929 Erwachsene
D2 10 I 1 , M 1 , M 2 , 1 I, 2 M m 1929 Erwachsene
E1 10 Schädel III m 1929 Jugendlich
F1 10 Jugendlicher Unterkiefer VI m 1930 Jugendlich
F2 10 I 2 , P 4 , M 3 , 2 M F 1930 Jugendlich
F3 10 P 3 , 4 P, 3 M F 1930 Erwachsene
F4 10 I 1 , 2 I, 1 C, 3 P m 1930 Jugendlich
G1 7 Erwachsener Unterkiefer III m 1931 Erwachsene
G2 7 Schädel IV, Schlüsselbein m 1931 Jugendlich
H1 3 Erwachsener Unterkiefer IV mit 3 P F 1934 Alten
H2 3 3 P F 1934 Erwachsene
H3 3 Totenkopf V mit 3 M m 1934–1936, 1966 Alten
H4 3 Erwachsener Unterkiefer V F 1934-1935 Alten
I1 8/9 Schädel VI mit 4 Zähnen, Atlas F 1936 Erwachsene
I2 8/9 Schädel VII m 1936 Jugendlich
J1 8/9 Schädel VIII F 1936 Jugendlich
J2 8/9 Femur II F 1936–1938 Erwachsene
J3 8/9 Femur III, Humerus II m 1936–1938 Erwachsene
J4 8/9 Schädel IX m 1936 Jugendlich
K1 8/9 Erwachsener Unterkiefer VI m 1936 Erwachsene
K2 8/9 2 Ich F 1936 Jugendlich
L1 8/9 Schädel X mit 8 Zähnen m 1936 Erwachsene
L2 8/9 Schädel XI mit 13 Zähnen m 1936 Erwachsene
L3 8/9 Schädel XII m 1936 Erwachsene
L4 8/9 1 obere und 3 untere Zähne m 1936 Jugendlich
M1 8/9 Erwachsener Unterkiefer VII, Femur 6 m 1937–1938 Erwachsene
M2 8/9 Erwachsener Unterkiefer VIII F 1937 Erwachsene
M3 8/9 Oberschenkel VII F 1937–1938 Erwachsene
M4 8/9 Femora IV und V m 1937–1938 Erwachsene
N1 8/9 P 4 , M 1 F 1937 Jugendlich
O1 10 Schädel XIII mit 6 Zähnen M? 1937 Erwachsene
O2 10 M 1 1937 Erwachsene
8/9? I 1 , M 1 , M 2 1949 Erwachsene
8/9? 3 P 1951 Erwachsene
8/9? Humerus III 1937?, 1951 Erwachsene
8/9? Tibia I 1937?, 1951 Erwachsene
8/9? 4 P 1951 Erwachsene
10 Erwachsener Unterkiefer IX mit M 1 F 1959 Erwachsene
3 3 P 1966 Erwachsene

Einstufung

Hintergrund

Ernst Haeckel schlug die frühen Menschen vor, die über den jetzt widerlegten hypothetischen Kontinent „ Lemuria “ (oben) verstreut waren .

Ungeachtet dessen, was Charles Darwin in seinem Descent of Man von 1871 vermutet hatte, postulierten viele evolutionäre Naturforscher des späten 19. Verbreitungswege weltweit. Zu den letzteren gehörte Ernst Haeckel, der argumentierte, dass sich die erste menschliche Spezies (die er proaktiv " Homo primigenius " nannte) auf dem jetzt widerlegten hypothetischen Kontinent " Lemuria " im heutigen Südostasien aus einer Gattung entwickelte, die er " Pithecanthropus " nannte ( "Affenmann"). "Lemuria" war angeblich im Indischen Ozean versunken , daher konnten keine Fossilien gefunden werden, die dies belegen. Dennoch inspirierte Haeckels Modell den niederländischen Wissenschaftler Eugène Dubois dazu, sich der Niederländischen Ostindien-Kompanie anzuschließen und auf Java nach seinem „ missing link “ zu suchen . Er fand eine Schädeldecke und einen Oberschenkelknochen ( Java Man ), die er " P. erectus " nannte (unter Verwendung von Haeckels hypothetischem Gattungsnamen) und versuchte vergeblich, die europäische wissenschaftliche Gemeinschaft davon zu überzeugen, dass er einen aufrecht gehenden Affenmenschen aus der späten Zeit gefunden hatte Pliozän oder frühes Pleistozän , der seine Erkenntnisse als eine Art missgebildeter nicht-menschlicher Affe abtat. Niedergeschlagen zog sich Dubois bis zur Jahrhundertwende vollständig aus der Anthropologie zurück.

Stattdessen hatten Rassenanthropologen in Bezug auf die Abstammung der Völker des Fernen Ostens den Ursprung der chinesischen Zivilisation lange im Nahen Osten, nämlich Babylon, wie von dem französischen Archäologen Terrien de Lacouperie 1894 vorgeschlagen, gelegt, wodurch die chinesischen Völker gegenüber den überlegenen Rassen zurückgegangen sind Europas ( Degenerationstheorie ). Dies geriet unter Beschuss, als der Peking-Mann entdeckt wurde, als China sich inmitten der Bewegung der Neuen Kultur und des aufstrebenden Nationalismus nach dem Fall der Qing-Dynastie und der Gründung der Republik China befand . Diese Ideologien zielten nicht nur darauf ab, imperialistische Einflüsse zu beseitigen, sondern auch alte chinesische Traditionen und Aberglauben durch westliche Wissenschaften zu ersetzen, um das Land zu modernisieren und seine Stellung auf der Weltbühne zu der Europas zu heben. Folglich wurde der Peking-Mann im Gegensatz zu zuvor entdeckten ausgestorbenen menschlichen Spezies, insbesondere dem Neandertaler und dem Java-Mann, ohne weiteres in den menschlichen Stammbaum aufgenommen. Im Westen wurde dies durch eine popularisierende Hypothese über den Ursprung der Menschheit in Zentralasien unterstützt, die vor allem vom amerikanischen Paläontologen Henry Fairfield Osborn und seinem Lehrling William Diller Matthew vertreten wurde . Sie glaubten, dass Asien die "Mutter der Kontinente" sei und der Aufstieg des Himalaya und Tibets und die anschließende Austrocknung der Region zwangen die menschlichen Vorfahren, irdisch und zweibeinig zu werden . Sie glaubten auch, dass sich Populationen, die sich in die Tropen zurückzogen – nämlich der Java-Mann von Dubois und die „ Negroid-Rasse “ – erheblich zurückgingen (wiederum Degenerationstheorie). Dies erforderte, dass sie Raymond Darts weitaus älteres südafrikanisches Taung-Kind ( Australopithecus africanus ) als menschlichen Vorfahren ablehnen und den Scherz Piltdown Man aus Großbritannien begünstigen .

Theorie von "Außerhalb Asiens"

Restaurierung verschiedener fossiler Schädel aus dem Jahr 1936 (beachten Sie, dass der Piltdown-Mann 1953 zum Schwindel erklärt wurde und der Schädel des Peking-Mannes 1937 und erneut 1996 überarbeitet wurde.)

Im Jahr 1927 klassifizierte Black neu entdeckte menschliche Überreste aus dem Zhoukoudian in eine neue Gattung und Art als „ Sinanthropus pekinensis “. Der Peking-Mann, mit einem Gehirnvolumen, das viel größer ist als das von lebenden Affen, wurde verwendet, um afrikanische oder europäische Herkunftsmodelle weiter zu entkräften. Die Bedeutung des Peking-Menschen für die menschliche Evolution wurde in den 1930er Jahren von dem Geologen Amadeus William Grabau verfochten , der darauf hinwies , dass die Hebung des Himalaya die Entstehung von Proto-Menschen (" Protanthropus ") im Miozän verursachte , die sich dann während des Pliozäns in den Tarim . zerstreuten Becken im Nordwesten Chinas, wo sie lernten, Feuer zu kontrollieren und Steinwerkzeuge herzustellen, und dann den Rest der Alten Welt kolonisieren, wo sie sich in Südostasien zu " Pithecanthropus ", in China " Sinanthropus " und " Eoanthropus " (Piltdown Man ) in Europa und „ Homo “ in Afrika (wiederum der Degenerationstheorie folgend). Um den Mangel an Steinwerkzeugen in Asien im Vergleich zu Europa zu erklären (ein offensichtlicher Widerspruch, wenn der Mensch Asien länger besetzt hatte), stellte er auch fest, dass das pleistozäne Zentralasien zu kalt war, um eine Rückwanderung durch frühneuzeitliche Menschen oder Neandertaler bis in die Jungsteinzeit zuzulassen . Das zentralasiatische Modell war der führende Konsens der Zeit.

Der Peking-Mensch wurde zu einer wichtigen Angelegenheit des Nationalstolzes und wurde verwendet, um das Alter des chinesischen Volkes und die Besetzung der Region bis vor 500.000 Jahren zu erweitern, wobei die Diskussionen über die menschliche Evolution sogar in Europa zunehmend sinozentrisch wurden. Bereits in den 1930er Jahren begann Weidenreich zu argumentieren, dass der Peking-Mensch ein Vorfahre der " mongoloiden Rasse " sei, und verbreitete seine multiregionale Theorie, wonach sich lokale Populationen archaischer Menschen zu lokalen modernen Menschen entwickelten ( Polygenismus ), obwohl andere Wissenschaftler, die an der Stätte arbeiteten, dies nicht taten Behauptungen. Dieses Gefühl, dass alle chinesischen ethnischen Gruppen – einschließlich der Han, Tibeter und Mongolen – so lange in der Region beheimatet waren, wurde während des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges und der Besetzung Chinas durch Japan populärer. In der maoistischen Ära wurde der Peking-Mann in China allgegenwärtig als menschlicher Vorfahre angekündigt. In den 1950er Jahren hatte Ernst Mayr das Gebiet der Anthropologie betreten und beschloss, in Anbetracht einer "verwirrenden Namensvielfalt" menschliche Fossilien in 3 Homo- Arten zu unterteilen : " H. transvaalensis " (die Australopithecinen ), H. erectus (einschließlich „ Sinanthropus “, „ Pithecanthropus “ und verschiedene andere mutmaßliche asiatische, afrikanische und europäische Taxa) und Homo sapiens (einschließlich alles, was jünger als H. erectus ist , wie der moderne Mensch und der Neandertaler), wie von verschiedenen Prioren allgemein empfohlen. Mayr definierte sie als eine sequentielle Abstammungslinie, wobei sich jede Art in die nächste entwickelt ( Chronospezies ). Obwohl Mayr später seine Meinung zu den Australopithecinen änderte (in Anerkennung von Australopithecus ), wurde seine konservativere Sicht der archaischen menschlichen Vielfalt in den folgenden Jahrzehnten weit verbreitet. Daher wurde der Peking-Mensch sowohl im westlichen als auch im östlichen Denken als menschlicher Vorfahre angesehen. Nichtsdestotrotz verurteilten chinesische und sowjetische Wissenschaftler den Polygenismus vollständig und betrachteten ihn als wissenschaftlichen Rassismus, der von westlichen kapitalistischen Gelehrten propagiert wurde . Sie argumentierten stattdessen, dass alle modernen menschlichen Rassen eng miteinander verwandt sind.

"Aus Afrika"-Theorie

Die Beiträge chinesischer Wissenschaftler während der Mao-Ära standen im Westen aus Angst vor einer propagandistischen Kontamination unter großem Misstrauen. In den 60er und 70er Jahren wurde die Position des älteren Australopithecus in der menschlichen Evolution erneut ein Zentrum der Debatte; in China argumentierte Wú Rǔkāng, dass Australopithecus das "fehlende Glied" zwischen Affen und Menschen sei, wurde jedoch von chinesischen Kollegen, insbesondere dem Soldaten Lài Jīnliáng, mit viel Spott aufgenommen. Nach der "Öffnung" Chinas mit dem Aufstieg von Dèng Xiǎopíng im Jahr 1978 verbreiteten sich westliche Werke, die der maoistischen Ideologie widersprachen, in China und veränderten die anthropologischen Diskussionen im Osten radikal. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts war die menschliche Evolution mit der allmählichen Akzeptanz von Australopithecus als menschliche Vorfahren und der daraus resultierenden Marginalisierung des Peking-Menschen afrozentrisch geworden . Um dem entgegenzuwirken, schob chinesischen Wissenschaftlern häufig Sinocentric und oft polygener Argumente, das Alter der Rasse Deutlichkeit vor der Evolution und Ausbreitung des modernen Menschen, und Rassen Kontinuität zwischen den lokalen Spedition H. erectus und moderne Nachfahre Rennen (zum Beispiel die „typisch‚Mongoloid ' Merkmale" eines flachen Gesichts und schaufelartigen Schneidezähne, die vom Peking-Menschen auf das moderne Chinesisch übertragen wurden). Sie zitierten oft den 2 Millionen Jahre alten Wushan-Mann aus Zentralchina, der nicht mehr als Mensch eingestuft wird, und behaupteten, mehrere Millionen Jahre alte chinesische Affen seien menschliche Vorfahren. Jiǎ schlug vor, dass sich die früheste menschliche Spezies auf dem tibetischen Plateau entwickelt hat , und die angrenzende Provinz Guizhou war ein weiterer im Volksmund vorgeschlagener Entstehungspunkt. Verschiedene chinesische Exemplare aus dem späten Mittelpleistozän wurden argumentiert, insbesondere vom chinesischen Paläoanthropologen Wu Xinzhi , um Hybridpopulationen zwischen dem Peking-Menschen und den Vorfahren des modernen Menschen, wie dem Dali-Mann oder dem Jinniushan-Mann , zu repräsentieren .

Die Position der Vorfahren des Peking-Mannes wird immer noch weithin unter insbesondere chinesischen Wissenschaftlern beibehalten, die das Assimilationsmodell verwenden, bei dem sich archaische Menschen wie der Peking-Mann mit modernen Menschen an ihren jeweiligen Standorten vermischten und von ihnen effektiv absorbiert wurden (demnach hat der Peking-Mann dem Menschen einige Vorfahren geliehen). moderne chinesische Bevölkerung). Zu diesem Thema haben paläogenetische Analysen – die erste im Jahr 2010 – berichtet, dass alle Menschen, deren Vorfahren außerhalb von Subsahara-Afrika liegen, Gene der archaischen Neandertaler und Denisova- Menschen enthalten, was darauf hindeutet, dass frühneuzeitliche Menschen mit archaischen Menschen gekreuzt wurden . Der gemeinsame Vorfahre der Neandertaler und Denisova-Menschen wiederum kreuzte sich mit einer anderen archaischen Spezies, die noch weiter vom modernen Menschen entfernt war.

Anatomie

Der Peking-Mensch ist bekannt aus 13 Schädel- und Schädelfragmenten, 15 Mandibeln (Unterkiefer), 157 isolierten und in situ Zähnen, einem Atlas (der erste Halswirbel ), einem Schlüsselbein , 3 Humeri (Oberarmknochen), möglicherweise 2 Beckenfragmenten ( die Hüfte), 7 Oberschenkelknochen , ein Schienbein (Schienbein) und ein Mondbein (ein Handgelenkknochen). Das Material kann bis zu 40 Personen darstellen.

Der Peking-Mensch und anatomisch ähnliche ostasiatische Zeitgenossen werden manchmal als "klassischer" H. erectus bezeichnet .

Schädel

Weidenreichs Rekonstruktion eines weiblichen Peking-Mann-Schädels aus dem Jahr 1937

Im Jahr 1937 versuchten Weidenreich und seine Assistentin Lucille Swan, einen vollständigen Schädel zu rekonstruieren, der jedoch nur als Schädeldecke (Schädel XI), ein linkes Oberkieferfragment (Schädel XII/III) und ein rechtes Unterkieferfragment betrachtet wurde mutmaßlich weibliche Exemplare basierend auf relativ geringer Größe. Obwohl größere mutmaßlich männliche Exemplare viel zahlreicher sind, wählten sie wahrscheinlich weibliche Exemplare, da ein mutmaßlich männlicher Oberkiefer erst 1943 entdeckt werden würde.

1996 überarbeiteten die Anthropologen Ian Tattersall und Gary Sawyer den Schädel mit hochwertigen Abgüssen von sechs vermutlich männlichen Exemplaren und drei zusätzlichen isolierten Zahnexemplaren (da die Originalfossilien verloren gingen). Mit dieser erweiterten Probe konnte praktisch der gesamte Schädel mit Ausnahme des unteren Randes der Piriforme (dem Nasenloch) genauer restauriert werden . Sie entleerten die Wangen und blähten die seitlichen Ränder (zur Seite des Kopfes) des Brauenkamms auf, was dazu führte, dass die Nase noch weiter herausragte (erhöhte Mittelgesichts- Prognathie ), obwohl sie die subnasale Prognathie reduzierten. Insgesamt orientiert sich ihre Rekonstruktion eher an anderen asiatischen H. erectus und afrikanischen H. e? ergaster Exemplare.

Form

Weidenreich charakterisierte den Schädel des Peking-Mannes als relativ niedrig und lang; folglich ist die Breite in Ohrhöhe am breitesten und nimmt besonders an der stark zurückweichenden Stirn stark ab. Es gibt eine ausgeprägte postorbitale Einschnürung und hinter dem Schädel hat eine ellipsoide Form. Am auffälligsten ist, dass der Schädel von einem Torus (einem stark hervorstehenden Knochenbalken) umgeben ist, der am deutlichsten am Brauenkamm (supraorbitaler Torus) und am Hinterkopf (Occipitaltorus) liegt. Alle haben eine Eminenz, die knapp über den supraorbitalen Torus hinausragt und in unterschiedlichem Maße entwickelt ist, die bei keiner anderen Population gezeigt wird. Die Stirnhöhlen sind auf den Nasenbereich unterhalb der Brauen beschränkt, ergo ist der Torus supraorbitalis im Gegensatz zum Java-Mann vollkommen fest. Die Augenhöhlen sind breit. Der obere Orbitalspalt in der Augenhöhle war wahrscheinlich eher eine kleine Öffnung wie bei nichtmenschlichen Affen als ein langer Schlitz wie bei modernen Menschen. Die Nasenknochen zwischen den Augen sind doppelt so breit wie die des durchschnittlichen modernen Menschen, wenn auch nicht so breit wie die der Neandertaler. Weidenreich vermutete, dass Peking-Mann eine kurze, breite Nase habe.

Peking Man weist auch einen Sagittalkiel auf , der über die Mittellinie verläuft, der am höchsten ist, wenn er die koronale Naht auf halbem Weg schneidet und sich um das Obelion (in der Nähe der Basis der Scheitelknochen auf Höhe der Scheitelforamina ) zurückzieht . Alle Schädel haben einen gleich entwickelten Kiel (proportional), einschließlich subadulter und mutmaßlich weiblicher Exemplare (es gibt keine Säuglingsexemplare). Der Kiel erzeugt auf beiden Seiten eine Vertiefung, die die parietale Eminenz betont . Die Schläfenlinien, die sich paarweise über beide Seiten des Schädels erstrecken, verschmelzen oft zu einem einzigen Grat in der Nähe der Mittellinie des Schädels. Das Plattenepithel des Schläfenbeins (die flache Region) ist ziemlich tief positioniert und die Schläfengrube (die Vertiefung zwischen den Schläfenlinien und der Wange) ist relativ schmal. Der mastoide Teil des Schläfenbeins weist einen hohen Kamm auf, der den Gehörgang überschattet . Der Kamm betont den Warzenfortsatz, der sich im Gegensatz zum modernen menschlichen Zustand der Vertikalen nach innen beugt; Biegung ist bei mutmaßlich männlichen Exemplaren viel stärker ausgeprägt. Beim Peking-Menschen fehlt hinter dem Kiefergelenk ein echter postglenoidaler Fortsatz , nur ein breiter, dreieckiger Vorsprung. Die Jochbeine (Wangenknochen) ragen weit aus dem Gesicht heraus und wären bei Betrachtung des Schädels von oben sichtbar gewesen. Die Jochbeine sind auch ziemlich hoch, bis zu 65 mm (2,6 Zoll), während moderne Menschen 60 mm (2,4 Zoll) nicht überschreiten.

Am Hinterkopf erstreckt sich der Hinterkopftorus in einer relativ geraden Linie, ist jedoch am Ende (an den Seiten des Kopfes) seitlich nach unten gebogen. Der Torus occipitalis kann am oberen und unteren Rand von Furchen ( Sulci ) begrenzt werden , die jedoch nur Muskelanhaftungen anzeigen, und der untere Rand des Torus verblasst tatsächlich allmählich. Der Mittelpunkt des Torus weist eine zusätzliche Erhebung auf, das Hinterhauptsknoten . Das Foramen magnum (wo die Wirbelsäule mit dem Schädel verbunden ist) scheint wie beim Menschen in der Nähe der Mitte positioniert zu sein, war jedoch proportional schmaler.

Querschnitte von Peking Man Skulls III (A) und XII (B) und Java Man Skull II (C)

Die stark entwickelten Tori und Kämme stärken den Schädel stark, und die Hirnschale ist zusätzlich wie bei anderen H. erectus außergewöhnlich verdickt . Eine ähnliche Verdickung kann auch beim modernen Menschen selten auftreten, wenn sich die Diploë (die schwammige Schicht zwischen den beiden harten Knochenschichten im Schädel) abnormal ausdehnt, aber beim Peking-Menschen sind alle drei Schichten des Schädelknochens gleich verdickt.

Mund

Der Peking-Mann hat eine bemerkenswert ausgeprägte Canine Juga (eine knöcherne Kante, die der Zahnwurzel entspricht ). Es besteht eine subnasale Prognathie (der Bereich zwischen Nase und Mund ragt heraus). Der Oberkiefer weist häufig Exostosen (knöcherne Klumpen) im Molarenbereich auf, die beim modernen Menschen selten vorkommen (>6%). Wie der moderne Mensch und der Neandertaler, aber im Gegensatz zum Java-Menschen, hat der Peking-Mensch einen langen, rauen Gaumen (Munddach). Die Mandibeln sind ziemlich groß und haben wie andere archaische Menschen kein Kinn. Die Sulci extramolaren, die die Backenseite der Molaren begrenzen, sind breit. Einige Unterkiefer weisen einen Torus auf der Zungenseite oder mehrere mentale Foramina auf .

Die Zahnbögen (Zahnreihen) sind U-förmig. Die Schneidezähne haben an der Basis eine Eminenz, zungenseitige fingerartige Wülste und bei den oberen eine ausgeprägte Schaufelung (der Zahn biegt sich stark ein). Moderne menschliche Schneidezähne können bei der chinesischen Bevölkerung recht häufig Schaufeln aufweisen. Die unteren Schneidezähne sind schmal. Weidenreich restaurierte die Zähne ursprünglich stiftartig, aber Tattersall und Sawyer fanden die Zähne viel größer und aufdringlicher. Wie bei anderen H. erectus sind die Prämolaren ellipsenförmig und asymmetrisch, aber der erste Prämolar (P 3 ) hat häufig drei Wurzeln anstelle der häufigeren zwei. Die Mol - Kronen weisen mehr Fremd Rippen zusätzlich zu den wesentlichen Höckern , die einen „Dendriten-like“ produziert Schmelz - Dentin Kreuzung, die typisch für „klassischen“ H. erectus . M 1 ist ziemlich lang und M 2 ist rund.

Gehirn

Die Gehirnkapazitäten der sieben Peking-Mann-Schädel, für die die Metrik messbar ist, reichen von 850 bis 1.225 ccm, mit einem Durchschnitt von etwa 1029 ccm. Zum Vergleich: Der heutige moderne Mensch durchschnittlich 1.270 ccm für Männer und 1.130 ccm für Frauen mit einer Standardabweichung von etwa 115 und 100 ccm, und asiatische H. erectus sind insgesamt ziemlich großhirnig, durchschnittlich etwa 1.000 ccm. Enzephalisationsquotienten (das Verhältnis zwischen beobachteter und vorhergesagter Hirnmasse für ein Tier einer bestimmten Größe, das vorsichtig als Indikator für die Intelligenz verwendet wird) liegen bei einem "klassischen" H. erectus bei einem Körpergewicht von 50 kg am Aufenthaltsort in der Regel zwischen drei und vier (110 Pfund).

Der Endocast (der Abguss des Inneren des Gehirngehäuses) ist in der Draufsicht eiförmig. Der Frontallappen ist wie bei anderen H. erectus verengt , die Parietallappen sind im Gegensatz zu Javan und afrikanischen H. erectus oder modernen Menschen niedergedrückt (obwohl dies beim Peking-Mann-Material etwas variabel zu sein scheint), die Temporallappen sind schmal und schlank im Gegensatz zu Bei den meisten anderen menschlichen Spezies sind die Hinterhauptslappen dorsoventral (von oben nach unten) abgeflacht und ragen stark nach hinten, was bei archaischen menschlichen Populationen ein ziemlich variables Merkmal ist, und das Kleinhirn ist im Vergleich zu dem modernen Menschen nicht so kugelförmig und die Lappen divergieren mehr stark von der Mittellinie wie andere archaische Menschen.

Abbildungen des Schädels XII von Franz Weidenreich von (von links nach rechts) vorne, hinten, rechts, links, oben und unten

Postkranium

Schaftmittenquerschnitte von Femora I, II, IV, V und VI

Abgesehen vom Schädel basiert die Anatomie von H. erectus größtenteils auf dem jugendlichen H. e? ergaster Exemplar Turkana Boy aus Afrika, sowie einige andere isolierte Skelette aus Afrika und West-Eurasien. Dies liegt daran, dass die archäologischen Aufzeichnungen Ostasiens ziemlich dürftig sind. Die Röhrenknochen aller H. erectus haben eine verdickte Kortikalis (harter äußerer Knochen) und folglich verengte Markhöhlen (in denen das Knochenmark gespeichert wird). Der Peking-Mann scheint viel robustere Humeri zu haben als H. e? ergast . Bei maximaler Verengung am Mittelschaft nehmen die Wände des femoralen Peking Man bis etwa 9 / 10 's des Innenraums, im Gegensatz zu nur 3 / 4 ist in modernen Menschen. Bei den Seitenwänden (zu den Seiten) nimmt die exorbitante Dicke oberhalb des Trochanter major stark ab , während die medialen Wände (zur Mitte hin) dreimal so dick sind wie die des modernen Menschen an dieser Stelle. Beim modernen Menschen weisen die Femurköpfe zwei Hauptstreifen aus Spongiosa (schwammiger innerer Knochen) auf, die zu einem Dreieck (Ward-Dreieck) zusammenlaufen, das beim Peking-Menschen fehlt, wahrscheinlich aufgrund der starken Verdickung der Kortikalis.

Äußerlich ähnelt der Humerus dem eines modernen Menschen und weist außergewöhnlich entwickelte Muskelansätze auf, der Schaft ist jedoch schlanker. Das Mondbein (im Handgelenk) ist modern menschenähnlich, wenn auch proportional klein und breit. Der Oberschenkelknochen stimmt auch äußerlich weitgehend mit dem eines modernen Menschen überein, ist jedoch viel stämmiger, flacher, schlanker, gerader (und die maximale Krümmung tritt näher am Kniegelenk statt an der Schaftmitte auf), der Oberschenkelhals wurde wahrscheinlich abgeschnitten wie bei anderen archaischen Menschen und nichtmenschlichen Menschenaffen endet der subtrochantäre Kamm am Trochanter major mit einem knöchernen Wachstum wie beim Neandertaler, und der anteposteriore (von vorne nach hinten) Durchmesser ist kleiner als der transversale (von links nach rechts) Durchmesser. Diese Merkmale liegen nicht außerhalb des Variationsbereichs für moderne Menschen, sind jedoch ziemlich selten.

Der Torso ist wenig bekannt, aber da die Gliedmaßen und das Schlüsselbein proportional denen des modernen Menschen sind, wird typischerweise angenommen, dass der Rest des Körpers dies ebenfalls war. 1938 rekonstruierte Weidenreich einen mutmaßlich weiblichen Femur mit einer Lebenslänge von 400 mm, was einer weiblichen Körpergröße von 152 cm entsprechen würde. Er spekulierte, dass die Männchen durchschnittlich 164 cm groß waren. 1944 rekonstruierte Weidenreich einen mutmaßlich männlichen Femur mit einer Länge von 407 mm (16,0 Zoll), was einer männlichen Körpergröße von 156 cm (5 Fuß 1 Zoll) entspricht. Er spekulierte auf eine durchschnittliche weibliche Körpergröße von 144 cm. Im Jahr 2018 schätzte der chinesische Paläoanthropologe Song Xing das Lebendgewicht für Humeri II und III auf etwa 53,6 kg (118 lb), Femur I 54,8 kg (121 lb), Femur IV 54,3 kg (120 lb) und Femur VI 51,6 kg (114 .). Pfund). Weidenreich nahm an, dass alle diese Männer darstellen. Insgesamt neigen nördliche H. erectus- Populationen dazu, kürzer zu sein als tropische Populationen, wobei Populationen mit kälterem Klima, einschließlich Zhoukoudian und Dmanisi, durchschnittlich etwa 150 cm (4 ft 11 in) betragen, und wärmere Klimapopulationen einschließlich afrikanischer und Javaner H. erectus 160 cm (5 ft .). 3 Zoll).

Kultur

Paläoumgebung

Rekonstruktion von Hyänen im Zhoukoudian Museum

Steinwerkzeuge sind in den Schichten 10-1 mit einigen bemerkenswerten Clustern verstreut, was unterschiedlich interpretiert wurde entweder als kurzlebige Besetzung der Höhle mit Ausnahme der Intervalle, die diesen Clustern entsprechen, oder als Besetzung nur während der Clusterintervalle, wobei die Streuner zufällig über den gesamten Schichten durch das Graben von Kreaturen. Im Jahr 1985 identifizierten Péi und der chinesische Paläoanthropologe Zhang Shenshui eine in den Schichten 9–8 direkt neben der vermeintlichen Ascheschicht von Locus G, in der Nähe des östlichen Höhleneingangs. Locus K (an ungefähr demselben Ort und Zeitintervall) ergab in ähnlicher Weise eine Ansammlung von Werkzeugen. Die Besetzung der Ostseite scheint in Schicht 6 zu enden, die mit dem Einsturz dieses Eingangs zusammenfällt. Der andere Cluster befindet sich in der südwestlichen Region von Layer 3 bei Locus H, was entweder auf einen neuen Höhleneingang oder eine Deckenöffnung dort hindeutet.

Die Säugetierzusammensetzung weist darauf hin, dass die Schichten 11–10 eine gemischte Umgebung aus warmem Wald und kühlem/trockenem Grasland darstellen, die Schichten 9–8 eine wärmere und stärker bewaldete Umgebung, die Schichten 7–6 eine ähnliche Umgebung, aber ein feuchteres Klima, die Schichten 5–4 einen Abkühlungstrend, und Schichten 3–1 eine warme und feuchte Umgebung mit überwiegend Steppenland. Diese können grob in drei große Umwelteinheiten geschichtet werden: Schichten 11–10 eine kalte und trockene Umgebung mit überwiegend Grünland; Schichten 9–5 eine warme, überwiegend bewaldete Umgebung; und Schichten 4–1 eine weitere kalte und trockene Umgebung mit überwiegend Grasland.

Die Säugetierzusammensetzung und die Sauerstoffisotopenanalysen der Schichten 9–8 stimmen mit einer kühlen Steppenumgebung überein, die allmählich in bewaldete Gebiete vordringt, obwohl spätere Schichten einen allgemeinen Erwärmungstrend anzeigen. Das Säugetier Assemblage enthält Makaken , den Zhoukoudian Wolf , die asiatischen Schwarzbär , Braunbären , der Nashorn Dicerorhinus choukoutienensis , das Wollnashorn , das Pferd Equus sanmeniensis , das Sibirische Moschustier , der Riesenhirsch Sinomegaceros pachyosteus , Schafe , Bison , die asiatische gerade - Elefanten mit Stoßzähnen , Fledermäuse , Pika , Nagetiere und Spitzmäuse . Die Säugetiere der Schichten 4–3 sind denen der Schichten 9–8 weitgehend ähnlich, zusätzlich zu mehreren Steppen- und Waldbewohnern mit warmem bis mildem Klima, darunter der Marderhund Nyctereutes sinensis , der Dhole Cuon antiquus , der Korsakenfuchs . der Asiatische Dachs , Vielfraße , die Riesenhyäne Pachycrocuta , die Säbelzahnkatze Machairodus inexpectatus , der Tiger , der Leopard , der Sikahirsch , die Antilope Spirocerus peii und der Wasserbüffel Bubalus teilhardi . Die Fauna von Zhoukoudian ist nicht ausschließlich auf Eis- oder Zwischeneiszeiten beschränkt.

H. erectus scheint in der Regel offene Umgebungen bevorzugt zu haben. Es ist umstritten, ob der Peking-Mensch die Region während der kälteren Eiszeiten besetzte oder nur während der wärmeren Zwischeneiszeit residierte, verbunden mit der unsicheren Chronologie des Zhoukoudian, sowie Argumenten bezüglich Feuergebrauch, Kleidungstechnologie und Jagdfähigkeit. Angesichts der Fülle von Rehüberresten wurde recht früh angenommen, dass der Peking-Mensch ein produktiver Hirschjäger war, aber seit der Etablierung nicht-menschlicher Fleischfresser als Hauptablagerungsmittel ist die Abhängigkeit von der Jagd zu einem umstrittenen Thema geworden. Tatsächlich wurden die meisten Fossilien des Peking-Mannes zumindest wahrscheinlich von Hyänen ernährt. Dennoch scheinen einige der Tierfossilien vom Menschen verändert worden zu sein. 1986 berichteten Binford und Kollegen von einigen Pferdefossilien mit Schnittspuren, die von Steinwerkzeugen hinterlassen wurden, und zwei oberen Prämolaren aus Schicht 4, die ihm noch frisch verbrannt erschienen, was er dem Rösten von Pferdeköpfen zuschrieb (er glaubte jedoch, dass Peking Man war einfach auf der Suche nach Hyänen, weil alle von ihm analysierten Werkzeugschnitte immer überlappende Hyänen-Nagespuren waren und nicht umgekehrt.) Der Zhoukoudian konserviert auch die Überreste von essbaren Pflanzen, Nüssen und Samen, die der Peking-Mann möglicherweise gegessen hat: Chinesische Zürgelbeere , Walnuss . Haselnuss , Kiefer , Ulme und Rambler Rose .

H. erectus , ein Spezialist für Wald- und Savannenbiome, ist wahrscheinlich mit der Übernahme tropischer Regenwälder ausgestorben. Der letzte Aufenthalt des Peking-Mannes in Zhoukoudian könnte vor 400.000 bis 230.000 Jahren stattgefunden haben, obwohl ein genauerer Zeitabstand schwer zu bestimmen ist. Die Fundstelle Hualongdong gehört mit rund 150.000 Jahren zu den jüngsten chinesischen H. erectus Fundstellen.

Die Gesellschaft

Peking-Mann-Statue im Zhoukoudian Site Museum

Während der Mao-Ära war die Verbreitung der kommunistischen Ideologie in der Bevölkerung unerlässlich. Die Aussicht auf "Arbeit schuf die Menschheit", die der prominente Kommunist Friedrich Engels in seinem 1876 erschienenen Aufsatz " Die Rolle der Arbeit beim Übergang vom Affen zum Menschen " geschaffen hatte, wurde zentral für die chinesische Anthropologie und wurde in die meisten Diskussionen über die menschliche Evolution einbezogen - einschließlich Bildungsmedien für Laien. Engels vermutete, dass das aufrechte Gehen statt auf allen Vieren, wie es bei anderen Affen der Fall ist, die Hände für die Arbeit freigibt, was die Entwicklung aller charakteristischen menschlichen Eigenschaften wie Sprache, Kooperation und vor allem das Wachstum der Gehirngröße zur "Perfektion" erleichtert "Die Hand ist nicht nur das Arbeitsorgan, sie ist auch das Produkt der Arbeit." Daher stimuliert die Arbeit die Intelligenz, die in den archäologischen Aufzeichnungen mit Steinwerkzeugen nachgewiesen wurde.

In Bezug auf die Gesellschaft dieser alten Menschen, einschließlich des Peking-Mannes, wurde Engels 1884 erschienenes Buch Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates und sein Konzept des primitiven Kommunismus zur tragenden Säule. Engels hatte es weitgehend auf das Buch Ancient Society des amerikanischen Ethnologen Lewis H. Morgan aus dem Jahr 1877 gestützt, in dem Morgans Studien über "primitive" Jäger-Sammler-Gesellschaften, nämlich die Irokesen, detailliert beschrieben wurden . In der Mao-Ära wurde der Peking-Mensch daher oft als ein gefährliches Leben im Kampf gegen die Natur dargestellt, organisiert in einfachen, friedlichen Stämmen, die in kooperativen und liebenswürdigen Gruppen nach Nahrung suchten, jagten und Steinwerkzeuge herstellten; eine klassenlose , staatenlose und starke Gesellschaft, in der alle Mitglieder für das Gemeinwohl arbeiteten. Was die Geschlechterrollen angeht, wurde die Peking-Mann-Gesellschaft am häufigsten als "Männer jagen und Frauen sammeln" beschrieben.

Steinwerkzeuge und später Pfeil und Bogen schlossen die individuelle Bekämpfung der Naturgewalten und Raubtiere aus. Um die Früchte des Waldes zu ernten, Fische zu fangen, eine Art Behausung zu bauen, waren die Menschen zur gemeinsamen Arbeit verpflichtet, wenn sie nicht verhungern oder Raubtieren oder benachbarten Gesellschaften zum Opfer fallen wollten. Die gemeinsame Arbeit führte zum gemeinsamen Eigentum an den Produktionsmitteln sowie an den Früchten der Produktion. Hier gab es die Vorstellung vom Privateigentum an den Produktionsmitteln noch nicht... Hier gab es keine Ausbeutung, keine Klassen

—  Joseph Stalin , Probleme des Leninismus , 1976

Diese Konzepte waren größtenteils mit der maoistischen Ideologie kompatibel, aber für Wissenschaftler einschränkend, insbesondere bei der Interpretation neuer Entdeckungen. Am bemerkenswertesten war der chinesische Anthropologe Liú Xián, der in seinem 1950 erschienenen Buch The History of Development from Ape to Human nicht in der Lage war, die "Arbeit schuf die Menschheit" mit dem in Einklang zu bringen, was ihm während seines Studiums bei Arthur Keith in London beigebracht wurde von den Bäumen durch bloße Tapferkeit, anstatt zu lernen, zu arbeiten (im Wesentlichen Voluntarismus vs. Materialismus ), was bei Gleichaltrigen auf viel Spott stieß. Die Frustration chinesischer Wissenschaftler mit solchen alternativen Ansichten kam während der Hundert-Blumen-Kampagne von 1956 bis 1957 zum Ausdruck, die die Menschen ermutigte, ehrlich über ihre Meinungen zum Kommunismus und der Regierung zu sprechen.

Im Westen wurde der Schwerpunkt normalerweise eher auf Intelligenz als auf Arbeit gelegt, insbesondere nachdem die englische Primatologin Jane Goodall 1960 entdeckte, dass Schimpansen Werkzeuge herstellen können (dh die Arbeit der Werkzeugherstellung ist nicht auf den Menschen beschränkt ). Trotzdem konvergierten die populären westlichen und östlichen Interpretationen der alten Menschen zu dieser Zeit stark. In China schwanden der Einfluss von "Arbeit schuf die Menschheit" sowie Engels Rhetorik nach dem Aufstieg Dengs mit der Verbreitung westlicher Forschungen und Theorien, die der maoistischen Ideologie widersprachen, in ganz China, insbesondere nach 1985, obwohl Arbeit immer noch als wichtige Anpassung angesehen wurde . Zu dieser Zeit hatte sich der Begriff der Arbeit von rein manueller auf auch intellektuelle Arbeit ausgeweitet; ein Sinn für Ästhetik wurde stattdessen als eine einzigartige menschliche Eigenschaft angekündigt.

Im Einklang mit anderen prähistorischen menschlichen Populationen hatte der Peking-Mensch eine eher kurze durchschnittliche Lebensdauer. Von einer Stichprobe von 38 Personen starben 15 unter 14 Jahren (39,5%), 3 starben im Alter von 30 Jahren (7%), 3 starben im Alter von 40 bis 50 Jahren (7%), und 1 starb im Alter von 50 bis 60 Jahren (2,6%). Das Alter der verbleibenden 16 Personen (43%) konnte nicht bestimmt werden.

Klassische Szenen im Zhoukoudian Museum of Peking Man jagt Hirsche und schwingt Feuer

Steinwerkzeuge

Obwohl der Zhoukoudian einer der produktivsten Standorte für ostasiatische Steinwerkzeuge ist, priorisierte das IVPP menschliche und tierische Fossilien, und die archäologische Forschung ist ins Stocken geraten. Dies steht im starken Kontrast zum Rest der Welt, insbesondere in Europa, wo Werkzeuge und Fertigungstechniken sogar auf regionaler Ebene kategorisiert wurden. Folglich wurden die archäologischen Aufzeichnungen Chinas im Allgemeinen als stagnierend angesehen. Dennoch sind Marker breiterer Perioden im Westen im Osten auffallend selten, vor allem Bifaces, die für die Acheulea- Kultur charakteristisch sind (typischerweise mit westlichen H. erectus und H. heidelbergensis verbunden ) oder die Levallois-Technik der Mousterian- Kultur (Neandertaler). Die offensichtliche technologische Kluft inspirierte den amerikanischen Archäologen Hallam L. Movius 1944 dazu, die " Movius-Linie " zu zeichnen, die Ost und West trennte. Obwohl dies durch die Entdeckung einiger bifazialer Technologien im mittleren Pleistozän Ostasiens nicht mehr gut unterstützt wird, sind Bifaces immer noch auffällig selten und roh im Vergleich zu westlichen Zeitgenossen. Dies wurde unterschiedlich erklärt als: Der Acheulean wurde in Afrika erfunden, nachdem sich der Mensch durch Ostasien ausgebreitet hatte (dies würde jedoch erfordern, dass die beiden Populationen fast zwei Millionen Jahre lang getrennt blieben); Ostasien hatte Rohstoffe von schlechterer Qualität, nämlich Quarz und Quarzit (aber einige chinesische Fundstellen lieferten Bifaces aus diesen Materialien, und Ostasien ist nicht vollständig frei von Mineralien höherer Qualität); Ostasiatische H. erectus verwendet biologisch abbaubaren Bambus anstelle von Stein zum Hacken von Werkzeugen (dies ist jedoch schwer zu testen); oder Ostasien hatte eine geringere Bevölkerungsdichte und ließ im Allgemeinen nur wenige Werkzeuge zurück (obwohl die Demographie im Fossilienbestand nur schwer abzuschätzen ist).

Schaber aus dem Zhoukoudian

Die Zhoukoudian-Lokalität 1 hat mehr als 100.000 lithische Stücke produziert. 1979, um die technologische Entwicklung hervorzuheben, unterteilten Péi und Zhang die Zhoukoudian-Industrie in drei Phasen: die frühe Phase, die durch die einfache Hammer- und Amboss-Technik (das Schlagen des Kerns gegen einen Felsen) gekennzeichnet ist, die große Flocken produzierte, nämlich aus weichen Mineralien wie Sandstein . wiegt bis zu 50 g (1,8 oz) und misst 60 mm (2,4 in) von Schicht 11; die mittlere Stufe, die durch die bipolare Technik gekennzeichnet ist (den Kern mit einem Hammerstein in mehrere Flocken zerschlagen , von denen zumindest einige die richtige Größe und Form haben sollten), die kleinere Flocken mit einem Gewicht von bis zu 20 g (0,71 oz) und 40 . ergab mm (1,6 Zoll) Länge; und die späte Stufe über Schicht 5, die durch noch kleinere Flocken aus härterem und höherwertigem Quarz und Feuerstein unter anderem Kopfsteinpflaster gekennzeichnet ist. Quarz hatte in einiger Entfernung von der Höhle von lokalen gesammelt werden Granitfelsen von den Hügeln und Flussbett. Neben einfachen Flocken stellten sie auch Schaber , Häcksler und gegen Ende der Besatzung auch Spitzen, Stichel und Ahlen her. Nichtsdestotrotz produzierten diese Techniken sehr uneinheitliche Werkzeuge, und Binford war skeptisch gegenüber jeglichen Beweisen für eine kulturelle Evolution. Es gibt spärliche und unbestimmte Beweise für die Umwandlung von Knochen in Werkzeuge. Zu den produktiven chinesischen Steinwerkzeugstandorten gehören Xiǎochángliáng (ähnlich Zhoukoudian), Jīgōng Shān , Bose Basin (das große Werkzeuge oft über 10 cm oder 4 Zoll produzierte ), Jinniushan , Dingcun und Panxian Dadong.

Die Debatte, ob der Peking-Mensch die erste menschliche Spezies war, die Werkzeuge herstellte, wurde Anfang der 1960er Jahre in der Phase relativer Stabilität zwischen dem Großen Sprung nach vorne und der Kulturrevolution konkretisiert. Das Argument drehte sich darum, ob die Zhoukoudian-Werkzeuge die primitivsten und damit die frühesten Werkzeuge waren (dh der Peking-Mensch ist der älteste Mensch), die von Péi verfochten wurden, oder ob es noch primitivere und noch unentdecktere Werkzeuge gab (dh Peking-Mann ist nicht der älteste Mensch) von Jiǎ verfochten. In westlichen Kreisen, Louis Leakey hatte berichtet , bereits eine scheinbare Kiesindustrie in der Olduvai - Schlucht , Tansania, im Jahr 1931, den ersten Fest (wenn auch umstrittenen) der Nachweis einer Kultur primitiver als die Acheulean. Die radiometrische Datierung in den 1960er Jahren begründete das Oldowan als älteste bekannte Kultur mit einem Alter von 1,8 Millionen Jahren.

Feuer

Eine Ascheschicht bei Zhoukoudian

Im Jahr 1929 beaufsichtigte Péi die Ausgrabung von Quartz Horizon 2 des Zhoukoudian und berichtete von verbrannten Knochen und Steinen, Asche und roter Holzkohle, die sie als Beweis für die frühe Verwendung von Feuer durch den Peking-Mann interpretierten. Die Beweise wurden allgemein akzeptiert. Weitere Ausgrabungen in den Lagen 4–5 von Fundort 1 im Jahr 1935 ergaben weitere verbrannte Steine, Asche und Zürgelbeersamen . Die Asche wurde in horizontalen und vertikalen Bereichen abgelagert, die an Feuerstellen erinnerten .

1985 bezweifelten Binford und Ho, dass Peking-Menschen tatsächlich Zhoukoudian bewohnten, und behaupteten, das Material sei durch natürlich vorkommende Feuer verbrannt worden, die von Guano befeuert wurden; im nächsten Jahr interpretierte Binford verbrannte Pferdezähne jedoch als Beweis für das Rösten von Pferdeköpfen. 1998 fanden Weiner, Goldberg und Kollegen keine Hinweise auf Herde oder silikatische Aggregate (Siliziumpartikel, die sich bei der Verbrennung bilden ) in den Schichten 1 oder 10; Sie kamen daher zu dem Schluss, dass das verbrannte Material einfach in die Höhle gespült wurde und nicht in der Höhle verbrannt wurde. Die IVPP reagierte sofort, und 1999 argumentierte der chinesische Paläoanthropologe Wu Xinzhi , Weiners Daten seien zu begrenzt, um solche Schlussfolgerungen zu ziehen. Im Jahr 2001, Goldberg, Weiner und Kollegen schlossen die Ascheschichten überarbeitet loessic Schluffe und geschwärzt Kohlenstoff -reichen traditionell Sedimente als Kohle interpretiert werden stattdessen Ablagerungen von organischen Stoffen in zersetzen links stehenden Wasser . Das heißt, es gibt überhaupt keine Hinweise auf Asche oder Feuer.

Nichtsdestotrotz berichteten Shen und Kollegen 2004 über Beweise für ein massives Feuer in Schicht 10 – angeblich so alt wie vor 770.000 Jahren während einer Eiszeit – und behaupteten, der Peking-Mensch müsse das Feuer so weit in der Zeit kontrollieren, um eine solche Kälte zu überleben Bedingungen. Im Jahr 2014 berichteten der chinesische Anthropologe Maohua Zhong und Kollegen über Elemente, die mit silikatischen Aggregaten in den Schichten 4 und 6 in Verbindung stehen, und sie bezweifelten auch die Gültigkeit von Weiners Analyse von Schicht 10. Die Frage der Feuernutzung am Zhoukoudian bleibt eine offene Debatte. Weltweit gibt es in den archäologischen Aufzeichnungen bis vor 400 bis 300.000 Jahren kaum Beweise für die Nutzung von Feuer, was allgemein als Feuer interpretiert wird, das bis zu dieser Zeit kein wesentlicher Bestandteil des Lebens war, entweder weil sie es nicht erzeugen oder gut erhalten konnten.

Galerie

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen

Externe Links

Koordinaten : 39°43′59″N 115°55′01″E / 39,733°N 115,917°E / 39,733; 115.917