Phanarioten - Phanariots

Blick auf das Phanarion Viertel, das historische Zentrum der griechischen Gemeinde von Konstantinopel in der osmanischen Zeit , ca. 1900
Eine andere Ansicht des Phanarion-Viertels, ca. 1900. Im Vordergrund: die bulgarisch-orthodoxe Kirche des Hl. Stephanus ; oben auf dem Hügel: das Patriarchat von Konstantinopel .

Phanariots , Phanariotes oder Fanariots ( griechisch : Φαναριώτες , rumänisch : Fanarioți , türkisch : Fenerliler ) waren Mitglieder prominenter griechischer Familien in Phanar (Φανάρι, modern Fener ), dem wichtigsten griechischen Viertel von Konstantinopel, in dem sich das Ökumenische Patriarchat befindet, das traditionell besetzte vier wichtige Positionen im Osmanischen Reich : Woiwode der Moldau , Woiwode der Walachei , Groß- Dragoman und Groß- Dragoman der Flotte . Trotz ihres Kosmopolitismus und ihrer oft westlichen Bildung waren sich die Phanarioten ihrer griechischen Abstammung und Kultur bewusst; nach Nicholas Mavrocordatos ' Philotheou Parerga , "Wir sind eine völlig hellenische Rasse".

Sie entstanden in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts als eine Klasse wohlhabender griechischer Kaufleute (meist adliger byzantinischer Abstammung) und waren im 18. Die Phanarioten bauten ihre Häuser normalerweise im Phanar-Viertel, um in der Nähe des Hofes des Patriarchen zu sein , der (unter dem osmanischen Hirsesystem ) als das geistliche und weltliche Oberhaupt ( hirse-bashi ) der orthodoxen Untertanen – der Rum Hirse , oder . anerkannt wurde "Römische Nation" des Reiches, mit Ausnahme derjenigen, die unter der geistlichen Obhut der Patriarchen von Antiochia , Jerusalem , Alexandria , Ohrid und Peć stehen, die oft als Archonten des Ökumenischen Stuhls fungieren . Sie dominierten die Verwaltung des Patriarchats und griffen oft in die Auswahl der Hierarchen ein (einschließlich des Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel).

Überblick

Viele Mitglieder der Phanariot-Familien (die im 17. Jahrhundert großen Reichtum und Einfluss erworben hatten) bekleideten hohe politische und administrative Ämter im Osmanischen Reich. Von 1669 bis zum griechischen Unabhängigkeitskrieg 1821 stellten Phanarioten aufgrund des höheren Bildungsniveaus der Griechen als die allgemeine osmanische Bevölkerung die Mehrheit der Dragomanen zur osmanischen Regierung (der Pforte ) und ausländischen Botschaften . Mit den kirchlichen Würdenträgern, lokalen Honoratioren aus den Provinzen und der großen griechischen Kaufmannsklasse repräsentierten Phanarioten die besser ausgebildeten Mitglieder der griechischen Gesellschaft während der osmanischen Herrschaft bis zum Beginn des griechischen Unabhängigkeitskrieges 1821 . Während des Krieges beeinflussten Phanarioten die Entscheidungen der griechischen Nationalversammlung (der Vertretung der griechischen Revolutionäre, die zwischen 1821 und 1829 sechsmal zusammentrat). Zwischen 1711–1716 und 1821 wurden eine Reihe von Phanarioten zu Hospodars ( Woiwoden oder Fürsten) in den Donaufürstentümern ( Moldawien und Walachei ) ernannt (meist als Beförderung aus den Ämtern Dragoman der Flotte und Dragoman der Pforte ); die Periode ist als Phanariot-Epoche in der rumänischen Geschichte bekannt.

Osmanisches Reich

Nach dem Fall von Konstantinopel , Mehmet II abgeschoben die christliche Bevölkerung der Stadt, nur die jüdischen Bewohner verlassen Balat , die Stadt mit den Christen und Muslimen aus dem ganzen ganzen Reich und die neu eroberten Gebieten neu zu besiedeln. Phanar wurde mit Griechen aus Mouchlion auf dem Peloponnes und nach 1461 mit Bürgern des Empire of Trapezunt neu besiedelt .

Die Wurzeln der griechischen Vormachtstellung können auf den osmanischen Bedarf an qualifizierten, gebildeten Unterhändlern zurückgeführt werden, als ihr Reich unterging und sie sich eher auf Verträge als auf Gewalt verließen. Im 17. Jahrhundert begannen die Osmanen Probleme in den Außenbeziehungen und Schwierigkeiten, ihren Nachbarn Bedingungen zu diktieren; zum ersten Mal musste die Pforte an diplomatischen Verhandlungen teilnehmen.

Da die Osmanen traditionell westeuropäische Sprachen und Kulturen ignorierten, waren die Beamten ratlos. Diese Aufgaben übertrug die Pforte den Griechen, die über eine lange kaufmännische und pädagogische Tradition und die notwendigen Fähigkeiten verfügten. Die Phanarioten, griechische und hellenisierte Familien, die hauptsächlich aus Konstantinopel stammten, bekleideten hohe Ämter als Sekretäre und Dolmetscher für osmanische Beamte.

Diplomaten und Patriarchen

Als Ergebnis der fanariotischen und kirchlichen Verwaltung, erweitert die Griechen ihren Einfluss im Reich des 18. Jahrhunderts , während ihre Beibehaltung griechisch - orthodoxen Glaubens und der Hellenismus. Dies war im osmanischen Reich nicht immer der Fall gewesen. Während des 16. Jahrhunderts, die Südslawen -der prominentesten in Reichsangelegenheiten gewandelt Islam die vollen Rechte der osmanischen Staatsbürgerschaft zu genießen (vor allem im Eyalet von Bosnien , Serben hohe militärische Positionen zu besetzen neigten.

Eine slawische Präsenz in der osmanischen Verwaltung wurde für ihre Herrscher allmählich gefährlich, da die Slawen während des Großen Türkenkrieges dazu neigten, die habsburgischen Armeen zu unterstützen . Im 17. Jahrhundert war der griechische Patriarch von Konstantinopel der religiöse und administrative Herrscher der orthodoxen Untertanen des Reiches, unabhängig von ihrer ethnischen Herkunft. Alle ehemals unabhängigen orthodoxen Patriarchate, einschließlich des 1557 erneuerten serbischen Patriarchats , unterstanden der griechisch-orthodoxen Kirche. Die meisten griechischen Patriarchen stammten von den Phanarioten.

Zwei griechische soziale Gruppen entstanden, die die Führung der griechischen Kirche herausforderten: die Phanarioten in Konstantinopel und die lokalen Honoratioren in den hellenadischen Provinzen ( kodjabashis , dimogerontes und prokritoi ). Laut dem griechischen Historiker Konstantin Paparrigopoulos aus dem 19 . Griechisch Kaufleute und Klerus von byzantinischer adliger Herkunft, den wirtschaftlichen und politischen Einfluss erlangte und wurden später als Phanariots bekannt ist , ließ mich in extremen nordwestlichen Constantinople (die im Jahr 1461 zu dem griechischen Interessen nach der Gründung des Hauptsitzes Patriarchen zentral worden waren, kurz nach der Hagia Sophia war in eine Moschee umgewandelt).

Patriarchat

Nach dem Fall Konstantinopels im Jahr 1453, als der Sultan de jure den byzantinischen Kaiser durch die unterworfenen Christen ersetzte , erkannte er den Ökumenischen Patriarchen als religiösen und nationalen Führer ( Ethnarch ) der Griechen und anderer ethnischer Gruppen in der griechisch-orthodoxen Millet an . Das Patriarchat hatte die wichtigste Bedeutung und nahm diese Schlüsselrolle für die Christen des Reiches ein, da die Osmanen rechtlich nicht zwischen Nationalität und Religion unterschieden und die orthodoxen Christen des Reiches als eine Einheit betrachteten.

Die Position des Patriarchats im osmanischen Staat förderte griechische Renaissanceprojekte, die sich auf die Auferstehung und Wiederbelebung des Byzantinischen Reiches konzentrierten . Der Patriarch und seine kirchlichen Würdenträger bildeten das erste Machtzentrum der Griechen im osmanischen Staat, das in osmanische Strukturen eindrang und den ehemaligen byzantinischen Adel anzog.

Mittelstand des Kaufmanns

Bärtiger Mann im Gewand
Gravur des griechischen Kaufmanns von Cesare Vecellio (16. Jahrhundert)

Der Reichtum des umfangreichen griechischen Kaufmannsstandes bildete die materielle Grundlage für die geistige Wiederbelebung des griechischen Lebens für mehr als ein halbes Jahrhundert vor 1821. Griechische Kaufleute stifteten Bibliotheken und Schulen. Am Vorabend des griechischen Unabhängigkeitskrieges befanden sich die drei wichtigsten Zentren des griechischen Lernens (Schulen und Universitäten) in den Handelszentren von Chios , Smyrna und Aivali . Der erste griechische Millionär der osmanischen Ära war Michael "Şeytanoğlu" Kantakouzenos , der mit seiner Kontrolle über den Pelzhandel aus Moskau jährlich 60.000 Dukaten verdiente .

Beamte

Während des 18. Jahrhunderts waren die Phanarioten eine erbliche klerikal-aristokratische Gruppe, die die Angelegenheiten des Patriarchats und die dominierende politische Macht der osmanischen griechischen Gemeinde verwaltete. Sie wurden zu einem bedeutenden politischen Faktor im Reich und spielten als diplomatische Agenten eine Rolle in den Angelegenheiten Großbritanniens, Frankreichs und des Russischen Reiches.

Die Phanarioten konkurrierten um die wichtigsten Verwaltungsämter in der osmanischen Verwaltung; dazu gehörten das Eintreiben kaiserlicher Steuern, Monopole auf den Handel, die Arbeit unter Vertrag in einer Reihe von Unternehmen, die Versorgung des Gerichts und die Herrschaft über die Donaufürstentümer . Sie betrieben privaten Handel und kontrollierten den wichtigen Weizenhandel am Schwarzen Meer . Die Phanarioten weiteten ihre Handelsaktivitäten auf das Königreich Ungarn und dann auf die anderen mitteleuropäischen Staaten aus. Ihre Aktivitäten intensivierten ihre Kontakte zu westlichen Nationen und sie lernten westliche Sprachen und Kulturen kennen.

Vor Beginn des griechischen Unabhängigkeitskrieges waren die Phanarioten als politische Elite des Hellenismus fest etabliert. Laut dem griechischen Historiker Constantine Paparrigopoulos war dies eine natürliche Entwicklung angesichts der Ausbildung und Erfahrung der Phanarioten in der Überwachung großer Teile des Reiches. Nikos Svoronos zufolge ordneten die Phanarioten ihre nationale Identität ihrer Klassenidentität unter und versuchten, friedlich mit den Osmanen zu koexistieren; sie bereicherten die griechische nationale Identität nicht und verloren an Boden gegenüber Gruppen, die durch ihre Konfrontation mit dem Osmanischen Reich (den Klephten und Armatoloi ) florierten .

Donaufürstentümer

Gravur eines bärtigen Mannes mit Hut
Constantine Mavrocordatos , Kupferstich von 1763

Sowohl in den Donaufürstentümern Moldau als auch in der Walachei hatte sich eine griechische Präsenz etabliert , was zur Ernennung griechischer Fürsten vor dem 18. Jahrhundert führte. Nach der Phanariot-Ära identifizierten sich einige Phanariot-Familien in der Walachei und Moldawien als Rumänen in der rumänischen Gesellschaft (einschließlich der Familie Rosetti; CA Rosetti vertrat die radikale , nationalistische Sache während und nach der walachischen Revolution von 1848 ).

Die Aufmerksamkeit der Phanarioten konzentrierte sich auf die Besetzung der günstigsten Ämter, die das Reich den Nichtmuslimen und den noch relativ reichen und vor allem autonomen Fürstentümern Moldau und Walachei bieten konnte (obwohl sie als Vasallenstaaten Tribut zahlen mussten ). Viele Griechen hatten dort im Vergleich zum Osmanischen Reich günstige Bedingungen für Handelsaktivitäten und eine Gelegenheit zur politischen Macht gefunden; sie traten durch Heirat in den walachischen und moldauischen Bojaren- Adel ein.

Herrschaften lokaler Fürsten waren grundsätzlich nicht ausgeschlossen. Mehrere hellenisierte rumänische Adelsfamilien, wie die Callimachis (ursprünglich Călmașul ), die Racovițăs und die albanischen Ghicas drangen in den Phanar-Kern ein, um ihre Chancen zu erhöhen, die Throne zu besetzen und ihre Positionen zu behaupten.

Die meisten Quellen stimmen darin überein, dass 1711 die allmähliche Erosion traditioneller Institutionen ihren Höhepunkt erreichte, aber Merkmale, die der Phanariot-Ära zugeschrieben werden, hatten sich schon lange zuvor bemerkbar gemacht. Die Osmanen setzten ihre Wahl der Hospodars bereits im 15. Jahrhundert durch, und ausländische (meist griechische oder levantinische ) Bojaren konkurrierten seit dem späten 16. Herrscher seit Dumitraşcu Cantacuzino in Moldawien und George Ducas (ein Prinz griechischer Herkunft) in der Walachei, beide 1673, mussten ihre Familienmitglieder als Geiseln in Konstantinopel übergeben. Das traditionelle Wahlsystem in den Fürstentümern, das zu langen politischen Unruhen führte, wurde von einer kleinen Anzahl ehrgeiziger Familien dominiert, die gewaltsam um die beiden Throne kämpften und Landbesitz monopolisierten.

1711–1715

Eine Änderung in der Politik wurde durch die Tatsache angezeigt, dass die autonome Walachei und Moldau aufgrund der Auflehnung lokaler Fürsten im Zusammenhang mit dem Aufstieg der Macht des kaiserlichen Russlands unter Peter dem Großen und der festen Präsenz von das Habsburgerreich an der karpatischen Grenze zu den Fürstentümern. Die Dissidenz in den beiden Ländern wurde für die Türken gefährlich, die mit der Anziehungskraft auf die Bevölkerung des Schutzes durch einen ostorthodoxen Mitstaat konfrontiert waren . Dies wurde bei der zweiten Herrschaft von Mihai Racoviță in Moldawien deutlich, als der Prinz mit Peter verschworen hatte, die osmanische Herrschaft stürzen zu lassen. Sein Nachfolger , Nicholas Mavrocordatos , war der erste offizielle Phanariot in seiner zweiten Regierungszeit in Moldawien und ersetzte Ștefan Cantacuzino in der Walachei als erster Phanariot-Herrscher dieses Landes.

Ein entscheidender Moment war der Russisch−Türkische Krieg von 1710−1713, als Dimitrie Cantemir sich auf die Seite Russlands stellte und der russischen Bevormundung seines Landes zustimmte. Nachdem Russland eine schwere Niederlage erlitt und Cantemir ins Exil ging, übernahmen die Osmanen die Thronfolge in Moldawien. Es folgten ähnliche Maßnahmen in der Walachei, ausgelöst durch das Bündnis von Ștefan Cantacuzino mit dem habsburgischen Kommandanten Prinz Eugen von Savoyen in der Endphase des Großen Türkenkrieges .

Herrscher und Gefolge

Gemälde von Menschen, die zu Pferd und in einer von Hirschen gezogenen Kutsche reisen
Phanarioten in der Walachei . Die Bildunterschrift lautet: "Flucht des Prinzen Mavrogeni aus Bukarest beim Anrücken der kuk- Truppen / 9. November 1789".

Die Person, die zum Fürstenamt erhoben wurde, war in der Regel der oberste Dragoman der Pforte, der sich mit zeitgenössischer Politik und osmanischer Staatskunst auskannte. Der neue Prinz, der sein Amt gegen ein großzügiges Bestechungsgeld erhielt, begab sich in das Land, das er regieren sollte (dessen Sprache er normalerweise nicht kannte). Als die neuen Fürsten ernannt wurden, wurden sie vom Gefolge ihrer Familien, Günstlinge und Gläubiger (von denen sie sich die Bestechungsgelder geliehen hatten) nach Iași oder Bukarest eskortiert . Der Fürst und seine Beauftragten rechneten damit, diese in möglichst kurzer Zeit wieder hereinzuholen, um nach ihrer kurzen Amtszeit einen Lebensunterhalt zu erwirtschaften.

Einunddreißig Prinzen aus elf Familien regierten die beiden Fürstentümer während der Phanariot-Epoche. Als sich die Wahl aufgrund der fürstlichen Untreue gegenüber der Pforte auf wenige Familien beschränkte, wurden die Herrscher von einem Fürstentum in das andere versetzt; der Prinz der Walachei (der reichere der beiden Fürstentümer) würde zahlen, um seine Versetzung nach Iaşi abzuwenden, und der Prinz von Moldau würde Unterstützer in Konstantinopel bestechen, um ihn in die Walachei zu berufen. Konstantin Mavrocordatos regierte insgesamt zehnmal in Moldawien und der Walachei . Die Schuld war nicht dem Sultan, sondern mehreren Gläubigern geschuldet; die zentralen Institutionen des Osmanischen Reiches schienen im Allgemeinen entschlossen, ihre Herrschaft über die Fürstentümer aufrechtzuerhalten und sie nicht irrational auszubeuten. In einem frühen Beispiel zahlte Ahmed III. einen Teil der Summe von Nicholas Mavrocordatos .

Verwaltung und Bojaren

Gemälde von zwei Staatsmännern auf einer Couch, umgeben von anderen Männern
Alexander Mourousis begrüßt den britischen Botschafter in Curtea Nouă

Die Phanariot-Epoche war zunächst geprägt von einer von osmanischen Bedürfnissen getriebenen Fiskalpolitik und den Ambitionen einiger Hospodars, die (in Anbetracht ihres fragilen Status) versuchten, ihre Gläubiger zurückzuzahlen und ihren Reichtum in einer Machtposition zu vermehren. Um die Regierungen lukrativ zu machen und gleichzeitig Geld zu sammeln, um die Bedürfnisse der Pforte zu befriedigen, lenkten die Fürsten ihre Energie darauf, die Einwohner in die Armut zu besteuern. Die abscheulichsten Steuern (wie die văcărit, die erstmals in den 1580er Jahren von Iancu Sasul erhoben wurden), die in der modernen rumänischen Geschichtsschreibung fälschlicherweise mit den Phanarioten identifiziert wurden, waren viel älter.

Das Missmanagement vieler phanariotischer Herrscher steht im Gegensatz zu den Errungenschaften und Projekten anderer, wie Konstantin Mavrocordatos (der 1746 die Leibeigenschaft in der Walachei und 1749 in Moldawien abschaffte ) und Alexander Ypsilantis , die von der habsburgischen Leibeigenschaft inspiriert waren. Ypsilantis versuchte, die Gesetzgebung zu reformieren und den Verwaltungsämtern Gehälter aufzuerlegen, um die Erschöpfung der Gelder zu stoppen, die die lokalen und griechischen Administratoren für ihren eigenen Unterhalt verwendeten; zu diesem Zeitpunkt war es rentabler, ein Amt zu bekleiden, als Land zu besitzen. Seine Pravilniceasca condică , ein relativ modernes Gesetzbuch , stieß auf heftigen Widerstand der Bojaren .

Im Mittelpunkt solcher Regelungen stand oft die Verbesserung der Staatsstruktur gegen konservative Wünsche. Zeitgenössische Dokumente weisen darauf hin, dass trotz des Führungswechsels und der Bojarenbeschwerden etwa 80 Prozent der im Divan (einer Einrichtung, die in etwa den Ständen des Reiches entspricht ) saßen, Mitglieder lokaler Familien waren. Dies machte die sozialen und wirtschaftlichen Probleme früherer Perioden endemisch, da der innere Kreis der Bojaren Initiativen (wie die von Alexander Ypsilantis) blockierte und Steuerbefreiungen erwirkte, erweiterte und bewahrte .

Russischer Einfluss

Die Phanarioten kopierten russische und habsburgische Institutionen; Mitte des 18. Jahrhunderts machten sie den Adelsstand vom Staatsdienst abhängig, wie es Peter I. von Russland tat. Nachdem der Vertrag von Kuchuk-Kainarji (1774) Russland erlaubte, auf der Seite der osmanischen ostorthodoxen Untertanen zu intervenieren, wurden die meisten politischen Druckmittel der Pforte wirkungslos. Sie mussten Zugeständnisse machen, um die Länder als wirtschaftliches und strategisches Gut zu halten. Der Vertrag machte jede Erhöhung des Tributs unmöglich, und zwischen 1774 und den 1820er Jahren sank er von etwa 50.000 auf 20.000 Goldmünzen (entspricht der österreichischen Goldwährung ) in der Walachei und auf 3.100 in Moldawien.

Unmittelbar danach machte Russland gewaltsam von seinem neuen Vorrecht Gebrauch. Die Ablagerung von Constantine Ypsilantis (in der Walachei) und Alexander Mourousis (in Moldawien) von Selim III , durch genannt auf Französisch Reich ‚s Botschafter in das Osmanische Reich Horace Sébastiani (deren Befürchtungen pro-russische Verschwörungen war in Bukarest wurden zum Teil bestätigt), der Casus Belli für den Konflikt von 1806-1812, und der russische General Mikhail Andreyevich Miloradovich setzte Ypsilantis während seiner Militärexpedition in die Walachei schnell wieder ein.

Solche Gesten leiteten eine Periode effektiver russischer Aufsicht ein, die in der Verwaltung des Organischen Statuts der 1830er Jahre gipfelte . Die Donaufürstentümer gewannen mit den Napoleonischen Kriegen und dem Niedergang des Osmanischen Reiches an strategischer Bedeutung , als europäische Staaten daran interessiert waren, die russische Expansion nach Süden zu stoppen (einschließlich der Annexion Bessarabiens im Jahr 1812 ). Neue Konsulate in den Hauptstädten der beiden Länder, die die Beobachtung der Entwicklungen in den russisch-osmanischen Beziehungen sicherstellten, hatten einen indirekten Einfluss auf die lokale Wirtschaft, als rivalisierende Diplomaten begannen , Händlern, die mit lokalen Zünften konkurrieren, Schutz und den Status eines sudit zu verleihen . Nikolaus I. von Russland drängte die Walachei und Moldawien, Verfassungen (1831 bzw. 1832) zu erteilen, um die einheimischen Herrscher zu schwächen.

Die Bojaren begannen eine Petitionskampagne gegen die Fürsten an der Macht; an die Pforte und die Habsburgermonarchie gerichtet , forderten sie vor allem russische Aufsicht. Obwohl sie sich auf Vorfälle von Korruption und Misswirtschaft bezogen, weisen die Petitionen auf die Konservativität ihrer Unterzeichner hin. Die Bojaren neigen dazu, sich auf (fiktive) „ Kapitulationen “ zu beziehen, die beide Fürstentümer mit den Osmanen unterzeichnet hätten und die Wiederherstellung der durch sie garantierten Rechte forderten. Sie hielten Reformversuche von Fürsten für illegitim; in alternativen Vorschlägen (meist in Form von Verfassungsprojekten) äußerten die Bojaren den Wunsch nach einer aristokratischen Republik .

Griechischer Unabhängigkeits- und Vermächtniskrieg

Porträt eines Mannes mit Glatze und Schnurrbart am Lenker
Alexandros Ypsilantis (1792–1828), Prinz der Donaufürstentümer , ranghoher kaiserlich-russischer Kavallerieoffizier während der Napoleonischen Kriege und Anführer der Filiki Eteria , befehligte die griechische Revolution in der Walachei und plante einen panbalkanischen Aufstand.

Der aktive Teil nach 1820 von griechischen Fürsten in Revolten genommen und die Störung hervorgerufen durch die Filiki Eteria (von denen die Ghica , Vacarescu und Golescu Familien aktive Mitglieder nach ihrem Aufstand gegen das Osmanische Reich in der Moldau und waren Tudor Vladimirescu ‚s walachischen Aufstand ) führte zum Verschwinden von Beförderungen aus der Phanar- Gemeinschaft; den Griechen traute die Pforte nicht mehr. Unter gespannten Beziehungen zwischen Bojaren und Fürsten, war Vladimirescu Aufstand in erster Linie das Ergebnis eines Kompromisses zwischen oltenischen Panduren und der Regentschaft von Bojaren versuchen , den Aufstieg zu blockieren Scarlat Callimachi (der letzte fanariotischen Herrscher in Bukarest). Die Herrschaft von Ioan Sturdza in Moldawien und Grigore IV. Ghica in der Walachei gilt als die erste der neuen Periode, obwohl das neue Regime während eines weiteren russisch−türkischen Krieges und der nachfolgenden Periode des russischen Einflusses abrupt in der russischen Besetzung endete .

Die meisten Phanarioten waren Förderer der griechischen Kultur , Bildung und des Buchdrucks. Sie gründeten Akademien, die Lehrer und Schüler aus dem gesamten orthodoxen Gemeinwesen anzogen , und man war sich der intellektuellen Tendenzen im habsburgischen Europa bewusst . Viele der phanariotischen Fürsten waren fähige, weitsichtige Herrscher. Als Prinz der Walachei 1746 und Moldawiens 1749 schaffte Konstantin Mavrocordatos die Leibeigenschaft ab und Alexandros Ipsilantis von der Walachei (regierte 1774–1782) leitete umfangreiche Verwaltungs- und Rechtsreformen ein. Die Herrschaft von Ipsilanti fiel mit subtilen Veränderungen im wirtschaftlichen und sozialen Leben und dem Aufkommen spiritueller und intellektueller Bestrebungen zusammen, die auf den Westen und auf Reformen hindeuteten.

Die Verurteilung der Phanarioten ist ein Schwerpunkt des rumänischen Nationalismus, der meist in eine allgemeine Ausländerfeindlichkeit integriert ist. Die Tendenz vereint Pro− und Anti−Modernisierungshaltungen; Fanariotischen Griechen als reaktionäre Elemente (von lackierten kommunistischem Rumänien ) und Agenten brutaler, opportunistischer Veränderung (wie in Mihai Eminescu ‚s Scrisoarea ein III-a ).

Bestehende Phanariot-Familien

Schild, Umhang, zwei Kronen und ein Motto
Wappen der Familie Ghica
Foto einer jungen Frau
Aspasia Manos (1896–1972), Ehefrau von Alexander I. von Griechenland
Foto eines sitzenden Mannes mit Monokel
Maurice Paléologue (1859–1944), Diplomat, Historiker und Essayist
Schild umgeben von zwei Löwen
Wappen der Familie Rosetti
Schwarz-Weiß-Porträt eines bärtigen Mannes
Grigorios Ypsilantis (1835–1886), griechischer Diplomat

Hier ist eine nicht erschöpfende Liste von Phanariot-Familien:

Ausgestorbene Phanariot-Familien

Porträt der Phanariot-griechischen Mavrocordatos-Familie aus dem 19. Jahrhundert .
  • Aristarchis
  • Ballasakis
  • Cananos
  • Karyophylen
  • Dimakis
  • Eupragioten
  • Iancoleos (della Rocca)
  • Moronas
  • Negris
  • Paladas, aus Kreta
  • Plaginos
  • Rizos Neroulos
  • Ramadan
  • Souldjaroglou
  • Tzoukes

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  •  Dieser Artikel enthält Text aus einer Veröffentlichung, die jetzt gemeinfrei istChisholm, Hugh, ed. (1911). „ Phanarioten “. Encyclopædia Britannica . 21 (11. Aufl.). Cambridge University Press. P. 346.
  • Mamboury, Ernst (1953). Das Istanbul der Touristen . Istanbul: ituri Biraderler Basımevi.
  • Mihai Berza, "Haraciul Moldovei și al Țării Românești n sec. XV–XIX", in Studii și Materiale de Istorie Medie , II, 1957, p. 7–47
  • Alex Drace-Francis, The Making of Modern Romanian Culture , London - New York, 2006, ISBN  1-84511-066-8
  • Neagu Djuvara , ntre Orient i Okzident. rile române la începutul epocii moderne , Humanitas, Bukarest, 1995
  • Vlad Georgescu, Istoria ideilor politice românești (1369-1878) , München, 1987
  • Glenny, Mischa (2001). Der Balkan: Nationalismus, Krieg und die Großmächte, 1804-1999 . Pinguin (Nicht-Klassiker). ISBN 0-14-023377-6.
  • Eric Hobsbawm, Age of Revolutions , Abschnitt "Griechischer Unabhängigkeitskrieg"
  • Konstantinos Paparrigopoulos (- Pavlos Karolidis), Geschichte der hellenischen Nation (Band Eb), Eleftheroudakis, Athen, 1925
  • LS Stavrianos, Der Balkan seit 1453
  • Svoronos, Nikos (2004). „Die Ideologie der Organisation und des Überlebens der Nation“. Die griechische Nation . Polis. ISBN 960-435-028-5.