Philosophischer Präsentismus - Philosophical presentism

Für andere Verwendungen siehe Präsentismus (literarische und historische Analyse) .

Philosophischer Präsentismus ist die Ansicht, dass weder die Zukunft noch die Vergangenheit existieren. In einigen Versionen des Präsentismus wird der Blick auf zeitlose Objekte oder Ideen (wie Zahlen) erweitert. Dem Präsentismus zufolge existieren Ereignisse und Entitäten, die ganz vergangen oder ganz zukünftig sind, überhaupt nicht. Präsentismus Kontraste mit Eternalismus und der wachsenden Block Theorie der Zeit , die , dass vergangene Ereignisse halten, wie die Schlacht von Manzikert , und vorbei an Einheiten, wie Alexander der Große ‚s warhorse Bucephalus , existieren wirklich , obwohl nicht in der Gegenwart. Eternalismus erstreckt sich auch auf zukünftige Ereignisse.

Überblick

Augustinus von Hippo schlug vor, dass die Gegenwart einer Messerschneide analog ist, die genau zwischen der wahrgenommenen Vergangenheit und der imaginären Zukunft liegt und den Begriff der Zeit nicht einschließt. Befürworter behaupten, dass dies selbstverständlich sein sollte , denn wenn die Gegenwart erweitert wird, muss sie separate Teile haben – aber diese müssen gleichzeitig sein, wenn sie wirklich Teil der Gegenwart sind. Den frühen Philosophen zufolge kann die Zeit nicht gleichzeitig Vergangenheit und Gegenwart sein und daher nicht verlängert werden. Im Gegensatz zu Augustinus schlagen einige Philosophen vor, dass die bewusste Erfahrung zeitlich ausgedehnt wird. Zum Beispiel sagte William James , dass Zeit „die kurze Dauer ist, von der wir sofort und unaufhörlich vernünftig sind“. Andere frühe präsentistische Philosophen schließen die indische buddhistische Tradition ein. Fjodor Shcherbatskoy , ein führender Gelehrter der Neuzeit auf dem Gebiet der buddhistischen Philosophie , hat ausführlich über den buddhistischen Präsentismus geschrieben: „Alles Vergangene ist unwirklich, alles Zukünftige ist unwirklich, alles Eingebildete, Abwesende, Geistige... ist unwirklich gegenwärtigen Moment der körperlichen Leistungsfähigkeit [dh Verursachung ]."

Laut JME McTaggarts „ The Unreality of Time “ gibt es zwei Arten, sich auf Ereignisse zu beziehen: die „A Series“ (oder „angespannte Zeit“: gestern , heute , morgen ) und die „B Series“ (oder „ungespannt“) Uhrzeit“: Montag, Dienstag, Mittwoch). Der Präsentismus geht davon aus, dass die A-Serie grundlegend ist und dass die B-Serie allein nicht ausreicht. Präsentisten behaupten, dass der zeitliche Diskurs die Verwendung von Zeitformen erfordert, während die "Old B-Theorists" argumentierten, dass Tempussprache auf zeitlose Fakten reduziert werden könnte (Dyke, 2004).

Arthur N. Prior hat argumentiert gegen un-verspannte Theorien mit den folgenden Ideen: Die Bedeutung von Aussagen wie „Gott sei Dank , das ist vorbei“ ist viel einfacher zu sehen , in einer gespannten Theorie mit einem zu unterscheiden, vorhanden jetzt . Ähnliche Argumente können angeführt werden, um die Theorie des egozentrischen Präsentismus (oder perspektivischen Realismus ) zu stützen, die davon ausgeht, dass es ein ausgezeichnetes, gegenwärtiges Selbst gibt .

In der modernen Relativitätstheorie befindet sich der begriffliche Beobachter an einem geometrischen Punkt in Raum und Zeit an der Spitze des " Lichtkegels ", der die Ereignisse sowohl in Zeit als auch im Raum beobachtet. Unterschiedliche Beobachter können sich darüber uneinig sein, ob zwei Ereignisse an verschiedenen Orten gleichzeitig aufgetreten sind, je nachdem, ob sich die Beobachter in relativer Bewegung befinden (siehe Relativität der Gleichzeitigkeit ). Diese Theorie beruht auf der Idee der Zeit als ausgedehntes Ding und wurde durch Experimente bestätigt, wodurch eine philosophische Sichtweise entsteht, die als Vierdimensionalismus bekannt ist . Obwohl der Inhalt einer Beobachtung zeitlich ausgedehnt ist, ist der begriffliche Beobachter als geometrischer Punkt am Ursprung des Lichtkegels weder zeitlich noch räumlich ausgedehnt. Diese Analyse enthält ein Paradoxon, in dem der begriffliche Beobachter nichts enthält, obwohl jeder reale Beobachter den erweiterten Inhalt einer Beobachtung haben müsste, um zu existieren. Dieses Paradoxon wird in der Relativitätstheorie teilweise aufgelöst, indem ein " Bezugsrahmen " definiert wird, der die von einem Beobachter verwendeten Messgeräte umfasst. Dadurch wird die zeitliche Trennung zwischen den Instrumenten auf einen Satz konstanter Intervalle reduziert.

Einige der Schwierigkeiten und Paradoxien des Präsentismus können gelöst werden, indem man die normale Sichtweise der Zeit als Behälter oder Ding für sich ändert und Zeit als Maß für sich ändernde räumliche Beziehungen zwischen Objekten sieht. Beobachter müssen also nicht zeitlich ausgedehnt werden, um zu existieren und sich bewusst zu sein, sondern sie existieren und die Veränderungen der inneren Beziehungen innerhalb des Beobachters können durch stabile zählbare Ereignisse gemessen werden.

Kritik

Eine Kritik des Präsentismus kommt von der Wahrheitsmachertheorie . Wahrmacher-Theoretiker sind der Meinung, dass die Wahrheit von der Realität abhängt. Im Sinne der Wahrheitsmacher-Theorie: Ein Wahrheitsträger (zB eine Aussage) ist wahr aufgrund der Existenz seines Wahrmachers (zB einer Tatsache). Präsentisten wurden beschuldigt, dieses Prinzip zu verletzen und damit "ontologischen Betrug" zu betreiben: Wahrheiten zu postulieren, ohne für die Wahrmacher dieser Wahrheiten Rechenschaft ablegen zu können. Diese Kritik richtet sich normalerweise gegen die präsentistische Darstellung von Überzeugungen über die Vergangenheit, zum Beispiel den Glauben, dass Dinosaurier existierten. Für Eternalisten ist es ganz einfach, einen Wahrheitsmacher für diesen Glauben bereitzustellen : Sie können behaupten, dass die Dinosaurier selbst oder Fakten über Dinosaurier als Wahrheitsmacher fungieren. Dies ist unproblematisch, da für Eternalisten vergangene Entitäten eine regelmäßige Existenz haben. Diese Strategie steht den Präsentisten nicht zur Verfügung, da sie die Existenz vergangener Entitäten leugnen. Aber es scheint unter den gegenwärtigen Wesen keine offensichtlichen Wahrheitsmacher-Kandidaten für diesen Glauben zu geben. Der Präsentist müsste als ontologischer Betrüger bezeichnet werden, es sei denn, er findet einen Wahrmacher in seiner Ontologie .

Siehe auch

Verweise

Externe Links