Pieter Geyl - Pieter Geyl

Pieter Geyl
Pieter Geijl
Geboren	( 1887-12-15 )15. Dezember 1887 Dordrecht , Niederlande
Ist gestorben	31. Dezember 1966 (1966-12-31)(79 Jahre) Utrecht , Niederlande
Alma Mater	Universität Leiden
Ehepartner	Maria Cornelia van Slooten (1911–1933) Garberlina Kremer (m. 1934)

Pieter Catharinus Arie Geyl (15. Dezember 1887, Dordrecht - 31. Dezember 1966, Utrecht ) war ein niederländischer Historiker, bekannt für seine Studien in frühen modernen niederländischen Geschichte und in der Geschichtsschreibung .

Hintergrund

Geyl wurde in Dordrecht geboren und graduierte 1913 an der Universität Leiden . Seine Doktorarbeit schrieb er über Christofforo Suriano, den venezianischen Botschafter in den Niederlanden von 1616 bis 1623. Er war zweimal verheiratet, zuerst 1911 mit Maria Cornelia van Slooten (die in 1933) und zweitens 1934 an Garberlina Kremer.

Frühe Karriere

Geyl arbeitete als Lehrer am Stedelijk Gymnasium Schiedam (Gymnasium) in Schiedam (1912–1913), bevor er als Londoner Korrespondent für die Zeitung Nieuwe Rotterdamsche Courant arbeitete. Während dieser Zeit freundete sich Geyl mit vielen einflussreichen Menschen in Großbritannien an . 1919 übernahm Geyl eine Professur für niederländische Geschichte an der University of London , wo er bis 1935 lehrte. 1935 kehrte Geyl nach Hause zurück, um Professor an der Universität Utrecht zu werden .

1928 wurde Geyl Korrespondent der Königlich Niederländischen Akademie der Künste und Wissenschaften ; 1936 trat er zurück. 1946 trat er wieder der Akademie bei, diesmal als ordentliches Mitglied.

Kriegserlebnisse

1940 schrieb Geyl einen Artikel darüber, wie Historiker Napoleon sehen . Es sollte im Juni 1940 erscheinen, aber nach der deutschen Besatzung im Mai 1940 lehnten die Verlage die Veröffentlichung von Geyls Artikel ab, aus Angst, dass Vergleiche zwischen Napoleon und Adolf Hitler angestellt werden könnten . Im September 1940 verwendete Geyl seinen Artikel als Grundlage für eine Vorlesungsreihe an der Rotterdam School of Economics . Im Oktober 1940 nahm der SD (Sicherheitsdienst) der SS Geyl als Vergeltung für die von den Deutschen behauptete Mißhandlung von in Niederländisch-Ostindien internierten Deutschen als Geisel . Geyl verbrachte 13 Monate im Buchenwald Konzentrationslager . Auch nach seiner Entlassung aus Buchenwald wurde Geyl von den Deutschen in einem niederländischen Gefängnis festgehalten, bis er im Februar 1944 aus medizinischen Gründen endgültig entlassen wurde.

1945 wurde Geyl Lehrstuhlinhaber für Geschichte an der Universität Utrecht. In seiner Eröffnungsrede forderte er seine Schüler auf, politische und kulturelle Mythen zu widerlegen, die zu Bewegungen wie dem Nationalsozialismus führen könnten . Geyl war ein Kritiker der Sonderweg- Interpretation der deutschen Geschichte, die argumentierte, Nazi-Deutschland sei das unvermeidliche Ergebnis der Entwicklung der deutschen Geschichte. Insbesondere verteidigte Geyl den deutschen Historiker Leopold von Ranke gegen den Vorwurf, ein Proto-Nazi zu sein.

Geyls historischer Ausblick

Geyl war am besten als Kritiker des britischen Historikers Arnold J. Toynbee bekannt , der zu behaupten schien, er habe "Gesetze" der Geschichte entdeckt, die bewiesen, wie Zivilisationen auf- und untergehen. Geyl debattierte oft über Toynbee, sowohl im Radio als auch in der Presse. Er warf Toynbee vor, selektiv Beweise verwendet zu haben, um vorgefasste Meinungen zu stützen, und Beweise zu ignorieren, die seine These nicht stützen. Darüber hinaus hielt Geyl Toynbees Theorie für simpel und ignorierte die ganze Komplexität der Vergangenheit; er betrachtete Toynbees Theorie der "Herausforderung und Reaktion", um den historischen Wandel zu erklären, als zu locker und als allgemeingültige Definition. Schließlich lehnte Geyl Toynbees offensichtliche Behauptung ab, die westliche Zivilisation befinde sich im endgültigen Niedergang.

Geyl wurde dafür bekannt, dass er die damals populäre Theorie in Frage stellte, dass die historische Trennung der Holländer und der Flamen ein Ergebnis "natürlicher" Ursachen war. Geyl behauptete, dass es eine „ Groß-Niederlande “ -Geschichte gebe und dass sich die Holländer und Flamen erst während des Achtzigjährigen Krieges (im englischsprachigen Raum besser bekannt als Holländischer Aufstand) gegen Spanien im 16. Jahrhundert trennten . Geyl argumentierte, dass die Revolte im Süden nicht an politischen, kulturellen oder religiösen Unterschieden scheiterte, sondern nur daran, dass die Geographie im Norden mit seinen Seen, Mooren und Flüssen die Rebellen begünstigte und die Geographie im Süden mit seinen flachen Ebenen die Spanier begünstigte Armee . Ohne den Unfall der Geographie wäre Flandern Teil der Niederländischen Republik . Geyl drückte seine Ideen in einer Reihe von Artikeln und in seinem Hauptwerk De Geschiedenis van de Nederlandse Stam (1930–1959, unvollendet) aus. In Übereinstimmung mit seinen historischen Ideen unterstützte Geyl aktiv die flämische Bewegung , befürwortete jedoch nicht den niederländisch-flämischen Irredentismus .

Geyls Arbeit wurde dafür kritisiert, dass sie die verbindende Kraft der administrativen und wirtschaftlichen Entwicklungen nach der Trennung nicht berücksichtigt und manchmal nur aufgrund der Sprache künstliche Grenzen gezogen hat; auf der anderen Seite wurde es für seine erfrischende Herangehensweise an die niederländische Revolte gelobt, die in deutlichem Gegensatz zu der damals aktuellen national orientierten, fast finalistischen Sichtweise auf die niederländische und belgische Geschichte stand, wie sie von PJ Blok und Henri Pirenne vertreten wurde .

Geyl war auch dafür bekannt, dass er argumentierte, dass das Haus Oranien und die Holländer oft in Konflikt geraten, insbesondere im 18. Jahrhundert. Geyl beschuldigt William IV von Oranien des Aufstands der Verwendung Doelisten (eine Gruppe von Amsterdam Burger) gegen die herrschende Elite Macht in 1748. Ein anderer für sich selbst zu ergreifen revisionistischen Anspruch von Geyl war , dass die Ehe von Wilhelm von Oranien (später Statthalter Willem II ) an Mary Stuart war die Hauptursache des ersten Englisch-Niederländischen Krieges im 17. Jahrhundert.

Napoleon For and Against war ein Bericht darüber, wie französische Historiker unterschiedlichen Alters und verschiedener Ansichten den französischen Kaiser betrachtet haben. Von Napoleons Zeit bis heute haben französische Historiker Napoleon entweder als korsischen Abenteurer dargestellt, der Frankreich Tod und Zerstörung brachte, oder als patriotischen Franzosen, der Ruhm und Wohlstand brachte. Geyl nutzte sein Buch, um seine Ansicht zu vertreten, dass alle Historiker beim Schreiben von Geschichte von der Gegenwart beeinflusst werden und daher alle Geschichtsschreibung vergänglich ist. Nach Geyls Ansicht kann es nie eine definitive Erklärung für alle Altersgruppen geben, da jedes Alter eine andere Sicht auf die Vergangenheit hat. Für Geyl war das Beste, was Historiker tun konnten, ihre Überzeugungen kritisch zu hinterfragen und ihre Leser dazu zu drängen, dies ebenfalls zu tun. Geyl war der Ansicht, dass Geschichte ein Fortschritt von "Argumenten ohne Ende" sei, aber eine "Anything goes"-Interpretation der Geschichte sei damit nicht akzeptabel.

Tod

Geyl starb am 31. Dezember 1966 in Utrecht , Niederlande .

Veröffentlichte Werke

• Christofforo Suriano: wohnhaft van de Serenissime Republiek van Venetië in Den Haag, 1616–1623 , 1913.
• Willem IV en Engeland tot 1748 , 1924.
• De Groot-Nederlandsche gedachte , 1925.
• De geschiedenis van de Nederlandsche Stam , 3 Bände, 1930-1959: ins Englische übersetzt als The Revolt of the Netherlands, 1555-1609 and The Netherlands in the Seventeenth Century .
• Revolutiedagen te Amsterdam, Augustus–September 1748 , 1936.
• Patriotten und NSBers , 1946.
• Der Aufstand der Niederlande, 1555-1609 , New York: Barnes & Noble, 1966.
• Die Niederlande im siebzehnten Jahrhundert , 2 Bände, New York: Barnes & Noble, 1961–1964.
• Oranje en Stuart, 1641–72 , 1939: übersetzt von A. Pomerans ins Englische als Orange and Stuart, 1641–72 , New York: Scribner, 1970.
• Napoleon: voor en tegen in de Franse geschiedschrijving , 1946: übersetzt von O. Renier ins Englische als Napoleon, For and Against , New Haven, CT; Yale University Press, 1948; überarbeitete Auflage 1964.
• De Patriottenbeweging, 1780-1787 , 1947.
• Können wir das Muster der Vergangenheit kennen? Diskussion zwischen P. Geyl und A. Toynbee über Toynbees Buch " A Study of History " , Bossum: FG Kroonder, zusammen mit Arnold Toynbee , 1948.
• Das Muster der Vergangenheit: Können wir es bestimmen? zusammen mit Arnold Toynbee und P. Sorokin , New York: Greenwood, 1949.
• Gebrauch und Missbrauch der Geschichte , New Haven, CT: Yale University Press, 1955.
• Debatten mit Historikern , Cleveland, Ohio: Meridian, 1958.
• Studien und Schriften , 1958.
• Begegnungen in der Geschichte , Cleveland, Ohio: Meridian, 1961.

Siehe auch

• Napoleons Erbe und Erinnerung

Fußnoten

Verweise

• Bark, W. "Review of 'Encounters in History'" Seiten 107–123 aus History and Theory , Volume 4, Issue No. 1, 1964.
• Boogman, JC "Pieter Geyl (1887–1966)", Seiten 269–277 aus Bijdragen voor de Geschiedenis der Nederlanden , Band 21, (1967).
• Duke, AC & Tamse, CA (Herausgeber) Clio's Mirror: Historiography in Britain and the Netherlands , Zutphen: De Walburg Pers, 1985.
• Mehta, Ved, Fly and Fly Bottle: Begegnungen mit britischen Intellektuellen , London: Weidenfeld & Nicolson, 1962.
• Rogier, LJ Herdenking van P. Geyl , Amsterdam: Noord-Hollandsche Uitgevers Maatschappij, 1967.
• Rowen, Herbert H. „The Historical Work of Pieter Geyl“ Seiten 35–49 aus Journal of Modern History , Band 37, Ausgabe #1, 1965.
• Tolebeek, Jo De toga van Fruin: denken über geschiedenis in Nederland seit 1860 , Amsterdam: Wereldbbliotheek, 1990.