Pluralismus (politische Theorie) - Pluralism (political theory)

Klassischer Pluralismus ist die Ansicht, dass Politik und Entscheidungsfindung meist im Rahmen der Regierung angesiedelt sind , aber viele nichtstaatliche Gruppen ihre Ressourcen nutzen, um Einfluss auszuüben. Die zentrale Frage für den klassischen Pluralismus ist, wie das Kräftegleichgewicht ist , und ist entscheidend für die Erreichung von Zielen durch den Einzelnen. Eine Polyarchie – eine Situation des offenen Wettbewerbs um Wahlunterstützung innerhalb eines bedeutenden Teils der erwachsenen Bevölkerung – gewährleistet den Wettbewerb der Gruppeninteressen und die relative Gleichheit. Pluralisten betonen Bürgerrechte wie Meinungs- und Organisationsfreiheit und ein Wahlsystem mit mindestens zwei Parteien. Da die Beteiligten an diesem Prozess andererseits nur einen winzigen Bruchteil der Bevölkerung ausmachen, agiert die Öffentlichkeit hauptsächlich als Zuschauer. Dies ist aus zwei Gründen nicht unbedingt unerwünscht: (1) es kann repräsentativ für eine Bevölkerung sein, die mit dem politischen Geschehen zufrieden ist, oder (2) politische Fragen erfordern eine kontinuierliche und fachkundige Aufmerksamkeit, die der Durchschnittsbürger möglicherweise nicht hat.

Wichtige Pluralismustheoretiker sind Robert A. Dahl (der das bahnbrechende pluralistische Werk Who Governs? geschrieben hat ), David Truman und Seymour Martin Lipset .

Pluralistisches Machtverständnis

Die Liste möglicher Machtquellen ist schier endlos: juristische Autorität, Geld, Prestige, Können, Wissen, Charisma, Legitimität, Freizeit und Erfahrung. Pluralisten betonen auch die Unterschiede zwischen potenzieller und tatsächlicher Macht. Tatsächliche Macht bedeutet die Fähigkeit, jemanden zu etwas zu zwingen, und ist die Auffassung von Macht als Verursachung. Dahl beschreibt Macht als eine "realistische Beziehung, wie die Fähigkeit von A, so zu handeln, dass die Antworten von B kontrolliert werden".

Potentielle Macht bezieht sich auf die Möglichkeit, Ressourcen in tatsächliche Macht umzuwandeln. Bargeld, eine von vielen Ressourcen, ist nur ein Stapel von Rechnungen, bis sie verwendet wird. Malcolm X zum Beispiel war aufgewachsen sicherlich kein reicher Mensch, erhielt aber nach seiner Haftstrafe von vielen Gruppen Geld und nutzte andere Ressourcen wie seine kraftvolle Persönlichkeit und seine organisatorischen Fähigkeiten. Er hatte einen größeren Einfluss auf die amerikanische Politik als die meisten wohlhabenden Menschen. Eine bestimmte Ressource wie Geld kann nicht automatisch mit Macht gleichgesetzt werden, da die Ressource geschickt oder ungeschickt, ganz oder teilweise oder gar nicht eingesetzt werden kann. Pluralisten glauben, dass soziale Heterogenität jede einzelne Gruppe daran hindert, Dominanz zu erlangen. Aus ihrer Sicht geht es in der Politik im Wesentlichen darum, Präferenzen zu aggregieren. Dies bedeutet, dass Koalitionen von Natur aus instabil sind (Polsby, 1980), sodass der Wettbewerb leicht erhalten bleibt. In Dahls Weil "politische Heterogenität folgt sozioökonomischer Heterogenität" soziale Differenzierung zunehmend Macht zerstreut. In diesem Fall argumentiert Hamed Kazemzadeh (kanadischer Pluralist und Menschenrechtsaktivist), dass die Mitgliedschaft in Organisationen den Einzelnen zu demokratischen Normen sozialisiert, die Partizipation erhöht und die Politik der Gesellschaft moderiert, sodass Verhandlungen und Verhandlungen möglich sind. Der pluralistische Ansatz zur Untersuchung von Macht besagt, dass in keiner Gemeinschaft kategorisch über Macht angenommen werden kann. Die Frage ist dann nicht, wer eine Community leitet, sondern ob es eine Gruppe tatsächlich tut. Um dies festzustellen, untersuchen Pluralisten spezifische Ergebnisse. Der Grund dafür ist, dass sie glauben, dass menschliches Verhalten zu einem großen Teil von Trägheit bestimmt wird . Das heißt, die tatsächliche Beteiligung an offener Aktivität ist ein gültigeres Zeichen für die Führung als nur ein Ruf. Pluralisten glauben auch, dass es kein bestimmtes Thema oder einen bestimmten Zeitpunkt gibt, zu dem sich eine Gruppe behaupten muss, um ihren eigenen ausgedrückten Werten treu zu bleiben, sondern dass es eine Vielzahl von Themen und Punkten gibt, an denen dies möglich ist. Es ist auch mit Kosten verbunden, überhaupt zu handeln – nicht nur der Verlust, sondern der Aufwand an Zeit und Mühe. Während ein Strukturalist argumentieren mag, dass Machtverteilungen eher dauerhaft sind, besagt diese Begründung, dass Macht tatsächlich an Themen gebunden sein kann, deren Dauer stark variiert. Anstatt sich auf die Akteure innerhalb eines Systems zu konzentrieren , liegt der Schwerpunkt auf den Führungsrollen selbst. Durch deren Untersuchung kann festgestellt werden, inwieweit in einer Gesellschaft eine Machtstruktur vorhanden ist .

Drei der wichtigsten Grundsätze der pluralistischen Schule sind: (1) Ressourcen und damit potenzielle Macht sind in der Gesellschaft weit verstreut; (2) zumindest einige Ressourcen stehen fast jedem zur Verfügung; und (3) zu jeder Zeit übersteigt die Menge an potentieller Leistung die Menge an tatsächlicher Leistung.

Schließlich und vielleicht am wichtigsten ist, dass niemand allmächtig ist, wenn dies nicht durch empirische Beobachtungen nachgewiesen wird. Ein Individuum oder eine Gruppe, die in einem Bereich einflussreich ist, kann in einem anderen schwach sein. Große Militärunternehmen werfen sicherlich ihr Gewicht auf Verteidigungsangelegenheiten, aber wie viel Einfluss haben sie auf die Agrar- oder Gesundheitspolitik? Ein Maß für die Macht ist daher ihr Umfang oder die Bandbreite der Bereiche, in denen sie erfolgreich angewendet wird, wie von einem Forscher beobachtet. Pluralisten glauben, dass Machtinhaber mit wenigen Ausnahmen in der Regel einen relativ begrenzten Einflussbereich haben. Pluralismus lässt Raum für eine elitäre Situation – Sollte Gruppe A kontinuierlich Macht über mehrere Gruppen ausüben. Damit ein Pluralist diesen Begriff akzeptiert, muss er empirisch beobachtet und nicht per Definition vorausgesetzt werden.

Aus all diesen Gründen ist Macht nicht selbstverständlich. Man muss es empirisch beobachten, um zu wissen, wer wirklich regiert. Pluralisten glauben, dass dies der beste Weg ist, ein breites Spektrum spezifischer Entscheidungen zu untersuchen und festzustellen, wer auf welcher Seite steht und wer letztendlich gewonnen und verloren hat. Nur wenn man bei einer Vielzahl von Kontroversen Punkte sammelt, kann man beginnen, die tatsächlichen Machtinhaber zu identifizieren. Pluralismus wurde mit Behavioralismus in Verbindung gebracht .

Aus dem Ursprung der eigenen Macht wird oft ein Widerspruch zu pluralistischer Macht angeführt. Obwohl sich bestimmte Gruppen die Macht teilen können, legen die Menschen innerhalb dieser Gruppen Agenden fest, entscheiden über Themen und übernehmen aufgrund ihrer eigenen Qualitäten Führungsrollen. Einige Theoretiker argumentieren, dass diese Qualitäten nicht übertragen werden können, wodurch ein System geschaffen wird, in dem noch Elitismus existiert. Was diese Theorie nicht berücksichtigt, ist die Aussicht, diese Qualitäten durch die Unterstützung anderer Gruppen zu überwinden. Durch die Bündelung von Macht mit anderen Organisationen können Interessengruppen diese nicht übertragbaren Eigenschaften überwältigen. In diesem Sinne gilt für diese Aspekte nach wie vor politischer Pluralismus.

Elitenpluralismus

Elite-Pluralisten stimmen mit klassischen Pluralisten darin überein, dass es eine „Mehrheit“ der Macht gibt; Diese Pluralität ist jedoch nicht „rein“, da manche Menschen und Gruppen mehr Macht haben als andere. Manche Leute haben zum Beispiel mehr Geld als andere, also können sie dafür bezahlen, dass ihre Meinung besser (dh mehr Werbung) verbreitet wird als die Arbeiterklasse. Diese Ungleichheit ist darauf zurückzuführen, dass die Gesellschaft "Eliten" hat; Menschen, die mehr Macht haben, vielleicht durch Geld, Erbe oder soziale Tradition als andere.

Grundsätzlich wird behauptet, dass Eliten eine große Rolle bei der Entscheidungsfindung spielen. Die Idee dahinter lautet wie folgt: In Demokratien beteiligt sich das Volk an der Wahl der Eliten, die es vertreten und am Ende diejenigen, die die Gesetze machen. Wie Davita S. Glasberg und Deric Shannon hervorheben, "sind politische Eliten keine monoholitische, einheitliche Interessengruppe, die ihre eigene enge Interessengruppe vertritt, sondern vielmehr verschiedene, wettbewerbsfähige Eliten, die ein breites Spektrum von Interessen vertreten". Sie müssen auf dem "politischen Marktplatz" konkurrieren, um Wähler zu gewinnen, da die Macht gleichmäßig auf alle potentiellen Wähler verteilt ist. Außerdem wird die Stabilität des Systems durch diesen Wettbewerb unter den Eliten erreicht, da diese verhandeln müssen, um einen Gesetzentwurf zu verabschieden. Und manchmal müssen sie ihre Positionen und Standpunkte ändern, um einen gemeinsamen Standpunkt zu erreichen. Eliten respektieren und befolgen die Verfahren der politischen Entscheidungsfindung, weil sie für ihre Handlungen verantwortlich sind und sie durch rechtliche Verfahren oder durch Neuwahlen ersetzt werden können.

Neopluralismus

Während der Pluralismus als politische Theorie des Staates und der Politikgestaltung in den 1950er und 1960er Jahren in Amerika am stärksten an Bedeutung gewann, argumentierten einige Wissenschaftler, dass die Theorie zu einfach sei (siehe Connolly (1969) The Challenge to Pluralist Theory ) – was zu der Formulierung führte des Neopluralismus. Die Ansichten über die Machtverteilung in einer demokratischen Gesellschaft gingen auseinander. Obwohl im Neopluralismus mehrere Interessengruppen um politischen Einfluss konkurrieren, ist die politische Agenda auf die Macht der Unternehmen ausgerichtet . Der Neopluralismus sieht den Staat nicht mehr als Schiedsrichter, der zwischen den Forderungen verschiedener Interessengruppen vermittelt und urteilt, sondern als relativ autonomen Akteur (mit verschiedenen Abteilungen), der seine eigenen (Teil-)Interessen schmiedet und wahrnimmt. Verfassungsrechtliche Regeln, die im Pluralismus in eine unterstützende politische Kultur eingebettet sind, sollten im Kontext einer vielfältigen und nicht unbedingt unterstützenden politischen Kultur und eines Systems radikal ungleicher wirtschaftlicher Quellen gesehen werden. Diese vielfältige Kultur existiert aufgrund einer ungleichen Verteilung der sozioökonomischen Macht. Dies schafft Möglichkeiten für einige Gruppen – während andere in ihren politischen Optionen eingeschränkt werden. Im internationalen Bereich wird die Ordnung durch mächtige multinationale Interessen und dominante Staaten verzerrt, während im klassischen Pluralismus der Schwerpunkt auf Stabilität durch einen Rahmen pluralistischer Regeln und einer freien Marktgesellschaft liegt .

Charles Lindblom

Charles E. Lindblom , der als starkes neopluralistisches Argument angesehen wird, räumte dem Wettbewerb zwischen Interessengruppen im politischen Prozess immer noch den Vorrang ein, erkannte jedoch den unverhältnismäßigen Einfluss von Geschäftsinteressen auf den politischen Prozess.

Korporatismus

Der klassische Pluralismus wurde kritisiert, da er nicht auf Demokratien im Westminster-Stil oder den europäischen Kontext zuzutreffen schien . Dies führte zur Entwicklung korporatistischer Theorien. Korporatismus ist die Idee, dass einige wenige ausgewählte Interessengruppen tatsächlich (oft formal) in den Politikformulierungsprozess eingebunden sind, unter Ausschluss der unzähligen anderen „Interessengruppen“. Beispielsweise werden Gewerkschaften und große Branchenverbände häufig zu (wenn nicht sogar zu den Triebkräften) spezifischer Maßnahmen konsultiert.

Diese Politiken betreffen häufig dreigliedrige Beziehungen zwischen Arbeitnehmern, Arbeitgebern und dem Staat, wobei letzterem eine koordinierende Rolle zukommt. Der Staat schafft einen Rahmen, in dem er mit diesen organisierten und zentralisierten Gruppen die politischen und wirtschaftlichen Fragen angehen kann. Aus dieser Sicht verlieren Parlament und Parteipolitik an Einfluss in der Politikgestaltung.

In der Außenpolitik

Aus politischer Sicht hat „Pluralismus“ einen enormen Einfluss auf den Prozess und die Entscheidungsfindung bei der Formulierung von Politik. In der internationalen Sicherheit können verschiedene Parteien während des politischen Entscheidungsfindungsprozesses die Möglichkeit haben, an der Entscheidungsfindung teilzunehmen. Derjenige, der mehr Macht hat, desto mehr Möglichkeiten erhält er und desto höher die Möglichkeit, das zu bekommen, was er will. Laut M. Frances (1991) „scheint die Entscheidungsfindung ein Labyrinth von Einfluss und Macht zu sein“.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Held, David, Modelle der Demokratie
  2. ^ Dahl, Robert A., 1915-2014. (2006). Ein Vorwort zur Demokratietheorie (Erweiterte Hrsg.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226134334. OCLC  65198011 .CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste ( Link )
  3. ^ James Madison. Pluralismus .
  4. ^ Hamed Kazemzadeh, Demokratische Plattform im sozialen Pluralismus
  5. ^ Pluralismus
  6. ^ Schattschneider, EE 1960. Das halbsouveräne Volk . New York: Holt, Rinehart und Winston, p. 35.
  7. ^ a b Deric., Shannon (1. Januar 2011). Politische Soziologie: Unterdrückung, Widerstand und der Staat . Pine Forge-Presse. ISBN 9781412980401. OCLC  746832550 .

Verweise

  • Ankerl Guy (2000) Koexistierende zeitgenössische Zivilisationen. Genf: INUPress.
  • Socialstudieshelp.com, Pluralismus . Zugriff am 13. Februar 2007.
  • Elmer Eric Schattschneider (1960) Das halbsouveräne Volk . New York: Holt, Rinehart und Winston.
  • Gad Barzilai (2003) Gemeinschaften und Recht: Politik und Kulturen rechtlicher Identitäten. Ann Arbor: University of Michigan Press.
  • Polsby, Nelson W. (1960) Wie man die Macht der Gemeinschaft untersucht: Die pluralistische Alternative. The Journal of Politics, (22) 23, 474-484
  • William E. Connolly : Das Ethos der Pluralisierung . University of Minnesota Press , 1995.
  • C. Alden (2011). Analyse der Außenpolitik. London: Universität London.
  • H. Kazemzadeh (2020). Demokratische Plattform im sozialen Pluralismus. Internes Journal von ACPCS, Winter Nr . 10, S. 237-253.
  • M. Frances Klein (1991). Die Politik der Lehrplanentscheidung: Probleme bei der Zentralisierung des Lehrplans. New York: SUNY-Presse.