Machtdistanz - Power distance

Machtentfernung bezieht sich auf die Beziehung zwischen höherrangigen und niedrigerrangigen Personen, die davon abhängt, wie letztere auf erstere reagieren. Es ist ein anthropologisches Konzept, das in den Kulturwissenschaften verwendet wird , um die Beziehung zwischen Individuen mit unterschiedlicher Macht, die Auswirkungen und ihre Wahrnehmungen zu verstehen . Es verwendet den Power Distance Index (PDI) als Instrument, um die Akzeptanz der Leistung zu messen, die zwischen den Personen mit der größten Leistung und denen mit der geringsten Leistung hergestellt wird. In diesen Gesellschaften wird die Machtentfernung in zwei Kategorien unterteilt, die dem Machtindex einer Kultur ähneln. Menschen in Gesellschaften mit einer hohen Machtentfernung folgen eher einer Hierarchie, in der jeder einen Platz hat und keine weitere Rechtfertigung benötigt, und hochrangige Personen werden respektiert und zu ihnen aufgeschaut. In Gesellschaften mit geringer Machtentfernung streben Einzelpersonen eine gleichmäßige Machtverteilung an. Ohne Rücksicht auf das gleiche Maß an Respekt gegenüber Hochleistungs-Distanzkulturen ist häufig eine zusätzliche Rechtfertigung bei denjenigen in Niedrigleistungs-Distanzgesellschaften erforderlich. Untersuchungen haben auch gezeigt, dass zuerst eine interkulturelle Beziehung hergestellt werden muss, bevor andere Beziehungen in einem Unternehmen hergestellt werden können.

Ursprung

Geert Hofstede war ein bekannter niederländischer Psychologe und Professor. Vor seinem Beruf reiste er auf dem Seeweg, was seine Ansichten über die kulturelle Vielfalt und ihre Auswirkungen auf globaler Ebene beeinflusste. Er war der erste, der eine große länderübergreifende Studie zur Machtentfernung durchführte, die sich über fünfzig Länder und Tausende von Mitarbeitern eines großen Unternehmens erstreckte. In der Studie verteilte Hofstede Fragebögen an verschiedene IBM- Mitarbeiter in verschiedenen Ländern und fragte, ob sie Angst hätten, mit ihren Vorgesetzten nicht einverstanden zu sein. Er beobachtete verschiedene Machtdistanzniveaus und Managementstile, die während seines Studiums beobachtet wurden, und schlug anhand seiner Ergebnisse vier kulturelle Dimensionen vor: Individualismus / Kollektivismus, Männlichkeit / Weiblichkeit, Machtdistanz und Vermeidung von Unsicherheiten. Diese Dimensionen wurden in seiner Arbeit "Culture's Consequences" beschrieben. Er erstellte den Power Distance Index (PDI), um zu messen, ob ein Land eine hohe, moderate oder niedrige Leistungsentfernung hat.

Entwicklung und Studien zur Theorie

Hofstede

Kulturelle Dimensionstheorie

Hofstede entwickelte die Theorie der kulturellen Dimensionen , die als entscheidender Rahmen für die interkulturelle Kommunikation weit verbreitet ist . Es ist die früheste Theorie, die quantifiziert werden kann und zur Erklärung der wahrgenommenen Unterschiede zwischen den Kulturen verwendet wird. Sie wurde in vielen Bereichen umfassend angewendet, insbesondere in der interkulturellen Psychologie, im internationalen Geschäft und in der interkulturellen Kommunikation. Es wurde durch das statistische Verfahren (auch als "Faktoranalyse" bezeichnet) vorangetrieben, um die Entwicklung auf der Grundlage des Ergebnisses einer globalen Erhebung der Werte von IBM-Mitarbeitern aus den Jahren 1967 und 1973 durchzuführen. Hofstedes Theorie identifizierte sechs Dimensionen der Kultur: Machtentfernung , Individualismus gegen Kollektivismus , Vermeidung von Unsicherheit , Männlichkeit gegen Weiblichkeit , kurzfristige gegen langfristige Orientierung und Nachsicht gegen Selbstbeherrschung .

Untersuchungen haben gezeigt, dass die Machtentfernung von Kultur zu Kultur unterschiedlich sein kann, was insbesondere in internationalen Unternehmen weit verbreitet sein kann. Eine Studie von Xiaoshuang Lin et al. stellten fest, dass Mitarbeiter eher dazu neigen, sich unter Führungskräften zu äußern, die von ihren Mitarbeitern als bescheiden eingestuft werden. Demut ist ein Merkmal, das häufig mit Distanzkulturen mit geringer Leistung in Verbindung gebracht wird. Die Studie ergab, dass die Selbstkonzeptualisierung der Macht eines Mitarbeiters nicht nur seine Stimme am Arbeitsplatz, sondern auch die Demut seines Vorgesetzten bestimmt. Ein solches Umfeld wäre auch mit der von Hofstede vorgeschlagenen kollektivistischen Dimension vergleichbar.

Leistungsdistanzindex (PDI)

Der PDI soll messen, inwieweit Machtunterschiede innerhalb der Gesellschaft, Organisation und Institutionen von weniger mächtigen Mitgliedern akzeptiert werden. Der Index weist jedem Land eine Punktzahl zu, die den Grad der Machtentfernung und die abhängigen Beziehungen angibt. Der PDI repräsentiert auch den Grad der Ungleichheit in der Gesellschaft, der eher von unten als von oben definiert wird. Der PDI verwendet relative Werte. Dies ist nur beim Ländervergleich sinnvoll.

Hofstede leitete aus den Antworten von IBM-Mitarbeitern in denselben Positionen auf dieselben Fragen Leistungsdistanzwerte für drei Regionen und fünfzig Länder ab. Der PDI wurde berechnet durch:

1. Vorbereitung von drei Umfragefragen:

  • Wie oft hatten die Mitarbeiter nach Erfahrung Erfahrung Angst, mit ihren Vorgesetzten Meinungsverschiedenheiten auszudrücken? (mittlere Punktzahl auf einer Skala von 1 bis 5 von "sehr häufig" bis "sehr selten")
  • Die Wahrnehmung der Untergebenen des tatsächlichen Entscheidungsstils ihres Chefs (Prozentsatz, der entweder die Beschreibung eines autokratischen oder eines paternalistischen Stils aus vier möglichen Stilen plus "keine dieser Alternativen" wählt)
  • Präferenz der Untergebenen für den Entscheidungsstil ihres Chefs (Prozentsatz, der einen autokratischen oder paternalistischen Stil bevorzugt, oder als Typ, der auf der Mehrheit der Stimmen basiert, aber keinen Beratungsstil)

2. Vorcodierung der Antworten, die als Zahlen dargestellt werden sollen (z. B. 1, 2, 3, 4 ...)

3. Berechnung des Durchschnittswerts für die Antworten gleicher Stichproben von Personen aus jedem Land oder Prozentsatz, die bestimmte Antworten ausgewählt haben

4. Sortieren der Fragen in Gruppen - sogenannte Cluster oder Faktoren - mithilfe eines statistischen Verfahrens

5. Addieren oder Subtrahieren der drei Punkte nach Multiplikation mit einer festen Zahl

6. Hinzufügen einer weiteren festen Nummer

Hofstede stellte fest, dass die emotionale Distanz in Kulturen mit niedrigerem PDI relativ gering ist. Es gibt demokratischere oder beratendere Beziehungen zwischen dem Erwarten und Akzeptieren von Macht. Die Menschen sind relativ voneinander abhängig von den Machthabern, und es gibt eine relativ geringe Ungleichheit der Machtverteilung unter den Menschen. Unter diesen Umständen ist die dezentrale Autoritäts- und Flat-Management-Struktur üblich, aber nicht universell, was darauf hindeutet, dass Manager und Untergebene im Durchschnitt weniger mit dem Status befasst sind und die Verteilung der Entscheidungsverantwortung weitreichend ist. Richtlinien wie die "Open Door" -Richtlinie werden häufiger umgesetzt, die dazu führen, dass höherrangige Personen für niedrigerrangige Personen empfänglicher sind und Untergebene eher dazu neigen, ihre Vorgesetzten herauszufordern oder ihnen Vorschläge zu unterbreiten. Beispiele für Länder mit niedrigen PDIs sind die Niederlande , das Vereinigte Königreich , die Vereinigten Staaten , Deutschland und die nordischen Länder .

In höheren PDI-Kulturen sind die Machtverhältnisse paternalistisch und autokratisch , und es besteht eine zentralisierte Autorität. Es gibt eine große Lücke oder emotionale Distanz, die zwischen Menschen auf verschiedenen Hierarchieebenen wahrgenommen wird. Es besteht eine erhebliche Abhängigkeit (auch als Gegenabhängigkeit bezeichnet) von Personen, die die Macht innehaben. Am Arbeitsplatz sind Untergebene bereit, ihre minderwertigen Positionen zu akzeptieren, und Vorgesetzte fordern möglicherweise keine breite Beteiligung am Entscheidungsprozess. Höhere PDI-Kulturen nehmen normalerweise einen autokratischen Führungsstil an, was bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass Untergebene sich ihren Vorgesetzten direkt nähern und ihnen widersprechen. Länder mit Hochleistungsdistanzkulturen glauben normalerweise, dass Ungleichheit nichts auszusetzen hat und dass jeder bestimmte Positionen hat. China , Belgien , Frankreich , Malaysia und die arabische Welt gelten als Beispiele für Länder oder Regionen mit hohen PDI-Kulturen.

Hofstedes Studie wird durch zwei Faktoren begrenzt: Neutralisierung und Analyse nichtwestlicher Länder mit einer westlichen Methodik . Jede Phase des Forschungsprozesses lässt das Unnutrale neutral erscheinen. Der Fragebogen spiegelt eine große Machtentfernung wider: Seine Fragen wurden explizit entwickelt, um die normativen Bedenken der Forscher zu lösen. Es diente in erster Linie den Anliegen derjenigen, die eine vergleichende Analyse durchführen mussten, und schuf es, indem es einer Vielzahl von Mitarbeitern "eine kulturell unterschiedliche Vergleichsachse aufzwang". Darüber hinaus verwendete der Fragebogen eine westliche Methodik zur Analyse nichtwestlicher Länder und war relativ selektiv bei der Darstellung der Ungleichheit innerhalb westlicher Länder. Zum Beispiel konzentrierte sich der PDI auf die Beziehung zwischen Chef und Untergebenen, was als voreingenommen angesehen werden könnte, da andere Formen westlicher Ungleichheit ignoriert werden. Anscheinend konnten die Fragen die Rassen-, Kolonial- und Klassenunterschiede nicht messen, die bei der Messung der Machtentfernung berücksichtigt werden sollten.

Haire, Ghiselli und Porter

In der Mitte des letzten Jahrhunderts untersuchten Mason Haire, Edwin Ghiselli und Lyman Porter die Unterschiede in den Machtpräferenzen zwischen verschiedenen Kulturen mit bemerkenswerten Ergebnissen, obwohl sie das Konzept der Machtentfernung nicht erwähnten. Sie führten ihre Studie mit einem Fragebogen durch, der auf einer modifizierten Version von Maslows Bedürfnishierarchie basierte . Ziel des Fragebogens war es zu bewerten, wie Manager aus 14 Ländern in Bezug auf ihre Bedürfnisse zufrieden waren, als sie sich in ihrer aktuellen Position befanden. Die Dimensionen, die in ihrem Fragebogen mit der Machtentfernung zwischen den Kulturen verbunden waren, waren Autonomie und Selbstverwirklichung .

Entsprechend den Antworten auf die Fragen in ihrem Fragebogen wurden die 14 Länder in fünf Hauptgruppen zusammengefasst, die Haire et al. gekennzeichnet als nordisch-europäisch ( Dänemark , Deutschland , Norwegen und Schweden ), lateinamerikanisch ( Belgien , Frankreich, Italien und Spanien ), angloamerikanisch (England und die Vereinigten Staaten), entwickelt ( Argentinien , Chile und Indien ); und Japan . Die Analyse verwendete verschiedene standardisierte Durchschnittswerte, die die fünf Gruppen in Bezug auf Autonomie und Selbstverwirklichung präsentierten. Positive Zahlen beschreiben eine größere Befriedigung des Bedarfs als für den durchschnittlichen Manager in allen 14 Ländern, während negative Zahlen eine geringere Zufriedenheit beschreiben.

Haire 1966 Autonomie Selbstaktualisierung
Nordisch-europäisch .36 .25
Lateinamerikanisch -.16 .23
Angloamerikaner -.14 -.09
Entwicklung -.25 -.11
Japan -.25 -.11

Mulder

Eine weitere wichtige Studie zur Kraftentfernung wurde von Mauk Mulder durchgeführt. Es beruhte auf der Prämisse, dass die Benachteiligten mit zunehmender Schwächung der Machtentfernung dazu neigen, ihre Machtabhängigkeit abzulehnen. Mulders Laborexperimente im sozialen und organisatorischen Kontext der Niederlande, einer Kultur mit geringer Machtentfernung, kamen zu dem Schluss, dass Menschen versuchten, eine "Reduzierung der Machtentfernung" anzustreben. Er fand das:

  • Privilegiertere Personen neigen dazu, zu versuchen, ihre Machtentfernung von Untergebenen zu bewahren oder zu erweitern.
  • Je größer ihr Kraftabstand von einem Untergebenen ist, desto mehr versucht der Kraftinhaber, diesen Abstand zu vergrößern.
  • Weniger mächtige Individuen versuchen, den Machtabstand zwischen sich und ihren Vorgesetzten zu verringern.
  • Je kleiner der Kraftabstand ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass weniger mächtige Personen versuchen, diesen Abstand zu verringern.

Nach Hofstede - die GLOBE-Studie

Nach Hofstede definierte das Projekt Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness (GLOBE) "Power Distance" als "den Grad, in dem Mitglieder einer Organisation oder Gesellschaft erwarten und zustimmen, dass Macht ungleich verteilt werden sollte". Die Kraftentfernung wurde weiter analysiert als eine der neun kulturellen Dimensionen, die im GLOBE-Forschungsprogramm erläutert wurden, das 1990 von Robert J. House von der Wharton School of Business an der University of Pennsylvania konzipiert wurde .

Angesichts der Prämisse, dass die Wirksamkeit von Führungskräften kontextabhängig ist, wurde die Untersuchung unter der Annahme durchgeführt, dass die sozialen und organisatorischen Werte, Normen und Überzeugungen derjenigen, die geführt werden, eng mit der Wirksamkeit der Führungskräfte verbunden sind. GLOBE misst die Praktiken und Werte, die auf den Ebenen der Industrie ( Finanzdienstleistungen , Lebensmittelverarbeitung , Telekommunikation ), der Organisation (mehrere in jeder Branche) und der Gesellschaft (62 Kulturen) existieren. Die Ergebnisse werden in Form quantitativer Daten präsentiert, die auf Antworten von etwa 17.000 Managern aus 951 Organisationen basieren, die in 62 Gesellschaften auf der ganzen Welt tätig sind. Dies zeigt, wie jede der 62 Gesellschaften bei neun Hauptattributen von Kulturen, einschließlich Power Distance, und sechs bewertet Verhalten der wichtigsten globalen Marktführer.

In Bezug auf die Kraftentfernung untersucht GLOBE kulturelle Einflüsse auf Werte, Praktiken und andere Aspekte der Kraftentfernung, einschließlich "Wurzeln der Kraftentfernung", "Der psychologische Strom und die Macht" und "Der interkulturelle Strom und die Machtentfernung". Es wird auch untersucht, wie Familienmachtwerte vermittelt werden, und es wird ein Vergleich von Gesellschaften mit hoher und niedriger Machtentfernung durchgeführt.

Bei der Erörterung von "Der interkulturelle Strom und die Machtentfernung" werden vier Hauptfaktoren, die die Machtentfernung einer Gesellschaft beeinflussen, separat erläutert: die vorherrschende Religion oder Philosophie, die Tradition demokratischer Regierungsprinzipien, die Existenz einer starken Mittelschicht und der Anteil der Einwanderer an der Bevölkerung einer Gesellschaft. Zwischen den vier grundlegenden Phänomenen bestehen Verbindungen, aber die Studie kam zu dem Schluss, dass die wichtigsten Überzeugungen, Werte und Religionen einer Gesellschaft den stärksten und nachhaltigsten Einfluss auf die Machtentfernung haben werden, der durch eine demokratische Tradition und die Existenz einer starken Mitte gemildert würde Klasse bis zu einem gewissen Grad. Es wird erwartet, dass beide Faktoren den Kraftabstand verringern. Schließlich verstärkt ein großer Anteil der Einwanderer in einer bestimmten Gesellschaft den Trend der geringen Machtentfernung unter allen oben dargestellten Umständen. Die Studie kommt auch zu dem Schluss, dass unabhängig von der Religion jede Gesellschaft, die keine demokratische Tradition oder eine bedeutende Mittelschicht hat, eine beträchtlich hohe Machtentfernung aufweist.

Anwendungen und Effekte

Machtentfernung ist eine bedeutende Dimension in interkulturellen Umgebungen, die unbewusst das Verhalten von Menschen in verschiedenen Ländern beeinflusst. Dies trägt zu sogenannten " kulturellen Normen " bei, die bis zu einem gewissen Grad von der Wahrnehmung und Akzeptanz von Machtungleichheit geprägt sind. Diese "kulturellen Normen" führen zu unterschiedlichen Reaktionen, wenn sie sich denselben Situationen oder derselben Umgebung gegenübersehen. Es gibt jedoch einige Konsequenzen, die sich aus der Zustimmung zur Ungleichheit in Organisationen und Gesellschaften ergeben, insbesondere für Länder mit hoher Machtentfernung.

Der Arbeitsplatz

Auswirkungen auf den Führungsstil

In Organisationen mit hoher Machtentfernung erkennen die Mitarbeiter ihre geringere Stellung an und sind respektvoll und unterwürfig gegenüber ihren Vorgesetzten, die wiederum eher Befehle erteilen, als sich bei Entscheidungen mit ihren Mitarbeitern zu beraten. Statussymbole werden häufig angezeigt und zur Schau gestellt. Arbeitgeber oder Manager würden nicht zusammen mit ihren Untergebenen essen und hätten möglicherweise private Einrichtungen wie Zimmer, Parkplätze oder Aufzüge. Ein hohes Bildungsniveau ist wichtig, um die Karriereleiter zu erklimmen, und die höherrangigen Mitglieder der Organisation werden im Vergleich zu Unternehmen mit geringerer Machtentfernung oft viel mehr bezahlt als ihre Untergebenen.

In Organisationen mit geringer Leistungsentfernung befassen sich Vorgesetzte weniger mit Statussymbolen und sind offener für Mitarbeiterdiskussionen und -beteiligungen. Die Mitarbeiter sind ihren Vorgesetzten weniger unterwürfig und neigen eher dazu, sich Gehör zu verschaffen oder das Management herauszufordern.

Die Beziehung zwischen Führung und Stimmverhalten

Die Fähigkeit der Mitarbeiter, sich zu äußern, wird als ihr Stimmverhalten und ihr Ausdruck beschrieben, der sowohl vom Führungsstil als auch von der Machtentfernung abhängt. Sheng-Min Liu und Jian-Qiao Liao entwickelten einen Fragebogen, in dem 495 Untergebene (Ingenieure) und 164 Führungskräfte (leitende Ingenieure und Projektmanager) gebeten wurden, das Ergebnis des untergeordneten Sprachverhaltens anhand des Führungsstils zu bestimmen, der durch die Machtentfernung beeinflusst wird, weil der Nähe in der Nähe und Struktur dieser Kulturen. Die Studie stellt fest, dass Führungskräfte mit geringer Machtentfernung den Untergebenen ein veränderungsorientiertes Umfeld ermöglichen, in dem sie ihre Ideen und Bedenken diskutieren können, was zu ihrer Bewunderung führt.

Die Studie stellt fest, dass Untergebene in Unternehmen mit hoher Machtentfernung der Kluft zwischen ihnen und ihren Führungskräften gehorchen und selten mit ihren Vorgesetzten interagieren. Die Studie bestätigt ferner, dass die Ideen und Lösungen in diesem Machtindex ihnen von ihren Führern gegeben werden, so dass es für diejenigen in der Hochleistungsdistanz widersprüchlich erscheint, über ihre Bedenken oder Ideen zu sprechen, weil sie an die Richtung gewöhnt sind. Der Widerspruch zum Hochleistungsindex zeigt, dass er die Beziehung zwischen Führer und Untergebenen schwächt und zu mangelndem Ausdruck führt. Stimmverhalten und Ausdruck hängen daher von dem transformativen Führungsstil ab, der häufig in Kulturen mit geringer Machtentfernung zu beobachten ist. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Führungsstil, der auf der Kultur der Machtentfernung basiert, mit den Instrumenten korreliert, die einem Mitarbeiter gegeben werden, um sich in seiner Umgebung zu äußern.

Auswirkungen auf das Verhalten der Mitarbeiter

Im Geschäftsleben kann Machtentfernung als Akzeptanz (durch Mitarbeiter) der Beziehung zwischen den Mitgliedern mit dem höchsten und dem niedrigsten Rang in einer Organisation definiert werden. Studien haben gezeigt, dass Mitarbeiter an Arbeitsplätzen mit geringem Stromabstand einen direkten Einfluss auf die Verteilung des Bürostroms haben. Dies könnte teilweise darauf zurückzuführen sein, dass die Mitarbeiter über mehr Leistung (und damit mehr Änderungsfreiheit) verfügen als in einer Hochleistungsentfernungseinstellung. Darüber hinaus wurde das Gegenteil für Mitarbeiter in Umgebungen mit hoher Leistungsentfernung vorgeschlagen, wobei die Position der Vorgesetzten nicht sehr unterschiedlich ist. Kultur kann sich darauf auswirken, da untergeordnete Mitarbeiter in Hochleistungsdistanzkulturen möglicherweise keinen großen Einfluss auf ihren Arbeitsplatz haben können.

In Regionen mit hoher Leistungsentfernung verfügen Menschen in höheren Positionen mit wenig Herausforderung über große Leistungsmengen. Die Hierarchie und Autorität geben Arbeitgebern und Vorgesetzten mehr Rechte auf Ressourcenzuweisung, Belohnungen und Bestrafung, was ihren Status stärkt und es ihnen ermöglicht, ihre Untergebenen autokratisch zu führen und zu führen. Die hierarchische Unterscheidung zwischen oben und unten führt nach und nach zu einer unsichtbaren Lücke am Arbeitsplatz, in der die Untergebenen bei der Kommunikation mit ihren Vorgesetzten tendenziell mehr Sensibilität und Vorsicht entwickeln.

Es ist ein weit verbreitetes Phänomen, dass sich Nachwuchskräfte an ihre Senioren wenden, um Hilfe und Rat zu erhalten, wenn sie in eine neue Umgebung eintreten. Einige Forscher haben kürzlich bestätigt, dass Mitarbeiter und Nachwuchskräfte aus Ländern mit hoher Machtentfernung weniger wahrscheinlich Hilfe von ihren Vorgesetzten suchen. Einer der Gründe ist, dass niedrigrangige Mitarbeiter nur wenige Chancen und wenig Zeit haben, die hochrangigen Manager persönlich zu treffen, da die Untergebenen normalerweise nur ihre unmittelbaren Vorgesetzten erreichen können. Es wird auch allgemein angenommen, dass Untergebene, die um Hilfe bitten, einer Inkompetenz oder einem Mangel an Fähigkeiten gleichkommen, was sie in ungünstige Umstände versetzt. Einige Vorgesetzte, die nicht in der Lage sind, kompliziertere Probleme zu lösen, werden ihren Untergebenen gegenüber misstrauisch, betrachten die Probleme als Herausforderung für ihren Status und ihre Fähigkeiten oder sogar als Demütigung durch die untergeordneten Mitarbeiter. Solche Klimazonen haben die Mitarbeiter nach und nach dazu veranlasst, zu glauben, dass es effektiver und effizienter ist, Schwierigkeiten selbst zu bewältigen, als mit ihren Managern zu sprechen.

In einer Umgebung mit hoher Leistungsentfernung konzentrieren sich Vorgesetzte eher auf Aufgaben als auf Mitarbeiter, die für Vorgesetzte in einer Umgebung mit geringer Leistungsentfernung im Mittelpunkt stehen. Anscheinend liegt der Schwerpunkt der Aufgabenorientierung stark auf dem täglichen Arbeitsabschluss und der Leistungseffizienz, doch die Beziehung von oben nach unten wächst viel langsamer, da es über die Arbeit hinaus an Kommunikation mangelt, was wiederum die Bereitschaft der Untergebenen verringert, Hilfe von Vorgesetzten zu suchen. Im Vergleich zu Ländern mit geringer Machtentfernung wird die Gleichstellung von der Gesellschaft begrüßt, dass die Macht weitgehend minimiert wird, wo Autorität und Hierarchie nicht hervorgehoben werden und die Aufsichtsbehörden zugänglich und bereit sind, enge Beziehungen zu Untergebenen aufzubauen, deren Sorge um einen Schaden abgelehnt wird bei der Suche nach Hilfe von oben.

Die Überzeugungen der Mitarbeiter in Bezug auf Verfahrensgerechtigkeit - definiert als das Maß an fairer Behandlung durch die Vorgesetzten in der Organisation gegenüber den Mitarbeitern - prägen die Art ihrer Beziehungen zur Autorität. Eine faire Behandlung am Arbeitsplatz setzt drei festgelegte Kriterien voraus: Geschlecht, Vertrauen unter den Behörden und psychologische Vertragserfüllung - die Idee des Arbeitnehmers, die vom Arbeitsplatz versprochenen Leistungen zu erhalten. Es wird oft falsch verstanden, dass Menschen Gerechtigkeit auf die gleiche Weise ähneln, daher helfen diese Kriterien, die Auswirkung der Machtentfernung auf die Wahrnehmung und Kultur eines Individuums zu unterscheiden. Die Wahrnehmung der Verfahrensgerechtigkeit durch die Mitarbeiter wird durch Machtentfernung und Geschlecht beeinflusst. In Kulturen mit geringer Machtentfernung haben Mitarbeiter mit größerer Wahrscheinlichkeit eine starke persönliche Verbindung und ein besseres Verständnis für die Autorität, mit der sie es zu tun haben. Negatives Verhalten in einer Kultur mit geringer Machtentfernung nimmt zu, wenn Organisationen sie schlecht behandeln, weil ihnen die Eigenschaften fehlen, sich demütig vor der Autorität zu unterwerfen. Daher wird die Beziehung zwischen Mitarbeitern und Vorgesetzten durch Verfahrensgerechtigkeit und Vertrauen in Autorität in Kulturen mit geringer Machtentfernung umrissen. Im Gegensatz dazu ist es weniger wahrscheinlich, dass Mitarbeiter in Hochleistungsdistanzkulturen selbst Autorität haben. Sie reagieren auch weniger empfindlich auf beleidigende Bemerkungen und akzeptieren mit größerer Wahrscheinlichkeit eine fehlerhafte Handlung der Behörde ohne Berücksichtigung einer fairen Behandlung (Verfahrensgerechtigkeit). Sowohl für Kulturen mit geringer als auch mit hoher Machtentfernung empfanden sie eine faire Behandlung als Erfüllung des von der Organisation geschlossenen psychologischen Vertrages.

Im karitativen Verhalten

Untersuchungen zufolge sind Menschen aus Ländern mit hoher Leistungsentfernung im Allgemeinen weniger für wohltätige Zwecke verantwortlich als Menschen aus Ländern mit geringer Leistungsentfernung. Die Erklärung für dieses Phänomen ist, dass die verwurzelte Wahrnehmung und Akzeptanz von Ungleichheit ihre Sensibilität für unfaire oder unangemessene Situationen, die sie als normale soziale Umstände betrachten können, irgendwie dämpft und sie einfach akzeptiert, anstatt eine Änderung vorzunehmen. Je mehr Ungleichheit sie akzeptieren, desto weniger Unregelmäßigkeiten werden sie bemerken und desto weniger Verantwortung werden sie letztendlich übernehmen. Die Folge ist eine große Machtentfernung, die die Kluft zwischen den Menschen in Bezug auf Beziehungen und Wohlstandsbedingungen vergrößert. Umgekehrt reagieren Menschen in Ländern mit geringer Machtentfernung empfindlicher auf ungleiche Phänomene, und ihre Unannehmlichkeit von Dissonanzen verleiht ihnen ein größeres Verantwortungsbewusstsein für die Anpassung oder Korrektur der Probleme persönlich.

Einfluss kontrollierbarer / unkontrollierbarer Bedürfnisse

Die Arten von Bedürfnissen beeinflussen das gemeinnützige Verhalten der Menschen unabhängig von ihrem Hintergrund in Bezug auf die Machtentfernung. Die erzeugten Bedürfnisse werden in kontrollierbare und unkontrollierbare Kategorien eingeteilt, wobei das Auftreten des ersteren auf mangelnden Aufwand zurückzuführen ist, während das letztere auf unvorhersehbare Ereignisse wie Naturkatastrophen zurückzuführen ist. Die Fähigkeit, ob Individuen in der Lage sind, die Situationen zu kontrollieren, beeinflusst, wie sie auf die steigenden Bedürfnisse reagieren.

Die Höhe der Machtentfernung beeinflusst die Reaktion einer Gesellschaft auf kontrollierbare Bedürfnisse. Menschen mit einem Hintergrund mit hoher Machtentfernung nehmen die meisten Probleme als rechtmäßige Ungleichheit wahr und zögern, sich auf "Probleme" einzulassen, und ignorieren sie normalerweise. Umgekehrt tolerieren Gesellschaften mit geringer Machtentfernung Ungerechtigkeiten nicht und bemühen sich eher, Dissonanzen in jeder Hinsicht zu beseitigen.

Menschen sind in der Regel reaktionsschneller und hilfsbereit, wenn andere unter unkontrollierbaren Umständen leiden. Es wird davon ausgegangen, dass die Menschen der Ansicht sind, dass die Hilfe für unkontrollierbare Bedürfnisse die rechtmäßige Ungleichheit der Gesellschaft nicht wesentlich verändern wird, und daher wird den Bedürftigen großzügige Hilfe und Hilfe angeboten, unabhängig vom Hintergrund der Machtentfernung. Unter solchen Umständen ist es wahrscheinlicher, dass ein Pflichtgefühl entsteht, wenn Menschen dazu neigen, sich gemeinnützig zu verhalten.

Einfluss von Normen für kommunale / Austauschbeziehungen

Die Beziehungsnormen hinter den Bedürfnissen wirken sich auch auf das Verantwortungsbewusstsein aus. Die Arten von Beziehungen werden hauptsächlich als Austauschbeziehungen klassifiziert, bei denen die Menschen ein angemessenes Privileg oder einen angemessenen Vorteil als Gegenleistung für das Anbieten von Hilfe erwarten. und kommunale Beziehungen, in denen diejenigen, die Hilfe leisten, sich von ganzem Herzen und großzügig um die Bedürftigen kümmern, ohne eine Gegenleistung zu erwarten. Forschungen zufolge weigern sich Menschen eher, Hilfe zu leisten, wenn sie auf Bedürfnisse im Zusammenhang mit Austauschbeziehungen stoßen, als auf Bedürfnisse im Zusammenhang mit kommunalen Beziehungen. Aus diesem Grund empfahlen Karen Page Winterich und Yinlong Zhang gemeinnützigen Organisationen in Ländern mit hoher Machtentfernung, die Bedeutung unkontrollierbarer Bedürfnisse oder herausragender Normen für kommunale Beziehungen hervorzuheben, durch die die Bevölkerung leichter motiviert werden kann, die soziale Ungleichheit zu verbessern.

Beispiele für Hoch- und Niedrigleistungsdistanzkulturen und ihre Auswirkungen

Machtentfernung beeinflusst Kulturen auf der ganzen Welt und die Wechselwirkungen, die verschiedene Kulturen miteinander haben.

Malaysia ist ein Land, das im PDI hohe Punktzahlen erzielt. Aufgrund der großen Machtentfernung ist es eine Kultur, in der man jemanden an der Macht wie einen Manager, einen Professor oder einen Regierungsbeamten nicht befragen darf, weil Autorität geschätzt und Macht nicht gleichmäßig verteilt wird. Wenn dieses Land mit den USA verglichen wird, einem Land, das im Power Distance Index weniger Punkte erzielt, gibt es viele Unterschiede, auf die man stoßen kann. Die Vereinigten Staaten haben eine moderate Machtentfernung und erlauben es einer Person, einen Professor zu befragen oder einem Chef Ideen zu geben.

Aufgrund vieler Veränderungen und Fortschritte in der heutigen Welt haben einige Organisationen weltweit übernommen und Arbeiter entsandt, um von Land zu Land zu gehen. Wenn ein amerikanischer Manager nach Malaysia reist, um dort ein Unternehmen zu leiten, stößt er auf Situationen, die für ihn überraschend wären. Der amerikanische Manager kann die Arbeiter nach ihrer Meinung fragen, wie sie etwas tun oder verbessern sollen, und die Malaysier können einfach still sitzen und nicht laut sprechen, weil sie nicht das Gefühl haben, die Autorität dazu zu haben.

Ägypten ist ein weiteres Land, das im Power Distance Index hohe Punktzahlen erzielt. Studenten in diesem Land neigen dazu, ihre Professoren zu respektieren und sie nicht zu befragen. Das Land hat auch Prüfungen, die bestimmen, ob ein Student weiter studieren kann oder nicht; Auf diese Weise wird eine Autoritätsebene geschaffen, die nicht übertroffen werden kann, wenn sie nicht korrekt ausgeführt wird. Studenten aus diesem Land können im Vergleich zu Studenten in Kanada , einem Land, das im Power Distance Index weniger Punkte erzielt, einen Professor in einer Klasse nicht befragen. Daher möchten sie möglicherweise sehr klare Richtlinien darüber haben, was von ihnen erwartet wird, um erfolgreich zu sein. Studenten aus Kanada können beispielsweise ihre Professoren befragen und herausfordern, warum sie eine Note erhalten haben.

Individualismus / Kollektivismus und Machtentfernung

Unterschiedliche Kulturen haben unterschiedliche Ansichten zur Machtentfernung. Etwas, das mit Machtentfernung zusammenhängt und sich mit dieser überschneidet, ist Individualismus vs. Kollektivismus . Hofstede ist der Gelehrte hinter Machtentfernung, Individualismus und Kollektivismus. Hofstede definiert Kollektivismus als "... eine Präferenz für einen engmaschigen sozialen Rahmen, in dem Einzelpersonen von ihren Verwandten, Clans oder anderen Gruppenmitgliedern erwarten können, dass sie sich um sie kümmern, als Gegenleistung für unbestreitbare Loyalität" und Individualismus als "... a Präferenz für einen lockeren sozialen Rahmen in einer Gesellschaft, in der der Einzelne nur für sich selbst und seine unmittelbaren Familien sorgen soll. " Ein Beispiel für ein individualistisches Land sind die Vereinigten Staaten, da sich die Menschen mehr um ihr eigenes Wohlergehen als um das Wohl der gesamten Gruppe kümmern. Im Gegensatz zu China, einem kollektivistischen Land, sorgen sich die Menschen eher um das allgemeine Wohlergehen der Gruppe und legen Wert darauf, dass dies eine höhere Bedeutung hat als ihre persönlichen Wünsche oder Bedürfnisse. Individualismus und Kollektivismus beziehen sich auf Machtentfernung, weil sie das Verhalten einer Kultur in der Gesellschaft beeinflussen.

Individualismus, Kollektivismus und Machtentfernung können auf unterschiedliche Weise miteinander verbunden werden. Sie werden in der Regel zusammen untersucht, da der PDI-Wert eines Landes bei der Bewertung insgesamt positiv mit seinem Grad an Kollektivismus korreliert. Dies wird erklärt, indem sich individualistische Länder typischerweise auf ein Individuum und seine Wünsche konzentrieren, wobei der Machtstatus eine weniger wichtige Rolle spielt, und kollektivistische Länder sich auf das kollektive Wohl konzentrieren. Hofstede stellte fest, dass Individualismus, Kollektivismus und Machtentfernung stark mit dem Reichtum einer Nation korrelieren. Wohlhabende Länder erzielen normalerweise hohe Werte für Individualismus und niedrige Werte für den Power Distance Index, während ärmere Länder sowohl für Kollektivismus als auch für PDI hohe Werte erzielen.

Eine von Yuan Feirong und Jing Zhou durchgeführte Studie zeigt, wie Individualismus und Kollektivismus mit der Machtentfernung korrelieren und wie sie sich auf die Kreativität in einem konzeptionellen Modell auswirken. Das Modell untersucht die Kreativität von Gruppen auf der Grundlage von Interaktionen zwischen Gruppenmitgliedern, die bei persönlichen Besprechungen oder Telefonkonferenzen stattfinden, und der Beiträge einzelner Mitarbeiter zur Gruppe. Kulturen mit hohem PDI-Wert interagieren normalerweise und sprechen weniger mit Gruppenmitgliedern, da sie sich stark auf die Person mit dem höchsten Status in der Gruppe verlassen, um endgültige Entscheidungen zu treffen und zu treffen. Hochleistungskulturen "fördern daher möglicherweise nicht immer die Kreativität und können sie manchmal untergraben. Sie funktionieren nicht in tatsächlichen Teams." In der Zwischenzeit ist es für Kulturen mit geringer Leistungsentfernung entscheidend, dass jeder Einzelne ein Mitspracherecht in der gesamten Gruppenfunktion hat, was nachweislich die Kreativität steigert und großartige Innovationen entwickelt. Kreativität in Gruppen "unterstreicht den Wert der kognitiven Vielfalt von Gruppenmitgliedern". Power Distance beeinflusst Kulturen basierend auf dem Index und schafft unterschiedliche Umgebungen für Gruppenkreativität und Interaktionen.

Verknüpfte Faktoren

Klima

Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass es einen Zusammenhang zwischen Klima und Machtentfernung gibt, wobei Gesellschaften in wärmeren Klimazonen mit größerer Wahrscheinlichkeit eine höhere Machtentfernung aufweisen als Gesellschaften in kälteren Klimazonen. Da Lebensmittel und andere Notwendigkeiten in warmen, angenehmen Klimazonen relativ leicht zu beschaffen sind, ist das Überleben nicht so schwierig und es besteht keine Notwendigkeit für strenge Disziplin, Vorbereitung oder Not. Es wurde argumentiert, dass diese Bedingungen zu einer Situation führen würden, in der es für eine strikte Organisation und Anweisung von Vorgesetzten von Vorteil ist, die Menschen zu einer effektiven Zusammenarbeit zu bewegen, selbst wenn dies gegen den Willen einiger Menschen verstößt.

Auf der anderen Seite ist es für den Einzelnen unerlässlich, Disziplin und Umsicht zu haben, um hart zu arbeiten und die richtigen Entscheidungen zu treffen, um in kälteren, raueren Klimazonen zu überleben. Wenn man in diesen Gesellschaften faul ist und sich einen Tag ausruht, anstatt nach Nahrung zu suchen, kann man möglicherweise nicht überleben. Selbstdisziplin und Zurückhaltung sind daher in diesen Klimazonen von größter Bedeutung. Mit diesen im Volk verankerten Eigenschaften muss die soziale Ordnung nicht extern durchgesetzt werden.

Demokratie

Es wurde behauptet, dass demokratische Regierungen am häufigsten in Gesellschaften mit geringer Machtentfernung auftreten, in denen es seit jungen Jahren nicht mehr in den Köpfen der Menschen verankert ist, dass es unbestreitbare Hierarchien im Leben gibt, die nicht bestritten werden sollten. Es wurde festgestellt, dass der "ideologische Bruch zwischen Arbeitern und Konservativen" in Gesellschaften mit hoher Machtentfernung polarisiert ist, während in Kulturen mit geringer Machtentfernung die Menschen versuchen, ein Gleichgewicht zwischen den beiden Extremen zu erreichen, um Konflikte nicht zu beschädigen und zu zerstören.

Siehe auch

Verweise

Externe Links