Völkermord-Prävention - Genocide prevention

Mehrsprachiges „ Nie wieder “-Denkmal im Vernichtungslager Treblinka

Die Verhütung von Völkermord ist jede Maßnahme, die darauf abzielt, zukünftige Völkermorde abzuwenden . Völkermorde erfordern viel Planung, Ressourcen und beteiligte Parteien, um sie durchzuführen, sie passieren nicht nur augenblicklich. Wissenschaftler auf dem Gebiet der Völkermordstudien haben eine Reihe weithin anerkannter Risikofaktoren identifiziert, die ein Land oder eine soziale Gruppe einem erhöhten Risiko für einen Völkermord aussetzen, darunter eine breite Palette politischer und kultureller Faktoren, die einen Kontext schaffen, in dem Völkermord wahrscheinlicher ist, wie politische Umwälzungen oder Regimewechsel, sowie psychologische Phänomene, die in großen Gruppen manipuliert und ausgenutzt werden können, wie Konformität und kognitive Dissonanz. Die Prävention von Völkermord hängt stark von der Kenntnis und Überwachung dieser Risikofaktoren sowie von der Identifizierung von Frühwarnzeichen für einen beginnenden Völkermord ab.

Eines der Hauptziele der Vereinten Nationen mit der Verabschiedung der Völkermordkonvention nach dem Zweiten Weltkrieg und den Gräueltaten des Holocaust ist es, einen zukünftigen Völkermord zu verhindern . Die Völkermordkonvention und die Schutzverantwortung bilden die Grundlage für die Verantwortung jedes UN-Mitgliedsstaates, Völkermord aktiv zu verhindern und in anderen Staaten zu stoppen, wenn er geschieht. Die Vereinten Nationen sind jedoch heftig kritisiert worden, weil sie es versäumt haben, Völkermord zu verhindern, insbesondere in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

Ein Eingriff in einen Völkermord kann in vielen verschiedenen Stadien des Fortschreitens eines Völkermords erfolgen, aber das beste Stadium zum Eingreifen ist, bevor ein Völkermord überhaupt stattfindet, in Form einer Prävention, die als Upstream-Prävention bekannt ist. Um Völkermord auf diese Weise zu verhindern, bedarf es einer ständigen und gründlichen Einschätzung des Völkermordrisikos weltweit zu jedem Zeitpunkt unter Berücksichtigung der bekannten Risikofaktoren, der Frühwarnzeichen und des Wissens über den Verlauf eines Völkermords.

Die psychologische Grundlage des Völkermords

Völkermord ist nicht etwas, an dem nur trainierte sadistische Mörder teilnehmen, sondern es ist etwas, das normale Menschen mit dem richtigen „Training“ über kognitive Umstrukturierung und soziale Konditionierung tun können. Der Akt des Tötens zu völkermörderischen Zwecken ist keine eigenständige Kategorie menschlichen Verhaltens, sondern zeigt stattdessen das Potenzial gewöhnlicher psychologischer und sozialpsychologischer Prozesse, in bestimmten Umgebungen und Bedingungen manipuliert und in Gewalt eskaliert zu werden. Eines der Haupträtsel bei der Untersuchung sowohl des Auftretens als auch der Prävention von Völkermord besteht daher darin, zu verstehen, was diese "normalen" kognitiven Prozesse sowohl auf individueller als auch auf kollektiver Ebene anfällig für Manipulationen durch Außenstehende macht und welche sozialen und politischen Bedingungen dafür sorgen ein Nährboden für diese Manipulation in Gewalt.

Auf individueller Ebene spielt das psychologische Konzept der kognitiven Dissonanz eine große Rolle bei der Transformation eines Menschen vom friedlichen Bürger zum gewalttätigen Völkermord. Noch genauer prägte Alexander Hinton in seiner 1996 erschienenen Studie über die psychosozialen Faktoren, die zum kambodschanischen Genozid beitrugen , den Begriff "psychosoziale Dissonanz", um diesem bekannten psychologischen Konzept andere anthropologische Konzepte wie kulturelle Modelle und Vorstellungen von der selbst. Diese sowohl kognitiven als auch psychosozialen Dissonanzen treten auf, wenn eine Person mit Verhaltenserwartungen konfrontiert wird, die ihrer eigenen Identität oder ihrem Selbstverständnis widersprechen, und anschließend unbewusst daran arbeitet, diese Inkonsistenzen aufzulösen. Hinton behauptet, dass es eine Reihe von kognitiven "Bewegungen" gibt, die eintreten müssen, um die psychosoziale Dissonanz zu reduzieren, die zu Beginn des Völkermords empfunden wurde, und diese Bewegungen verwandeln die Menschen langsam in ihr "genozidisches Selbst". Zu diesen kognitiven Bewegungen gehören die Entmenschlichung von Opfern, die Verwendung von Euphemismen zur Maskierung von Gewalttaten, die Durchführung einer moralischen Umstrukturierung, die Gewöhnung an den Akt des Tötens und/oder die Leugnung der Verantwortung für gewalttätige Handlungen. Der erste Schritt, die Entmenschlichung, ist einer der größten „Schritte“, da er für jeden Völkermord von zentraler Bedeutung war. Im Holocaust , dem kambodschanischen Völkermord und dem ruandischen Völkermord , als besonders bemerkenswerte Beispiele, wurden Opfer als Ungeziefer, Kakerlaken, Ratten oder Schlangen bezeichnet, um sie in diesem Prozess der Entmenschlichung vollständig von der Kategorie des Menschen zu trennen. Wenn ganzen Personengruppen das Etikett „Person“ abgenommen wird, wird es für den Durchschnittsmenschen viel einfacher, gewalttätig gegen sie vorzugehen, einschließlich ihrer Ermordung.

Sozialpsychologische Faktoren

Zusätzlich zu den kognitiven "Moves" auf individueller Ebene gibt es auch viele sozialpsychologische Faktoren, die die Umwandlung einer "normalen" Gruppe in Killer beeinflussen. Erstens erklärt das Konzept der sozialen Kognition die Art und Weise, wie Menschen über sich selbst und ihre Umgebung denken. Die soziale Kognition der Menschen ist unterteilt in das Denken über andere als Zugehörigkeit zu Eigengruppen und Fremdgruppen, die durch kollektive Identität und soziale Bindungen definiert sind. Jeder hat eine Voreingenommenheit für seine eigene Gruppe, die als In-Group-Bias bezeichnet wird , aber diese Voreingenommenheit hat nur dann negative Konsequenzen, wenn Menschen gleichzeitig sowohl extrem positive Ansichten über sich selbst und ihre In-Group als auch extrem negative Ansichten über Out-Groups haben. Menschen werden im Allgemeinen auch sozialisiert, um Konflikte und Aggressionen mit anderen Mitgliedern ihrer eigenen Gruppe zu vermeiden. Eine Möglichkeit, diese Barriere für Gewalt zu überwinden, besteht darin, die Zugehörigkeit zu jeder Gruppe neu zu definieren, damit Opfer von Völkermord aus der Gruppe ausgeschlossen werden und sind nicht mehr durch diese In-Group-Bias geschützt.

Auch sozialer Einfluss und soziale Beziehungen sind manipulationsgefährdete Faktoren. Viele Kulturen fördern aktiv Konformität, Compliance und Gehorsam in sozialen Beziehungen und können schwere soziale "Strafen" für diejenigen verhängen, die sich nicht an die Normen halten, so dass Gruppenmitglieder einen starken Druck verspüren können, Gewalt auszuüben, wenn andere Mitglieder ebenfalls mitmachen drin. Diese Tendenz der Menschen, sich anzupassen, kann manipuliert werden, um in großen Gruppen von Menschen gleichzeitig "gedankenloses Verhalten" zu bewirken. Die Forschung zeigt auch, dass dieser Konformitätsdruck, auch "Konformitätseffekt" genannt, zunimmt, wenn eine Autoritätsperson in der Gruppe vorhanden ist und wenn bestimmte soziale und institutionelle Kontexte die Konformitätstendenz erhöhen, wie zum Beispiel der Verlust von Stabilität, da Menschen neigen dazu, sich an das anzupassen, was von ihnen erwartet wird, wenn die Stabilität verschwindet. Andere Tendenzen menschlicher sozialer Beziehungen können Menschen in ähnlicher Weise zu Gewalt treiben, wie zum Beispiel Vorurteile, Altruismus und Aggression. Es ist besonders wichtig, den Zusammenhang zwischen Vorurteilen und Gewalt zu verstehen, da Vorurteile oft einer der ersten Ausgangspunkte bei der Bildung von genozidalem Verhalten sind. Die Sündenbock-Theorie (oder die Sündenbock- Praxis ) hilft, die Beziehung zu erklären, da sie postuliert, dass Menschen dazu neigen, Fremdgruppen anzugreifen, wenn sie frustriert sind, zum Beispiel in Zeiten einer politischen oder wirtschaftlichen Krise.

Risikofaktoren für Völkermord

Es gibt eine Vielzahl politischer und kultureller Faktoren, die dazu führen, dass Staaten einem größeren Risiko ausgesetzt sind, sich auf den Weg der Massengewalt zu bewegen, und das Verständnis und die Anerkennung der Existenz dieser Faktoren kann für die Bemühungen zur Prävention von Völkermord von entscheidender Bedeutung sein. Während Studien in diesem Bereich für jeden einzelnen Faktor unterschiedliche Risikograde finden, herrscht weitgehend Einigkeit darüber, welche Umgebungen das größte Risiko für das Auftreten von Völkermord darstellen. Erstens machen bestimmte Situationsfaktoren wie destabilisierende Krisen und politische Unruhen Länder anfälliger für Völkermord. Zu den politischen Umwälzungen zählen Bürgerkriege, Attentate, Revolutionen, Staatsstreiche, Niederlagen im internationalen Krieg, antikoloniale Rebellionen oder jede Art von Umwälzung, die zu unkonventionellen Regimewechseln oder Eliten mit extremistischen Ideologien an die Macht führt. Fast alle Völkermorde des letzten halben Jahrhunderts ereigneten sich entweder während oder unmittelbar nach einer dieser politischen Umwälzungen. Darüber hinaus erhöht sich das Potenzial für völkermörderische Gewalt, wenn mehrere Formen von Krisen, Umbrüchen oder Destabilisierungen gleichzeitig auftreten oder wenn die Auswirkungen vergangener Krisen ungelöst bleiben.

Politische Umwälzungen sind besonders gefährlich, wenn ein repressiver Führer an die Macht kommt. Autoritäre Führer können ganze Gesellschaften in "monolithische Kulturen" treiben, die vom Völkermord bedroht sind, indem sie Anreize für einen starken Gehorsam gegenüber dem Staat, einen Mangel an Toleranz gegenüber Vielfalt und ein Umfeld schaffen, das Gruppendenken und Konformität erleichtert . Die gefährlichsten autoritären Führer haben oft extremistische Ansichten über eine neue Gesellschaft, die von unerwünschten oder bedrohlichen Gruppen von Menschen „gereinigt“ ist, und sie fördern diese Ideologien als moralisch und zum „höheren Wohl“ der Nation, da sie bestimmte bedrohliche Gruppen als Barrieren einstufen zum nationalen Erfolg. Viele dieser Führer in früheren Völkermorden, wie Adolf Hitler , Pol Pot und Slobodan Milošević , haben auch ähnliche persönliche Merkmale geteilt, als charismatische, selbstbewusste, intelligente Individuen mit einem heftigen Verlangen nach Macht.

Adolf Hitler wird von deutschen Truppen in einer begeisterten Demonstration begrüßt.

Neben situativen politischen Faktoren wie Umbrüchen, autoritären Führern und instabilen Regierungsstrukturen tragen auch bestimmte kulturelle Faktoren zur Wahrscheinlichkeit eines Völkermords eines Staates bei. Kulturen, die den Einsatz von Aggression als normative Problemlösungskompetenz fördern, und Kulturen, die Gewalt etwa durch Militärparaden verherrlichen, haben ein höheres Risiko, Massengewalt zu verüben. Ebenso sind Gesellschaften mit einer starken Geschichte von Vorherrschaftsideologien, einschließlich der langfristigen Normalisierung von Vorurteilen gegenüber Außenstehenden, mangelnder Akzeptanz kultureller Vielfalt und der Ausgrenzung bestimmter Gruppen aus der Gesellschaft, ebenfalls stärker gefährdet. Insbesondere das Modell von Barbara Harff zu den Vorläufern des Völkermords aus dem Jahr 2003 ergab, dass Länder mit einer Elite-Ideologie, in der die herrschende Elite eine ausgrenzende Vision für die Gesellschaft hat, zweieinhalb Mal häufiger nach einem Staatsversagen einen Völkermord begehen. und Völkermord ist auch in Staaten, in denen die politische Elite eine ethnische Minderheit darstellt, mehr als doppelt so wahrscheinlich. Viele Versionen dieser Arten von extremen Ideologien sind in historischen Beispielen des Völkermords präsent, einschließlich der "Säuberungs"-Bemühungen der Roten Khmer in Kambodscha und der Verfolgung einer ausschließlich arischen Rasse durch Nazi-Deutschland in ihrer Nation.

Frühwarnzeichen für Völkermord

Gregory Stanton , der Gründungspräsident von Genocide Watch , formulierte 1996 eine bekannte Liste von zehn (ursprünglich acht) Phasen des Völkermords. Diese Phasen treten nicht unbedingt linear oder ausschließlich einzeln auf, aber sie bieten ein Leitmodell für die Analyse die zum Völkermord führenden Prozesse, die als Warnzeichen erkannt und bekämpft werden können, da jede Phase die Chance für bestimmte Präventionsmaßnahmen bietet. Stantons zehn Stufen umfassen: Klassifizierung, Symbolisierung, Diskriminierung, Entmenschlichung, Organisation, Polarisierung, Vorbereitung, Verfolgung, Vernichtung und Verleugnung. Die ersten paar dieser Phasen finden früh im Prozess der Anstiftung zum Völkermord statt und bieten daher die meisten Möglichkeiten für präventive Maßnahmen, bevor der Völkermord bereits in vollem Umfang in Kraft ist.

• Während der Klassifizierungsphase, in der Menschen beginnen, innerhalb einer Kultur zwischen „uns und ihnen“ zu unterscheiden, die nach Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Religion oder Nationalität bezeichnet werden, besteht die wichtigste Präventionsmaßnahme darin, Toleranz und Verständnis zu fördern und die weit verbreitete Verwendung von Klassifizierungen zu fördern und Gemeinsamkeiten, die diese schädlichen Spaltungen überwinden.
• In der Symbolisierungsphase, in der "anderen" Gruppen Namen oder physische Symbole gegeben werden, um ihre Klassifizierung zu demonstrieren, können Hasssymbole, Hassreden und Gruppenmarkierungen verboten werden. Aber solche Verbote sind nur wirksam, wenn sie von kultureller Akzeptanz und gesellschaftlicher Praxis getragen werden.
• Sobald eine Gesellschaft das Stadium der Diskriminierung erreicht hat, in dem die dominierende Gruppe aufgrund einer ausschließenden Ideologie Gesetze und politische Macht einsetzt, um der Zielgruppe die Rechte zu verweigern, besteht die wichtigste Präventivmaßnahme darin, allen Gruppen volle Rechte und politische Befugnisse zu gewährleisten in einer Gesellschaft.
• Der letzte "frühe" Schritt, bevor sich eine Gesellschaft tatsächlich zu organisieren beginnt, um den Völkermord durchzuführen, ist die Entmenschlichung, bei der eine Gruppe die Menschlichkeit der anderen Gruppe leugnet. Stanton argumentiert, dass Prävention in dieser Phase darauf abzielen sollte sicherzustellen, dass Aufstachelung zum Völkermord nicht mit geschützter Rede verwechselt wird, dass Hasspropaganda aktiv bekämpft oder verboten wird und dass Hassverbrechen oder Gräueltaten umgehend bestraft werden. Die Entmenschlichung wird von Stanton und anderen Wissenschaftlern weithin als eine Schlüsselphase im Völkermordprozess anerkannt. Entmenschlichung ist die Verleugnung der Menschlichkeit einer Gruppe. Es stellt die Mitglieder einer Gruppe "außerhalb des Universums der moralischen Verpflichtung". Es ist ein fatales Frühwarnzeichen, weil es die universelle menschliche Abneigung gegen Mord überwindet. Entmenschlichung ist laut Stanton die "Phase, in der die Todesspirale des Völkermords beginnt".

Damit ein Völkermord stattfinden kann, müssen diese zugrunde liegenden kulturellen Phasen des Völkermordprozesses von sechs weiteren Phasen begleitet werden. Es können mehrere gleichzeitig auftreten. Jede "Stufe" ist selbst ein Prozess.

• "Organisation" von Hassgruppen, Milizen und Armeen ist notwendig, weil Völkermord ein Gruppenverbrechen ist; Prävention konzentriert sich auf das Verbot von Hassgruppen und die Verfolgung von Hassverbrechen;
• Eine "Polarisierung" der Bevölkerung, damit Völkermord in der Bevölkerung unterstützt wird, ist notwendig, um die Täter zu stärken. Es bedeutet oft, Gemäßigte zu vertreiben, zu verhaften oder zu töten, die sich dem Völkermord aus der Tätergruppe widersetzen könnten; Prävention erfordert physischen und rechtlichen Schutz von Gemäßigten vor Festnahme und Inhaftierung;
• "Vorbereitung" - die Planung des Völkermords durch die Anführer der Mörder - geschieht meist heimlich; Prävention lässt sich am besten erreichen, indem Anführer, die zum Völkermord anstiften oder sich dazu verschwören, festgenommen, Sanktionen gegen sie verhängt und der Widerstand gegen sie unterstützt wird;
• "Verfolgung" der Opfergruppe durch massive Verletzung ihrer grundlegenden Menschenrechte bedeutet möglicherweise völkermörderische Massaker; Prävention erfordert gezielte Sanktionen gegen Führer von Regimen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, einschließlich Strafverfolgung vor internationalen und nationalen Gerichten, diplomatischen Drucks, Wirtschaftssanktionen und Vorbereitung regionaler Interventionen.
• „Ausrottung“ ist die Phase im Völkermordprozess, die das Völkerrecht offiziell als „Völkermord“ anerkennt. Massentötung ist jedoch nicht die einzige Tat, die in der Völkermordkonvention als Völkermord anerkannt wird. Auch das Verursachen schwerer körperlicher oder seelischer Schäden an Mitgliedern der Gruppe, das absichtliche Auferlegen von Lebensbedingungen mit dem Ziel der körperlichen Zerstörung der Gruppe, das Auferlegen von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe und die gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe sind verbotene Akte des Völkermords durch die Völkermordkonvention. In diesem Stadium können gezielte Sanktionen und glaubwürdige diplomatische Drohungen einen Völkermord reduzieren. Aber auch Unterstützung für den inneren Widerstand und die Aufnahme von Flüchtlingen wird meist benötigt. Völkermord gegen den Willen nationaler Führer zu stoppen, erfordert normalerweise ihren Sturz von innen oder eine bewaffnete Intervention gemäß Kapitel 7 der UN-Charta oder durch regionale Organisationen, die gemäß Kapitel 8 der UN-Charta handeln.
• Jeder Völkermord beginnt und endet in der Verleugnung durch die Täter und ihre Nachfolger. Dem Leugnen lässt sich am besten begegnen, indem Journalisten, andere Medien, Menschenrechtsorganisationen, UN-Untersuchungskommissionen und führende Persönlichkeiten der Welt während eines Völkermords ausführlich über Fakten berichten. Nach einem Völkermord kann der Leugnung durch Prozesse gegen die Täter, Wahrheitskommissionen, Bildungsprogramme, Gedenkstätten, Museen, Filme und andere Medien begegnet werden.

Diese Frühwarnzeichen sind bei fast jedem Völkermord verbreitet, aber ihre Identifizierung ist für Präventionsbemühungen nur dann nützlich, wenn konkrete Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung ergriffen werden. Ein hervorstechendes Beispiel für das Versäumnis, auf Frühwarnzeichen zu reagieren, ist der Völkermord in Ruanda . Trotz zahlreicher indirekter und expliziter Warnungen versäumten es einzelne Nationen wie die Vereinigten Staaten und internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen, die notwendigen präventiven Schritte zu unternehmen, bevor der Völkermord bereits in vollem Gange war. Laut Stanton wurde den Tatsachen über die Massaker heftigen Widerstand entgegengebracht; die USA und Großbritannien weigerten sich, sich auf den Begriff „Völkermord“ zu berufen, um ihrer Handlungspflicht zu entgehen, und nannten ihn stattdessen Bürgerkrieg; "group-think" kam zu dem Schluss, dass die Beendigung des Völkermords das Leben der UNAMIR-Friedenstruppen gefährden und ihr Mandat überschreiten würde [Der UNAMIR-Kommandant bat um Verstärkung, wurde aber abgewiesen.] ; obwohl sich Tausende von US-Marines auf Schiffen vor der Küste Ostafrikas befanden, befürchteten US-Politiker ein Eingreifen in einen "Sumpf" wie Somalia; und das Leben schwarzer Ruander spielte keine Rolle im Vergleich zum Risiko des Lebens von Amerikanern, Europäern und Truppen aus anderen UN-Mitgliedstaaten. Der US-Außenminister bezeichnete die Massentötungen erst am 10. Juni 1994 als Völkermord, nachdem die meisten Morde bereits vorüber waren, und auch die Presse und Menschenrechtsgruppen nannten das Verbrechen bis zwei Wochen nach Beginn des Krieges nicht als das, was es war Völkermord.

Die Rolle der Vereinten Nationen

Das Übereinkommen zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes

Das Übereinkommen von 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords (auch bekannt als „Völkermord-Konvention“) ist neben Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen das wichtigste internationale Rechtsdokument für Bemühungen zur Prävention von Völkermord . Nach dem Zweiten Weltkrieg und den Gräueltaten des Holocaust signalisierte die Ratifizierung der Völkermordkonvention das Bekenntnis der internationalen Gemeinschaft zum Grundsatz „ Nie wieder “ bei der Priorisierung der Völkermordprävention.

Internationale Strafgerichtshöfe

1993 und 1994 richtete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zwei internationale Ad-hoc-Gerichte ein, den Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und den Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda , um die Angeklagten des Völkermords, der Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Kriegsverbrechen vor Gericht zu stellen die Völkermorde in Bosnien und Ruanda. 1998 wurde dann das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs verabschiedet, das dem Internationalen Strafgerichtshof (ICC) die Zuständigkeit für Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen einräumte.

Die Verantwortung für den Schutz

Befürworter der Responsibility to Protect haben erklärt, dass Nationalstaaten, die ihren wesentlichen Zweck, ihr Volk vor Völkermord und anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu schützen, nicht erfüllen, ihr legitimes Recht auf Souveränität verlieren. Unter solchen Umständen tragen die Vereinten Nationen, regionale Organisationen und andere transnationale Institutionen die Verantwortung, Menschen in Ländern zu schützen, die grundlegende Menschenrechte verletzen. Diese internationale Erklärung wurde auf dem Weltgipfel der Vereinten Nationen 2005 im Konsens angenommen. Es stellt das Konzept der Souveränität auf die richtige Seite und behauptet, dass Souveränität vom Volk einer Nation ausgeht, nicht von ihren Herrschern. Dies bedeutet, dass staatliche Souveränität zum Schutz einer Bevölkerung überschritten werden sollte, wenn die Regierung eines Nationalstaates dazu nicht in der Lage oder nicht willens ist oder schlimmer noch, wenn die Regierung selbst Völkermord oder Verbrechen an ihrem eigenen Volk begeht. Diese Norm hat die UNO, regionale Organisationen und andere transnationale Institutionen gerechtfertigt, auch gegen den Willen der nationalen Regierungen zur Verhütung von Völkermord einzugreifen. Einige Kritiker der Responsibility to Protect behaupten jedoch, dass die Doktrin als Vorwand missbraucht wird, um einzudringen oder Regimewechsel herbeizuführen.

Kritik an den Vereinten Nationen zu Völkermordprävention und -intervention

Die Vereinten Nationen sind vielfach dafür kritisiert worden, dass sie in Fällen von Völkermord unzureichend, zu langsam oder gar nicht handeln. Seit ihrer Gründung im Jahr 1948 war die Erfolgsquote der UNO bei der Verhütung von Völkermord sehr gering, wie die große Zahl von Massengräueltaten im letzten halben Jahrhundert zeigt, die unter die UN-Definition von Völkermord fallen könnten, aber die Tatsache, dass nur wenige Fälle wurden als Völkermord rechtskräftig festgestellt und als solcher strafrechtlich verfolgt. Die Vereinten Nationen stehen vor einer Reihe von Herausforderungen, wenn es darum geht, Völkermord zu verhindern und in solchen Fällen einzugreifen. Erstens bedeutet die Tatsache, dass die einzelnen Mitgliedstaaten sowohl die UN-Generalversammlung als auch den UN-Sicherheitsrat bilden, dass humanitäre Ziele gegenüber nationalen politischen Zielen und Zwängen untergeordnet werden, da die Mitgliedstaaten ihre eigenen Interessen verfolgen. Vetos oder Vetodrohungen durch eines der Ständigen Fünf Mitglieder des UN-Sicherheitsrats haben den UN-Sicherheitsrat oft gelähmt. Beispielsweise haben die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion die Vereinten Nationen während des Kalten Krieges praktisch daran gehindert, humanitäre Interventionen in Gebieten zu genehmigen, die sie als strategisch wichtig erachteten. Eine Ausnahme war die "Koreanische Polizeiaktion", als die Resolution 377 der UN-Generalversammlung, die während eines sowjetischen Austritts aus dem Sicherheitsrat verabschiedet wurde, der UN-Generalversammlung erlaubte, die Anwendung von Gewalt zu genehmigen. Uniting for Peace wurde dreizehn Mal von der Generalversammlung eingesetzt, wird aber jetzt von allen Ständigen Fünf Mitgliedern des Sicherheitsrats vermieden, weil ihnen in der Generalversammlung jegliches Vetorecht fehlt. Darüber hinaus plädieren viele Staaten trotz der Schutzverantwortung immer noch für den Schutz der staatlichen Souveränität gegenüber Interventionen, selbst angesichts potenzieller Massentötungen. Ein weiteres bedeutendes Hindernis für Maßnahmen gegen völkermörderische Gewalt ist die Zurückhaltung, sich offiziell auf den Begriff "Völkermord" zu berufen, da er bei den Einwänden von Anwälten und Regierungen, die Maßnahmen vermeiden wollen, eng und bei Massengräueltaten viel zu langsam angewendet zu werden scheint. Stattdessen werden Euphemismen wie "ethnische Säuberung" ersetzt, obwohl es keine internationalen Verträge gibt, die "ethnische Säuberungen" verbieten.

Arten der Prävention

Vorgelagerte Prävention

Upstream-Prävention bedeutet, vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, bevor ein Völkermord stattfindet, um einen solchen zu verhindern. Der Schwerpunkt bei der vorgelagerten Prävention liegt darauf, die Länder mit dem höchsten Risiko zu bestimmen. Dies geschieht hauptsächlich mithilfe von Risikobewertungen, die ziemlich genaue Prädiktoren sind. Wissenschaftler auf diesem Gebiet haben zahlreiche Modelle entwickelt, die jeweils unterschiedliche Faktoren berücksichtigen. Stantons Prozessmodell des Völkermords ist eines der erfolgreichsten bei der Vorhersage von Völkermorden. Ein statistisches Modell, das sich ebenfalls als zutreffend erwiesen hat, stammt von Barbara Harff. Ihr Modell verwendet unter anderem Faktoren wie politische Umwälzungen, frühere Völkermorde, autoritäre Regierungen, ausgrenzende Ideologien, Grenzschließungen und systematische Menschenrechtsverletzungen. Diese Bewertungen werden von NGOs zur Prävention von Völkermord, den Vereinten Nationen, der Weltbank und anderen internationalen Institutionen sowie von Regierungen auf der ganzen Welt verwendet.

Mid-Stream-Prävention

Midstream-Prävention findet statt, wenn bereits ein Völkermord stattfindet. Das Hauptaugenmerk der Mid-Stream-Prävention liegt darauf, den Völkermord zu beenden, bevor er weiter voranschreitet und mehr Menschenleben fordert. Diese Art der Prävention beinhaltet oft irgendeine Art von militärischer Intervention. Ein Eingreifen ist oft sehr teuer und hat unbeabsichtigte Folgen . Wissenschaftler neigen dazu, sich über die Wirksamkeit militärischer Interventionen nicht einig zu sein. Manche behaupten, dass eine Militärintervention Rebellengruppen fördert oder dass sie zu teuer für die Leben, die sie retten, ist. Wissenschaftler bevorzugen vorgelagerte Prävention, weil sie Leben rettet und keine kostspieligen Interventionen erfordert.

Nachgelagerte Prävention

Nachgelagerte Prävention findet statt, nachdem ein Völkermord beendet ist. Ihr Fokus liegt darauf, einen weiteren Völkermord in der Zukunft zu verhindern. Der Wiederaufbau und die Wiederherstellung der Gemeinschaft ist das Ziel. Gerechtigkeit für die Opfer spielt eine wichtige Rolle bei der Wiederherstellung von Gemeinschaften, um einen zukünftigen Völkermord zu verhindern. Diese Justiz kann verschiedene Formen annehmen, wobei Gerichtsverfahren eine übliche Form sind, wie die Nürnberger Prozesse , Prozesse vor dem ICTY, ICTR, Sierra Leone, kambodschanischen und anderen internationalen Tribunalen sowie Prozesse vor nationalen Gerichten nach dem Fall des Völkermordregimes. Gerechtigkeit und Heilung der Gemeinschaft sind immer unvollkommen. Einige Gelehrte kritisieren die Unvollkommenheiten, insbesondere die von Studien. Häufige Kritikpunkte an Prozessen sind ihre Rückwirkung, Selektivität und Politisierung. Wenn jedoch keine Gerechtigkeit herrscht und niemand für den Völkermord bestraft wird, hat Harff statistisch gezeigt, dass eine solche Straflosigkeit das Risiko künftiger Völkermorde und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in derselben Gesellschaft um das Dreifache erhöht.

Völkermordprävention und öffentliche Gesundheit

Während die Prävention von Völkermord in der Regel aus einem Blickwinkel der Politik oder der Landesverteidigung angegangen wird, kann auch der Bereich der öffentlichen Gesundheit einen wesentlichen Beitrag zu diesen Bemühungen leisten. Völkermord ist zusammen mit anderen Formen von Massengräueltaten von Natur aus ein Thema der öffentlichen Gesundheit, da er erhebliche und nachteilige Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung hat, sowohl unmittelbar nach der Gewalt als auch auf die langfristige Gesundheit einer Bevölkerung nach dem Völkermord. Allein in Bezug auf die Sterblichkeitszahlen hat Völkermord in jeder historischen Periode mehr Menschen getötet als kriegsbedingte Todesfälle. Und es übertrifft auch die Sterblichkeitsraten einiger der dringendsten epidemiologischen Bedrohungen bei weitem. Im Jahr 1994, dem Jahr des Völkermords in Ruanda, war die Sterblichkeitsrate durch den Völkermord selbst 20-mal höher als die Rate der HIV/AIDS-Todesfälle und mehr als 70-mal höher als die Rate der malariabedingten Todesfälle, obwohl Ruanda geografisch von diesen beiden Pandemien eingeklemmt wurde. Und auf lange Sicht gehen die Auswirkungen des Völkermords auf die öffentliche Gesundheit über die Zahl der getöteten Menschen hinaus. Während des Völkermords werden oft Gesundheitseinrichtungen zerstört, Ärzte und Krankenschwestern werden bei der Gewalt getötet und die üblichen Bemühungen der Nation zur Krankheitsprävention werden unterbrochen, zum Beispiel Impfprogramme, die normalerweise Tausende von Menschenleben retten. Die Zerstörung dieser Einrichtungen und Gesundheitsprogramme hat langfristige Auswirkungen. Darüber hinaus weisen post-genozidale Gesellschaften eine erhöhte Rate chronischer und akuter Krankheiten, niedrige Geburtenraten, erhöhte perinatale Sterblichkeit und erhöhte Unterernährung auf. Auch der individuelle Gesundheitszustand der Überlebenden des Genozids leidet langfristig, da erhebliche Traumata sowohl langfristige psychische als auch physische Auswirkungen haben.

Die American Medical Association (AMA) erkennt diesen kritischen Zusammenhang zwischen Gesundheit und Menschenrechten im Bereich des Völkermords und seiner Prävention an und fordert Ärzte auf, sich dem Völkermord mit Strategien der öffentlichen Gesundheit zu nähern. Zu diesen Strategien gehören die Dokumentation von Völkermord und prä-genozidischen Zuständen durch Fallberichte und Überwachung, epidemiologische Studien zur Bewertung der Auswirkungen des Völkermords auf die öffentliche Gesundheit, Aufklärung und Sensibilisierung der Öffentlichkeit für das Verständnis von Völkermord und seinen psychologischen Vorläufern an andere Angehörige der Gesundheitsberufe , und an politische Entscheidungsträger und Eintreten für Politiken und Programme, die auf die Verhütung von Völkermord abzielen.

Laufende Präventionsbemühungen

Völkermord-Uhr

Genocide Watch war die erste internationale Organisation, die sich ausschließlich der Verhütung von Völkermord widmete. Gegründet beim Haager Friedensappell im Mai 1999 von Dr. Gregory Stanton, koordiniert Genocide Watch die Alliance Against Genocide . Genocide Watch verwendet Dr. Stantons Zehn Stufen des Genozids, um Ereignisse zu analysieren, die Frühwarnzeichen für Völkermord sind. Es sponsert eine Website auf Genozid-Prävention genocidewatch.com , die von politischen Entscheidungsträgern, Genozid-Wissenschaftlern, Lehrern und Schülern auf der ganzen Welt stark genutzt wird. Es gibt Genozid-Warnungen über Völkermord-Situationen heraus, die es an politische Entscheidungsträger sendet, und empfiehlt Präventivmaßnahmen.

Die Allianz gegen Völkermord

Die Alliance Against Genocide wurde 1999 auch von Dr. Gregory Stanton beim Haager Friedensappell gegründet und hieß ursprünglich The International Campaign to End Genocide. Es war die erste internationale Koalition, die sich der Verhütung von Völkermord widmete. Die Allianz umfasst über 70 internationale und nationale Nichtregierungsorganisationen gegen Völkermord in 31 Ländern. Zu den Organisationen gehören: 21 Wilberforce Initiative, Act for Sudan, Aegis Trust, Antiquities Coalition, Armenian National Committee, Brandeis Center, Burma Human Rights Network, Darfur Women Action Group, Cardozo Law Institute, CALDH, Cambodian Genocide Project, Center for Political Beauty, Combat Genocide Association, Christian Solidarity International, Documentation Center of Cambodia, EMMA, Fortify Rights, Free Rohingya Coalition, Genocide Watch, Hammurabi, Hudo, Human Security Centre, In Defence of Christians, INTERSOCIETY, International Alert, International Committee on Nigeria, International Crisis Group, Institute for Cultural Diplomacy, Institute for the Study of Genocide, Jewish World Watch, Johannesburg Holocaust and Genocide Center, Jubilee Campaign, Matabeleland Institute for Human Rights, Mediators Beyond Borders, Knights of Columbus, Minority Rights Group International, Montreal Institute for Human Rights Studies, Never Again Association, Nordkorea-Freiheitskoalition, O Peration Broken Silence, PROOF, Protection Approaches, Sentinel Project, Shlomo, STAND, Stimson Center, Survival International, TRIAL, Waging Peace, WARM, World Outside My Shoes und World Without Genocide.

Büro der Vereinten Nationen für Völkermordprävention und Schutzverantwortung

Das Büro wurde im Jahr 2000 von Dr. Gregory Stanton vorgeschlagen und bei den Vereinten Nationen von Dr. Stanton und Bernard Hamilton von der Leo Kuper Foundation sowie von der Minority Rights Group und anderen Mitgliedsorganisationen der Alliance Against Genocide befürwortet Generalsekretär Kofi Annan. Herr Edward Mortimer und Staatssekretär Danilo Turk waren wichtige Berater bei der Gründung des Büros. Es berät den UN-Generalsekretär und die UN in Fragen der Völkermordprävention. Es hat einen Analyserahmen entwickelt, der einige der Hauptrisikofaktoren für Völkermord und andere Gräueltaten identifiziert. Der Sonderberater für die Verhütung von Völkermord warnt vor Völkermordgefahr. Das Büro führt Schulungen für nationale Regierungen zu Strategien zur Verhinderung von Völkermord durch.

Frühwarnprojekt

Das Early Warning Project ist ein Frühwarninstrument, das vom United States Holocaust Memorial Museum und dem Dartmouth College entwickelt wurde . Das Early Warning Project hilft US-Politikern, indem es ermittelt, welche Staaten am wahrscheinlichsten von einem Völkermord betroffen sind. Daraus lassen sich präventive Maßnahmen für Staaten ableiten, von denen ein Völkermordrisiko ausgeht.

Task Force Völkermord

Die Genocide Task Force wurde 2007 mit dem Ziel gegründet, eine US-Strategie zu entwickeln, um künftige Völkermorde zu verhindern und zu stoppen. Die Task Force wurde von der ehemaligen US-Außenministerin Madeleine K. Albright und dem ehemaligen US-Verteidigungsminister William S. Cohen gemeinsam geleitet . Im Jahr 2008 veröffentlichte die Genocide Task Force einen Bericht für US-Politiker zur Prävention von Völkermord. In diesem Bericht wurde behauptet, dass eine gut abgerundete „umfassende Strategie“ erforderlich sei, um Völkermord zu verhindern. Diese Strategie müsste Frühwarnsysteme, Präventivmaßnahmen vor einer Krise, Vorbereitung auf militärische Interventionen, die Stärkung internationaler Institutionen und Normen sowie die Bereitschaft der Staats- und Regierungschefs zu entschlossenem Handeln umfassen. Während der Bericht besagt, dass eine militärische Intervention eine verfügbare Option bleiben sollte, sollten vorgelagerte Präventivmaßnahmen im Fokus der Vereinigten Staaten und der internationalen Gemeinschaft stehen. Der Bericht der Task Force führte zur Gründung des Atrocities Prevention Board , einer behördenübergreifenden Initiative der USA zur Bewertung der Risiken von Völkermord und anderen Gräueltaten.

Verweise

Externe Links

• Offizielle Website des Büros der Vereinten Nationen für Völkermordprävention und die Verantwortung für den Schutz
• Genocide Awareness and Prevention Month Toolkit , Enough Project , April 2014
• [1] Die zehn Phasen des Völkermords von Dr. Gregory Stanton