Päpstlicher Primat - Papal primacy

Bonifatius VIII. und seine Kardinäle. Illustration einer Ausgabe der Decretals aus dem 14. Jahrhundert

Der päpstliche Primat , auch bekannt als der Primat des Bischofs von Rom , ist eine christliche ekklesiologische Lehre über den Respekt und die Autorität, die dem Papst von anderen Bischöfen und ihren bischöflichen Stühlen gebührt . Die Doktrin wird sowohl von der Katholischen Kirche als auch von der Ost-Orthodoxen Kirche auf grundlegender Ebene akzeptiert , obwohl die beiden sich über die Natur des Primats nicht einig sind.

Der englische Akademiker und katholische Priester Aidan Nichols schrieb, dass "im Grunde nur eine inhaltliche Frage die östliche orthodoxe und die katholische Kirche trennt, und das ist die Frage des Primats." Der französisch-orthodoxe Forscher Jean-Claude Larchet schrieb, dass zusammen mit der Filioque- Kontroverse Unterschiede in der Interpretation dieser Lehre die Hauptursachen für die Spaltung zwischen der katholischen Kirche und der östlich-orthodoxen Kirche waren und bleiben . In den östlichen orthodoxen Kirchen wird der Primat des Bischofs von Rom von einigen nur als ein ehrenvoller angesehen, der ihn als primus inter pares ("Erster unter Gleichen") ohne wirksame Macht über andere Kirchen betrachtet. Andere orthodoxe christliche Theologen betrachten den Primat jedoch als autoritative Macht: den Ausdruck, die Manifestation und die Verwirklichung der Macht aller Bischöfe und der Einheit der Kirche in einem Bischof.

Die katholische Kirche schreibt dem Primat des Papstes „die volle, höchste und universelle Macht über die ganze Kirche zu , die er immer ungehindert ausüben kann“, eine Macht, die sie auch der gesamten mit dem Papst vereinigten Körperschaft der Bischöfe zuschreibt . Die Macht, die es der Primatsautorität des Papstes zuschreibt, hat offizielle, rechtliche, dogmatische und praktische Grenzen.

In dem 2007 herausgegebenen Ravenna-Dokument haben Vertreter der Orthodoxen Kirche und der Katholischen Kirche gemeinsam erklärt, dass Ost und West den Primat des Bischofs von Rom auf universeller Ebene akzeptieren, dass es jedoch Unterschiede im Verständnis darüber gibt, wie der Primat ausgeübt werden soll und über seine biblischen und theologischen Grundlagen.

Dogma innerhalb der lateinischen und katholischen Ostkirchen

Das katholische Dogma des Primats des Bischofs von Rom in beiden Codes kodifizierter kanonischen Recht der katholischen Kirche - die lateinische Kirche ist 1983 Codex des kanonischen Rechtes (1983 CIC) und die katholischen Ostkirchen "1990 Kodex der Kanones der Ostkirchen (CCEO). Die Zweite Vatikanische Konzil ist 1964 Dogmatischen Konstitution Lumen gentium (LG) erklärt , dass die ‚Papst Macht des Vorrangs‘ ist durch ‚kraft seines Amtes, die wie Stellvertreter Christi und Hirte der ganzen Kirche‘ und „voll, die höchste und universelle Macht über die Kirche", die er "immer frei ausüben kann". Der Primat des Bischofs von Rom ist laut John Hardon im Katholischen Wörterbuch "Primat der Gerichtsbarkeit, was den Besitz der vollen und höchsten Lehr-, Gesetzgebungs- und Priestervollmacht in der katholischen Kirche bedeutet"; es ist Autorität „nicht nur im Glauben und in der Moral, sondern auch in der Kirchendisziplin und in der Leitung der Kirche“.

In 1983 CIC Kanon 331, ist der „Bischof der römischen Kirche“ sowohl die „Stellvertreter Christi“ und „Pastor der universalen Kirche auf der Erde.“ Knut Walf stellt in New commentary on the Code of Canon Law fest, dass diese Beschreibung "Bischof der römischen Kirche" nur in diesem Kanon zu finden ist und der Begriff römischer Papst im Allgemeinen 1983 CIC verwendet wird . Ernest Caparros et al. Code of Canon Law Annotated kommentiert, dass dieser Kanon für alle Einzelpersonen und Gruppen von Gläubigen innerhalb der lateinischen Kirche gilt, unabhängig von Riten und hierarchischen Rängen, "nicht nur in Glaubens- und Moralfragen, sondern auch in allem, was die Disziplin und die Regierung der Kirche auf der ganzen Welt." Heinrich Denzinger , Peter Hünermann et al. Enchiridion symbolorum (DH) besagt, dass Christus die Kirche nicht als mehrere verschiedene Gemeinschaften gebildet hat, sondern durch die volle Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom und das Bekenntnis des gleichen Glaubens mit dem Bischof von Rom vereint ist .

Der Bischof von Rom ist ein Untertan der höchsten Autorität über die sui iuris katholischen Ostkirchen. Im CCEO- Kanon 45 hat der Bischof von Rom „kraft seines Amtes“ sowohl „Macht über die gesamte Kirche“ als auch „Vorrang der ordentlichen Gewalt über alle Eparchien und Gruppierungen von ihnen“ innerhalb jeder der katholischen Ostkirchen. Durch das Amt „des obersten Hirten der Kirche“ steht er in Gemeinschaft mit den anderen Bischöfen und mit der gesamten Kirche und hat das Recht, diese Befugnis persönlich oder kollegial auszuüben. Dieser „Primat über die gesamte Kirche“ umfasst den Primat über die ostkatholischen Patriarchen und Eparchialbischöfe, über die Leitung von Instituten des geweihten Lebens und über Justizangelegenheiten.

Der Primat des Bischofs von Rom wurde auch im Codex of Canon Law (1917 CIC) canons 218-221 von 1917 kodifiziert .

Entwicklung der Lehre

Die katholische Kirche stützt ihre Lehre vom päpstlichen Primat auf den Primat unter den Aposteln , den Jesus Petrus in Matthäus 16:16-19 gegeben hat :

Gesegnet bist du, Simon Bar-Jonah. Denn das hat euch nicht Fleisch und Blut offenbart, sondern mein Vater im Himmel. Und ich sage dir, du bist Petrus, und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben, und alles, was du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden löst, wird im Himmel gelöst

und in Johannes 21:15-17 : "Weide meine Lämmer [...] weide meine Schafe."

Es erkennt zwar an, dass "das Neue Testament keine ausdrückliche Aufzeichnung einer Übertragung der Führung des Petrus enthält; auch ist die Übertragung der apostolischen Autorität im Allgemeinen nicht sehr klar", ist es der Ansicht, dass seine Lehre eine Entwicklungsgeschichte hat und dass seine Lehre über Dinge wie die Dreieinigkeit , die Göttlichkeit Christi und die Vereinigung seiner beiden Naturen in einer einzigen Person entwickelten sich als Ergebnis der Ziehung von Konsequenzen aus der ursprünglich offenbarten Wahrheit, die zunächst nicht offensichtlich waren: "Dank der Hilfe des Heiligen Geistes ist das Verständnis der sowohl die Wirklichkeiten als auch die Worte des Glaubenserbes können im Leben der Kirche wachsen „durch die Betrachtung und das Studium der Gläubigen, die über diese Dinge in ihrem Herzen nachdenken“; es ist insbesondere „die theologische Forschung, [die] das Wissen vertieft“. der offenbarten Wahrheit.'"

Dementsprechend wäre es ein Fehler zu erwarten, in den ersten Jahrhunderten die moderne ausgereifte Lehre vom päpstlichen Primat vorzufinden und damit die historische Realität der Kirche zu verkennen. Die Figur des Papstes als Führer der weltweiten Kirche hat sich im Laufe der Zeit entwickelt, da die Figur des Bischofs als Führer der Ortskirche später als zur Zeit der Apostel erschienen zu sein scheint.

Dass die christlichen Schriften, die keine eindeutigen Antworten auf Fragen wie die Vergebung der Sünden nach der Taufe und die Taufe von Kleinkindern enthalten, im Lichte der Ereignisse nach und nach klarer werden, ist a Ansicht, die im Hinblick auf die Lehre vom päpstlichen Primat von Kardinal John Henry Newman geäußert wurde , der seine Gedanken mit folgenden Worten zusammenfasste:

[...] Entwicklungen des Christentums werden in der Betrachtung seines göttlichen Urhebers durch ein Argument bewiesen, das dem entspricht, durch das wir auf Intelligenz im System der physischen Welt schließen. In welchem ​​Sinne auch immer die Notwendigkeit und ihre Versorgung ein Beweis für die Gestaltung der sichtbaren Schöpfung sind, ebenso machen die Lücken, wenn das Wort verwendet werden darf, die in der Struktur des ursprünglichen Glaubensbekenntnisses der Kirche vorkommen, wahrscheinlich, dass diese Entwicklungen, die aus den sie umgebenden Wahrheiten erwachsen, sollten sie füllen."

Schriftsteller wie Nikolay Afanásiev und Alexander Schmemann haben geschrieben, dass der Ausdruck "in Agape präsidieren ", der von der Kirche von Rom in dem Brief verwendet wird, den Ignatius von Antiochia zu Beginn des 2. Jahrhunderts an sie richtete, eine Definition des universellen Primats dieser Kirche enthält; aber der katholische Schriftsteller Klaus Schatz warnt, dass es falsch wäre, diesen Brief und den noch früheren Ersten Klemensbrief (der Name Klemens wurde erst später hinzugefügt) als Aussagen der entwickelten katholischen Lehre zum Papstprimat zu lesen , in denen die Die Kirche von Rom greift in Angelegenheiten der Kirche von Korinth ein, ermahnt sie in autoritärem Ton und spricht sogar im Namen Gottes. Erst später konnte der Ausdruck des Ignatius von Antiochia so interpretiert werden, dass er, wie von Vertretern der katholischen und der ostorthodoxen Kirche vereinbart, "Rom als die Kirche, die 'in Liebe präsidiert', nach dem Satz von St Ignatius von Antiochia ( An die Römer , Prolog), nahm den ersten Platz bei den Taxis ein , und dass der Bischof von Rom daher der Protos unter den Patriarchen war.

In derselben Vereinbarung hieß es:

In der Geschichte des Ostens und des Westens, zumindest bis zum neunten Jahrhundert eine Reihe von Vorrechten wurde, immer im Zusammenhang mit der Konziliarität erkannt, entsprechend die Bedingungen der Zeit, für die Protos oder kephale an jeden der etablierten kirchliche Ebenen: lokal, für den Bischof als Protos seiner Diözese gegenüber seinen Presbytern und seinem Volk; regional für die Protos jeder Metropole in Bezug auf die Bischöfe seiner Provinz und für die Protos jedes der fünf Patriarchate in Bezug auf die Metropoliten jeder Umschreibung; und allgemein für den Bischof von Rom als Protos unter den Patriarchen. Diese Unterscheidung der Ebenen schmälert nicht die sakramentale Gleichheit jedes Bischofs oder die Katholizität jeder Ortskirche.

Grundlage der Ansprüche auf Vorrang

Peter und Paul

Die Entwicklung früherer Traditionen begründete sowohl Petrus als auch Paulus als Vorfahren der Bischöfe von Rom, von denen sie ihre Stellung als oberster Hirte (Petrus) und höchste Autorität in der Lehre (Paulus) erhielten. Um ihren Vorrang unter den Kirchen der westlichen Hälfte des Reiches zu begründen, stützten sich die Bischöfe von Rom auf einen Brief, den Innozenz I. 416 an den Bischof von Gubbio schrieb, um zu zeigen, wie die Unterordnung unter Rom hergestellt worden war. Da Petrus der einzige Apostel (keine Erwähnung von Paulus) im Westen war, waren die einzigen Personen, die in Italien, Spanien, Gallien, Sizilien, Afrika und den westlichen Inseln Kirchen gegründet hatten, Bischöfe, die von Petrus oder seinen Nachfolgern ernannt wurden . Daher mussten sich alle Gemeinden an die in Rom erlassenen Vorschriften halten.

Primat des Apostels Petrus
Sankt Peter , c. 1529, von Grão Vasco ; Petrus wird in vollem päpstlichen Ornat dargestellt

Aufgrund ihrer Verbindung mit der angeblichen Position des Petrus unter den Aposteln wird die Funktion, die der Bischof von Rom innerhalb der katholischen Kirche unter den Bischöfen insgesamt ausübt, als Petrusfunktion bezeichnet und allgemein als der göttlichen Institution in dem Sinne, dass die historischen und soziologischen Faktoren, die ihre Entwicklung beeinflussten, als vom Heiligen Geist geleitet angesehen werden. Nicht alle katholischen Theologen sehen für das Ergebnis eine besondere Vorsehung verantwortlich, aber die meisten sehen das Papsttum, ungeachtet seiner Herkunft, als heute wesentlich für die Struktur der Kirche an.

Die Anwesenheit des Petrus in Rom, die im Neuen Testament nicht ausdrücklich bestätigt wird, aber mit dem Neuen Testament übereinstimmt, wird ausdrücklich von Clemens von Rom, Ignatius von Antiochia, Irenäus von Lyon und anderen frühchristlichen Schriftstellern bestätigt – und kein anderer Ort hat jemals behauptet, dass dies der Fall ist der Ort seines Todes. Dieselben Zeugen legen nahe, dass Petrus der eigentliche Gründer der Kirche von Rom war, jedoch nicht ihr Gründer im Sinne einer Initiation einer christlichen Gemeinschaft. Sie sprechen auch von Petrus als dem, der ihre bischöfliche Nachfolge initiierte, sprechen aber von Linus als dem ersten Bischof von Rom nach Petrus, obwohl einige heute meinen, dass die Christen in Rom bis zum 2. Jahrhundert.

Die klassische römisch-katholische Tradition behauptete, dass der universelle Primat des Bischofs von Rom von Jesus Christus von Gott eingesetzt wurde. Dies wurde aus den petrinischen Texten abgeleitet und aus den Evangelienberichten von Matthäus (16:17-19) , Lukas (22:32) und Johannes (21:15-17) gemäß der römischen Tradition beziehen sie sich alle nicht einfach auf den historischen Petrus, sondern an seine Nachfolger bis zum Ende der Zeit. Heute sind sich die Schriftgelehrten vieler Traditionen einig, dass es möglich ist, im Neuen Testament eine frühe Überlieferung zu erkennen, die Petrus eine besondere Stellung unter den zwölf Aposteln Christi zuweist. Auf ihnen als Zeugen baute die Kirche ihre Identität auf, und die Verantwortung für die pastorale Leitung war nicht auf Petrus beschränkt. In Matthäus 16:19 wird Petrus ausdrücklich beauftragt, „zu binden und zu lösen“; später, in Matthäus 18:18 , verspricht Christus allen Jüngern direkt, dass sie dasselbe tun werden. In ähnlicher Weise bezieht sich das Fundament, auf dem die Kirche aufgebaut ist, auf Petrus in Matthäus 16,16 und auf die gesamte apostolische Körperschaft an anderer Stelle im Neuen Testament (vgl. Eph 2,20 ).

Rolle des Paulus bei der Gründung der Kirche von Rom

Irenäus von Lyon (189) schrieb, dass Petrus und Paulus die Kirche in Rom gegründet und Papst Linus zum Bischofsamt ernannt hatten , der Beginn der Nachfolge des römischen Stuhls. Obwohl ihnen die Einführung des Christentums nicht zu verdanken war, „waren die Ankunft, die Ämter und insbesondere die Märtyrer von Petrus und Paulus die grundlegenden Ereignisse, die die Kirche von Rom wirklich ausmachten eine ordentlich geweihte Nachfolge von Bischöfen entstand."

Historische Entwicklung

Während sich die Lehre vom Primat des Bischofs von Rom, wie sie heute in der katholischen Kirche vertreten wird, im Laufe der Jahrhunderte, oft als Reaktion auf die Anfechtungen der Autorität durch Päpste, entwickelt und West erklären, dass die Kirche von Rom schon sehr früh als Bezugspunkt der gesamten Kirche angesehen wurde. So schrieb Schmemmann :

Es ist nicht zu leugnen, dass die Kirche von den ersten Tagen ihres Bestehens an ein ökumenisches Zentrum der Einheit und Einigkeit besaß, noch bevor es lokale Primaten gab. In der apostolischen und jüdisch-christlichen Zeit war es die Kirche von Jerusalem und später die Kirche von Rom – die nach St. Ignatius von Antiochia in Agape präsidierte . Diese Formel und die darin enthaltene Definition des universellen Primats wurden von P. Afanassieff treffend analysiert, und wir brauchen seine Argumentation hier nicht zu wiederholen. Wir können hier auch nicht alle Zeugnisse der Väter und Konzilien zitieren, die Rom einstimmig als die ältere Kirche und das Zentrum der ökumenischen Einigung anerkennen. Nur um einer voreingenommenen Polemik willen kann man diese Zeugnisse, ihren Konsens und ihre Bedeutung ignorieren.

In ihrem The See of Peter (1927) stellten die nichtkatholischen akademischen Historiker James T. Shotwell und Louise Ropes Loomis Folgendes fest:

Zweifellos entwickelte die römische Kirche sehr früh so etwas wie ein Gefühl der Verpflichtung gegenüber den Unterdrückten in der ganzen Christenheit. ... Folglich gab es nur einen Schwerpunkt der Autorität. Bis zum Jahr 252 scheint es in Mittel- und Süditalien hundert Bischöfe gegeben zu haben, aber außerhalb Roms gab es nichts, was einen Bischof über den anderen stellte. Alle waren auf Augenhöhe, Bürger Italiens, die es gewohnt waren, in allen Einzelheiten des öffentlichen Lebens nach Rom zu suchen. Der römische Bischof hatte nicht nur das Recht, Bischöfe für italienische Kirchen zu weihen, sondern gelegentlich sogar auszuwählen. ... Für die Christen des Abendlandes war die römische Kirche die einzige, direkte Verbindung zum Zeitalter des Neuen Testaments, und ihr Bischof war der einzige Prälat in ihrem Teil der Welt, in dessen Stimme sie Echos der Apostelrede wahrnahmen. Der römische Bischof sprach immer als Hüter einer maßgeblichen Tradition, die ihresgleichen sucht. Selbst als die Ostkirchen darauf bestanden, dass ihre Traditionen älter und genauso heilig seien, wenn nicht sogar noch mehr, sprach die Stimme im Westen, die zu Hause an Rivalität nicht gewöhnt war, ungeachtet von Protest oder Denunziation aus der Ferne.

Papst als Schiedsrichter

Der östliche orthodoxe Theologe Nicholas Afanassieff zitiert Irenäus in Against Heresies 3:4:1 als erhellend, dass die Kirche von Rom während der Zeit vor Nizäne als Schlichter bei der Beilegung von Streitigkeiten zwischen lokalen Kirchen fungierte. Roms Unterstützung würde den Erfolg sichern, während die Weigerung Roms die Haltung der anderen Kirchen vorherbestimmte.

Nach der Verfolgung des Dezian wurde Papst Stephan I. (254-257) von Cyprian von Karthago (gest. 258) gebeten , einen Streit zwischen den Bischöfen von Gallien darüber beizulegen, ob die Verfallenen versöhnt und wieder aufgenommen werden könnten Christliche Gemeinschaft. Cyprian betonte den petrinischen Primat sowie die Einheit der Kirche und die Bedeutung der Gemeinschaft mit den Bischöfen. Für Cyprian "ist der Bischof von Rom der direkte Erbe von Petrus, während die anderen nur indirekt Erben sind", und er bestand darauf, dass "die Kirche von Rom die Wurzel und die Matrix der katholischen Kirche ist". Cyprian schrieb Papst Stephanus und bat ihn, die Bischöfe von Gallien anzuweisen, Marcianus von Arles zu verurteilen (der sich weigerte, die Reumütigen aufzunehmen) und an seiner Stelle einen anderen Bischof zu wählen.

An Papst Damasus I. (366–384) wandte sich Hieronymus 376 an, um einen Streit darüber beizulegen, wer unter drei rivalisierenden Klägern der legitime Patriarch von Antiochia war.

Im engeren Sinne des Wortes bedeutet „ dekretal “ ein päpstliches Reskript ( rescriptum ), eine Antwort des Papstes, wenn an ihn appelliert oder sein Rat in einer Disziplinarfrage eingeholt wurde. Das älteste erhaltene Dekretal ist ein Brief des Papstes Siricius als Antwort auf eine Anfrage von Himerius , Bischof von Tarragona, in dem Siricius zu fünfzehn verschiedenen Punkten Entscheidungen über Taufe, Buße, Kirchenzucht und den Zölibat des Klerus getroffen hat.

Quartodeziman-Kontroverse

Die Quartodeciman-Kontroverse entstand, weil Christen in der römischen Provinz Asien ( Westanatolien ) Ostern wie das jüdische Passah zum Frühlingsvollmond feierten , während die Kirchen im Westen die Praxis beobachteten, es am folgenden Sonntag ("Tag des die Auferstehung unseres Heilands").

Im Jahr 155 leitete Anicetus , Bischof von Rom, ein Kirchenkonzil in Rom, an dem eine Reihe von Bischöfen teilnahmen, darunter Polykarp , Bischof von Smyrna. Obwohl das Konzil in dieser Frage keine Einigung erzielen konnte, blieb die kirchliche Gemeinschaft erhalten. Eine Generation später erklärten Bischofssynoden in Palästina , Pontus und Osrhoene im Osten und in Rom und Gallien im Westen einstimmig, dass die Feier ausschließlich am Sonntag stattfinden sollte. 193 leitete Victor , Bischof von Rom, ein Konzil in Rom und sandte anschließend einen Brief darüber an Polykrates von Ephesus und die Kirchen der römischen Provinz Asia.

Im selben Jahr leitete Polykrates ein Konzil in Ephesus, an dem mehrere Bischöfe in der gesamten Provinz teilnahmen, das Victors Autorität ablehnte und die österliche Tradition der Provinz beibehielt. Daraufhin versuchte Victor, Polykrates und die anderen, die diese Haltung eingenommen hatten, von der gemeinsamen Einheit abzuschneiden, aber später revidierte er seine Entscheidung, nachdem Bischöfe, zu denen auch Irenäus von Lyon in Gallien gehörte, intervenierten und Victor empfahl, die tolerantere Haltung seines Vorgängers einzunehmen. Anicetus.

Dieser Vorfall wird von einigen orthodoxen Christen als das erste Beispiel für die Übergriffe des Bischofs von Rom und den Widerstand der Ostkirchen gegen diese angeführt. Laurent Cleenewerck schlägt vor, dass dies der erste Riss zwischen der Ost- und der Westkirche sein könnte. Laut James McCue war Victors angedrohte Exkommunikation eine "inradiozesanische Angelegenheit" zwischen zwei Ortskirchen und bezog sich nicht auf die Universalkirche.

Erstes Konzil von Nicäa

Das Erste Konzil von Nicäa wurde 325 vom römischen Kaiser Konstantin I. einberufen. Canon IV. besagt: „Ein Bischof soll von allen Bischöfen der Provinz gewählt werden, oder mindestens von drei, die übrigen geben ihr Einverständnis per Brief; aber diese Wahl muss vom Metropoliten bestätigt werden." Karl Josef von Hefele sagt, dass dies wahrscheinlich eine Reaktion auf Melitius von Lycopolis war , der " bischöfe ohne die Zustimmung der anderen Bischöfe der Provinz und ohne die Zustimmung des Metropoliten von Alexandria ernannt und damit ein Schisma verursacht hatte Canon sollte die Wiederholung solcher Missbräuche verhindern."

Das Erste Konzil von Konstantinopel und sein Kontext

Frühe handschriftliche Illustration des Ersten Konzils von Konstantinopel

Das Ereignis, das oft als erster Konflikt zwischen Rom und Konstantinopel bezeichnet wird, wurde durch die Erhebung des Bistums Konstantinopel in eine Ehrenposition nach Rom mit der Begründung ausgelöst, dass es als Hauptstadt des Oströmischen Reiches war nun das „ Neue Rom “. Dies wurde im Ersten Konzil von Konstantinopel (381) im Kanon 3 verkündet, der beschloss: "Der Bischof von Konstantinopel hat jedoch das Ehrenvorrecht nach dem Bischof von Rom, weil Konstantinopel das Neue Rom ist." Thomas Shahan sagt, dass Papst Damasus laut Photius das Konzil von Konstantinopel genehmigt hat, fügt jedoch hinzu, dass, wenn irgendein Teil des Konzils von diesem Papst genehmigt wurde, es nur seine Revision des Nicäischen Glaubensbekenntnisses gewesen sein könnte , wie es der Fall war auch als Gregor der Große es als eines der vier allgemeinen Konzilien anerkannte, aber nur in seinen dogmatischen Äußerungen.

Die zunehmende Einbeziehung der östlichen Kaiser in kirchliche Angelegenheiten und der Aufstieg des Bistums Konstantinopel gegenüber den Bischöfen von Antiochia, Alexandria und Jerusalem veranlassten aufeinanderfolgende Bischöfe von Rom, eine schärfere Definition ihrer kirchlichen Position gegenüber den anderen Bischöfen zu versuchen . Die erste dokumentierte Verwendung der Beschreibung des Heiligen Petrus als erster Bischof von Rom und nicht als Apostel, der seinen ersten Bischof beauftragte, stammt aus dem Jahr 354, und der Ausdruck "der Apostolische Stuhl", der sich auf denselben Apostel bezieht, wurde ausschließlich vom Sitz von Rom verwendet, eine Verwendung, die auch in den Akten des Konzils von Chalcedon zu finden ist . Aus der Zeit von Papst Damasus wird der Text von Matthäus 16:18 ("Du bist Petrus und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen") verwendet, um den römischen Vorrang zu unterstützen. Papst Innozenz I. (401-417) forderte, dass alle wichtigen Fälle dem Stuhl Roms vorbehalten bleiben sollten, und schrieb: „Alle müssen das bewahren, was Petrus, der Apostelfürst, der Kirche in Rom überbracht hat und über die sie bis heute gewacht hat , und es darf nichts hinzugefügt oder eingeführt werden, dem diese Autorität fehlt oder das sein Muster von woanders herleitet." Papst Bonifatius I. (418–422) erklärte, dass die Kirche von Rom den Kirchen in der ganzen Welt „als das Haupt der Mitglieder“ stehe, eine Aussage, die 451 von den Delegierten von Papst Leo I. beim Konzil von Chalcedon wiederholt wurde .

Beziehungen zu Bischöfen anderer Städte

Neben Rom hatte auch Jerusalem in der frühen Kirche ein hohes Ansehen, sowohl weil dort die Kreuzigung und Auferstehung Jesu aufgrund des Jerusalemer Konzils im 1. Jahrhundert stattfanden . Nachfolger Jesu wurden zuerst in Antiochia als "Christen" (sowie "Katholiken") bezeichnet und waren zusammen mit Alexandria wichtig im Denken der frühen Kirche. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die drei wichtigsten apostolischen Sitze der frühen Kirche (dh der Stuhl von Antiochia , der Stuhl von Alexandria und der Stuhl von Rom ) direkt mit Petrus verwandt waren . Bevor Petrus Bischof von Rom wurde, war er Bischof von Antiochia. Außerdem gründete sein Schüler Mark die Kirche in Alexandria.

Leo I

Die Lehre der sedes apostolica (apostolischer Stuhl) behauptet, dass jeder Bischof von Rom als Nachfolger des Petrus die volle Autorität besitzt, die dieser Position zukommt, und dass diese Macht unantastbar ist, weil sie von Gott selbst festgelegt wurde und daher nicht an sie gebunden ist jeder einzelne. In Übereinstimmung mit der Norm des römischen Rechts, dass die gesetzlichen Rechte und Pflichten einer Person auf ihren Erben übergingen, lehrte Papst Leo I. (440–461), dass er als Vertreter des Petrus die Macht und Autorität von Petrus übernahm, und implizierte, dass dies Durch Petrus erhielten die anderen Apostel von Christus Kraft und Stabilität. Leo argumentierte, dass der Apostel Petrus durch seine Nachfolger als Bischof von Rom weiterhin zur christlichen Gemeinde sprach. Papst Gelasius I. (492–496) erklärte: „Der Stuhl des seligen Apostels Petrus hat das Recht, das zu lösen, was durch Urteile irgendwelcher Päpste gebunden ist, indem es das Recht hat, die ganze Kirche zu richten dass jedermann sein Urteil beurteilen kann, da die Kanoniker gewollt haben, dass es von jedem Teil der Welt angerufen werden kann, aber niemand darf es anfechten."

Die historische und rechtliche Entwicklung des „Primats des römischen Papstes“ von Papst Gregor I. (590–604) bis Papst Clemens V. (1305–1314) war eine lehrmäßige Evolution in Treue zum Depositum fidei ( Glaubensgut ).

Konzil von Reims

1049 verabschiedete das von Papst Leo IX. einberufene Konzil von Reims eine dogmatische Erklärung über den Primat des römischen Papstes als Nachfolger Petri: „ declaratum est quod solus Romanae sedis pontifex universalis Ecclesiae Primas esset et Apostolicus “ „Es wurde erklärt, dass nur der Bischof/Papst des Stuhls von Rom der Primas der Universalkirche und der Apostolische ist“).

Ost-West-Schisma

Der Streit um die Autorität der römischen Bischöfe erreichte im Jahr 1054 einen Höhepunkt, als der Gesandte von Papst Leo IX . den Patriarchen von Konstantinopel Michael I. Cerularius exkommunizierte . Leo IX. war jedoch gestorben, bevor der Legat diese Exkommunikation erlassen hatte, was dem Legaten seine Autorität entzog und damit die Exkommunikation technisch ungültig machte. Ebenso ungültig war eine Exkommunikationszeremonie von Leo IX, die damals von Michael I. durchgeführt wurde, da man nicht posthum exkommuniziert werden kann. Dieses Ereignis führte zum Schisma der Kirchen des griechischen und des lateinischen Ritus. An sich hatte sie nicht die Wirkung der Exkommunikation der Anhänger der jeweiligen Kirchen, da die Exkommunikationen, selbst wenn sie gültig gewesen wären, nur für die genannten Personen gelten würden. Zur Zeit der Exkommunikation hielten viele zeitgenössische Historiker, einschließlich byzantinischer Chronisten, das Ereignis für nicht bedeutsam.

Zeit nach dem Schisma

Zweites Konzil von Lyon (1272–1274)

Am 31. März 1272 berief Papst Gregor X. das Zweite Konzil von Lyon ein , um einem Versprechen des byzantinischen Kaisers Michael VIII. Palaiologos zu folgen, die Ostkirche mit dem Westen wieder zu vereinen. Um das Ost-West-Schisma zu beenden , das Rom und Konstantinopel teilte , hatte Gregor X. eine Botschaft an Michael VIII. geschickt, der Konstantinopel zurückerobert hatte, um den Überresten des Lateinischen Reiches im Osten ein Ende zu setzen .

Am 29. Juni 1274 (Peter-und-Paul-Fest, dem Patronatsfest der Päpste) feierte Gregor X. eine Messe in der St.-Johannes-Kirche, an der beide Seiten teilnahmen. Das Konzil erklärte, dass die römische Kirche „den höchsten und vollen Vorrang und die Autorität über die katholische Weltkirche“ besitze.

Das Konzil war anscheinend ein Erfolg, brachte aber keine dauerhafte Lösung für das Schisma. Michaels Tod im Dezember 1282 beendete die Vereinigung von Lyon. Sein Sohn und Nachfolger Andronikos II. Palaiologos lehnte die Vereinigung ab.

Reformation

Der Primat des Papstes wurde 1517 erneut in Frage gestellt, als Martin Luther anfing, gegen verschiedene Praktiken in der katholischen Kirche zu predigen, darunter auch die Missbräuche einiger Wanderbrüder im Zusammenhang mit dem Ablass. Als Papst Leo X. sich weigerte, Luthers Position zu unterstützen, behauptete Luther, an eine „ unsichtbare Kirche “ zu glauben und nannte den Papst den Antichristen .

Luthers Ablehnung des Papstprimats führte zum Beginn der protestantischen Reformation , in der sich zahlreiche protestantische Sekten von der katholischen Kirche lösten. Auch die Church of England trennte sich zu dieser Zeit von der katholischen Kirche, allerdings aus anderen Gründen als Martin Luther und die Protestanten.

Erstes Vatikanisches Konzil

Die Lehre vom päpstlichen Primat wurde 1870 beim Ersten Vatikanischen Konzil weiterentwickelt , wo der Ultramontanismus mit der Verkündigung der päpstlichen Unfehlbarkeit (der Fähigkeit des Papstes, Dogmen ex cathedra fehlerfrei zu definieren) den Sieg über den Konziliarismus und der päpstlichen Vormachtstellung errang, d. höchste, volle, unmittelbare und universelle ordentliche Gerichtsbarkeit des Papstes.

Die dogmatische Konstitution des Ersten Vatikanischen Konzils, Pastor aeternus, erklärte, dass "die römische Kirche in der Disposition Gottes den Vorrang der ordentlichen Gewalt über alle anderen Kirchen hat". Dieses Konzil bekräftigte auch das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit und beschloss, dass sich die "Unfehlbarkeit" der christlichen Gemeinde zumindest in Glaubensfragen auf den Papst selbst erstreckte.

Vatikan I definiert einen zweifachen Primat des Petrus – einen in der päpstlichen Lehre über Glauben und Moral (das Charisma der Unfehlbarkeit ) und den anderen einen Primat der Rechtsprechung, der die Regierung und die Disziplin der Kirche umfasst – die Unterwerfung, dass beide für den katholischen Glauben und die Erlösung notwendig sind.

Vatikan I lehnte die Vorstellung ab, dass päpstliche Dekrete "keine Kraft oder keinen Wert haben, es sei denn, sie werden durch eine Anordnung der weltlichen Gewalt bestätigt" und dass die Entscheidungen des Papstes vor einem ökumenischen Konzil "als eine höhere Autorität als der römische Papst" angefochten werden können.

Paul Collins argumentiert, dass „(die Doktrin des päpstlichen Primats, wie sie vom Ersten Vatikanischen Konzil formuliert wurde) zur Ausübung ungehinderter päpstlicher Macht geführt hat und zu einem großen Stolperstein in den ökumenischen Beziehungen zu den Orthodoxen (die die Definition als Häresie betrachten) geworden ist. und Protestanten."

1870 durch die weltlichen politischen Entwicklungen zum vorzeitigen Abbruch gezwungen, hinterließ Vatikan I. eine etwas unausgewogene Ekklesiologie. „In der Theologie stand die Frage des päpstlichen Primats so sehr im Vordergrund, dass die Kirche im Wesentlichen als zentral geleitete Institution erschien, die man hartnäckig verteidigte, die einem aber nur äußerlich begegnete“, so Kardinal Joseph Ratzinger (der spätere Papst Benedikt XVI.) .

Ostorthodoxe Sicht

Die östliche orthodoxe Kirche betrachtet den Bischof von Rom als den primus inter pares . Viele Theologen glauben auch, dass Petrus der Fels ist, auf den Jesus in Matthäus 16:18 verweist .

In Matthäus 16:18 wurden die Schlüssel jedoch nicht nur Petrus, sondern allen Aposteln gleichermaßen gegeben. Eine solche Auslegung sei von vielen Kirchenvätern akzeptiert worden ; Tertullian , Hilarius von Poitiers , Johannes Chrysostomus , Augustinus .

Es wurde argumentiert, dass Kirchenräte päpstliche Entscheidungen nicht für verbindlich hielten. Das Dritte Ökumenische Konzil wurde einberufen, obwohl Papst Celestine I. Nestorius als Ketzer verurteilte, was Michael Whelton, der zur Orthodoxie konvertiert ist, argumentiert, dass das Konzil die päpstliche Verurteilung nicht als endgültig betrachtete.

Der katholische Kardinal und Theologe Yves Congar erklärte

Der Osten akzeptierte nie die reguläre Gerichtsbarkeit Roms und unterwarf sich auch nicht dem Urteil westlicher Bischöfe. Seine Hilferufe an Rom waren nicht mit einer Anerkennung des Prinzips der römischen Gerichtsbarkeit verbunden, sondern beruhten auf der Ansicht, dass Rom dieselbe Wahrheit, dasselbe Gute habe. Der Osten schützte eifersüchtig seine autonome Lebensweise. Rom intervenierte, um die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften zu gewährleisten, die Orthodoxie des Glaubens aufrechtzuerhalten und die Gemeinschaft zwischen den beiden Teilen der Kirche zu gewährleisten, wobei der römische Stuhl den Westen repräsentiert und verkörpert... East vermied es, diesen Primat auf die Nachfolge und die noch lebendige Gegenwart des Apostels Petrus zu stützen. Es wurde ein Modus vivendi erreicht, der, wenn auch mit Krisen, bis in die Mitte des 11. Jahrhunderts anhielt.

Beziehungen des 21. Jahrhunderts zu anderen christlichen Konfessionen

In dem Dokument Antworten auf Fragen zu einigen Aspekten der Lehre über die Kirche vom 29. Juni 2007 haben die Kongregation für die Glaubenslehre , dass wiederholte, die nach Ansicht der katholischen Kirche, die christlichen Gemeinden der Welt aus protestantischen Reformation und der Mangelnde apostolische Sukzession im Weihesakrament sind keine "Kirchen" im eigentlichen Sinne. Die ostchristlichen Kirchen, die nicht in Gemeinschaft mit Rom stehen, wie die östliche orthodoxe Kirche , die orientalische Orthodoxie und die assyrische Kirche des Ostens , sind Kirchen im eigentlichen Sinne und Schwesterkirchen der katholischen Teilkirchen , aber seit der Gemeinschaft mit dem Papst ist eines der inneren konstitutiven Prinzipien einer Teilkirche, ihnen fehlt etwas in ihrem Zustand, während andererseits die bestehende Teilung die Fülle der Universalität bedeutet, die der Kirche des Nachfolgers des hl. Petrus und der Bischöfe in die Gemeinschaft mit ihm ist jetzt in der Geschichte nicht verwirklicht.

Bemühungen um Versöhnung

Anglikanisch-römisch-katholische Internationale Kommission

Die Erklärung der Anglikanisch-Römisch-Katholischen Internationalen Kommission (ARCIC) von Venedig (1976) besagt, dass der Dienst des Bischofs von Rom unter seinen Mitbrüdern als der Wille Christi für seine Kirche „interpretiert“ wurde; seine Bedeutung wurde "in Analogie" mit der Stellung des Petrus unter den Aposteln verglichen.

Im Gegensatz zu vielen anderen Kirchen der Reformation hat die anglikanische Kirche niemals eine mögliche Rolle des römischen Primats aufgegeben, solange das Amt des Bischofs von Rom richtig verstanden, interpretiert und umgesetzt wird. Das Amt des Bischofs von Rom sollte kein Hindernis sein, sondern vielmehr als mögliches Instrument der endgültigen Einheit der Christen fungieren. Der orthodoxe Anglikanismus erkennt heute an, dass sich das Amt des Papsttums schnell entwickelt und eines Tages von der anglikanischen Kirche als Mittel zur Versöhnung aller Kirchen aufgenommen werden könnte. Eine faktische Anerkennung des historischen päpstlichen Amtes existiert bereits innerhalb der Anglikanischen Gemeinschaft, die während ihrer gesamten Geschichte konsequent behauptet hat, dass der römische Papst eine Stufe des primus inter pares besitzt , „der Erste unter Gleichen“, ein Primat der Ehre und Ehrfurcht, wenn auch nicht der Gerichtsbarkeit oder der persönlichen Unfehlbarkeit.

Die Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom bedeutet nicht die Unterwerfung unter eine Autorität, die die Besonderheiten der Ortskirchen ersticken würde. Der Zweck der bischöflichen Funktion des Bischofs von Rom besteht darin, die christliche Gemeinschaft in Treue zur Lehre der Apostel zu fördern.

Gemeinsamer Gottesdienst mit dem Erzbischof von Canterbury

Bei einem gemeinsamen Gottesdienst während des ersten offiziellen Besuchs des damaligen Erzbischofs von Canterbury, Robert Runcie , im Vatikan appellierte Runcie an die Anglikaner, die Übernahme des päpstlichen Primats in einer wiedervereinigten Kirche in Betracht zu ziehen. Gleichzeitig betonte Papst Johannes Paul II. , dass sein Amt mehr sein muss als ein Aushängeschild.

Ut unum sint

Johannes Paul II. lud in Ut Unum Sint , seiner Enzyklika von 1995 über das Engagement für die Ökumene, die "Pastoren und Theologen" von Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften ein, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen, vorzuschlagen, wie man den päpstlichen Primat auf eine eher vereinende Weise ausüben kann als teilen.

Gemeinsame Internationale Kommission für Theologischen Dialog

Im Oktober 2007 einigte sich die Gemeinsame Internationale Kommission für den Theologischen Dialog zwischen der Katholischen Kirche und der Orthodoxen Kirche darauf, dass der Papst unter allen Bischöfen der Kirche den Vorrang hat, was seit dem Ersten Konzil von Konstantinopel 381 von beiden Kirchen allgemein anerkannt wird (als sie noch eine Kirche waren), obwohl die Meinungsverschiedenheiten über den Umfang seiner Autorität immer noch andauern.

Das Dokument "zieht eine Analogie zwischen den drei Ebenen der Gemeinschaft: lokal, regional und universell, von denen jede angemessenerweise eine 'Erste' mit der Rolle der Förderung der Gemeinschaft hat, um die Begründung dafür zu begründen, warum die universelle Ebene auch haben muss". ein Primat. Es artikuliert das Prinzip, dass Primat und Konziliarität voneinander abhängig und wechselseitig notwendig sind.“ Apropos "brüderliche Beziehungen zwischen Bischöfen" während des ersten Jahrtausends, heißt es, dass "diese Beziehungen zwischen den Bischöfen selbst, zwischen den Bischöfen und ihren jeweiligen Protoi (Firsts) und auch unter den Protoi selbst in der kanonischen Ordnung ( Taxis ) bezeugt wurden". von der alten Kirche, genährte und gefestigte kirchliche Gemeinschaft." Er stellt fest , dass beide Seiten „ , dass Rom einig, wie die Kirche , dass‚ den Vorsitz in der Liebe‘nach dem Satz des heiligen Ignatius von Antiochien, den ersten Platz in der besetzten Taxi (Ordnung) , und dass der Bischof von Rom war daher das protos (erster) unter den Patriarchen. Sie sind sich jedoch nicht einig über die Interpretation der historischen Zeugnisse aus dieser Zeit bezüglich der Vorrechte des Bischofs von Rom als protos , eine Angelegenheit, die bereits im ersten Jahrtausend unterschiedlich verstanden wurde“; und "während die Tatsache des Primats auf universeller Ebene sowohl von Ost als auch von West akzeptiert wird, gibt es Unterschiede im Verständnis hinsichtlich der Art und Weise, in der sie ausgeübt werden soll, sowie hinsichtlich ihrer biblischen und theologischen Grundlagen".

Die Diskussionen wurden in Aghios Nikolaos , Kreta , (einem Redaktionsausschuss) im September-Oktober 2008 fortgesetzt ; in Paphos , Zypern , im Oktober 2009; und Wien , Österreich im September 2010. Hegumen Filipp Ryabykh, der stellvertretende Leiter der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen der Russisch-Orthodoxen Kirche, sagte

Die Tatsache, dass der Papst von Rom universelle Gerichtsbarkeit beansprucht, widerspricht einfach der orthodoxen Ekklesiologie, die lehrt, dass die orthodoxe Kirche, während sie die Einheit des Glaubens und der Kirchenordnung bewahrt, dennoch aus mehreren [autokephalen] Ortskirchen besteht

Ein Textentwurf aus dem Jahr 2008 zum Thema "Die Rolle des Bischofs von Rom in der Gemeinschaft der Kirche im ersten Jahrtausend", der von der Gemeinsamen Internationalen Kommission für den Theologischen Dialog zwischen der Katholischen Kirche und der Orthodoxen Kirche erstellt wurde, wurde 2010 durchgesickert, den die Wiener Sitzung gebeten, überarbeitet und erweitert zu werden. In diesem Dokument heißt es, dass "Katholiken und Orthodoxe darin übereinstimmen, dass die Kirche von Rom seit apostolischer Zeit als die erste unter den Ortskirchen sowohl im Osten als auch im Westen anerkannt wurde." Beide Seiten stimmen darin überein, dass "der Primat des Stuhls dem Primat seiner Bischöfe vorausgeht und die Quelle des letzteren ist". Während im Westen „die Stellung des Bischofs von Rom unter den Bischöfen im Sinne der Stellung des Petrus unter den Aposteln verstanden wurde … ; aber diese recht unterschiedlichen Verständnisse "existierten mehrere Jahrhunderte lang bis zum Ende des ersten Jahrtausends, ohne dass die Gemeinschaft zerbrach".

Widerstand gegen die Doktrin

Der amerikanische Religionsautor Stephen K. Ray, ein baptistischer Konvertit zum Katholizismus, behauptet: "Es gibt wenig in der Geschichte der Kirche, das heftiger umstritten ist als der Primat des Petrus und des Stuhls von Rom. Die Geschichte ist voll von Beispielen für Autorität." verschmäht, und die Geschichte der Kirche ist nicht anders."

Die Lehren des päpstlichen Primats und der päpstlichen Vormachtstellung sind vielleicht die größten Hindernisse für ökumenische Bemühungen zwischen der katholischen Kirche und den anderen christlichen Kirchen. Die meisten ostorthodoxen Christen zum Beispiel wären bereit, dem Bischof von Rom den gleichen Respekt, die gleiche Ehrerbietung und die gleiche Autorität zu erweisen, die jedem östlich-orthodoxen Patriarchen zuteil wird, widersetzen sich jedoch einer besonderen Autorität über alle Christen. Viele protestantische Zweige sind durchaus bereit, dem Papst eine besondere moralische Führungsposition zuzuerkennen, meinen jedoch, dass eine formalere Autorität des Papstes dem protestantischen Prinzip von solus Christus widersprechen würde , das heißt, dass es keine Vermittler zwischen ihnen geben kann ein Christ und Gott außer Christus. (z. B. Baptisten, Lutheraner, Methodisten und viele andere.)

Protestantische Sicht

Das Thema Papsttum und seine Autorität gehört zu den Hauptunterschieden zwischen der katholischen Kirche und vielen anderen christlichen Konfessionen. Für diejenigen, die an der Lehre der Sola scriptura festhalten , gilt die Bibel als die einzige Autorität in Bezug auf christliche Lehre und Theologie.

Michael H. Crosby, ein renommierter Experte für Religionswissenschaft, sagt in seinem Buch Repair My House: Becoming a "Kingdom" Catholic , dass Matthäus 16:18-19 die Petrus gegebene Autorität nicht unterstützt und dass die Schlüssel nicht Petrus gegeben wurden allein, sondern für die ganze Kirche. Einige Bibelübersetzungen, wie die Schriften des heiligen Johannes Chrysostomus , betrachteten die Verkündigung des Petrus als Fels und Fundament des Glaubens. Im Vergleich zu anderen katholischen Übersetzungen, die sagen, selbst wenn Petrus der "Felsen" ist, unterstützt dies keine ausschließliche Autorität, und Petrus selbst glaubte, dass Jesus der Eckpfeiler der Kirche ist ( 1. Petrus 2:7 ). In Galater 2 sagt der Apostel Paulus in einem Brief, der an die Geschehnisse des Konzils erinnert, dass beim Konzil von Jerusalem Jakobus der Gerechte und der Apostel Petrus zur Entscheidung des Konzils beitragen ( Apg 15 ).

Oppositionelle Argumente aus Kirchenräten

  • Kein einziges Ökumenisches Konzil wurde von einem Papst einberufen; alle wurden von byzantinischen Kaisern berufen . Die Schriften der Kirchenväter und die Ökumenischen Konzile sprechen nie von einer Papstwahl. "Dokumente der frühen Kirche wurden nie von einem Papst datiert, und sicherlich mussten die frühen Kirchenväter ihre privaten Interpretationen nie dem Imprimatur des Vatikans unterziehen."
  • Das Konzil von Karthago (419): Der heilige Augustinus und der heilige Aurelius in diesem Konzil verurteilten Papst Zosimus, weil er in die Jurisdiktion der afrikanischen Kirche eingegriffen hatte, indem er den Text von Canon 5 des Ersten Konzils von Nicäa gefälscht hatte . Außerdem warnten sie Papst Zosimus und später Papst Celestine I. , nicht "den leeren Stolz der Welt in die Kirche Christi einzuführen" und "ihre römischen Nasen aus afrikanischen Angelegenheiten herauszuhalten". Das Konzil entschied, dass sich kein Bischof „Priesterpriester“ oder „Oberpriester“ nennen darf (Kanon 39). Es entschied auch, dass, wenn einer der afrikanischen Geistlichen nicht an die afrikanischen Behörden appellierte, sondern stattdessen das Mittelmeer überquerte, um seine Berufung einzureichen, "dasselbe ipso facto aus dem Klerus ausgeschlossen wurde". (Kanon 105)
  • Das Konzil von Chalcedon (451): Das Konzil entschied, dass die Bischöfe von Rom und Konstantinopel gleichberechtigt waren und die "gleichen" kirchlichen Ehren genossen (Kanon 28). Papst Leo I. genehmigte alle Kanons dieses Konzils mit Ausnahme von Kanon 28, den er als illegal bezeichnete. Dieses "Heilige, Große und Universelle Konzil" sprach den Bischof von Rom einfach als "Erzbischof Leo" an.
  • Das Zweite Konzil von Konstantinopel (553): " Papst Vigilius schrieb eine Abhandlung für den Hausgebrauch, aber das Fünfte Ökumenische Konzil zwang diesen römischen Bischof sofort, seine ketzerischen Ansichten zurückzuziehen, und sein Nachfolger, Papst Pelagius , billigte diese östliche Entscheidung offiziell".
  • Das Dritte Konzil von Konstantinopel (680–681): Das Konzil verurteilte Papst Honorius posthum „An Honorius, den Ketzer, mit dem Anathema“ und teilte dem damals lebenden Bischof von Rom mit, dass sein Vorgänger „von der katholischen Kirche offiziell gebannt worden war: als Ketzer“ , als Sünder" und "als jemand, der vom Glauben abgefallen ist".
  • Vor dem Ost-West-Schisma lehrten alle Bischöfe von Rom, dass die Ökumenischen Konzilien über jedem einzelnen Bischof standen, daher gibt es "keine Grundlage, um von einem Papsttum oder auch nur von einem Aufstieg des Papsttums in diesen oder den folgenden Tagen zu sprechen ". .

Während der Bischof von Rom mit dem Bischof von Konstantinopel um die Vorherrschaft kämpfte, stellten wir fest, dass die östlichen Kaiser immer noch eine enorme Macht behielten. Fast ein Jahrhundert nach Papst Gregor finden wir, dass Papst Agatho (678–681) lehrt, "dass Kaiser Augustus als Oberster Papst der Katholischen Kirche weit besser geeignet war, die Heilige Schrift auszulegen als der Bischof von Rom: 'Eure Hoheit ist unvergleichlich fähiger" die Bedeutung der Heiligen Schrift zu durchdringen als Unsere Niedrigkeit.'“ Zu diesem Zeitpunkt verneigten sich die Päpste oder krochen sogar auf den Knien vor den östlichen Kaisern, und es waren die Kaiser, die den Titel „Oberster Papst“ trugen.

Konzil von Jerusalem. (2021b, 24. März). Bei Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jerusalem Primat des Petrus. (2021, 25. März). Bei Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Primacy_of_Peter Crosby, MH (2012). Repariere mein Haus: Ein "Königreich"-Katholisch werden. Orbis-Bücher.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Zitate

Quellen

Literaturverzeichnis

Externe Links