Initiative zur Verbreitungssicherheit - Proliferation Security Initiative

So Angriff der San durch spanische Spezialeinheiten; siehe Abschnitt "Verbote und Ereignisse" unten.

Die Proliferation Security Initiative (PSI) ist eine globale Initiative , die darauf abzielt, den Handel mit Massenvernichtungswaffen (MVW), ihren Trägersystemen und zugehörigem Material an und von Staaten und nichtstaatlichen Akteuren, die von der Verbreitung betroffen sind , zu stoppen . Ins Leben gerufen von USA - Präsident , George W. Bush Mai 2003 bei einem Treffen in Krakau , Polen , hat das PSI nun auf der ganzen Welt, darunter gehören die Billigung von 105 Nationen gewachsen Russland , Kanada , dem Vereinigten Königreich , Australien , Frankreich , Deutschland , Italien , Argentinien , Japan , Niederlande , Polen , Singapur , Neuseeland , Republik Korea und Norwegen . Trotz der Unterstützung von mehr als der Hälfte der Mitglieder der Vereinten Nationen haben sich eine Reihe von Ländern gegen die Initiative ausgesprochen, darunter Indien , China und Indonesien .

Geschichte

Die Idee des PSI wird allgemein John R. Bolton zugeschrieben , dem ehemaligen US-Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit und ehemaliger US-Botschafter bei den Vereinten Nationen , nachdem 15 Scud- Raketen an Bord eines nicht markierten nordkoreanischen Frachters gefunden wurden. die So Sen auf dem Weg in den Jemen mussten freigelassen werden, als sich herausstellte, dass das Völkerrecht ihre Beschlagnahme nicht zuließ. Angesichts dieser offensichtlichen Lücke im Völkerrecht kündigte US-Präsident Bush einige Monate später die Initiative mit seinem Amtskollegen, dem polnischen Präsidenten Aleksander Kwaśniewski, am 31. Mai 2003 auf Schloss Wawel in Krakau an.

Ursprünglich umfasste das PSI 11 „Kern“-Staaten (Australien, Frankreich, Deutschland, Japan, Niederlande, Portugal , Spanien , Großbritannien, USA und Polen). Am 4. September 2003 haben diese Länder in Paris die Grundsätze des PSI in einem Dokument mit dem Titel "Statement of Interdiction Principles" detailliert beschrieben. Das Dokument definiert die Aktivitäten, die von der Initiative unternommen werden sollen, insbesondere „eine besser koordinierte und wirksame Grundlage zu schaffen, um den Transport von Massenvernichtungswaffen, Trägersystemen und verwandten Materialien, die von und zu Staaten und nichtstaatlichen Akteuren fließen, zu behindern und zu stoppen“. von proliferationsrelevanter Bedeutung, im Einklang mit den nationalen Rechtsbehörden und den einschlägigen internationalen Gesetzen und Rahmenwerken, einschließlich der Umstände des UN-Sicherheitsrates, unter denen solche Operationen (zu Wasser, zu Lande oder in der Luft) durchgeführt werden können, einschließlich der Vorschrift Alle ergriffenen Maßnahmen müssen mit dem Völkerrecht vereinbar sein." Seit der ersten Kerngruppe im Jahr 2003 hat sich das PSI um eine „Operational Experts Group“ (OEG) mit 21 Nationen sowie 84 weiteren Förderstaaten erweitert. Zu den wichtigsten Staaten, die die Initiative seit ihrer Gründung unterstützt haben, gehören wichtige Akteure des internationalen Handels wie Singapur und die Vereinigten Arabischen Emirate sowie Länder wie die Türkei und die Republik Korea, die geografisch nahe bei den von der Sicherheit der Vereinten Nationen benannten Staaten liegen Ratsbeschlüsse als Bedrohung der Verbreitung.

Elf Nationen haben mit den Vereinigten Staaten bilaterale Vereinbarungen über die Einschiffung von Schiffen unterzeichnet , die die gemeinsame Expedition von Schiffen unter der Flagge dieser Nationen ermöglichen. Die Elf sind Antigua und Barbuda , Bahamas , Belize , Kroatien , Zypern , Liberia , Malta , die Marshallinseln , die Mongolei , Panama und St. Vincent und die Grenadinen . Jede dieser Nationen führt eine große Anzahl von Handelsschiffen in ihren Registern und wird oft als Billigflaggenstaaten angesehen .

Im April 2009 kündigte der neu amtierende Präsident Barack Obama bei einer Rede in Prag ( Tschechien) an , dass er die PSI in eine „dauerhafte internationale Institution“ umwandeln wolle die bisherige Verwaltung. Tatsächlich hatte Obama die Stärkung der PSI bei den Präsidentschaftswahlen 2008 zu einem seiner Wahlkampfversprechen gemacht und die PSI durch die Nukleare Sicherheitsstrategie des Weißen Hauses 2010 weiter gefördert.

Das hochrangige politische Treffen des PSI 2013 erleichterte die Verabschiedung einer Reihe von vier gemeinsamen Erklärungen, die die Zusammenarbeit zwischen den PSI unterstützenden Staaten vorantreiben in Richtung: - Sicherstellung einer robusten Initiative - Verbesserung der Fähigkeiten und Praktiken bei kritischen Verboten - Stärkung der Handlungsbehörden - Ausbau der strategischen Kommunikation

Die Fortschritte bei der Umsetzung wurden beim PSI-Politischen Treffen auf mittlerer Ebene im Januar 2016 in Washington, DC, überprüft. Ein weiteres hochrangiges politisches Treffen des PSI wird 2018 in Frankreich stattfinden.

Das PSI hat sich seit 2003 erheblich weiterentwickelt und umfasst ein viel breiteres Spektrum von Fragen der Proliferationssicherheit, wie z. B. Zolldurchsetzung, Exportkontrollen, Finanzierung der Proliferation und immaterieller Technologietransfer. Aufgrund seines breiten und flexiblen Mandats spielt das PSI heute eine entscheidende Rolle bei der Weiterentwicklung von Sicherheitsnormen und Praxisstandards im Bereich der Proliferation.

Beteiligung

102 PSI-unterstützende Staaten, Stand April 2013.
PSI-befürwortende Staaten, Stand 2013

Die Hauptaufgabe der PSI-Teilnehmer besteht darin, sich an die Grundsätze der Verbotserklärung zu halten , mit dem Hauptzweck, Waffen und Materialien der betroffenen Person zu verbieten. Darüber hinaus wird den Teilnehmern empfohlen, gesetzliche Bestimmungen zu erlassen, um ein wirksames Verbot und die Beschlagnahme solcher Gegenstände zu erleichtern. Schließlich müssen die Teilnehmer Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass ihre nationalen Einrichtungen nicht für den Transport illegaler Waffenladungen genutzt werden.

Das PSI unterstützt auch die Pflege eines informellen Netzwerks transgouvernementaler Verbindungen, die die Zusammenarbeit außerhalb des formalen PSI-Rahmens unterstützen.

In den Vereinigten Staaten wird das Programm vom Nationalen Sicherheitsstab geleitet , der vom Weißen Haus aus arbeitet , wobei das US-Außenministerium und das US-Verteidigungsministerium die Hauptrollen spielen; mit anderen Abteilungen und Behörden in unterstützenden Rollen.

Die Teilnahme an PSI-Aktivitäten umfasst im Allgemeinen OEG-Meetings, Live-Übungen, Gefechtsstandsübungen, Tischübungen, Seminare, Workshops und andere Schulungen zum Verbot von Massenvernichtungswaffen. Zu den aktuellen Mitgliedern zählen:

  • Afghanistan
  • Albanien
  • Andorra
  • Angola
  • Antigua und Barbuda
  • Argentinien
  • Armenien
  • Australien
  • Österreich
  • Aserbaidschan
  • Bahamas, The
  • Bahrain
  • Weißrussland
  • Belgien
  • Belize
  • Bosnien
  • Brunei Darussalam
  • Bulgarien
  • Kambodscha
  • Kanada
  • Chile
  • Kolumbien
  • Kroatien
  • Zypern
  • Tschechien
  • Dänemark
  • Dschibuti
  • Dominica
  • Dominikanische Republik
  • El Salvador
  • Estland
  • Fidschi
  • Finnland
  • Frankreich
  • Georgia
  • Deutschland
  • Griechenland
  • Heiliger Stuhl
  • Honduras
  • Ungarn
  • Island
  • Irak
  • Irland
  • Israel
  • Italien
  • Japan
  • Jordanien
  • Kasachstan
  • Korea, Republik von
  • Kirgisistan
  • Kuwait
  • Lettland
  • Liberia
  • Libyen
  • Liechtenstein
  • Litauen
  • Luxemburg
  • Mazedonien
  • Malaysia
  • Malta
  • Marshallinseln
  • Moldawien
  • Mongolei
  • Montenegro
  • Marokko
  • Die Niederlande
  • Neuseeland
  • Norwegen
  • Oman
  • Panama
  • Papua Neu-Guinea
  • Paraguay
  • Philippinen
  • Polen
  • Portugal
  • Katar
  • Rumänien
  • Russland
  • Samoa
  • Saudi-Arabien
  • San Marino
  • Serbien
  • Singapur
  • Slowakei
  • Slowenien
  • Spanien
  • Sri Lanka
  • St. Lucia
  • St. Vincent und die Grenadinen
  • Schweden
  • Schweiz
  • Tadschikistan
  • Thailand
  • Tunesien
  • Truthahn
  • Turkmenistan
  • Trinidad und Tobago
  • Ukraine
  • Vereinigte Arabische Emirate
  • Vereinigtes Königreich
  • Vereinigte Staaten
  • Usbekistan
  • Vanuatu
  • Vietnam
  • Jemen

Kritische Fähigkeiten und Praktiken (CCP)

Unterstützende Staaten entwickeln einen formalen Satz von Instrumenten namens Critical Capabilities and Practices (CCP), der von allen PSI-Partnern verwendet werden soll, um ihre Fähigkeit zum Verbot von Massenvernichtungswaffen zu unterstützen. Die CCP ist eine fortlaufende Anstrengung und in vier Elemente gegliedert:

Element 1. Verbot von proliferationsbezogenem Verhalten – Bereitstellung geeigneter rechtlicher Behörden, um Proliferationsaktivitäten innerhalb und über die eigenen Grenzen hinweg zu verbieten und zu verhindern

Element 2. Inspektion und Identifizierung – Die Fähigkeit, Luft-, Land- und Seefrachten effektiv zu inspizieren und proliferationsrelevantes Material zu identifizieren

Element 3. Beschlagnahme und Disposition – Die Fähigkeit, geeignete Maßnahmen zur Beschlagnahme und Entsorgung verbotsrelevanter Materialien zu ergreifen

Element 4. Schnelle Entscheidungsfindung – Die Entwicklung von Entscheidungsfindungspraktiken, die rechtzeitige Reaktionen der Regierung auf Verbotsszenarien ermöglichen facilitate

Beispiele für diese Tools zum Kapazitätsaufbau sind:

• Modellgesetzgebung

• Leitfäden zur Warenidentifikation und dazugehörige Schulungen

• Rechtsanalysen von Resolutionen des UN-Sicherheitsrats

• Expertenbriefings zu Inspektionsmethoden

• Best Practices im Zusammenhang mit Informationsaustausch und Entscheidungsverfahren

Die CCP-Bemühungen werden vom CCP-Review-Team vorangetrieben, das 2015 ins Leben gerufen wurde. Das Review-Team versucht, die Ressourcen, die PSI unterstützenden Ländern zur Verfügung stehen, durch die Zusammenstellung einer Bibliothek von Instrumenten und Ressourcen und durch die Unterstützung bei der Koordinierung von Veranstaltungen und Übungen zum Kapazitätsaufbau zu verbessern. Zu den Mitgliedern des Review-Teams gehören: Australien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Norwegen, Polen, Russland und die Vereinigten Staaten.

Verbote und Ereignisse

Das PSI hat kein zentrales Gremium oder Sekretariat und ist kein Koordinator für reale Verbote. Es ist eine politische Verpflichtung, eine flexible Gestaltung der internationalen Zusammenarbeit und steht im Einklang mit nationalen und internationalen Rechtsbehörden. Befürwortende Staaten streben nach einer robusten Kapazität zur Durchführung von Verboten, an denen normalerweise nur zwei oder drei Regierungen beteiligt sind.

  • Am 9. Dezember 2002 fing die SPS  Navarra auf Ersuchen der US-Regierung im Rahmen der Operation Enduring Freedom den Frachter So San mehrere hundert Meilen südöstlich des Jemen ab und bestieg ihn . Die So San , die ohne Flagge segelte, versuchte auszuweichen, so dass die Navarra, nachdem sie vier Warnschüsse ins Wasser am Bug des Schiffes und Gewehrfeuer auf den Schiffsrumpf abgegeben hatte, ohne Antwort auf ein Kabel abgefeuert hatte, das die So San . überquerte vom Bug bis zum Heck, um Hindernisse zu beseitigen, und näherte sich ihm von einem Hubschrauber aus. Das Schiff aus Nordkorea trug eine Ladung von 15 Scud- Raketen, 15 konventionellen Sprengköpfen mit 250 kg Sprengstoff, 23 Treibstofftanks Salpetersäure und 85 Fässern Chemikalien. Der Jemen meldete daraufhin, dass die Ladung ihnen gehörte, protestierte gegen das Abfangen und ordnete die Rückgabe des Materials an. Dieser Vorfall ereignete sich zwar vor der Gründung des PSI, wird aber als wesentlicher Grund für die Gründung des PSI angeführt.
  • Im September 2003 erhielt Deutschland Informationen, dass die BBC China, ein Schiff unter der Flagge von Antigua und Barbuda , im Auftrag des Verbreitungsnetzwerks Abdul Qadeer Khan nuklearbezogenes Material nach Libyen transportierte . Die Bundesregierung entsandte Geheimdienstexperten nach Italien, die mit Unterstützung der US-Marine eine Inspektion des Schiffes im Mittelmeer durchführten. Die Inspektion ergab, dass die Containernummer des Schiffes gefälscht war und die deutsche Regierung die nuklearrelevante Ausrüstung (Aluminiumröhren, die zu Zentrifugen umgebaut werden können ) beschlagnahmt hat . Obwohl einige Quellen dieses Verbot als einen frühen Erfolg des PSI bezeichnen, bestreiten andere den Bezug der Initiative zu dieser Veranstaltung.
  • In einem peinlich „Versagen“ des PSI, im April 2005 zugelassen Deutschland den Export von High-Tech - Kran an Bord des Schiffs Hual Afrika , die in verwendet werden könnten Iran ‚s Shahab-4 Raketenprogramm.
  • Im Juni 2009 kehrte das nordkoreanische Schiff Kang Nam, von dem angenommen wurde, dass es nach Myanmar steuerte, um, nachdem es von der US-Marine aufgespürt worden war. Im gleichen Zeitraum wurden zwei Japaner und ein Koreaner festgenommen, weil sie versucht hatten, Massenvernichtungswaffen-Technologie nach Myanmar zu importieren. Nach diesem Vorfall behauptete Nordkorea, dass es als Vergeltung für jede Durchsuchung seiner Schiffe militärische Maßnahmen ergreifen würde.
  • Am 22. September 2009 beschlagnahmte Südkorea im Hafen von Busan nordkoreanische Container, die Schutzkleidung zum Schutz vor Chemiewaffen enthielten.
  • Im Dezember 2009 stoppte Thailand eine nordkoreanische Lieferung gemischter konventioneller Waffen und Raketentechnologie, basierend auf Informationen des US-Geheimdienstes, der die Lieferung seit ihrer Abreise aus Pjöngjang verfolgt hatte . Der endgültige geplante Bestimmungsort der Materialien wurde nicht bestimmt, aber es wurde angenommen, dass er in Richtung Iran (um die Hisbollah oder Hamas schließlich zu bewaffnen ) oder möglicherweise Pakistan führt . Monate später, im Februar 2010, ordnete Südafrika die Rückgabe einer Lieferung nordkoreanischer Militärausrüstung in den Hafen von Durban an , die angeblich als Zielort in die Republik Kongo deklariert wurde .
  • Im Juni 2011 berichtete die New York Times über die Wende des unter Belize-Flagge fahrenden nordkoreanischen Schiffes MV Light, das verdächtigt wird, Raketentechnologie nach Myanmar zu transportieren. Die USS McCampbell fing das Schiff ab und forderte das Boarding an, das von der Reederei trotz der Genehmigung durch Belize im Einklang mit dem US-Belize Ship Boarding Agreement (siehe Geschichte oben) abgelehnt wurde. Das Versäumnis der nordkoreanischen Besatzung, den Befehlen seiner Flagge nachzukommen, machte es wohl zu einem "staatenlosen" Schiff nach internationalem Seerecht, das Schiff durfte jedoch nach Nordkorea zurückkehren. Obwohl die Materialien nicht „untersagt“ oder gar inspiziert wurden, um einen Verstoß nachzuweisen, war es für PSI wohl ein „Erfolg“, dass die Ware ihr geplantes Ziel nie erreichte.

Übungen

Zu den PSI-Aktivitäten gehört die regelmäßige Durchführung von Aktivitäten, die als "Übungen" bekannt sind und die darauf abzielen, die Autoritäten und Fähigkeiten der unterstützten Nationen zu testen, um Materialien im Zusammenhang mit Massenvernichtungswaffen zu verbieten. Die Übungen können "Live-Action"-Ereignisse wie Schiffsboarding oder Containerdurchsuchungen umfassen oder sich auf "Tabletop"-Aktivitäten beschränken, bei denen Fachexperten rechtliche und betriebliche Verbotsfragen im Zusammenhang mit einem fiktiven Szenario untersuchen. Zu den jüngsten PSI-Übungen gehörten:

•PHOENIX EXPRESS 2012 (Mai), eine von den USA geleitete Seeübung mit PSI-Injektion im Mittelmeer

•PACIFIC SHIELD 2012 (Juli), eine von Japan veranstaltete spezielle PSI-Übung mit einem Luftszenario

•PANAMAX 2012 (Aug), eine gemeinsame Seeübung der USA und Panamas mit einer PSI-Injektion

•EASTERN ENDEAVOR 2012 (Sep), eine spezielle PSI-Übung, die von Südkorea veranstaltet wird und ein maritimes Szenario zeigt

•Osteuropäischer PSI-Workshop (Nov 2012), veranstaltet von Moldawien, mit einem bodengestützten Szenario

•LEADING EDGE 2013 (Feb), eine gemeinsame PSI-Übung der Vereinigten Arabischen Emirate und der USA mit Aktivitäten zu Luft-, See- und Bodenverboten

•SAHARAN EXPRESS 2013 (März), eine von den USA geführte Seeübung mit einem PSI-Injekt, die vor der Westküste Afrikas abgehalten wurde

Kritik

Rechtmäßigkeit

Kritiker des PSI wie China, Iran und die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK) argumentieren, dass die erklärte Absicht der PSI-Mitglieder, Schiffe auf hoher See zu stoppen, einen Verstoß gegen das Völkerrecht zur Gewährleistung der Freiheit der Meere darstellt. Insbesondere wird argumentiert, dass Artikel 23 des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS) Schiffen, die „nukleare oder andere von Natur aus gefährliche oder schädliche Stoffe befördern“, das Recht auf unschuldige Durchfahrt durch Küstenmeere einräumt. Gegner haben behauptet, dass das PSI Staaten eine Lizenz erteile, "Piraterie" auf hoher See zu begehen. Es wurde auch argumentiert, dass die Absicht des PSI, "nukleares Material und Schmuggelware zu untersagen", eine ausreichend breite Charta ist, um jede Marineoperation überall und zu jedem tatsächlichen Zweck einzuschließen. Es gibt Bedenken, dass solche Aktionen zu einem Krieg führen könnten. Indonesiens Außenminister Hassan Wirajuda argumentierte, dass die PSI-Initiative "nicht durch einen multilateralen Prozess initiiert wurde, sondern nur eine Gruppe von Nationen, die ein gemeinsames Ziel haben, bestimmte Initiativen durchzuführen". Er glaubte auch, dass PSI gegen das UNCLOS verstößt. (Xinhua Nachrichtenagentur, 17. März 2006). Andere Kritiker argumentierten, dass PSI-Aktivitäten gegen internationale Gesetze zur Selbstverteidigung, Artikel 19 und 88 SRÜ verstoßen. Ein Großteil der Kritik an der Legalität von PSI stammt aus indischen Nachrichtenquellen. Die Kritik an der Rechtmäßigkeit von PSI konzentriert sich auch darauf, dass die Initiative keinem Gremium oder Gremium der Vereinten Nationen untersteht und dadurch legitimiert werden könnte.

Zielt auf bestimmte Staaten ab

In vielen akademischen und Nachrichtenartikeln über die Initiative heißt es, dass sich das PSI speziell auf Staaten wie den Iran und die DVRK konzentriert. Nordkorea hat erklärt, dass es das PSI als Instrument für einen von den Vereinigten Staaten geplanten Angriffskrieg gegen die DVRK unter dem Vorwand der Blockade von Schiffen und Flugzeugen betrachtet. Indische Veröffentlichungen, die von einer Teilnahme an PSI abschrecken, haben PSI als speziell auf den Iran gerichtet definiert und erklärt, dass "Indien auf keinen Fall Teil einer von den Vereinigten Staaten geführten anti-iranischen strategischen Initiative sein sollte". Andere potenzielle vorgeschlagene Ziele von PSI sind Syrien , Myanmar und Pakistan.

Trotz dieser Anschuldigungen und Wahrnehmungen heißt es in allen offiziellen PSI-Dokumenten und Pressemitteilungen, dass PSI keinen bestimmten Staat anspricht und dass einzelne Nationen innerhalb der Initiative selbst bestimmen können, welche Sendungen anvisiert werden. Mehrere PSI-Endorsee-Staaten unterhalten diplomatische und Handelsbeziehungen mit dem Iran, der DVRK und anderen als wahrscheinliche Ziele vorgeschlagenen Staaten.

Wahrnehmung als "US-geführte" Initiative

Das Übergewicht von Nachrichtenquellen und wissenschaftlichen Analysen zu der Initiative beschreibt PSI oft als eine "US-geführte" Initiative. Wie bei der Frage, ob PSI auf bestimmte Staaten abzielt, bestreiten die Teilnehmer der Initiative selbst ausdrücklich, dass es sich um eine von den Vereinigten Staaten "geführte" Anstrengung handelt und dass PSI wirklich durch die Nichtverbreitungsaktivitäten unterstützender Nationen definiert wird.

Viele frühe Kritik an der Initiative verband PSI auch explizit mit anderen internationalen Aktivitäten der weltweit umstrittenen Regierung George W. Bush , darunter den Krieg gegen den Terror , die Invasion Afghanistans zum Sturz der Taliban , die Invasion des Irak 2003 und eine allgemeine internationale Wahrnehmung des US- Unilateralismus außerhalb des Rahmens der Vereinten Nationen. Innenpolitisch in den Vereinigten Staaten bezeichneten liberale Kritiker die PSI und ihre Verbindungen zu Unterstaatssekretär Bolton als eine Erweiterung der " Koalition der Willigen " der Bush-Administration . Im Laufe der Zeit haben sich jedoch viele dieser Kritikpunkte gelegt, als die Aktivitäten der PSI im Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika auf große parteiübergreifende Unterstützung stießen und die PSI unter der Präsidentschaft von Barack Obama weiter gefördert wurde .

Mit der anhaltenden Förderung der Initiative durch Präsident Obama und der Verpflichtung, sie auszuweiten und zu institutionalisieren, haben viele anfängliche Gegner der Initiative ihre negativen Kommentare reduziert und Bemühungen unternommen, einen Beitritt zur Initiative zu prüfen, um als Akteur bei den weltweiten Bemühungen zur Nichtverbreitung anerkannt zu werden.

Mangel an Transparenz

Einige Kritik an PSI wurde auf den "geheimen" Charakter der Initiative gerichtet. Es wurde argumentiert, dass "die Geheimhaltung von PSI-Verboten und die angewandten Methoden es schwierig machen, ihre Wirksamkeit oder ihre Legitimität zu bewerten", und dass die mangelnde Formalität und Struktur der Initiative Anlass zur Sorge gibt.

In einer Rede vom Juni 2006 behauptete der damalige Unterstaatssekretär Robert Joseph , die Vereinigten Staaten hätten zwischen April 2005 und April 2006 bei "ungefähr zwei Dutzend" Gelegenheiten mit anderen PSI-Teilnehmern zusammengearbeitet, um eine Übertragung von Bedenken zu verhindern; und im Mai 2005 behauptete Ulrik Federspiel, Dänemarks Botschafter in den Vereinigten Staaten, dass "die Lieferungen von Raketen während der Lebensdauer des PSI erheblich zurückgegangen sind". Verweise wie diese liefern jedoch keine tatsächlichen Informationen oder Beweise für stattgefundene Verbote, so dass Kritiker solchen Zahlen oder "Kennzahlen", die die Wirksamkeit der Initiative belegen, skeptisch bleiben.

Obwohl diese Kritik anhält, weisen viele PSI-Veranstaltungen, wie die jährlichen Treffen der operativen Expertengruppe, ein sehr hohes Maß an zivilgesellschaftlicher Beteiligung auf. Think Tanks und Branchenvertreter nahmen beispielsweise am Meeting der Operational Experts Group 2016 teil und durften durchgehend twittern.

Reaktionen auf Kritik

Viele der Kritik am PSI wurden mit Gegenargumenten konfrontiert, da viele Informationen über die Initiative ungenau oder veraltet sind. Die häufigste negative Darstellung von PSI stellt es als einen illegalen, von den USA geführten Versuch dar, Schiffe Dritter auf hoher See zu verbieten. PSI-Befürworter haben dem entgegengehalten:

  • Die Resolution 1540 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (UNSCR) erlegt allen Mitgliedern der UNO eine internationale Verpflichtung auf, gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen vorzugehen, und ihre Sprache stimmt eng mit der PSI-Verbotserklärung überein.
  • Die UNSCRs 1874 (zum Massenvernichtungswaffenprogramm der DVRK) und 1929 (zum Massenvernichtungswaffenprogramm des Iran) fordern oder fordern die UN-Mitglieder ausdrücklich auf, Verbots- und Inspektionsmaßnahmen gegen MVW-bezogene Materialien zu ergreifen, die mit den PSI-Prinzipien vereinbar sind. Die Inspektion solcher Schiffe ist daher eher ein internationales Mandat als "Piraterie", wie von der DVRK und dem Iran beschuldigt.
  • Artikel 4 des Protokolls von 2005 zum Übereinkommen zur Bekämpfung rechtswidriger Handlungen gegen die Sicherheit der Seeschifffahrt verbietet den unerlaubten Transfer von Massenvernichtungswaffen-bezogenem Material durch Seeschiffe.
  • Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) aus dem Jahr 2010 „ Übereinkommen zur Unterdrückung ungesetzlicher Handlungen in Bezug auf die internationale Zivilluftfahrt “ und „ Ergänzungsprotokoll zum Übereinkommen zur Bekämpfung der unrechtmäßigen Beschlagnahme von Luftfahrzeugen “ gesetzeswidrig den unerlaubten Transfer von Massenvernichtungswaffen-bezogenem Material durch Luftfahrzeuge .
  • Im Gegensatz zu Kommentaren, dass das PSI "außerhalb" internationaler Rahmenbedingungen wie der Vereinten Nationen arbeitet, haben UN-Beamte, darunter Generalsekretär Kofi Annan , "die Bemühungen der Proliferation Security Initiative, eine Lücke in unserer Verteidigung zu schließen, begrüßt".
  • Im Februar 2004 wurde das PSI über die militärischen und nachrichtendienstlichen Bemühungen hinaus „erweitert“, um eine stärkere Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden einzuschließen. Das PSI hat sich weitgehend von einem Fokus auf das Verbot von Schiffen auf See zu einer Inspektion in Häfen entwickelt .
  • Die überwiegende Mehrheit der PSI-Übungen (siehe Abschnitt Übungen oben) umfasst Tätigkeiten, an denen Zolldienste, Strafverfolgungsbeamte beteiligt sind, und konzentriert sich auf Frachttransporte auf dem Luft- und Landweg sowie auf dem Seeweg – einschließlich der Fracht im Transit innerhalb des Hoheitsgebiets eines Landes. Dies widerspricht direkt die gemeinsame Wahrnehmung der PSI als Militär-, See- oder hohe See -focused.
  • Wie in den PSI-Prinzipien festgehalten, ist PSI eine „Tätigkeit, keine Organisation“ und räumt keinem Staat zusätzliche Handlungsvollmachten ein. Alle Staaten werden lediglich aufgefordert, Maßnahmen im Einklang mit innerstaatlichem und internationalem Recht zu ergreifen. Daher empfiehlt PSI als Initiative ausdrücklich nur Maßnahmen innerhalb internationaler und nationaler Rechtsbehörden.
  • Ein Großteil der PSI-kritischen Staaten sieht sich als Teil der Blockfreien Bewegung , was darauf hindeutet, dass zwar nominell Einwände gegen die Initiative aus "rechtlichen" Gründen geltend gemacht werden, das tatsächliche Zögern gegenüber einer Billigung jedoch eher mit politischen Erwägungen in Einklang stehen könnte, wie z als nicht als Unterstützung von US-amerikanischen oder " westlichen " Initiativen angesehen werden zu wollen.
  • Chinas Einwände aus vermeintlichen rechtlichen Gründen kommen ebenfalls in Frage, da es als Nachbarland identifiziert wurde, das den Umschlag von Massenvernichtungswaffenmaterial der DVRK unterstützt hat und "die Augen vor der Verbreitung Nordkoreas verschließt, wann immer es damit durchkommt".

Siehe auch

Verweise

Externe Links