Quellenschutz - Source protection

Quellenschutz , manchmal auch als Quellengeheimnis oder in den USA als Reporterprivileg bezeichnet , ist ein Recht, das Journalisten nach den Gesetzen vieler Länder sowie nach internationalem Recht zusteht . Es verbietet Behörden, einschließlich Gerichten, einen Journalisten zu zwingen, die Identität einer anonymen Quelle für eine Geschichte preiszugeben. Das Recht basiert auf der Erkenntnis, dass ohne eine starke Garantie der Anonymität viele davon abgehalten würden, sich zu melden und Informationen von öffentlichem Interesse an Journalisten weiterzugeben.

Unabhängig davon, ob das Recht auf Vertraulichkeit der Quelle gesetzlich geschützt ist, kann der Prozess der Kommunikation zwischen Journalisten und Quellen die Privatsphäre und Sicherheit der Quellen gefährden, da Dritte elektronische Kommunikation hacken oder die Interaktionen zwischen Journalisten und Quellen anderweitig ausspionieren können. Nachrichtenmedien und ihre Quellen haben ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Regierung heimlich auf ihre privaten Kommunikationen zugreift. Um diese Risiken zu mindern, verlassen sich Journalisten und Quellen häufig auf verschlüsselte Nachrichten .

Journalisten verlassen sich auf den Quellenschutz, um Informationen im öffentlichen Interesse aus vertraulichen Quellen zu sammeln und offenzulegen . Solche Quellen können Anonymität erfordern, um sie vor physischen, wirtschaftlichen oder beruflichen Repressalien als Reaktion auf ihre Enthüllungen zu schützen. In Anerkennung der Funktion, die vertrauliche Quellen bei der Erleichterung des „ Watchdog “- oder „Rechenschaftspflicht“ -Journalismus spielen, gibt es international eine starke Tradition des Rechtsquellenschutzes . Während professionelle journalistische Praxis Multi-Sourcing, Verifizierung und Bestätigung beinhaltet, sind vertrauliche Quellen ein wesentlicher Bestandteil dieser Praxis. Ohne vertrauliche Quellen wären viele investigative Geschichtenerzählen – von Watergate bis zum großen investigativen Journalismusprojekt Offshore Leaks von 2014 , das vom International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) durchgeführt wurde – möglicherweise nie aufgetaucht. Selbst eine Berichterstattung, bei der Meinungen auf der Straße eingeholt werden, oder eine Hintergrundbesprechung beruht oft auf dem Vertrauen, dass ein Journalist die Vertraulichkeit respektiert, wenn dies verlangt wird.

Relevanz

Aufgrund der zentralen Bedeutung der Kommunikation zwischen Journalisten und Quellen für das journalistische Tagesgeschäft hat die Frage, ob Quellen mit einem Identitätsschutz rechnen können, erhebliche Auswirkungen auf die Handlungs- und Untersuchungsfähigkeit der Medien. Wenn eine potenzielle Quelle aufgrund eines Gesprächs mit einem Journalisten mit rechtlichen Vergeltungsmaßnahmen oder anderen persönlichen Schäden rechnen muss, ist sie möglicherweise weniger bereit, mit den Medien zu sprechen.

Kontext

Digitale Umgebung

Das digitale Umfeld stellt den traditionellen Rechtsschutz für Journalistenquellen vor Herausforderungen. Während in der analogen Vergangenheit Schutzgesetze und/oder die Verpflichtung eines Reporters die Identität von Quellen abgeschirmt haben, kann im Zeitalter digitaler Berichterstattung, Massenüberwachung , obligatorischer Vorratsdatenspeicherung und Offenlegung durch Dritte dieser traditionelle Schutzschild durchbrochen werden.

Technologische Entwicklungen und veränderte Arbeitsweisen von Polizei und Nachrichtendiensten definieren die rechtliche Einordnung von Privatsphäre und Journalistengeheimnis international neu. Mit dem schnellen technologischen Fortschritt haben sich die Strafverfolgungsbehörden und die nationalen Sicherheitsbehörden von einem Prozess der Aufdeckung bereits begangener Verbrechen zu einem Prozess der Bedrohungsprävention in der Zeit nach dem 11. September verlagert . Im digitalen Zeitalter ist es nicht die Begehung (oder der Verdacht der Begehung) einer Straftat, die dazu führen kann, dass eine Person überwacht wird, sondern der einfache Akt der Nutzung bestimmter Kommunikationsmittel – wie Mobiltechnologie, E-Mail, soziale Medien Netzwerke und das Internet.

Journalisten passen ihre Arbeit jetzt an, um ihre Quellen vor der Offenlegung zu schützen, und versuchen manchmal sogar, elektronische Geräte und Kommunikation zu vermeiden. Die Kosten der Bedrohung durch den Quellenschutz im digitalen Zeitalter sind erheblich – in Bezug auf digitale Sicherheitstools, Schulungen, Rückkehr zu arbeitsintensiveren analogen Praktiken und Rechtsberatung. Solche Taktiken können unzureichend sein, wenn der Rechtsschutz schwach ist, Anonymität verboten ist, Verschlüsselung nicht erlaubt ist und die Quellen selbst sich der Risiken nicht bewusst sind. Der Einfluss dieser kombinierten Faktoren auf die Produktion und den Umfang des investigativen Journalismus, der auf vertraulichen Quellen basiert, ist erheblich.

Wenn der Quellenschutz gefährdet ist, können die Auswirkungen Folgendes umfassen:

• Aufdeckung journalistischer Untersuchungen vor der Veröffentlichung, die Vertuschung, Einschüchterung oder Vernichtung von Informationen auslösen können,
• Offenlegung der Identität von Quellen mit rechtlichen oder außerrechtlichen Auswirkungen auf diese,
• Informationsquellen versiegen,
• Selbstzensur von Journalisten und Bürgern im weiteren Sinne.

Schlüsselprobleme

1. Quellenschutzgesetze laufen Gefahr, von nationalen Sicherheits- und Antiterrorgesetzen übertrumpft zu werden , die die Definitionen von „verschlossenen Informationen“ zunehmend erweitern und Ausnahmen für journalistische Handlungen einschränken.
2. Der weit verbreitete Einsatz von massenhafter und gezielter Überwachung von Journalisten und ihren Quellen untergräbt den Rechtsrahmen des Quellenschutzes durch das Abfangen journalistischer Kommunikation,
3. Die Ausweitung der Anforderungen an Drittvermittler, Bürgerdaten für immer längere Zeiträume aufzubewahren, macht journalistische Kommunikation mit vertraulichen Quellen weiter offen
4. Die Debatten über das Recht von Akteuren digitaler Medien auf Zugang zu Gesetzen zum Schutz von Quellen, wo sie existieren, obwohl sie in westlichen Kontexten wichtiger sind, intensivieren sich weltweit.

Definition

Wissenschaftler, Journalismusorganisationen und Interessenvertretungen für Pressefreiheit haben sich viel Mühe gegeben, den Journalismus so zu definieren, dass er den bestmöglichen Schutz für sich selbst und ihre Quellen ermöglicht. Viele Interessenvertreter haben sich dafür ausgesprochen, dass der Rechtsschutz im Zusammenhang mit „journalistischen Handlungen“ definiert wird und nicht durch die Definition der beruflichen Funktionen eines Journalisten.

Einige Länder erweitern die gesetzliche Definition von „Journalist“, um einen angemessenen Schutz für Bürgerreporter (die on- und offline arbeiten) zu gewährleisten . Dies eröffnet Debatten über die Klassifizierung von Journalisten und sogar über die Lizenzierung und Registrierung von Journalisten – Debatten, die besonders wirksam sind, wenn es eine Geschichte der Kontrolle der Pressefreiheit gibt .

Viele rechtliche Definitionen von „Journalist“ wurden als zu eng bewertet, da sie dazu neigen, offizielle vertragliche Bindungen an alte Medienunternehmen zu betonen, eine beträchtliche Veröffentlichungsleistung erfordern und/oder erhebliche Einnahmen aus der journalistischen Praxis erfordern. Dadurch bleiben vertrauliche Quellen, auf die sich Blogger und Bürgerjournalisten verlassen, weitgehend ungeschützt, da diese Journalismusproduzenten nicht als „richtige Journalisten“ anerkannt werden. Solche Definitionen schließen auch die wachsende Gruppe von akademischen Schriftstellern und Journalismusstudenten, Rechtsanwälten, Menschenrechtsaktivisten und anderen aus, die Online-Journalismus einschließlich investigativen Journalismus produzieren. Dies hat im Jahr 2015 zu einer Kontroverse geführt, in der Amnesty International sich dagegen wehrte, überwacht zu werden

Im Dezember 2013 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution, die eine breite Definition von journalistischen Akteuren skizziert, in der anerkannt wird, dass: „... der Journalismus sich ständig weiterentwickelt, um Beiträge von Medieninstituten, Privatpersonen und einer Reihe von Organisationen einzubeziehen, die und in Ausübung der Meinungs- und Meinungsfreiheit online wie offline Informationen und Ideen aller Art zu vermitteln.

Im Jahr 2014 begrüßte der Zwischenstaatliche Rat des Internationalen Programms zur Entwicklung der Kommunikation (IPDC) der UNESCO den Bericht des Generaldirektors der UNESCO über die Sicherheit von Journalisten und die Gefahr der Straflosigkeit , der den Begriff „Journalisten“ verwendet, um den Bereich der „Journalisten“ zu bezeichnen , Medienarbeiter und Social-Media-Produzenten, die einen erheblichen Anteil an Journalismus von öffentlichem Interesse generieren".

Dauoud Kuttab vom Arabic Media Internet Network will den Anspruch auf Quellenschutz nicht auf anerkannte Journalisten beschränken, sondern auch auf Bürger ausweiten . Die Ägyptische Medienwissenschaftsprofessorin Rasha Abdullah sagte, dass der Quellenschutz für ein breites Spektrum von Kommunikationsakteuren zugänglich sein muss: "Er sollte für jeden gelten, der Informationen zu veröffentlichen hat, insbesondere im Zeitalter der digitalen Medien". Für Rana Sabbagh von Arab Reporters for Investigative Journalism (ARIJ) „gibt es einen Unterschied zwischen der Berichterstattung über die Nachrichten, dem Schreiben eines Leitartikels und dem Sein als Aktivist“.

Auch der US- Medienanwalt Charles Tobin befürwortet eine breite Definition des Journalismus als Reaktion auf den Aufstieg von Bürgerjournalisten und Bloggern . 2013 verabschiedete die US-amerikanische Society of Professional Journalists einen einstimmigen Antrag, der "jegliche Versuche, einen Journalisten anders als als jemanden zu definieren, der journalistische Handlungen begeht, entschieden zurückweist".

Laut Stearns in einem Bericht aus dem Jahr 2013 ist es ein konzeptioneller Wandel, den Rahmen auf den Schutz von „journalistischen Handlungen“ zu verschieben, anstatt ihn auf die Arbeit professioneller Journalisten zu beschränken.

Themen

Der „Trumpfeffekt“ der nationalen Sicherheits-/Anti-Terror-Gesetze

Im Jahr 2007 stellte Banisar fest: „Eine große Sorge in jüngster Zeit … ist die Verabschiedung neuer Anti-Terror-Gesetze , die den Zugang zu Aufzeichnungen ermöglichen und Hilfeleistungen verpflichten. In vielen Ländern gibt es auch Probleme mit Durchsuchungen von Nachrichtenredaktionen und mit weit gefassten Staatsgeheimnissen.“ Handlungen, die Journalisten kriminalisieren, die durchgesickerte Informationen veröffentlichen".

Das Problem ist in der Zwischenzeit parallel zur digitalen Entwicklung gewachsen und tritt dort auf, wo es nicht durch Maßnahmen zur Wahrung der Grundrechte auf freie Meinungsäußerung und Privatsphäre sowie auf Rechenschaftspflicht und Transparenz aufgehalten wird. In der Praxis ist Campbell der Ansicht, dass dies zu einem „Trumpfeffekt“ führt, bei dem nationale Sicherheits- und Antiterrorgesetze effektiv Vorrang vor rechtlichen und normativen Schutzmaßnahmen für vertrauliche journalistische Quellen haben. Die Einstufung von Informationen als durch nationale Sicherheits- oder Anti-Terror-Gesetze geschützt hat den Effekt, dass die Zurückhaltung der Quellen, sich zu äußern, zunimmt.

In einem Bericht des Europarats (CoE) aus dem Jahr 2008 heißt es: „Der Terrorismus wird oft als Talisman verwendet, um das Ersticken von abweichenden Stimmen zu rechtfertigen, so wie es während des Kalten Krieges die Bezeichnung eines Kommunisten oder Kapitalisten verwendet wurde “. Dem COE-Bericht zufolge haben viele europäische Länder nach den Terroranschlägen von 2001 neue Gesetze erlassen oder die Anwendung alter Gesetze zur Überwachung der Kommunikation ausgeweitet.

Gillian Phillips, Director of Editorial Legal Services des Guardian, hat speziell auf die Auswirkungen von Regierungen hingewiesen, die sich auf nationale Sicherheits- und Anti-Terror-Maßnahmen berufen, die den Schutz von Journalisten und ihren Quellen beeinträchtigen . fordert die uneingeschränkte Überwachung und den Einsatz moderner Überwachungstechnologien, um auf alle Daten der Bürger zuzugreifen, und fordert die Rechte von Journalisten, ihre vertraulichen Quellen zu schützen, direkt in Frage, sagte sie. Ein Bericht von The Guardian aus dem Jahr 2015, der auf von Edward Snowden durchgesickerten Dateien basiert , hob die potenzielle Kontroverse in diesem Bereich hervor. Darin heißt es, dass eine Informationssicherheitsbewertung des britischen Government Communications Headquarters (GCHQ) „Investigativjournalisten“ neben Terroristen und Hackern in einer Bedrohungshierarchie aufgeführt habe.

Die Rolle der massenhaften und gezielten Überwachung bei der Untergrabung des Rechtsschutzes

Fuchs, Eubanks und Giroux haben davor gewarnt, dass Überwachung ein umfassenderes Problem ist als die Verletzung der Privatsphäre des Einzelnen. Andrejevic (2014) argumentiert, dass sie eine grundlegende Veränderung der Machtdynamiken der Gesellschaft darstellt: "...Überwachung sollte als Bezugnahme auf Formen der Überwachung verstanden werden, die tief in strukturelle Bedingungen asymmetrischer Machtverhältnisse eingebettet sind, die Herrschaft und Ausbeutung untermauern."

Massenüberwachung kann als breite, willkürliche Überwachung einer ganzen oder eines wesentlichen Teils einer Bevölkerung definiert werden. Nach Angaben des ehemaligen UN - Sonderberichterstatter für die Förderung und den Schutz des Rechts auf Meinungsfreiheit und Meinungs, Frank La Rue , können Staaten fast vollständige Kontrolle über erreichen Telekommunikation und Online - Kommunikation“... von Hähnen auf die Platzierung Glasfaserkabel , durch die der Großteil der digitalen Kommunikationsinformationen fließt, und die Anwendung von Wort-, Sprach- und Spracherkennung...".

Ein Bericht des Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten bei der Bekämpfung des Terrorismus, Ben Emmerson , hat dargelegt, dass Staaten Zugang zu den Telefon- und E-Mail-Inhalten einer praktisch unbegrenzten Anzahl von Nutzern erhalten und den Überblick behalten können von Internetaktivitäten im Zusammenhang mit bestimmten Websites. „All dies ist ohne jeden vorherigen Verdacht in Bezug auf eine bestimmte Person oder Organisation möglich. Die Mitteilungen von buchstäblich jedem Internetnutzer sind potenziell für die Einsichtnahme durch Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden in den betroffenen Staaten zugänglich .“

Besorgniserregend ist auch das Ausmaß der gezielten Überwachung , so Emmersons Bericht: „Gezielte Überwachung... auf sie".

Im Jahr 2013 entdeckte die Forschungsgruppe Citizen Lab der Monk School of Global Affairs an der University of Toronto Befehls- und Kontrollserver für FinFisher-Software (auch bekannt als FinSpy) in insgesamt 25 Ländern, darunter 14 Länder in Asien , neun in Europa und Nordamerika , einer in Lateinamerika und der Karibik und einer in Afrika . Diese Software wird ausschließlich an Regierungen und Strafverfolgungsbehörden verkauft.

In einem Bericht des Europarats aus dem Jahr 2008 wurde detailliert beschrieben, was als "besorgniserregender Trend bei der Verwendung sowohl autorisierter als auch nicht autorisierter elektronischer Überwachung zur Überwachung von Journalisten durch Regierungen und private Parteien bezeichnet wird, um ihre Aktivitäten zu verfolgen und ihre Quellen zu identifizieren". Dem Bericht zufolge stehen die meisten dieser Vorfälle nicht im Zusammenhang mit der Terrorismusbekämpfung, sondern sind im Rahmen der weitreichenden Befugnisse nationaler Gesetze zugelassen oder werden illegal begangen, um die Quellen journalistischer Informationen zu ermitteln.

Diese Gesetze erweitern die Überwachung laut der CoE-Studie auf verschiedene Weise, wie zum Beispiel:

• Ausweitung des Spektrums der Straftaten, für die das Abhören autorisiert ist;
• Lockerung der rechtlichen Beschränkungen für die Genehmigung und Durchführung von Überwachungen, einschließlich der Möglichkeit, in einigen Fällen ein Abfangen ohne Haftbefehl zu ermöglichen;
• Genehmigung des Einsatzes invasiver Techniken wie Trojanisches Pferd und Fernüberwachung von Tastenanschlägen;
• Erhöhte Nachfrage nach Identifizierung von Benutzern von Telekommunikationsdiensten.

Laut dem polnischen Rechtswissenschaftler Jan Podkowik (2014) ist eine Überwachung ohne Zustimmung eines Journalisten als Eingriff in den Schutz des Artikels 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention anzusehen . In einem Papier von 2014 schlug er vor, dass Eingriffe in die journalistische Vertraulichkeit durch geheime Überwachung mindestens genauso belastend wie Haus- oder Arbeitsplatzdurchsuchungen anerkannt werden sollten. "... es scheint im digitalen Zeitalter notwendig zu sein, den Umfang des Schutzes des Journalistengeheimnisses neu zu definieren und in diesen Umfang alle Daten einzubeziehen, die im Rahmen der Kommunikation, Aufbereitung, Verarbeitung oder Sammlung von Informationen gewonnen werden, die die Identifizierung eines Informanten ermöglichen", schrieb Podkowik.

Die Rolle von Drittvermittlern und Datenaufbewahrung

Die Auswirkungen der Überwachung auf den Quellenschutz und den vertraulichen, quellenabhängigen Journalismus werden weltweit durch das Abfangen, Erfassen und langfristige Speichern von Daten durch dritte Vermittler noch verstärkt. Wenn ISPs , Suchmaschinen , Telekommunikationstechnologien und Social-Media- Plattformen zum Beispiel gezwungen werden können, elektronische Aufzeichnungen zu erstellen (die im Rahmen zwingender Gesetze zur Vorratsdatenspeicherung für immer längere Zeiträume gespeichert werden), die die Quellen von Journalisten identifizieren, dann Rechtsschutz, der Journalisten vor der Offenlegung schützt vertrauliche Quellen können durch Hintertürzugriffe auf die Daten untergraben werden.

A 2014 Vereinte Nationen Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte Bericht, das Recht auf Privatsphäre im digitalen Zeitalter kommt zu dem Schluss , dass es ein Muster von“ist ... Vertrauen der Regierungen auf der Steigerung der Akteure der privaten Sektors zur Vorratsspeicherung von Daten‚für alle Fälle‘es ist für staatliche Zwecke erforderlich. Obligatorische Datenaufbewahrung durch Dritte – ein wiederkehrendes Merkmal von Überwachungssystemen in vielen Staaten, in denen Regierungen von Telefongesellschaften und Internetdienstanbietern verlangen, Metadaten über die Kommunikation und den Standort ihrer Kunden für den späteren Zugriff von Strafverfolgungsbehörden und Geheimdiensten zu speichern —erscheint weder notwendig noch verhältnismäßig“.

Staaten führen zwingende Gesetze zur Vorratsdatenspeicherung ein. Laut einem Bericht des Sonderberichterstatters für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten bei der Bekämpfung des Terrorismus müssen Telekommunikations- und Internetdienstanbieter Kommunikationsdaten zur Einsicht und Analyse aufbewahren. In der Praxis bedeutet dies, dass Daten über Telekommunikations- und Internettransaktionen von Einzelpersonen auch dann erhoben und gespeichert werden, wenn kein Verdacht auf eine Straftat besteht.

Einige der im Rahmen dieser Richtlinien gesammelten Daten werden als Metadaten bezeichnet. Metadaten sind Daten, die andere Daten definieren und beschreiben. Für den Standard der International Organization for Standardization werden Metadaten als Daten definiert, die andere Daten und Prozesse definieren und beschreiben. Da die Electronic Frontier Foundation ‚s Peter Eckersley es gesetzt hat„, ist Metadaten über Informationen , was Kommunikation , die Sie senden und empfangen, wer Sie sprechen, wo Sie sind , wenn Sie mit ihnen zu sprechen, die Länge Ihrer Gespräche, welche Art von Gerät verwendeten und möglicherweise andere Informationen, wie die Betreffzeile Ihrer E-Mails". Metadaten können auch Geolokalisierungsinformationen enthalten.

Befürworter der langfristigen Speicherung von Metadaten bestehen darauf, dass keine signifikanten Bedrohungen für die Privatsphäre oder die Freiheit der Meinungsäußerung bestehen. Auch wenn Journalisten die Inhalte verschlüsseln , vernachlässigen sie möglicherweise die Metadaten und hinterlassen bei der Kommunikation mit ihren Quellen eine digitale Spur. Diese Daten können eine Quelle leicht identifizieren, und Schutzmaßnahmen gegen ihre unrechtmäßige Verwendung sind häufig begrenzt oder nicht vorhanden.

Änderung der Schutzberechtigung

In einer Zeit, in der Bürger und andere soziale Kommunikatoren die Möglichkeit haben, direkt für ihr eigenes Publikum zu veröffentlichen, und diejenigen, die Informationen im öffentlichen Interesse teilen, von den Vereinten Nationen als legitime journalistische Akteure anerkannt werden , stellt sich für Julie Posetti die Frage, an wen Quellenschutzgesetze sollten angewendet werden. Einerseits ist eine Ausweitung der rechtlichen Definition von „Journalist“ wünschenswert, um einen angemessenen Schutz für Bürgerreporter (die on- und offline arbeiten) zu gewährleisten , und die Rechtsprechung holt diese Neudefinition allmählich nach. Andererseits eröffnet es Debatten über die Lizenzierung und Registrierung von Journalisten, die zum Schutz ihrer Quellen anerkannt werden möchten.

Sicherheit von Journalistinnen

Journalistinnen, die im Kontext der Berichterstattung über Konflikte und organisierte Kriminalität arbeiten, sind besonders anfällig für körperliche Angriffe, einschließlich sexueller Übergriffe und Belästigungen . In einigen Kontexten kann ihre körperliche Mobilität aufgrund offener Bedrohungen ihrer Sicherheit oder aufgrund kultureller Verbote für das Verhalten von Frauen in der Öffentlichkeit, einschließlich privater Treffen mit männlichen Quellen, eingeschränkt sein. Für den World Trends Report müssen sich Journalistinnen auf sichere nicht-physische Kommunikationsmittel mit ihren Quellen verlassen können. Weibliche Quellen können den oben beschriebenen physischen Risiken ausgesetzt sein – insbesondere wenn ihr journalistischer Kontakt männlich ist und/oder kulturelle Einschränkungen erfahren oder sie in Konfliktgebieten arbeiten . Darüber hinaus sind weibliche vertrauliche Quellen, die Opfer von häuslicher Gewalt sind, möglicherweise physisch nicht in der Lage, ihr Zuhause zu verlassen, und sind daher auf digitale Kommunikation angewiesen .

Journalistinnen müssen sich auf eine sichere digitale Kommunikation verlassen können, damit sie in Konfliktgebieten oder bei der Arbeit an gefährlichen Geschichten wie Korruption und Kriminalität nicht einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind . Die Fähigkeit, journalistische Kommunikation mit Quellen heimlich abzufangen und zu analysieren, erhöht in solchen Kontexten das physische Risiko sowohl für Journalistinnen als auch für ihre Quellen. Verschlüsselte Kommunikation und andere Abwehrmaßnahmen sind daher von großer Bedeutung, um sicherzustellen, dass ihre Bewegungen nicht verfolgt werden und die Identität der Quelle vertraulich bleibt.

Journalisten und Quellen, die das Internet oder mobile Apps zur Kommunikation verwenden, sind einem größeren Risiko von geschlechtsspezifischer Belästigung und Gewaltandrohung ausgesetzt. Diese Risiken müssen verstanden und gemindert werden, um die Beteiligung von Frauen im Journalismus – als Praktiker oder Quellen – nicht weiter abzuschrecken.

Internationale Vorschriften

„In internationalen Abkommen, Rechtsprechung und Erklärungen wird allgemein anerkannt, dass der Schutz der Quellen von Journalisten ein entscheidender Aspekt der Meinungsfreiheit ist, der von allen Nationen geschützt werden sollte.“

Internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen (UN) oder die UNESCO , die Organisation Amerikanischer Staaten , die Afrikanische Union , der Europarat und die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) haben das Recht von Journalisten ausdrücklich anerkannt, ihre Quellen zu schützen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat in mehreren Fällen festgestellt, dass sie ein wesentlicher Bestandteil der Meinungsfreiheit ist.

Akteure der Vereinten Nationen

Auflösungen

• 2012: Vom UN-Menschenrechtsrat (A/HRC/RES/20/8) verabschiedete Resolution zur Förderung, zum Schutz und zur Wahrnehmung der Menschenrechte im Internet, die die Notwendigkeit anerkennt, die Rechte der Menschen unabhängig von der Umgebung gleichermaßen zu wahren
• 2012: Menschenrechtsrat Resolution A / HRC / RES / 21/12 über die Sicherheit von Journalisten.
• 2013: Resolution der UN-Generalversammlung (A/RES/68/163) zur Sicherheit von Journalisten und zur Frage der Straflosigkeit (2013)
• Im November 2013 verabschiedete die 37. Tagung der UNESCO-Generalkonferenz eine Resolution zu „Internet-bezogenen Themen: einschließlich Zugang zu Informationen und Wissen, Meinungsfreiheit, Privatsphäre und ethische Dimensionen der Informationsgesellschaft“ (UNESCO 2013).
• Im Dezember 2013 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) eine Resolution zum Recht auf Privatsphäre im digitalen Zeitalter. (A/C.3/68/167)
• 2014: Resolution des UN-Menschenrechtsrats (A/HRC/RES/27/5) zur Sicherheit von Journalisten
• Dezember 2014: Resolution der UN-Generalversammlung zur Sicherheit von Journalisten und zur Frage der Straffreiheit (A/RES/69/185)

Berichte, Empfehlungen, Stellungnahmen und Kommentare

• Juli 2011: Büro des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte UN-Menschenrechtsausschuss, General Comment No. 34 anerkennt den Schutz aller Ausdrucksformen und der Mittel ihrer Verbreitung, einschließlich elektronischer und internetbasierter Ausdrucksformen.
• 2012: Erklärung von Karthago – Teilnehmer der UNESCO - Konferenz zum Weltpressefreiheitstag heben die Bedeutung der Herausforderungen hervor, die die Internetkommunikation für die Wahrung der Meinungsfreiheit und der Datenschutzrechte stellt, die für die Praxis des investigativen Journalismus unerlässlich sind.
• Juni 2013: „Bericht des Sonderberichterstatters (Frank La Rue) über die Förderung und den Schutz des Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit“ an den Menschenrechtsrat (A/HRC/23/40) hebt die Beziehung zwischen den Rechten auf Meinungsfreiheit und Zugang zu Informationen und Privatsphäre, die den Quellenschutz untermauern.
• Im Juli 2013 hob die damalige UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Navi Pillay , das Recht auf Privatsphäre beim Schutz von Personen hervor, die Informationen im Zusammenhang mit Menschenrechten preisgeben.
• Im Februar 2014 veranstaltete die UNO ein internationales Expertenseminar zum Recht auf Privatsphäre im digitalen Zeitalter (Genf) Frank La Rue (damals UN-Sonderberichterstatter für die Förderung und den Schutz des Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit) forderte a Sondermandat der Vereinten Nationen zum Schutz des Rechts auf Privatsphäre.
• Juli 2014 - Zusammenfassung der Podiumsdiskussion des Menschenrechtsrats zur Sicherheit von Journalisten: Bericht des Büros des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte Auf dem Treffen wurde gehört, dass nationale Sicherheits- und Antiterrorgesetze nicht dazu verwendet werden sollten, Journalisten zum Schweigen zu bringen
• Der UNESCO -Bericht „World Trends in Freedom of Expression and Media Development“ von 2014 hebt die Rolle nationaler Sicherheits-, Antiterror- und Anti-Extremismus-Gesetze als Instrumente hervor, die „in einigen Fällen verwendet werden, um legitime Debatten einzuschränken und abweichende Ansichten in den Medien während gleichzeitig eine erweiterte Überwachung übernommen wird, die das Recht auf Privatsphäre verletzen und die Meinungsfreiheit gefährden kann.
• Juli 2014: „Das Recht auf Privatsphäre im digitalen Zeitalter: Bericht des Büros des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte“
• Juli 2015: UNESCO-Studie „Keystones for the Internet“ fordert verstärkten Schutz der Vertraulichkeit journalistischer Quellen im digitalen Zeitalter.
• Mai 2015: Bericht des UN- Büros des Hohen Kommissars für Menschenrechte (OHCHR) über Verschlüsselung, Anonymität und den Menschenrechtsrahmen des UN-Spezials zur Förderung und zum Schutz des Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit, betont David Kaye (Kaye 2015) Die wesentlichen Rollen, die Verschlüsselung und Anonymität als Abwehrmechanismen spielen, schaffen eine Zone der Privatsphäre, um die Meinung vor der Kontrolle von außen zu schützen.

Überregionale Institutionen

Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE)

• Der OSZE- Beauftragte für Medienfreiheit (RFOM) gibt regelmäßig Erklärungen und Kommentare zu Verstößen und Bedrohungen des Rechtsrahmens für den Quellenschutz ab.
• Juni 2011 Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) – Beauftragter für Medienfreiheit: Empfehlungen von Vilnius zur Sicherheit von Journalisten . Diese Empfehlungen enthielten den folgenden für den Quellenschutz im Zusammenhang mit der Sicherheit des Journalismus relevanten Punkt: „Ermutigung des Gesetzgebers, sichere Arbeitsbedingungen für Journalisten zu verbessern, indem er Rechtsvorschriften schafft, die die Medienfreiheit fördern, einschließlich der Garantien des freien Zugangs zu Informationen, des Schutzes vertraulicher Quellen und Entkriminalisierung journalistischer Aktivitäten."

Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)

Berichtsentwurf vom April 2013 veröffentlicht: "CleanGovBiz Integrity in Practice, Investigative Media" argumentierte, dass es in vielen Fällen ein kurzsichtiger Ansatz wäre, einen Journalisten zu zwingen, eine Quelle preiszugeben: "...sobald ein Korruptionsfall ans Licht kam Durch einen Journalisten haben die Strafverfolgungsbehörden einen Anreiz, die anonyme(n) Quelle(n) aufzudecken. Auch wenn die Quelle für den betreffenden Fall tatsächlich wertvoll sein kann, indem sie entweder zusätzliche Informationen zur Verfügung stellt oder als Zeuge vor Gericht den Journalisten zur Offenlegung der Quelle zwingt oft kurzsichtig sein."

Status auf der ganzen Welt

Afrika

In Afrika hat die Afrikanische Kommission für Menschenrechte und Rechte der Völker eine Grundsatzerklärung zur Meinungsfreiheit in Afrika verabschiedet, die ein Recht auf Quellenschutz nach Grundsatz XV beinhaltet.

In Afrika gibt es eine relativ starke Anerkennung des Rechts von Journalisten, ihre Quellen zu schützen, sowohl auf nationaler, subregionaler als auch auf kontinentaler Ebene. Diese Anerkennung hat jedoch im Großen und Ganzen noch nicht zu einer kritischen Masse an Rechtsvorschriften geführt

—  (Banisar, 2007: 53)

Rechtliche Rahmenbedingungen

Artikel 9 der Afrikanischen Menschenrechtscharta gibt jeder Person das Recht, Informationen zu erhalten und Meinungen zu äußern und zu verbreiten. Die 2002 von der Afrikanischen Kommission für Menschenrechte und die Rechte der Völker herausgegebene Grundsatzerklärung zur Freiheit der Meinungsäußerung in Afrika enthält Richtlinien für die Mitgliedstaaten der Afrikanischen Union zum Schutz von Quellen:

„XV Schutz von Quellen und anderem journalistischen Material Medienpraktiker sind nicht verpflichtet, vertrauliche Informationsquellen oder anderes Material, das zu journalistischen Zwecken aufbewahrt wird, offenzulegen, außer in Übereinstimmung mit den folgenden Grundsätzen:

• Die Identität der Quelle ist für die Ermittlung oder Verfolgung einer schweren Straftat oder die Verteidigung einer einer Straftat beschuldigten Person erforderlich;
• Die Informationen oder ähnliche Informationen, die zum gleichen Ergebnis führen, können nicht anderweitig beschafft werden;
• Das öffentliche Interesse an der Offenlegung überwiegt den Schaden für die Meinungsfreiheit;
• Und die Offenlegung wurde nach einer vollständigen Anhörung von einem Gericht angeordnet."

Bemerkenswerte Entwicklungen seit 2007:

• April 2013 - Mustergesetz über den Zugang zu Informationen in Afrika durch den Sonderberichterstatter für freie Meinungsäußerung und Zugang zu Informationen bei der Afrikanischen Kommission für Menschen- und Volksrechte wurde in Umlauf gebracht. Ein Informationsbeauftragter kann ein Ersuchen ablehnen, wenn die Informationen: „(c) aus einer vertraulichen Kommunikation zwischen einem Journalisten und seiner Quelle bestehen“.
• Mai 2015 – Urteil des Ostafrikanischen Gerichtshofs (EAJC) zum Burundi Press Law (burundische Journalistengewerkschaft gegen den Generalstaatsanwalt der Republik Burundi, Aktenzeichen Nr. 7 von 2013). In diesem Urteil entschied der EAJC, dass die Artikel 19 und 20 des burundischen Pressegesetzes von 2013 gegen demokratische Prinzipien verstoßen und aufgehoben werden sollten.

Asien und Pazifik

Der Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) hat im November 2012 eine Menschenrechtserklärung mit allgemeinen Bestimmungen zur Meinungsfreiheit und Privatsphäre verabschiedet (ASEAN 2012). Vorbehalte gegenüber der Formulierung von Bestimmungen zu Menschenrechten und Grundfreiheiten in Bezug auf politische, wirtschaftliche und kulturelle Systeme und den Bestimmungen der Erklärung zum „Abgleichen“ von Rechten mit individuellen Pflichten sowie das Fehlen eines Hinweises darauf, dass legitime Einschränkungen von Rechten vorgenommen werden müssen gesetzlich vorgesehen sind und strengen Prüfungen der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit entsprechen

Im Jahr 2007 stellte Banisar , dass: „Eine große jüngste Besorgnis in der Region die Einführung neuer ist Anti-Terror - Gesetze , die für den Zugriff auf Aufzeichnungen und oblige Unterstützung ermöglichen Darüber hinaus gibt es Probleme in vielen Ländern mit Durchsuchungen. Redaktionen und mit breit definierten Zustand geheime Handlungen, die Journalisten kriminalisieren, die durchgesickerte Informationen veröffentlichen".

Europa

In Europa erklärte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 1996 im Fall Goodwin gegen Vereinigtes Königreich, dass „der Schutz journalistischer Quellen eine der Grundvoraussetzungen für die Pressefreiheit ist … Unterstützung der Presse bei der Information der Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Infolgedessen kann die wichtige Rolle der Presse als öffentlicher Wachhund untergraben und die Fähigkeit der Presse, genaue und zuverlässige Informationen bereitzustellen, beeinträchtigt werden." Der Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass eine Anordnung zur Offenlegung von Quellen ohne "eine zwingende Voraussetzung im öffentlichen Interesse" die Garantie der freien Meinungsäußerung in Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention verletzen würde .

Nach Goodwin hat das Ministerkomitee des Europarats eine Empfehlung an seine Mitgliedsstaaten zur Umsetzung des Quellenschutzes in ihre innerstaatliche Gesetzgebung herausgegeben. Auch die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa hat die Staaten aufgefordert, das Recht zu respektieren.

"Die Anerkennung des Schutzes journalistischer Quellen ist in Europa sowohl auf regionaler als auch auf nationaler Ebene ziemlich gut etabliert. Zum größten Teil scheinen die Schutzmaßnahmen von den Behörden respektiert zu werden ... und direkte Forderungen nach [Entlarvung] von Quellen scheinen eher die Ausnahme zu sein." als die übliche Praxis". Banisar merkte an: „...Es gibt immer noch erhebliche Probleme. Viele der nationalen Gesetze sind in ihrem Geltungsbereich oder in der Art der Journalisten, die sie schützen, begrenzt. Der Schutz wird in vielen Ländern durch Durchsuchungen in Nachrichtenredaktionen und durch Durchsuchungen umgangen zunehmender Einsatz von Überwachung. Außerdem wurden vermehrt strafrechtliche Sanktionen gegen Journalisten verhängt, insbesondere aus Gründen der nationalen Sicherheit für den Erhalt von Informationen aus Quellen."

Seitdem haben europäische Organisationen und Gesetzgebungsorgane auf regionaler Ebene erhebliche Anstrengungen unternommen, um die Risiken für den Quellenschutz im sich wandelnden digitalen Umfeld zu identifizieren und diese Risiken zu mindern.

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte und Gerichtshof der Europäischen Union

• November 2007: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) – Tillack gegen Belgien (20477/05) führte zu einer undichten Untersuchung, die gegen einen investigativen Journalisten gerichtet war. Das Urteil des EGMR kam zu dem Schluss, dass die Behörden unverhältnismäßig gehandelt und das in Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerte Recht des Journalisten auf freie Meinungsäußerung verletzt haben .
• Februar 2008: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Guja gegen Moldawien (14277/04) Dieses Urteil wurde zugunsten von Jacob Guja gefällt, der als Whistleblower für eine Zeitung in Fällen mutmaßlicher politischer Einmischung in den Justizprozess gedient hatte .
• Dezember 2009: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Financial Times Ltd und andere gegen Vereinigtes Königreich (821/03). Das Gericht entschied, dass die Financial Times, The Guardian, The Times , The Independent und Reuters ihre Quellen zu Recht schützten, indem sie eine Anordnung des britischen High Court ablehnten, durchgesickerte Dokumente im Zusammenhang mit einem Übernahmeangebot einer Brauerei herauszugeben .
• September 2010: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), Berufung der Großen Kammer – Sanoma Uitgevers BV gegen Niederlande . Der EGMR erklärte die Beschlagnahme einer Foto-CD eines Journalisten durch die niederländische Polizei, die vertrauliche Quellen identifizierte, für rechtswidrig.
• November 2012: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Telegraaf Media Nederland Landelijke Media bv und andere gegen die Niederlande (Beschwerde Nr. 39315/06) Die Beschwerde in diesem Fall wurde von einer niederländischen Zeitung und zwei ihrer Journalisten eingereicht. Gegen die Journalisten wurde ermittelt, nachdem sie in De Telegraaf Berichte über die Verbreitung von Staatsgeheimnissen in Form von Dokumenten des niederländischen Geheimdienstes (AIVD) veröffentlicht hatten. Der Gerichtshof stellte fest, dass die Rechte von Journalisten gemäß Artikel 8 und Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention verletzt wurden.
• April 2014: Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (Irland Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung). In seinem Urteil, mit dem die Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung für ungültig erklärt wurde, stellte der Gerichtshof fest, dass Kommunikationsmetadaten „in ihrer Gesamtheit sehr genaue Rückschlüsse auf das Privatleben der Personen zulassen können, deren Daten gespeichert wurden“ (Digital Rights Ireland Ltd C- 293/12 gegen Minister for Communications ua Irland, 8. April 2014, Richtlinie 2006/24/EG).
• Mai 2014 Stichting Ostade Blade gegen Niederlande beim EGMR (Antragsnr. 8406/06). Der Gerichtshof lehnte den Antrag einer niederländischen Zeitschrift gegen eine Polizeirazzia gemäß Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention ab. Dieses Urteil zeigt die engen Umstände auf, unter denen Quellenschutzgesetze im öffentlichen Interesse rechtmäßig außer Kraft gesetzt werden können.

Europarat (COE)

• September 2007: Leitlinien des Ministerkomitees des Europarats zum Schutz der Meinungs- und Informationsfreiheit in Krisenzeiten verabschiedet. Diese Leitlinien (CoE 2007) empfahlen den Mitgliedstaaten, die Empfehlung Nr. R (2000)7 (CoE 2000) in Recht und Praxis umzusetzen. Im März 2000 hatte das Ministerkomitee des Europarats diese Empfehlung zum „Recht von Journalisten, ihre Informationsquellen nicht offenzulegen“ angenommen.
• 2010: Der Bericht der Parlamentarischen Versammlung des Europarats (CoE) über den Schutz von Journalistenquellen unterstrich die Notwendigkeit, Ausnahmen von den gesetzlichen Bestimmungen zum Quellenschutz zu begrenzen.
• 2011: Die Menschenrechtskommission des Europarats veröffentlicht ein Diskussionspapier zum Schutz von Journalisten vor Gewalt (CoE HRC 2011) und stellt fest, dass „die Bekämpfung des Terrorismus es den Behörden nicht erlaubt, dieses Recht zu umgehen, indem sie über das Erlaubte hinausgehen [Artikel 10 der EMRK“. und Empfehlung R (2000) 7]"
• 2011: Die Parlamentarische Versammlung des Europarates verabschiedet die Empfehlung 1950 zum Schutz der Quellen von Journalisten. (CoE 2011) und empfiehlt dem Ministerkomitee, alle ihre Mitgliedstaaten aufzufordern: Gesetze zum Quellenschutz zu erlassen; ihre nationalen Gesetze zu Überwachung, Terrorismusbekämpfung , Vorratsdatenspeicherung und Zugang zu Telekommunikationsaufzeichnungen überprüfen ; mit Journalisten- und Medienfreiheitsorganisationen zusammenarbeiten, um Leitlinien für Staatsanwälte und Polizeibeamte sowie Schulungsmaterial für Richter über das Recht von Journalisten, ihre Quellen nicht offenzulegen, zu erstellen; Entwicklung von Leitlinien für Behörden und private Diensteanbieter zum Schutz der Vertraulichkeit der Quellen von Journalisten im Zusammenhang mit der Überwachung oder Offenlegung von Computerdaten und Verkehrsdaten von Computernetzwerken.
• Annahme einer Erklärung des Ministerkomitees von 2014 zum Schutz des Journalismus und der Sicherheit von Journalisten und anderen Medienakteuren: „Ein günstiges Umfeld für die öffentliche Debatte verlangt von den Staaten, dass sie von gerichtlicher Einschüchterung Abstand nehmen, indem sie das Recht des Einzelnen einschränken, Informationen von öffentlichem Interesse willkürlich offenzulegen oder unverhältnismäßige Anwendung des Rechts, insbesondere der strafrechtlichen Bestimmungen in Bezug auf Verleumdung, nationale Sicherheit oder Terrorismus.Die willkürliche Anwendung von Gesetzen wirkt sich abschreckend auf die Ausübung des Rechts auf Informations- und Gedankenvermittlung aus und führt zu Selbstzensur. "
• Januar 2015: Ausschuss für Recht und Menschenrechte des Europarats, Report on Mass Surveillance/Resolution und Empfehlung adressiert die Auswirkungen auf den journalistischen Quellenschutz im Kontext der Meinungsfreiheit und des Zugangs zu Informationen. Die Resolution enthielt die folgende Erklärung: „Die Parlamentarische Versammlung ist zutiefst besorgt über die seit Juni 2013 von Journalisten offengelegten Massenüberwachungspraktiken, denen ein ehemaliger US-Insider der nationalen Sicherheit, Edward Snowden , eine große Menge streng geheimer Daten anvertraut hatte, die die Existenz von Massenüberwachung und groß angelegten Einbruchspraktiken, die der breiten Öffentlichkeit und sogar den meisten politischen Entscheidungsträgern bisher unbekannt waren."
• Mai 2014: Rat der Europäischen Union - "EU-Menschenrechtsrichtlinien zur Meinungsfreiheit: Online und Offline" enthalten folgende Erklärung: "Staaten sollten das Recht von Journalisten gesetzlich schützen, ihre Quellen nicht offenzulegen, um sicherzustellen, dass Journalisten über Angelegenheiten im öffentlichen Interesse berichten, ohne dass ihre Quellen Vergeltung befürchten. Alle Regierungen müssen es Journalisten ermöglichen, in einem freien und förderlichen Umfeld in Sicherheit und Schutz zu arbeiten, ohne Angst vor Zensur oder Zurückhaltung."

Bulgarien, Polen und Rumänien

In Bulgarien, Polen und Rumänien wurde in mehreren Fällen der unbefugte Zugriff auf Informationen durch Regierungsstellen festgestellt. In diesen politischen Regionen erleichtern Richtlinien wie die obligatorische Registrierung von Prepaid-SIM-Mobiltelefonkarten und der staatliche Zugang zu CCTV Hacking-Tools und Überwachung erheblich.

Niederlande

In den Niederlanden wurde in einem Fall aus dem Jahr 2006 entschieden, dass in Fällen von minimalen nationalen Sicherheitsinteressen die Vertraulichkeit der Quelle nicht ersetzt wird. Bart Mos und Joost de Haas von der niederländischen Tageszeitung De Telegraaf . In einem Artikel vom Januar 2006 behaupteten die beiden Journalisten, ein Leck im niederländischen Geheimdienst zu haben, und zitierten aus einem angeblich offiziellen Dossier über den berüchtigten Kriminellen Mink Kok. Sie behaupteten ferner, dass das fragliche Dossier in die Hände von Kok selbst gefallen sei. Eine anschließende polizeiliche Untersuchung führte zur Anklage von Paul H., einem Agenten, der beschuldigt wurde, die fragliche Akte verkauft zu haben. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung ordnete der Ermittlungsrichter im Fall die Offenlegung der Quelle der Nachrichtenmeldung an, mit der Begründung, es sei notwendig, die nationale Sicherheit zu wahren und ein faires Verfahren für H. zu gewährleisten. Die beiden Journalisten wurden daraufhin inhaftiert, weil sie sich weigerte, der Offenlegungsanordnung nachzukommen, wurden jedoch am 30. November nach drei Tagen im Berufungsverfahren freigelassen . Das Haager Bezirksgericht vertrat die Auffassung, dass das durch die Anordnung gediente nationale Sicherheitsinteresse gering sei und keinen Vorrang vor dem Schutz von Quellen haben sollte.

Nord-und Südamerika

In Amerika wurde der Quellenschutz in der Interamerikanischen Erklärung der Prinzipien zur Freiheit der Meinungsäußerung anerkannt , die in Prinzip 8 feststellt, dass „jeder soziale Kommunikator das Recht hat, seine/ihre Quelle von Informationen, Notizen, persönlichen und beruflichen“ zu behalten Archive vertraulich."

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten wird Reportern im Gegensatz zum Arzt-Patient- oder Anwalt-Mandanten- Geheimnis kein ähnlicher rechtlicher Schutz gewährt. Die Kommunikation zwischen Reportern und Quellen wurde vom FBI und anderen Strafverfolgungsbehörden genutzt, um Informationen über bestimmte Personen oder Gruppen im Zusammenhang mit anhängigen strafrechtlichen Ermittlungen zu erhalten .

Branzburg v. Hayes

Im Fall Branzburg v. Hayes 1971 entschied das Gericht, dass das Privileg des Reporters nicht durch den Ersten Verfassungszusatz garantiert wurde , aber die Öffentlichkeit um den Fall trug dazu bei, das Konzept des Privilegs des Reporters in die öffentliche Diskussion einzuführen. Infolge des Falls war Branzburg , ein Reporter aus Kentucky, gezwungen, vor einer Grand Jury über seine Quellen und seine Geschichte auszusagen.

Tracy gegen Missoula

Einer Studentin der University of Montana , Linda Tracy, wurde eine Vorladung für ein Video ausgestellt, das sie von einer gewalttätigen Begegnung zwischen Polizisten und einer Gruppe von Anwohnern aufgenommen hatte. Der Fall, der schließlich abgewiesen wurde, beinhaltete die Beschaffung von unbearbeitetem Filmmaterial der Begegnung, das teilweise in einem Dokumentarfilm verwendet wurde, den Linda Tracy für einen Journalismuskurs im Grundstudium drehte. Obwohl sie den Prozess gewann, wurde ihr Status als echte Journalistin in Frage gestellt. Selbst nach dem Sieg ging das Gericht nicht speziell auf den Schutz und die Privatsphäre von studentischen Journalisten ein, aber aufgrund der Art ihrer Absicht und des Projekts konnte sie nicht zur Veröffentlichung des Filmmaterials gezwungen werden. Der Fall half bei weiteren Kämpfen im Studentenjournalismus und der Pressefreiheit auf Bildungsebene.

Gesetz über elektronische Kommunikation und Datenschutz

Das 1986 verabschiedete Electronic Communications Privacy Act schützt Banktransaktionen, Telefonziffern und andere Informationen. Das Gesetz umfasst auch, was Organisationen den Strafverfolgungsbehörden mit einer Vorladung mitteilen müssen, wie Name, Adresse, Dauer der genutzten Dienste, Art des verwendeten Geräts und Zahlungsquelle. Dies wird als Richtlinien zur „erforderlichen Offenlegung“ bezeichnet. Später enthielt sie Bestimmungen, um den Zugriff auf gespeicherte elektronische Geräte zu verbieten.

Edward Snowden

Der ehemalige CIA-Mitarbeiter Edward Snowden hat die Beziehung zwischen Journalismus, Quellen und Privatsphäre weiter beeinflusst. Snowdens Aktionen als Whistleblower bei der National Security Agency machten auf das Ausmaß der Überwachungsoperationen der US-Regierung aufmerksam. Die Überwachung durch Netzwerkadministratoren kann die Möglichkeit umfassen, anzuzeigen, wie oft ein Journalist oder eine Quelle pro Tag eine Website besucht, welche Informationen sie lesen oder anzeigen und welche Online-Anwendungen sie verwenden.

Mexiko

In Mexiko wird berichtet, dass die Regierung dort während eines Jahres 300 Millionen US-Dollar ausgegeben hat, um die Bevölkerung mit besonderem Interesse an Journalisten zu überwachen und Informationen zu sammeln, um Zugang zu ihren Texten, Telefonaten und E-Mails zu erhalten.

Kanada

Nach kanadischem Recht können Journalisten nicht gezwungen werden, Informationen zu identifizieren oder offenzulegen, die eine journalistische Quelle identifizieren könnten, es sei denn, ein zuständiges Gericht stellt fest, dass es keine andere angemessene Möglichkeit gibt, die fraglichen Informationen zu erhalten, und das öffentliche Interesse an der Rechtspflege in dem Fall liegt das öffentliche Interesse des Quellenschutzes überwiegt.

Im Jahr 2019, der Supreme Court of Canada hob eine Bestellung , die ein Journalist erfordert hätte die Quelle ihrer Berichterstattung über die offen zu legen Sponsorship Skandal , der ehemalige Minister Marc-Yvan Côté hatte versucht , den Auftrag im Rahmen eines Angebots Gebühren zu haben gegen ihn waren, und argumentierten, dass Beamte einer Polizeieinheit zur Korruptionsbekämpfung Informationen über den Fall an die Presse weitergegeben hätten. Der Fall wurde zur weiteren Prüfung neuer Tatsachen an das Gericht von Quebec zurückverwiesen .

Technologie

Nachrichtenredaktionen verlassen sich auf End-to-End-Verschlüsselungstechnologien , um die Vertraulichkeit ihrer Kommunikation zu schützen. Aber auch diese Methoden sind nicht vollständig wirksam.

Immer mehr Journalistenschulen beginnen auch, den Schutz von Daten und Quellen sowie die Privatsphäre in ihren Lehrplan aufzunehmen.

Zu den Technologien, die zum Schutz der Privatsphäre der Quelle verwendet werden, gehören SecureDrop , GlobaLeaks , Off-the-Record Messaging , das Tails-Betriebssystem und Tor.

Lateinamerika und die Karibik

Banisar schrieb: „Es gibt wichtige Erklärungen der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS). Nur wenige Journalisten müssen jemals über die Identität ihrer Quellen aussagen. In vielen Ländern werden jedoch immer noch regelmäßig direkte Anfragen nach Quellen gestellt, die von Journalisten verlangen, rechtliche Schritte einzuleiten.“ Es gibt auch Probleme bei der Durchsuchung von Nachrichtenredaktionen und der Wohnung von Journalisten, bei der Überwachung und bei der Anwendung nationaler Sicherheitsgesetze".

1997 verabschiedete die Hemisphärenkonferenz für freie Meinungsäußerung in Mexiko-Stadt die Erklärung von Chapultepec. Prinzip 3 lautet: "Kein Journalist darf gezwungen werden, seine Informationsquellen preiszugeben." Aufbauend auf der Chapultepec-Erklärung verabschiedete die Interamerikanische Menschenrechtskommission (IACHR) im Jahr 2000 die Grundsatzerklärung zur Meinungsfreiheit als Leitfaden für die Auslegung von Artikel 13 der Interamerikanischen Menschenrechtskonvention. In Artikel 8 der Erklärung heißt es: "Jeder Sozialkommunikator hat das Recht, seine Informationsquelle, seine Notizen, seine persönlichen und beruflichen Archive vertraulich zu behandeln."

Hinsichtlich des Status der oben genannten regionalen Instrumente gibt es seit 2007 Entwicklungen:

• Guatemala 2013: (Der damalige) Präsident Otto Pérez Molina bekundete Interesse an der Unterzeichnung der Deklaration von Chapultepec, später setzte er die Unterzeichnung aus.
• Venezuela 2013: kündigt seinen Rückzug aus der Interamerikanischen Menschenrechtskommission (IACHR) und dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte an.

Siehe auch

• Vertraulichkeit
• Leitender Verwaltungsbeamter
• Schildgesetze in den Vereinigten Staaten
• Barack Obama über Massenüberwachung
• Julian Assange
• WikiLeaks
• GlobalLeaks
• Der Insider (Film)

Verweise

 Dieser Artikel enthält Text aus einem kostenlosen Inhaltswerk . Lizenziert unter CC BY SA 3.0 IGO Lizenzerklärung/Berechtigung auf Wikimedia Commons . Text entnommen aus Protecting Journalism Sources in the Digital Age , 193, Julie Posetti, UNESCO. Informationen zum Hinzufügen von offenem Lizenztext zu Wikipedia-Artikeln finden Sie auf dieser Anleitungsseite . Informationen zur Wiederverwendung von Text aus Wikipedia finden Sie in den Nutzungsbedingungen .

Externe Links

• Quellen zum Schweigen bringen: Eine internationale Umfrage zum Schutz und zur Bedrohung von Quellen von Journalisten . Globale Umfrage zu Quellenschutzgesetzen von Privacy International, 2007.
• Factsheet zur Rechtsprechung des EGMR zum Schutz journalistischer Quellen
• Model Brief zum Schutz von Journalistenquellen von Privacy International 2009. Creative Commons Nicht-kommerzielle Nutzung
• Amicus Curiae Brief in Sanoma Uitgevers BV gegen die Niederlande , der einen Überblick über das internationale und europäische innerstaatliche Recht zum Schutz von Quellen bietet - die Open Society Justice Initiative , das Committee to Protect Journalists , die Media Legal Defense Initiative , ARTIKEL 19 und die Guardian News und Media Limited, Dezember 2009.
• Infosec for Investigative Journalists, Version 2016 von Silkie Carlo und Arjen Kamphuis