2013 bulgarische Proteste gegen das erste Borisov-Kabinett - 2013 Bulgarian protests against the first Borisov cabinet

2013 Bulgarische Proteste gegen das erste Borisov-Kabinett Протести срещу кабинета „Борисов“
Protest in Sofia , 17. Februar 2013
Datum	28. Januar 2013 – 16. März 2013 ( 2013-01-28 ) ( 2013-03-16 )
Ort	Bulgarien (hauptsächlich) Österreich , Frankreich , Deutschland , Griechenland , Großbritannien , Spanien ( bulgarische Diaspora )
Verursacht durch	Staatlich gewährte Monopole Sparmaßnahmen der Regierung Armut und Arbeitslosigkeit Korruption in der Regierung Allgemeines Versagen des demokratischen Systems
Methoden	Ziviler Widerstand Demonstrationen Proteste gegen Sparpolitik Generalstreiks Selbstverbrennungen
Führte zu	Rücktritt des Kabinetts; Regierung Raykov übernimmt die Macht; vorgezogene Parlamentswahlen ; Senkung der Energiepreise; Erhöhung der Renten; staatliche Unterstützung (41 Millionen Leva) für die ärmsten Bevölkerungsschichten
Nummer
100.000 (bundesweit)
Verluste
Todesfälle)	5
Verletzungen	24
Verhaftet	Dutzende (nach inoffiziellen Schätzungen), 60+ (basierend auf Polizeiquellen)

Die 2013 bulgarischen Proteste gegen das erste Borisov Kabinett waren zivile Demonstrationen gegen hohe Strom- und Warmwasserrechnungen aus Monopolismus in der Sphäre , die in begann Blagoevgrad am 28. Januar 2013 und anschließend in über 30 Städte in verbreiten Bulgarien , dass mit dem Rücktritt der beendet Regierung Bojko Borisov am 20. Februar 2013. Sie wurden durch ungewöhnlich hohe Stromrechnungen verursacht, entwickelten sich später aber zu einer überparteilichen Massenbewegung gegen die Regierung und das politische System. Die Ereignisse waren geprägt von sieben Selbstverbrennungen (fünf davon tödlich), spontanen Demonstrationen und einer starken Stimmung gegenüber politischen Parteien.

Als Folge der Demonstrationen trat die Mitte-Rechts-Regierung von Bojko Borisov zurück und ein Kabinettsvorstand unter der Leitung von Marin Raykov wurde ernannt. Die Forderungen der Demonstranten wurden jedoch nicht berücksichtigt, und im ganzen Land wurden Demonstrationen fortgesetzt, die eine Änderung des politischen Modells und die Verstaatlichung strategischer Wirtschaftssektoren forderten.

Hintergrund

Die elektrische Energieverteilung in Bulgarien wurde bis 2005 von einem staatlichen Monopol verwaltet, als der Staat 67 % davon an drei ausländische Energieunternehmen verkaufte - die deutsche E.ON , die österreichische EVN-Gruppe und die tschechische ČEZ-Gruppe . 2011 verkaufte E.ON seine bulgarische Niederlassung an Energo-Pro, ein privates tschechisches Stromunternehmen, und im darauffolgenden Jahr verkaufte der Staat seine Anteile an CEZ. EVN, ČEZ und Energo-Pro agieren quasi als private regionale Monopole, deren Aktivitäten von der staatlichen Kommission für Energie- und Wasserregulierung (SCEWR) überwacht werden. Der Staat verkaufte auch seine Stromverteilungsinfrastruktur an diese privaten Verteiler und verlor damit die Kontrolle über die Gewinnsteuerung. Es wird angenommen, dass die wichtigsten Energieunternehmen in den vier Jahren vor den Demonstrationen Schulden gemacht haben, was teilweise zu einer eher unausgewogenen Situation im Energiebereich beigetragen hat. Darüber hinaus äußern Einwohner Sofias seit Jahren ihre Bedenken gegen den Fernwärmeversorger der Stadt – Toplofikatsiya Sofia , der das Monopol für die Wärmeverteilung in der Stadt besitzt. Unzufriedenheit entsteht durch sehr hohe Preise und die Tatsache, dass das Unternehmen nur einmal im Jahr die Kalorimeter der Kunden überprüft und die übrige Zeit mit "Schätzungen", den komplexen und angeblich illegalen Formeln, die das Unternehmen zur Berechnung der Rechnungen und die mangelnde Rechenschaftspflicht sowie die Praktiken der sogenannten "Heizungsbuchhaltungsfirmen", die als Zwischenhändler zwischen Toplofikatsiya und ihren Kunden fungieren.

Windkraftanlagen in Tvarditsa, Provinz Dobrich . Erneuerbare Energien decken 12 Prozent des Strombedarfs in Bulgarien.

Gleichzeitig verfügt Bulgarien über einen schnell wachsenden Markt für erneuerbare Energien . Das Wachstum der Branche hat die Prognosen übertroffen und in den letzten Jahren die Preise und die Belastung des Stromnetzes deutlich erhöht. Die Investitionen in Wind- und Solarenergieanlagen in Bulgarien werden zwischen 2008 und 2012 auf mehr als 4 Milliarden Euro geschätzt, die in den nächsten Jahren durch Aufschläge auf die Strompreise zurückgezahlt werden müssen. Seit 2005 haben sich die Strompreise für Industriekunden und andere Versorger verdoppelt oder verdreifacht. Im Jahr 2011 lehnte SCEWR Forderungen regionaler Monopole ab, die Strompreise zu erhöhen, doch im Jahr 2012 kam es infolge der Gebühren für erneuerbare Energien zu einer Reihe heftiger Preisspitzen. Als Reaktion darauf senkte die Regierung die Einspeisevergütung für Solarstrom um 50 % und für Windkraft um 22 % drastisch. SCEWR erhöhte außerdem die Stromübertragungsentgelte um 50 Prozent, um die Ökostromproduktion einzudämmen. Diese Maßnahmen führten zu einem Rückgang der Stromexporte und dem Rückzug von Investitionsprojekten, die Preise stiegen jedoch in den folgenden Monaten langsam weiter an. Die Folgeinflation durch höhere Produktionskosten wurde als die höchste der letzten vier Jahre verzeichnet.

Stromkosten sind eine der Hauptausgaben für bulgarische Bürger. Lokale Analysten schätzten, dass bei steigenden Lebenshaltungskosten fast 100 Prozent des monatlichen Durchschnittseinkommens eines bulgarischen Haushalts für Versorgungsunternehmen, Lebensmittel, Transport, Gesundheit und Bildung ausgegeben würden. Derzeit werden 85 Prozent des monatlichen Haushaltseinkommens für Grundbedürfnisse ausgegeben. Die Preise in Bulgarien betragen 49 Prozent des EU- Durchschnitts. Gleichzeitig sind die Durchschnittsgehälter mit 768 Leva (393 Euro) im September 2012 die niedrigsten unter den EU-Mitgliedern . Der Mindestlohn ist zehnmal niedriger als der einiger Mitglieder Staaten in Höhe von 310 Lewa (159 Euro) oder etwa 1 Euro pro Stunde. 22 Prozent der Erwerbstätigen sind mit einem Mindestlohn beschäftigt. In den letzten drei Jahren haben sich die Einkommen kaum verändert, während die Preise deutlich gestiegen sind. Die von der Europäischen Union und dem Internationalen Währungsfonds während der Rezession geförderten Sparmaßnahmen haben laut Internationalem Gewerkschaftsbund zu "katastrophalen" sozialen Folgen geführt . Die Regierung von Bojko Borisov verhängte strikte Sparmaßnahmen und anhaltende fiskalische Stabilität, verzögerte aber auch die Zahlungen der Regierung an private Unternehmen und wurde für die Verschlechterung der Indikatoren für Korruption und Medienfreiheit , politischen Autoritarismus und allgemeine wirtschaftliche Stagnation kritisiert . Als Folge der Unterstützung für Borisov und seine Mitte-Rechts - Bürger für eine europäische Entwicklung Bulgariens ist rückläufig (GERB) Partei kontinuierlich seit 2010. Ein schwerer Schlag für GERB die Popularität nach ihrer Entscheidung kam die stornieren AKW Belene - Projekt, das wurde als eine Möglichkeit angesehen, Stromkosten zu senken und Arbeitsplätze zu schaffen. Massenproteste aus politischen oder sozialen Gründen sind in Bulgarien relativ selten, aber seit 2007, als die Erhaltung der Naturgebiete des Strandzha-Gebirges in den Vordergrund rückte, häufiger geworden .

Eskalation

Anfangsphase

Ende Januar 2013 kam es in Blagoevgrad zu Protesten, nachdem Verbraucher doppelt so hohe Stromrechnungen erhielten wie im Vormonat. Demonstranten verbrannten symbolisch ihre Rechnungen. Eine Demonstrantin erklärte, ihre Rechnung beläuft sich auf 310 Leva, von denen nur 128 Leva für den Stromverbrauch und der Rest verschiedene Tarife und Steuern seien. Einige der frühesten Proteste fanden auch in Sandanski statt .

Am 10. Februar kam es zu Demonstrationen in Sofia , Plovdiv , Varna , Burgas , Russe , Veliko Tarnovo , Schumen , Blagoevgrad , Sandanski , Silistra , Yambol , Gotse Delchev , Belene , Montana , Pazardjik , Dobrich und Kardzhali . Am selben Tag wurden in Plovdiv zwei Nutzfahrzeuge der EVN in Brand gesetzt. Demonstranten in Sofia versammelten sich vor dem Ministerium für Wirtschaft, Energie und Tourismus und bewarfen Minister Delyan Dobrev mit Schneebällen . Ein Demonstrant wurde am 13. Februar 2013 in Varna erstochen. Auch die Behörden von Kranevo äußerten Unmut über die Strompreise, nachdem sich die Kosten für kommunale Dienstleistungen im Vergleich zum Vorjahreszeitraum fast verdoppelt hatten. Der Bürgermeister von Kranevo sagte, dass sein Dorf keine Ausnahme sei und die meisten Ortschaften der Gemeinde dieselben Probleme hätten.

Bis Mitte Februar waren Zehntausende Menschen auf den Straßen und forderten die Verstaatlichung der privaten regionalen Monopole, die Entfernung von Subunternehmern, die Zuweisung von Verkehr und Verteilung an die NEK EAD (das staatliche Stromverteilungsunternehmen), die Freigabe aller Verträge zwischen dem Staat und Energieunternehmen und liberalere Gesetze zur Kraft-Wärme-Kopplung , unter anderem. Am 17. Februar verbreitete sich in den sozialen Medien eine fiktive Erklärung, die angeblich von den drei ausländischen Stromversorgern verfasst worden war und die Forderungen der Demonstranten ablehnte und sie aufforderte, die eigene Verantwortung für die aufgetretene Situation zu übernehmen . Analysten zufolge wurden in der Anfangsphase der Demonstrationen mehr als 50 % der Unzufriedenheit durch die angeblichen Missbräuche der Monopolunternehmen geschürt, nur 15 % waren auf regierungsfeindliche Gefühle zurückzuführen.

Anti-Regierungsbewegung

Demonstranten vor dem Präsidentenpalast mit Fahnen und einem Porträt von Vasil Levski

Bereitschaftspolizei vor der Nationalversammlung schirmt ab als Zeichen der Solidarität mit den Protesten

Am 17. Februar versammelten sich 10.000 Menschen in Plovdiv zu einer nationalen Demonstration gegen Monopole, 8.000 (anderen Schätzungen zufolge bis zu 30.000) in Varna und eine kleinere Zahl in anderen Städten. Insgesamt protestierten 100.000 Menschen im ganzen Land in 35 Städten und Gemeinden. Wichtige Autobahnen und Verkehrswege des Landes wurden gesperrt; Steine, Flaschen und Eier wurden gegen Einheiten der Gendarmerie , das Wirtschaftsministerium und die Nationalversammlung in der Hauptstadt geworfen . Die Leute skandierten „Mafia“ und „Resignation“ und trugen Parolen wie „Das ist kein Protest, das ist ein Prozess – der Kampf für ein neues Bulgarien“, „Nieder mit der GERB“ und „ Janitscharen , das Ende kommt“. Sie gaben der Regierung eine weitere Woche, um auf ihre Forderungen zu reagieren. In der Nähe des Hauptsitzes von ČEZ in Sofia kam es zu Zusammenstößen.

Karte der Protestaktivitätsspitzen nach Oblast. Regionen in Rot sahen die meisten Menschen auf den Straßen, hellere Farben zeigen kleinere Demonstrationen.

Einige Medienquellen und Demonstranten haben den Begriff "Bulgarischer Frühling" als Spitzname für die Demonstrationen verwendet.

Am 18. Februar fanden im ganzen Land Massendemonstrationen statt. In Sofia eskalierten sie zum zivilen Widerstand und Demonstranten versuchten, die Nationalversammlung anzugreifen. Die Menschenmengen wurden zur Adlerbrücke (dem Ausgangspunkt des Protests) zurückgedrängt, und nachdem ihre Forderungen nach sofortigen Gesprächen mit Regierungsvertretern unbeantwortet blieben, zogen sie zum Nationalen Kulturpalast . Bei Zusammenstößen mit Polizei- und Gendarmerieeinheiten auf dem Boulevard Hristo Botev wurden zwei Polizisten verletzt und sechs Streifenwagen beschädigt. Elf Personen wurden festgenommen. In Veliko Tarnovo zündete sich ein Mann selbst an und starb später in einem Krankenhaus. Am selben Tag entließ Bojko Borissow Finanzminister Simeon Djankow , obwohl dies die öffentlichen Spannungen nicht verringerte. Djankow war in der Bevölkerung wegen seiner schroffen Manieren und seines starken Beharrens auf Sparmaßnahmen unbeliebt. Einigen Kommentatoren zufolge begannen Fußballfans allmählich, die Demonstrationen zu dominieren und trugen zu ihrer Eskalation bei, indem sie sie in eine chaotische und gewalttätige Richtung lenkten.

Am selben Tag versammelten sich in Sofia rund 30 Personen, angeführt von Mitgliedern der „Nein zur EU“-Koalition (bulgarisch: Коалиция „Не на ЕС“) und verbrannten eine EU-Flagge , um gegen die vermeintliche diskriminierende Behandlung von Bulgaren durch die EU zu protestieren seine "Tolerierung der ethnischen Minderheiten im Land ", die das Gefühl ausdrückt, dass das Land aus der wirtschaftlichen und politischen Union austreten muss.

Am 19. Februar, dem 140. Jahrestag der Hinrichtung des Nationalhelden Vasil Levski , kam es in Sofia zu gewaltsamen Zusammenstößen zwischen Demonstranten und der Polizei. Sieben Menschen, darunter zwei Gendarmerie-Beamte, wurden bei einem Polizeieinsatz gegen Demonstranten an der Adlerbrücke verletzt. 25 Personen wurden festgenommen, darunter die vier Minderjährigen schnell wieder freigelassen. Augenzeugenberichten zufolge hat eine Gruppe von rund 20 vermummten Provokateuren die Situation angeheizt, indem sie mit Böllern und Steinen auf Polizisten warf. In der darauf folgenden Aufregung soll die Polizei Vergeltungsmaßnahmen gegen friedliche Protestteilnehmer ergriffen haben. Einige Experten haben behauptet, dass die Agenten-Provokateure tatsächlich die Anweisungen von GERB befolgten, wobei die Leiter der Polizei und des Innenministeriums absichtlich versuchten, eine Konfrontation zu entfachen. Präsident Rosen Plevneliev wurde während seiner Rede am Levski-Denkmal ausgebuht . Zum ersten Mal in der Geschichte durften Zivilisten dort keine Blumen niederlegen. Die Zahl der Demonstranten in Varna betrug rund 8.000.

Am 20. Februar, dem 11. Tag der Proteste, kündigte Boyko Borisov den Rücktritt seines Kabinetts an solche Spannungen zwischen normalen Bürgern und der Polizei. Der Rücktritt wurde am nächsten Morgen im Parlament zur Abstimmung gestellt, wobei 209 Abgeordnete "dafür" und 5 "dagegen" stimmten. Vor dem Parlamentsgebäude versammelte sich eine Kundgebung zur Unterstützung von Borisov und seiner Regierung während der Debatten. In den Medien tauchten Informationen auf, dass die Kundgebung stattfand, obwohl das Pressezentrum von GERB die Vorwürfe zurückwies. Borisov bedankte sich bei seinen Sympathisanten, forderte sie aber auch auf, weitere Demonstrationen einzustellen, damit der soziale Frieden nicht gefährdet wird.

Laut einer Analyse der Informationsagentur BGNES ist Borisov der erste bulgarische Ministerpräsident (seit Zhan Videnov 1997), der wegen Hungersnot und Protesten im Zusammenhang mit der allgemeinen Wirtschaftslage zurücktritt.

Die Einschätzungen von Politikwissenschaftlern und Soziologen zu Borisovs Entscheidung, die Macht abzugeben, sind gemischt. Evgeniy Daynov äußerte sich kritisch und behauptete, dass der Zeitpunkt und die Art und Weise, wie Borisov seine Entscheidung traf, schlecht gewählt waren, was den Eindruck eines schwachen und unentschlossenen Führers erweckte und es ihm ermöglichte, auf potenziell gültige Forderungen zu verzichten. Andere wie Kantcho Stoychev bezeichneten es als den einzig richtigen und klugen Schritt angesichts der schwierigen Umstände und waren optimistisch, was Borisovs Chancen anbelangt, seinen Einfluss in der Politik zu behalten und weiter für die Verbesserung des Landes zu arbeiten. Boriana Dimitrova und andere Analysten betonten, dass Borisovs Rücktritt eine gute intuitive Interpretation der Situation widerspiegele und Analysten, politische Parteien und sogar die Demonstranten selbst überraschten, da die Oppositionskräfte unter ihren eigenen Legitimitätsproblemen litten, die sie krank machen würden. ausgestattet, um schnelle Lösungen für die systemische Krise zu bieten. Nach Ansicht von Nikolov hat der Rücktritt Borisovs die soziale Krise im Wesentlichen in eine politische verwandelt. Klisarow hat Borisovs raschen Rücktritt zynischere Motive zugeschrieben und sieht darin vor allem eine Frage der Erhaltung der Machtbasis der GERB und des partizipierten Status quo.

Während der Krise behielt Borisov die Unterstützung der Europäischen Volkspartei und wurde von dieser bei den Parlamentswahlen 2013 unterstützt .

Maßnahmen nach der Kündigung

Im ganzen Land bilden sich Initiativkomitees von Bürgern. Am 23. Februar versammelten sich Koordinatoren von Demonstrationen in Sliven , um über das weitere Vorgehen nach dem Rücktritt der Regierung zu beraten. Mehrere Mitglieder verschiedener politischer Parteien, die bei der Versammlung anwesend waren, wurden ausgeschlossen. Zu den ursprünglichen Forderungen nach Verstaatlichung der Stromkonzerne kamen Forderungen nach einem Wechsel des politischen Systems, einem Verbot aller an der Macht befindlichen politischen Parteien, der Abschaffung der Mehrwertsteuer auf die Stromproduktion und dem Staatseigentum an Bodenschätzen und strategischen Sektoren hinzu. TIM, ein halblegales Unternehmen, soll gegen eine Versammlung eines Initiativkomitees in Varna hart durchgegriffen haben. Demonstranten, die Transparente gegen TIM hielten, sollen geschlagen worden sein, wobei die Polizei beschlossen hat, nicht einzugreifen. Die "Legion Rakovski", eine Organisation von Offizieren und Unterstützern der bulgarischen Armee , hat sich den Protesten angeschlossen.

Internationale Demonstrationen fanden am 24. Februar in allen großen bulgarischen Städten sowie in Wien , München , Paris , London , Barcelona , Düsseldorf , Frankfurt , Athen , Berlin , Madrid , Dublin und vielen anderen Großstädten auf der ganzen Welt statt, wo die bulgarische Diaspora vor den bulgarischen Botschaften und Konsulaten versammelt. An diesem Tag organisierten die IMRO- Führer einen Marsch in der Hauptstadt und schlossen sich den Demonstrationen an. Präsident Rosen Plevneliev traf in Sofia mit einigen Demonstranten zusammen und erhielt eine Liste mit Forderungen. Nationalistische Nicht-Mainstream-Organisationen wie die Bulgarische Nationale Front (bulgarisch: Български Национален Фронт) und die Bulgarische Nationale Union (bulgarisch: Български национален съюз) haben die Demonstrationen ebenfalls unterstützt, während wie das Offene Institut und das bulgarische Helsinki-Komitee . Anschließend setzte sich die Protestwelle fort, wenn auch mit geringerer Intensität.

Als Reaktion auf die Anschuldigungen des zurücktretenden Innenministers Tsvetan Zvetanov , die Protestführer gehörten zu Kreisen der organisierten Kriminalität und des Drogenschmuggels, sollten Versammlungen von Bürgerkomitees nach Plowdiw verlegt werden . Yanko Petrov, ein Protestkoordinator, erklärte in einem Interview, dass die Mitglieder der Komitees damit rechnen, von den Behörden für die Verteilung von Drogen angeklagt zu werden. Borisov kritisierte die Rolle von BSP und MRF während der Proteste und glaubte, sie hätten die Unzufriedenheit der Armen ausgenutzt, um seine Regierung zu stürzen. Er hat auch seine Enttäuschung über einige der Medien zum Ausdruck gebracht, die ihn angeblich übermäßig lobenswert waren (um ihn bei der Europäischen Union zu diskreditieren, indem sie den falschen Eindruck erweckten, dass sie unter seiner Kontrolle standen), bevor sie ihre Einstellung änderten. Borisov gab auch bekannt, dass die Proteste gegen seine Regierung möglicherweise ein Faktor für die Verschiebung des Beitritts Bulgariens zum Schengen-Raum waren .

Ende Februar 2013 äußerten auch Ärzte und medizinisches Personal ihre Unzufriedenheit und forderten ein dringendes Treffen mit Rosen Plevneliev aufgrund der von der Nationalen Krankenversicherungskasse (NHIF) auferlegten Einschränkungen ihrer Berufsfreiheit und der Behandlung von Patienten.

Im März 2013 warf Sergei Stanishev der Regierung Borisov vor, die E-Mail-Konten und SMS der Protestführer zu überwachen.

Am 4. März wurde vor dem Nationalparlament von einigen Demonstranten der Eagles' Bridge eine Protestzeltstadt errichtet.

Die vorgezogenen Wahlen brachten weder politische Stabilität noch mehr Vertrauen in die politischen Institutionen des Landes. Ende Juli 2013 protestierten regierungsfeindliche Demonstranten, diesmal jedoch gegen die neue Regierung von Plamen Oresharski , friedlich in Sofia , wobei Reuters den 24. Juli 2013 als 41. Tag in Folge friedlicher Proteste verbuchte. Die Demonstranten forderten den Rücktritt der von den Sozialisten geführten Regierung von Oresharski und mehr als 100 Gesetzgeber, Minister und Journalisten verbrachten die Nacht belagert im Parlament, bevor sie von der Polizei evakuiert wurden. Bojko Borisov kehrte im November 2014 als Premierminister an die Macht zurück, nachdem seine Partei die bulgarischen Parlamentswahlen 2014 gewonnen hatte und eine Koalitionsregierung bildete.

Öffentliche Reaktionen auf die Proteste

Während die Anti-Monopol- und Anti-Austeritäts-Proteste ein hohes Maß an öffentlicher Unterstützung genossen (über 90 % der bulgarischen Bürger stimmten ihnen in einer Gallup-Umfrage vor Borisovs Rücktritt zu und 77 % lobten sie in einer vom Sommer 2013 durchgeführten Umfrage der gleiche Firma ) gab es weniger Konsens über die genaue Schuld des Kabinetts Borisov, 47% forderten den Rücktritt von Bojko Borisov und 39% glaubten, er brauche seinen Rücktritt nicht einzureichen. Alpha Research lieferte Zahlen, die auf eine noch größere Gleichheit der Standpunkte hindeuten: 50 % stimmten Borisovs Rücktritt zu und 47 % stimmten der Entscheidung des Premierministers nicht zu. Infolgedessen blieb die öffentliche Begeisterung für die fortgesetzten Demonstrationen nach Borisovs Ankündigung, nicht zu bleiben, hoch (rund 70 %). Alpha Research (in seiner regelmäßigen Umfrage, die zwischen dem 22. März und dem 27. März durchgeführt wurde) bestätigte, dass über 90 % der Bulgaren ihre Unterstützung für wirtschaftlich orientierte Forderungen erklären (obwohl nur etwa 20 % geneigt wären, offenkundig politische Forderungen zu unterstützen). Dementsprechend schrieb ein höherer Anteil der Befragten - 67 % - den Protesten wirtschaftliche Veränderungen (wie die Senkung der Strompreise) zu, der Zahl derjenigen zu, die den politischen Veränderungen infolge der Demonstrationen (wie der Vorwahlen) eine niedrigere - 47%. 55 % stimmten der „Stimme der Straße“ voll und ganz zu, während 38 % Straßenproteste teilweise unterstützten. 14% der bulgarischen Bürger erklärten, ihre Stimme für eine „Protestpartei“ abzugeben.

Umfragen ergaben im Allgemeinen eine höhere Unterstützung für die Anti-Monopol-Proteste unter jüngeren Menschen in den kleineren Städten als in Sofia oder Plovdiv . Varna bildete die größte Ausnahme, mit den Protesten, die Anna Krasteva als den Varnaer Frühling bezeichnete.

Junge Menschen sowie die Alterskohorten zwischen 30-44 und 45-59 stellten einen erheblichen Anteil der Teilnehmer an den Protestmärschen. Ältere Menschen waren in den Reihen der Demonstranten im Vergleich zu früheren Demonstrationen für Umweltangelegenheiten viel sichtbarer. Menschen mit oder ohne Grundschulbildung waren während der Protestaktionen fast abwesend. Selbst identifizierte Sympathisanten von BSP und MRF hatten keine nennenswerte Präsenz bei den Demonstrationen, 3,5 % bzw. 3,3 % gaben an, an ihnen teilgenommen zu haben. 7,45 % der selbsternannten GERB-Anhänger waren während der Protestaktionen irgendwann auf der Straße (vermutlich nur in der anfänglichen Antimonopolphase der Demonstrationen). Mitglieder des nationalistischen Angriffs nahmen aktiv an den Demonstrationen teil.

Obwohl die Februarkrise als "Element in der politischen Strategie der BSP " beschrieben wurde, stieg die Unterstützung der GERB durch die Wähler unmittelbar nach den Protesten (teilweise aufgrund der zunehmenden Konsolidierung innerhalb der Partei und der Mobilisierung ihrer Wähler) ), wobei die jüngste Regierungspartei ihren Vorsprung gegenüber der BSP im Vergleich zur Rangliste im Januar ausgebaut hat. Der Angriff profitierte am meisten von dem angesammelten Protestpotential und steigerte seine Wahlattraktivität von 1,9% auf 5,5%.

Politische Ereignisse

Als Reaktion auf die Proteste trat Premierminister Bojko Borisov zurück.

Am 6. März 2013 kündigte auch der Bürgermeister von Varna , Kiril Yordanov , seinen Rücktritt an, ausgelöst durch die Protestwelle gegen die Regierung im Allgemeinen und die Selbstverbrennung von Plamen Goranov im Besonderen. Die Regierung (obwohl sie noch immer offiziell für das Land verantwortlich ist) erklärte den 6. März zu einem Tag der Staatstrauer.

Präsident Rosen Plevneliev wurde mit gibt ein Mandat zu einem der wichtigsten politischen Parteien beauftragt , um eine Übergangsregierung . GERB, die Sozialistische Partei und die Bewegung für Rechte und Freiheiten gaben das Mandat zurück. Vorgezogene Neuwahlen wurden für den 12. Mai 2013 angesetzt . Die Übergangsregierung unter Marin Raykov übernahm am 13. März die Macht, am selben Tag, an dem auch der Termin für die vorgezogenen Wahlen festgelegt wurde. Sie wurde von der Attack- Partei kritisiert , die ihre Unparteilichkeit in Frage stellte, da sie sie als ein Instrument der GERB betrachtete, das dazu beitragen könnte, jegliche Beweise für den mutmaßlichen Machtmissbrauch der ehemaligen Regierungspartei zu verbergen. Der Geschäftsmann und Befürworter der direkten Demokratie, Petar Klisarov, bezeichnete die Regierung Raykov als "B-Team der GERB".

Im März 2013 wandte sich Rosen Plevneliev an Protestorganisatoren, um ein öffentliches Beratungsgremium zu bilden, das zusammen mit der Übergangsregierung operieren sollte, aber die Gespräche scheiterten. Plevneliev und die wichtigsten politischen Parteien wurden von einigen Quellen dafür verantwortlich gemacht, dass sie angeblich nur Interesse an den Bedenken der Demonstranten vortäuschten und vor der Auflösung des Parlaments nicht die Wahlregeln änderten.

Am 16. März gründeten einige Demonstranten die politische Bewegung „Befreiung“ (bulgarisch: политическо движение „Освобождение“) mit der Absicht, an den bevorstehenden Wahlen teilzunehmen.

Bei den Parlamentswahlen im Mai haben alle großen Parteien, insbesondere die regierende GERB, einen schweren Schlag erlitten (trotz der meisten Stimmen und Sitze in der Nationalversammlung), mit der bemerkenswerten Ausnahme der Sozialistischen Partei , die ein Major erhielt sowohl bei Stimmen als auch bei Sitzen. Aufgrund der politischen Isolation von GERB und dessen, was Borisov als "seinen Widerwillen zur Teilnahme an prinzipienlosen Koalitionen" bezeichnete, versuchte die Partei nicht, eine Regierung zu bilden, indem sie ihr gewähltes Kabinett einer Abstimmung in der Nationalversammlung unterzog, und der Präsident übergab den Staffelstab an BSP . Die durch die Februar-Proteste erzeugte Energie der Bürger führte nicht zu einer hohen Wahlbeteiligung und der Wahlkampf wurde als weitgehend von den Protesten isoliert geblieben, wobei keine politische Bewegung, die eine signifikante Anzahl von Forderungen der Demonstranten aufnahm, sich als Herausforderer bei den Wahlen herausstellte .

Führende Persönlichkeiten der am 25. Januar 2014 offiziell gegründeten Partei Bulgarien ohne Zensur (bulgarisch: "България без цензура") haben Erklärungen abgegeben, wonach die Mehrheit der Demonstranten im Februar schließlich zu ihnen strömte. Angel Slavchev, der als eines der "Gesichter der Februar-Demonstrationen" bezeichnet wird, startete seine eigene Show auf dem Sender News7 , der als eng mit Barekovs Partei verbunden galt. Slavchev nahm auch an den Europawahlen 2014 auf dem Ticket von Barekovs Partei teil, obwohl er nach Kritik am Parteichef und seinem Ausschluss im Juli 2014 nicht mehr mit der BWS verbunden ist.

Auswirkungen auf den Energiesektor

Am Tag vor ihrem Rücktritt kündigte die Regierung an, der ČEZ die Lizenz zu entziehen. Nach der Mitteilung hat die bulgarische Börse den Handel mit Aktien der ČEZ und ihrer nachgeordneten Gesellschaften eingestellt. Die Aktien des Unternehmens gaben an der Prager Börse an mehreren aufeinander folgenden Tagen nach. Anfang März 2013 gab Bürgermeisterin Rositsa Yanakieva bekannt, dass von der Gemeinde Pernik 288 separate Klagen gegen ČEZ eingereicht wurden (in Bezug auf Streitigkeiten um den Besitz von Umspannwerken ) .

Zwei Wochen nach der Ankündigung des Rücktritts der Regierung (aber noch bevor dieser in Kraft getreten war) gab der Stromnetzbetreiber bekannt, dass die gesamte Energieproduktion des Landes mit dem zweitgrößten Kraftwerk des Landes auf deutlich unter 50 % der Vollkapazität geschätzt wird , das TPP Varna , vollständig stillgelegt. Dies war überraschend für Leute, die hohe Rechnungen bezahlt hatten.

Eine Woche später enthüllte der Energieminister Delyan Dobrev , dass die 2002 und 2005 von früheren Regierungen unterzeichneten Energieverträge Geheimklauseln über den Bau und die Nutzung der Kraftwerke Maritza East 1 und Maritza East 3 im Gesamtwert von über 13 Milliarden BGN (fast 7 Milliarden .) enthielten Euro). Dobrev sagte, dass die amerikanischen Unternehmen AES und ContourGlobal , die Eigentümer der Kraftwerke sind , gemäß den Klauseln einen garantierten monatlichen Mindestbetrag an Geld von den Kunden erhalten würden, unabhängig davon, ob sie Strom verbrauchen oder nicht. Am 14. November 2013 hat die Kommission für Energie- und Wasserregulierung (bulgarisch: Комисия за енергийно и водно регулиране) das Verfahren zum Widerruf der Lizenz von ČEZ Electro Bulgaria eingestellt.

Viele der Probleme im Energiesektor, die die Proteste ausgelöst haben, sind bis September 2014 ungelöst. Die National Electric Company häuft weiterhin Defizite an und fordert weitere Erhöhungen der Verbraucherpreise für Strom. Ein Großteil des NEC-Defizits stammt aus den langfristigen Verträgen der Erzeuger erneuerbarer Energien und AES Maritza East 1.

Auswirkungen auf politische Proteste außerhalb Bulgariens

Die Welle des Regierungswechsels von Bulgarien ging bis nach Slowenien , wo die Regierung aufgrund ähnlicher Proteste der von den Sparmaßnahmen der slowenischen Regierung betroffenen Bevölkerung zum Rücktritt gezwungen wurde. Ende Februar kam es in Estland zu Demonstrationen gegen hohe Strompreise nach bulgarischem Vorbild.

Analyse und politischer Kommentar

Die Demonstrationen wurden als authentischer Ausdruck der Verzweiflung der weniger wohlhabenden Bulgaren charakterisiert, die zu einem großen Teil von Gefühlen absoluter und relativer Entbehrung motiviert sind und von sozial orientierten Forderungen der traditionellen Linken dominiert werden. Während einige Analysten sie als "Revolte der Armen" bezeichneten, betrachteten andere die Menschen aus der sozialen Schicht der Mittelschicht (insbesondere die inzwischen aufgelöste Bürgerbewegung "Macht" (bulgarisch: гражданско движение СИЛА), deren Mitglieder Demonstrationen in Sandanski und Blagoevgrad als treibende Kraft hinter den frühen Unruhen Der Politiker Edvin Sugarev kritisierte eine Reihe von Medienquellen, insbesondere Bivol, für die Veröffentlichung unbewiesener Informationen über Borisovs angebliche Verbindungen zum CSBOP des Innenministeriums (bulgarisch: ЦСБОП), wo die Premierminister soll als Informant gearbeitet haben (seine Akte hieß angeblich "Buda-Dossier"), der seiner Meinung nach eine zentrale Rolle bei der Radikalisierung des Protests gespielt hat, indem er die Wut vom Monopol der Energiekonzerne abwendet und gegen Borisov Er verglich die Situation mit der Atmosphäre im Januar 1997 (dieses Mal jedoch mit der BSP, die davon profitiert ), eine Meinung, die Evgeniy Daynov . teilte der auch hinsichtlich der Volatilität der Lage Parallelen zu den Protesten von 1990 zog. Laut dem französischen Botschafter in Bulgarien, Philippe Autié, beruhten die Proteste auf einem Mangel an ausreichendem Vertrauen in die politische Klasse und die bulgarischen Eliten sowie im Allgemeinen sowie auf die Fähigkeit "privater und intransparenter Akteure", die sich häufig entführen und negativ beeinflussen die Übergangsprozesse nach 1989. Auch der Politologe Vasil Garnizov sieht in den Protesten das weit verbreitete gesellschaftliche Gefühl, dass an der politischen und wirtschaftlichen Gestaltung der Gesellschaft (sowie an den Verbindungen zwischen Politik und Wirtschaft) etwas nicht stimmt - diese Haltung wird angenommen sind seit Anfang der 1990er Jahre allgegenwärtig. Die Notwendigkeit einer stärkeren Kontrolle der Bürger über die politische Entscheidungsfindung wurde auch als eine zentrale (aber manchmal vergessene) Forderung der Protestbewegung identifiziert. Parvan Simeonov sieht die Folgen der Februar-Proteste als Hinweis darauf, dass das zweite bulgarische Parteiensystem nach 1989 (das charismatische, das dem bipolaren Modell der 1990er Jahre folgte), das mit Simeon Sachsen-Coburg-Gotha begann und mit Borisov fortgeführt wurde, ist nun zu Ende. Nach Ansicht der Polit-Anthropologin und Journalistin Dostena Lavern waren die Demonstrationen im Februar ein Zeichen dafür, dass "Bulgarien voll auf dem richtigen Weg ist, eine Angleichung seiner sozialen und politischen Realitäten an die der anderen EU-Länder zu erreichen", mit den Protestmotiven, die mit der EU verbunden sind -weitgehende negative Trends wie die Bedrohung der demokratischen Grundlagen der Länder (sowohl in Ost- als auch in Westeuropa) durch den Finanzneoliberalismus. Der Ökonom Georgi Angelov vom Sofia Open Society Institute kommentierte die Situation einen Tag vor Borisovs Rücktritt, dass die Stabilität des Landes auf den globalen Finanzmärkten und die Insolvenzindikatoren durch die Proteste nicht ernsthaft beeinträchtigt worden seien.

Neben dem Mangel an Einheitsproblemen unter den Protestführern (die vermutlich dazu beigetragen haben, sie bei den Bürgern zu diskreditieren), die zum Teil durch die Spaltung zwischen den „grünen“ und den „anderen“ Demonstranten sowie ihre begrenzte Vertrautheit veranschaulicht werden mit der Politik haben einige Kommentatoren die vermeintliche Prominenz linker Sprecher der Demonstranten in den Medien und die Forderung nach einem parteilosen System kritisiert, da sie dies als unrealistisch und nicht konstruktiv ansehen und die Förderung nicht -demokratische Ideen, ähnlich den Räten , die in der Sowjetunion eingeführt worden waren . Nach Angaben von Daniel Smilov und Toni Nikolov blieben nach Borisovs Rücktritt für kurze Zeit ein politisches Machtvakuum und eine Eskalation parteifeindlicher Stimmungen bestehen, wobei sich die Parteiführer weitgehend aus der Öffentlichkeit zurückzogen. Zu diesem Zeitpunkt gelten Denkfabriken, Nichtregierungsorganisationen und ihre Netzwerke als die einzigen Akteure, die bereit waren, sich für das verfassungsmäßige Regierungssystem und die Parteiendemokratie einzusetzen.

Der ehemalige bulgarische Ministerpräsident Ivan Kostov besteht darauf, dass sowohl die Februar-Demonstrationen als auch die anschließenden Anti-Oresharski-Demonstrationen aufgrund der fehlenden politischen Führung in ihren Reihen relativ wirkungslos blieben. Auch aus utilitaristischer Sicht wird davon ausgegangen, dass eine sehr begrenzte Anzahl der Forderungen der Demonstranten sieben Monate nach Borisovs Rücktritt erfüllt worden ist - 17 von 20 von den Demonstranten aufgeworfenen Fragen werden von den Demonstranten nicht ganz oder teilweise in Angriff genommen relevanten politischen Akteure. Antoniy Galabov behauptet, dass die ersten Demonstrationen zwar gegen hohe Stromrechnungen gerichtet waren, in der impliziten Hoffnung, dass Borisov die Situation korrigieren könnte, die Proteste jedoch später von neuen Teilnehmern mit einem anderen Profil übernommen wurden, die oft von Unternehmensinteressen getrieben wurden. Die Forderungen der Demonstranten sollen zu abstrakt geworden sein, mit dem Finger auf das gesamte politische System und die Natur des demokratischen Übergangs gerichtet; Es wird angenommen, dass dies alle Mainstream-Parteien im Wesentlichen gezwungen hat, Populismus in ihre Plattformen aufzunehmen, um sich als Verbündete des Volkes auf der Straße darzustellen. Der Politologe Deyan Kyuranov sieht in der anfänglichen Überlegenheit wirtschaftlicher Missstände eine besondere Stärke des Protests, glaubt aber, dass die Demonstranten nicht gut beraten waren, den Schwerpunkt in Richtung einer politischen Demonstration zu ändern und damit den Zusammenbruch des Angefangenen verursacht haben als vielversprechende Volksbewegung. Eine Reihe von Analysten vertritt auch den Standpunkt, dass die gegen die GERB erhobenen Vorwürfe (wegen ihres angeblichen Autoritarismus und der Verletzung demokratischer Normen) unbegründet waren und die Partei zu Borisovs Zeit noch nicht einmal nahe daran war, einen Staat im Staat zu schaffen Energie. Laut einem von der Stiftung "Media Democracy" erstellten Bericht war die allgemeine Berichterstattung über die Demonstrationen durch die großen Medien (selbst diejenigen, die zuvor als günstig für die Regierung Borisov angesehen wurden) fast durchweg für den Protest, wobei die Hauptmedien den Charakter von Die Berichterstattung wendete sich am 17. Februar deutlich gegen die Regierung. Trotz der Forderungen nach mehr Rechenschaftspflicht in der Politik während der Proteste werden Führungshierarchien und innerparteilicher Konsens innerhalb von BSP und GERB in den Monaten nach dem Ende der Demonstrationen vermutlich stärker verankert, wobei die Status-Quo-Parteien nie mit einem durch die Demonstrationen zu einer ernsten Herausforderung geworden. Es wird angenommen, dass das Internet in vielen Aspekten der Protestbewegung eine wichtige Rolle gespielt hat und seine Wirksamkeit durch die "Medienrevolution" in Bulgarien gestärkt wurde, wie die zunehmende Bedeutung von Online-Zeitungen auf -Site-Berichterstattung von Protestführern sowie eine Tendenz, Plattformen wie Facebook-Nachrichten als primäre Informationsquellen zu behandeln.

Verschwörungstheorien

Eine Minderheit von Anti-Protest-Kommentatoren vertritt die Position, dass die Demonstrationen von prorussischen Kreisen inszeniert wurden, um die Regierung Borisov zu stürzen (die als ungünstig für russische Energieinteressen und russische Lobbys in Bulgarien insgesamt angesehen wird) und von Anfang an Der Anfang hatte eine explizit politische Dimension. Sie stellen fest, dass die heftigsten Proteste nach Borisovs Rücktritt weitgehend abgeklungen sind, obwohl die wirtschaftlichen Forderungen weitgehend unberücksichtigt geblieben sind. Auch die Rolle der Bulgarischen Sozialistischen Partei bei der Entführung der Proteste wurde betont. Solche Experten neigen dazu, die Februar-Demonstrationen als Putschversuch mit angeblich starker Beteiligung pro-kommunistischer Aktivisten zu charakterisieren, da einige der informellen Führer der Proteste russophil gesinnt sind. In nachfolgenden Interviews begegneten einige der führenden Persönlichkeiten der Februar-Demonstrationen wie Yanko Petrov, Doncho Dudev und Yoanna Ivanova den Vorwürfen einer großen Verschiebung in der Richtung des Protests in einer Anti-Borisov-Manier, indem sie behaupteten, dass die größten Protestaktivitäten tatsächlich nach Borisovs Rücktritt stattfand (wobei die Anti-Monopol-Gesinnung weiterhin entscheidend war) und betonte, dass die drei auch aktiv gegen Delyan Peevskis kurzlebige DANS-Ernennung durch die Oresharski-Regierung demonstrierten .

Siehe auch

• 2013–14 Bulgarische Proteste gegen das Kabinett Oresharski
• Referendum über bulgarische Atomkraft, 2013
• 2013 bulgarische Selbstverbrennungen
• Parlamentswahl in Bulgarien, 2013
• Liste der Proteste im 21. Jahrhundert

Verweise

Literaturverzeichnis