Proto-balto-slawische Sprache - Proto-Balto-Slavic language

Proto-Balto-Slawisch
Rekonstruktion von Balto-slawische Sprachen
Rekonstruierter
Vorfahr
Rekonstruktionen niedrigerer Ordnung

Proto-Balto-Slavic ( PBS ) ist eine rekonstruierte Proto-Sprache, die von Proto-Indo-European (PIE) abstammt. Aus dem Proto-Balto-Slawischen sollen sich die späteren balto-slawischen Sprachen entwickelt haben, die sich aus den Unterzweigen Baltik und Slawisch zusammensetzen und unter anderem das moderne Litauisch , Polnisch , Russisch und Serbokroatisch umfassen .

Wie die meisten anderen Protosprachen ist sie durch keine erhaltenen Texte belegt, sondern wurde mit der vergleichenden Methode rekonstruiert . Es gibt mehrere Isoglossen , die baltische und slawische Sprachen in Phonologie , Morphologie und Akzentologie teilen , die gemeinsame Innovationen aus der proto-indoeuropäischen Zeit darstellen und chronologisch geordnet werden können.

Phonologie

Konsonanten

Proto-Indo-europäisch stimmhafte Aspirationsstopps verloren ihren Anspruch in Proto-Balto-Slawisch. Stopps wurden nicht mehr zwischen fortis und aspiriert unterschieden, sondern waren stimmlos und stimmhaft. Es hatten sich jedoch mehrere neue palatinale ( postalveoläre ) Konsonanten entwickelt: *ś und *ź aus früheren palatovelaren Plosiven und *š aus *s als Folge des Ruki-Lautgesetzes .

Proto-balto-slawische Konsonanten
Labial Koronar Palatal Velar
Nasal m n
Plosiv P B T D k g
Reibelaut S (z) , š Ÿ
Triller R
Seitlich l
Ungefähre w J
  • [z] tauchte als Allophon von /s/ vor einem stimmhaften Konsonanten im Proto-Balto-Slawischen auf.

Vokale

Das Proto-Balto-Slawische hat einen Großteil des späten Proto-Indo-Europäischen Vokalsystems erhalten. Short *o wurde zu *a verschmolzen , und das ehemalige *eu wurde zu *jau .

Proto-balto-slawische Vokale
Kurz Lang Diphthong
Vorderseite Zurück Vorderseite Zurück Vorderseite Zurück
Nah dran ich du ich û
Mitte e ç Ö ei
Offen ein ein ai au

Proto-Balto-Slawisch besaß auch "sonorante Diphthonge", bestehend aus einem kurzen Vokal, gefolgt von *l , *m , *n oder *r . Diese wurden von Proto-Indo-Europäisch geerbt und aus TORTEN-Silbenklang neu gebildet. Obwohl sie keine Diphthonge im traditionellen Sinne waren, verhielten sie sich im Proto-Balto-Slawischen wie ein einsilbiger Kern und konnten das Akute wie lange Vokale und regelmäßige Diphthonge ertragen.

-l -m -n -R
ein- al bin ein ar
e- el em de ähm
ich- il Ich bin in ir
u- ul Äh un ähm

Akzent

Die meisten proto-balto-slawischen Wörter könnten auf jeder Silbe betont werden, wie in Proto-Indoeuropäisch. Die Platzierung des Akzents wurde relativ zu PIE signifikant geändert, mit viel paradigmatischer Nivellierung des mobilen PIE-Akzents, zusammen mit Verschiebungen nach links und rechts, die durch die umgebenden Phoneme bedingt sind. Es gibt immer noch einige Meinungsverschiedenheiten unter Linguisten über die genaue Position des Akzents in jeder proto-balto-slawischen Form und die Regeln für diese Änderungen.

Akut

Einige Silben im Proto-Balto-Slawischen hatten ein zusätzliches Unterscheidungsmerkmal, das als akut bekannt ist . Es ist in erster Linie ein Reflex des proto-indoeuropäischen Kehlkopfes sowie ein Ergebnis des Winterschen Gesetzes . Die genaue Natur des Akuten ist nicht klar, und verschiedene Linguisten haben unterschiedliche Interpretationen.

Die moderne Interpretation, die von einer zunehmenden Zahl von Linguisten bevorzugt wird, ist, dass das Akut als Glottalisation realisiert wurde , eine Unterbrechung der Stimmgebung, ähnlich dem stød im Dänischen . Diese Glottalisierung findet sich noch im modernen Samogitian und Lettisch unter dem Begriff "gebrochener Ton". Olander zeigt es mit einem hochgestellten Glottalisierungssymbol ˀ nach dem Silbenkern an, während Jasanoff unverbindlicher ist und Unterstreichungen verwendet. Einige Sprechen noch weiter gehen, und interpretieren , um die akuten als tatsächliches consonantal Segment, das als Derksen Glottisschlag zeigt ʔ und Kortlandt als laryngeale Konsonanten H . Sie rekonstruieren dieses konsonante Segment nicht nur nach Vokalen, sondern auch vor ihnen als direkte Reflexe von TORTEN-Kehlkopf. Solche konsonanten Reflexe des Kehlkopfes werden jedoch nicht allgemein akzeptiert. Aus Gründen der Konsistenz wird in diesem Artikel das Glottalisationssymbol ˀ von Olander verwendet.

Im Proto-Balto-Slawischen war das Akut unabhängig von der Akzentposition und konnte auf jeder "langen" Silbe erscheinen, darunter:

  • Silben mit langen Vokalen. Sie könnten ursprüngliche lange Vokale von PIE oder Vokale sein, die durch einen folgenden Kehlkopf verlängert wurden.
  • Silben mit vokalen Diphthongen ( *ei , *ai , *au ).
  • Silben mit sonoren Diphthongen, die aus kurzen Vokalen gefolgt von *l , *m , *n oder *r bestanden .

So war jede Silbe entweder lang mit akut, lang ohne akut oder kurz. Silben ohne Akut werden manchmal zusammenfassend als "Zirkumflex" bezeichnet, obwohl dieser Begriff auch speziell für lange Silben ohne Akut verwendet wird. Innerhalb eines Flexionsparadigmas könnte eine lange Silbe kurz werden, wenn dem Nukleus unmittelbar ein Flexionsende folgt, das mit einem Vokal beginnt. Dies führte wiederum zum Verlust des Akuten, da das Akut auf kurzen Silben nicht erlaubt war. Solche Alternationen wurden in Konsonantenstammnomen und in Primärverben gefunden.

Keine moderne Sprache behält die ursprüngliche balto-slawische Verteilung des Akuten bei. Im Litauischen und Slawischen ging die scharfe Unterscheidung bei akzentfreien Silben verloren und wurde in eine Intonationsunterscheidung umgewandelt. Dies geschah erst relativ spät und auch nicht vor einigen wichtigen accentual Veränderungen aufgetreten, wie Fortunatov-de Saussure Gesetz und Dybos Gesetz . Im Lettischen spiegelt sich das Akut als glottalisierter "gebrochener Ton" in Wörtern wider, die ursprünglich eine mobile Akzentuierung hatten.

Alternativen

Das Proto-Balto-Slawische behielt das Ablautsystem seiner Muttersprache bei, war jedoch weit weniger produktiv und wurde erheblich überarbeitet. Vokalwechsel wurden oft geebnet, aber es ist nicht immer einfach festzustellen, wie weit diese Nivellierung fortgeschritten war, als die balto-slawischen Dialekte zu divergieren begannen, da die Nivellierung in allen bis zu einem gewissen Grad in die gleiche Richtung verlief.

Die verlängerte Note blieb bei der Wortableitung produktiv und wurde in vielen innovativen Formationen verwendet, die in Proto-Indo-Europäisch nicht vorhanden waren. Nach der Verschmelzung von *o und *a könnte das resultierende Phonem *a sowohl zu als auch *ō verlängert werden .

Das Prä-Proto-Slawische behielt viele solcher Verwendungen von verlängerten Graden in der Morphologie bei. Die Längenunterschiede spiegeln sich als Vokalqualitätsunterschiede im Late Common Slavic (LCS) und den späteren slawischen Sprachen wider:

  • Proto-Balto-slawisch * Slawa > Frühe Urslavischen * Slawa "Ruhm, Ehre"> Späte Urslavischen * slava gegen Proto-Balto-slawisch * ślawas > Frühe Urslavischen * slawa "Wort"> Späte Urslavischen * langsam
  • Proto-Balto-slawisch * twāris > Frühe Urslavischen * twāri "Substanz"> Späte Urslavischen * tvarь gegen Proto-Balto-slawisch * twárīˀtei > Frühe Urslavischen * twarītei "zu bilden, erstellen"> Späte Proto slawisch * tvoriti )

Dies sind ähnliche Beispiele auf Litauisch:

  • Litauisch prõtas „Intellekt, Verstand“ (< *prātas ) vs. pràsti „verstehen“
  • Litauisch gė̃ris „Güte“ (< *gēris ) vs. gẽras „gut“

Auf der Grundlage der bestehenden Längenalternativen, die vom Proto-Indoeuropäisch geerbt wurden, entstanden neue Alternationen zwischen dem langen , und dem kurzen *i , *u . Diese letztere Art der Apophonie war in TORTE nicht produktiv. Vergleichen:

  • Litauische mū̃šis „Kampf“ gegen mùšti „töten, schlagen“
  • Litauisches lỹkis „Rest“ versus lìkti „bleiben, behalten“

Die neue Art der apophonen Länge wurde vor allem im Prä-Protoslawischen bei der Bildung von durativen, iterativen und imperfektiven Verben verwendet. Vergleichen:

  • Proto-Balto-Slawisch *dírāˀtei > Frühes Proto-Slawisch *dirātei "zerreißen (perfekt)" > Spätes Proto-Slawisch * dьrati ) vs. Frühes Proto-Slawisch *arz-dīrātei ("reißen (unvollkommen)") > Spät Urslavischen * orzdirati > OCS razdirati
  • Proto-Balto-Slawisch *bírāˀtei > Früh-Proto-Slawisch *birātei "zu wählen" > Spät-Proto-Slawisch * bьrati ) vs. Früh-Proto-Slawisch *bīrātei "zu wählen" > Spät-Proto-Slawisch *birati

Bestimmte Wortpaare zeigen eine Änderung des älteren Anfangs *a- (von TORTE *(H)a- , *(H)o- , *h₂e- , *h₃e- ) zu *e- , was manchmal "Rozwadowskis Regel" genannt wird ". Die genaue Konditionierung dieser Änderung ist derzeit nicht gut verstanden, führte jedoch zu Wechseln zwischen *e- und *a- in verwandten Wörtern oder sogar als alternative Formen desselben Wortes. Der Wechsel führte oft zu unterschiedlichen Anfangsvokalen in verschiedenen Sprachen. Mehrere Wörter behielten auch den Wechsel in die protoslawische Zeit bei, der zu einem Wechsel zwischen *(j)e- und *o- wurde :

  • Proto-Balto-Slawisch *elawa / *alawa "Blei" > Bulgarisch (Dial.) élavo , Polnisch ołów , Russisch ólovo , Altpreußisch elwas ~ alwis .
  • Proto-Balto-Slawisch * éźera / *áźera "See" > Bulgarisch ézero, ézer (Dial.), polnisch jezioro, lettisch ezers, litauisch ẽžeras ; Russisch ózero, ózer (Dial.), Altpreußischer Assaran , Lettgallische Azars .

Entwicklung von Proto-Indoeuropäisch

Der österreichische Baltoslawist Georg Holzer hat eine relative Chronologie von 50 baltoslawischen Lautänderungen rekonstruiert, die sich nur auf die Phonologie, nicht auf die Akzentuierung, vom Frühbaltoslawischen bis zu den modernen Tochtersprachen bezieht. Allerdings sind nur die ersten 12 gemeinbaltoslawisch und daher für diesen Artikel relevant (nur das Wintersche Gesetz ist eine einzigartige gemeinsame Änderung):

  1. RUKI-Gesetz : *s > nach *r , *u , *k oder *i .
  2. Kehlköpfe gehen zwischen Konsonanten in nicht-initialen Silben verloren.
  3. Wintersches Gesetz : Kurze Vokale werden verlängert, wenn ein nicht aspirierter stimmhafter Stopp folgt (in manchen Berichten nur in einer geschlossenen Silbe).
  4. *o > *a .
  5. Angesaugte stimmhafte Stopps verlieren ihre Aspiration und verschmelzen mit den einfachen stimmhaften Stopps.
  6. Labiovelare Stopps verlieren ihre Labialisation und verschmelzen mit den glatten Velaren.
  7. Satemisierung : *ḱ , > , .
  8. *ewV > *awV .
  9. *i (manchmal *u ) wird vor Silben-Sonoranten eingefügt, wodurch neue flüssige Diphthonge entstehen.
  10. *wl , *wr > *l , *r Wortanfangs.

Satemisierung

Proto-Balto-Slawisch zeigt im Allgemeinen Satem- Reflexe der drei Velar-Reihen: Labiovelare gehen in die Platovelare über, während sich Palatovelare zu Zischlauten entwickeln ( und ).

Es gibt eine Reihe von Wörtern im Balto-Slawischen, die stattdessen Centum-Reflexe zeigen, wobei Palatovelare als einfache Velare erscheinen. Eine Zahl kann durch reguläre Lautgesetze erklärt werden, aber einige Gesetze wurden durch zahlreiche analoge Entwicklungen verdeckt . Andere werden argumentiert, Anleihen aus Centum-Sprachen zu sein.

Zum Beispiel ist Proto-Balto-slawisch *kárˀwāˀ 'Kuh' (litauisch kárvė , OCS krava , russisch koróva ) wahrscheinlich eine weibliche Ableitung eines verlorenen maskulinen Nomens, das wahrscheinlich von Proto-Celtic *karwos "Hirsch" (Mittelwalisischer carw , Mittleres Bretonisches Karo , Mittleres Cornish Carow ), was wiederum ein regelmäßiger Reflex von PIE *ḱr̥h₂wos ist .

PIE Palatovelars könnten auch in Balto-Slawisch depalatalize. Es wurden mehrere Depalatalisierungsregeln für Balto-Slawisch vorgeschlagen. Laut Matasović erfolgte die Depalatalisierung der Palatovelare vor dem Sonorant, gefolgt von einem hinteren Vokal: Ḱ > K/_RV back . Das würde Centum-Reflexe wie diese erklären:

  • Litauisches akmuõ , lettisches akmens und spätes Proto-Slawisches * kamy würden regelmäßiges /k/ von Proto-Balto-Slawischem * akmō im Gegensatz zu Sanskrit áśmā < PIE * h₂éḱmō "Stein" haben.
  • Späte Proto-Slawische * svekry < Proto-Balto-Slawische *swekrūˀ < PIE * sweḱrúh₂ "Schwiegermutter".
  • Altpreußischer Balgnan < Proto-Balto-Slawisch *balgna < PIE *bʰolǵʰnom "Sattel".

Eine andere Ansicht ist, dass nach der Abspaltung des Slawischen die Satemisierung im Baltikum und im Slawischen unabhängig voneinander stattfand.

Ruki-Gesetz

PIE *s wurde in den meisten Positionen in Balto-Slawisch bewahrt. Nach dem Ruki-Gesetz wurde es *š, wenn ihm *r , *u , *k oder *i vorangingen . Es umfasste auch Diphthonge, die auf *u oder *i enden , die langen Vokale und (ob ursprünglich oder von einem folgenden Kehlkopf) und das stimmhafte velar *g .

Unter den balto-slawischen Sprachen sind die Zeugnisse des Ruki-Rechts nur im Litauischen und Slawischen erkennbar, weil in den anderen Sprachen , und *s alle zu einem *s verschmelzen . Auf Litauisch werden und stattdessen zu verschmolzen , wobei sie sich von *s unterscheiden . Im Slawischen verschmilzt mit s, aber bleibt eindeutig (und wird zu *x vor hinteren Vokalen).

Die meisten Handbücher, die auf litauischem Material basieren, geben an, dass im baltischen Ruki das Recht nur teilweise angewendet wurde. Die häufigste Behauptung ist, dass das Gesetz im Litauischen erst nach *r bedingungslos gelte , während nach *u , *k und *i sowohl *s als auch vorkommen. Vergleichen:

  • Litauisch aušrà "Morgendämmerung" < Proto-Balto-Slawisch *aušrāˀ < PIE *h₂éwsreh₂ (vergleiche Latein aurōra , Sanskrit uṣás ), mit RUKI angewendet.
  • Litauisch ausìs "Ohr" < Prälitauisch *ausis < PIE *h₂éwsis (vergleiche lateinisch auris ) reflektiert *s, während slawisches *uxo < Präslawisches *auš- stattdessen reflektiert .
  • Litauisch maĩšas "Sack" <Proto-Balto-Slawisch *maišás < TORTE *moysós (vergleichen Sie Sanskrit meṣá ) reflektiert , passend slawisch *měxъ .
  • Litauisch teisùs < Prälitauisch *teisus spiegelt *s wider, während Slawisch *tixъ < Präslawisch *teišus widerspiegelt .

Es gibt keine einfache Lösung für solche Doppelreflexe des Ruki-Gesetzes im Litauischen und damit keine einfache Antwort auf die Frage, ob das Ruki-Gesetz eine gemeinsame balto-slawische Isoglosse ist oder nicht. Die wahrscheinlichste Antwort scheint die Annahme zu sein, dass PIE *s nach *r , *u , *k , *i vollständig regelmäßig innerhalb des Balto-Slawischen in geändert wurde , aber die Spuren der Wirkung des RUKI-Gesetzes wurden gelöscht von spätere Änderungen im Litauischen wie die Änderung des Wortfinales *-š in *-s .

Im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass das Litauische die Wirkung des Ruki-Gesetzes nur in alten Wörtern zeigt, die aus der balto-slawischen Zeit geerbt wurden, so dass das litauische š in Wörtern erscheint, die im Slawischen eine vollständige formelle und morphologische Übereinstimmung aufweisen (wodurch die Möglichkeit zufälliger, paralleler Bildungen ausgeschlossen wird) ).

Es scheint, dass Palatovelars vor der Wirkung des RUKI-Gesetzes Frikative im Proto-Balto-Slawischen ergaben, so dass *ḱs einfach als *ś erscheint . Vergleichen:

  • Spätprotoslawisch *desnъ "rechts (dh gegenüber links)" (OCS desnъ , Russisch désnyj , Serbokroatisch dèsnī ), Litauisch dẽšinas < Proto- Baltoslawisch *deśinas < PIE *déḱsinos (lateinisch dexter , Sanṣsk )
  • Spätes Proto-Slawisches *osь "Achse, Achse" (OCS osь , Russ. os' , SCr. ȏs ), Litauisch ašis < Proto-Balto-Slawisch *aśís < PIE *h₂éḱsis (Lateinische Achse , Sanskrit ákṣas )

Akzentuierte Mobilität

Sowohl das Proto-Indo-Europäische als auch das Proto-Balto-Slawische hatten Systeme der Akzentmobilität, in denen der Akzent auf verschiedene Silben in verschiedenen Flexionen desselben Wortes gelegt wurde. Die Systeme der beiden Sprachen unterscheiden sich jedoch im Detail erheblich. PIE-Mobilität und balto-slawische Mobilität sind nicht miteinander verbunden; Die balto-slawische Mobilität wird nicht vom Proto-Indoeuropäisch geerbt, sondern ganz neu geformt. PIE-Mobilität ging in den frühen Stadien des Proto-Balto-Slawischen vollständig verloren, indem die akzentuierte Unterscheidung zwischen "starken" und "schwachen" Formen (weiter nach links bzw. rechts akzentuiert), normalerweise zugunsten der schwachen Formen, beseitigt wurde. dh Akzent auf der Suffixsilbe für proterokinetische Stämme. Hysterokinetische Stämme hatten bereits effektiv einen festen Akzent auf der ersten Silbe nach der Wurzel und behielten diesen bei. Amphikinetische Stämme schlossen sich diesem Muster an.

Der genaue Entstehungsprozess des neuen balto-slawischen Mobilitätstyps ist immer noch ein heiß diskutiertes Thema, auch wenn einige Details klar sind. Als allgemeine Regel wurden Substantive mit Akzent auf der Endung ("oxytones") mobil, während Substantive mit Akzent auf der Wurzel ("barytones") ihren festen Akzent behielten. Wörter mit beweglichem Akzent hatten in einigen Formen einen Akzent auf der ganz linken Silbe des Stammes, in anderen einen Akzent auf der ganz rechten Silbe der Endung (modifiziert durch das Hirtsche Gesetz ). Einen Sonderfall bilden jedoch Oxytonus-Neutrum-O-Stämme, die unter Umständen im Slawischen als AP b statt als erwartetes AP c erscheinen .

In den folgenden Abschnitten werden die Erklärungen zur Mobilität von verschiedenen Linguisten aufgeführt. Die Erklärungen sind sehr unterschiedlicher Natur und führen manchmal auch zu unterschiedlichen Ergebnissen für verschiedene Fälle. Die „falschen“ Ergebnisse werden wiederum von jedem auf seine Weise erklärt.

Jasanoff

J. Jasanoff schlägt drei Regeln vor, die den Anstieg der Mobilität erklären:

  1. Saussure-Pedersens Gesetz: Der Akzent wurde eine Silbe nach links von einer wortinternen kurzen offenen Silbe zurückgezogen. Wenn der Akzent auf eine Anfangssilbe kam, erhielt er eine spezielle "linksrandige" Akzentkontur.
  2. Endgültige *-V̆N(C)-Retraktion : Der Akzent wurde auch von einer letzten Silbe mit einem kurzen Vokal zurückgezogen und endet in einem Nasal, optional mit einem anderen Konsonanten.
  3. Proto-Vasilev-Dolobko-Gesetz (Proto-VDL): Bei phonologischen Wörtern mit vier oder mehr Silben, die von einem linksrandigen Akzent angeführt wurden, erhielt die letzte Silbe einen lexikalischen Akzent und der linksrandige Akzent ging verloren.

Nach diesen Änderungen fanden analoge Änderungen statt. Das Mobilitätsmuster von Verben mit Präfix wurde auf Verben ohne Präfix erweitert. Der letzte Akzent von Substantiven mit zwei Silben vor der Endung (resultierend aus Proto-VDL) wurde mit einer Silbe zu Substantiven verlängert , bevor das enden, zB regelmäßige * su᷅Hnumos → analogical * suHnumo̍s > Proto-Balto-slawisch * sūˀnumás auf der Grundlage regelmäßige * golHwinomo̍s .

Der Nom/acc/voc Singular der Oxytonus-Neutrum-O-Stämme erhielt durch diese Veränderungen einen linksrandigen Akzent, der als fallender Ton in slawischen AP c- Neutren beibehalten wurde. Die anomalen AP b Neutren können als Überreste von suppletiven Mustern von TORTEN-Oxyton-Singularen und Baryton-Kollektivplurals erklärt werden. Als Barytone hätten diese kollektiven Pluralformen einen lexikalischen Akzent auf der Wurzel erhalten, der im Gegensatz zu einem linksrandigen Akzent in den Singularformen steht. Schließlich scheint sich der lexikalische Akzent „durchgesetzt“ zu haben, vielleicht zum Teil aufgrund der häufigen Verwendung des Plurals in diesen Substantiven.

Kortlandt und Derksen

Im Vorschlag von Kortlandt , unterstützt von Derksen , schaffen vier Änderungen die neue balto-slawische Mobilität:

  1. Pedersensches Gesetz: Der Akzent wurde von medialen Silben in „beweglichen“ Stämmen zurückgezogen, dh in hysterokonetischen und amphikinetischen Konsonantenstämmen, bei denen der Akzent mal auf das Suffix und mal auf das Ende fiel. Zum Beispiel Akkusativ Singular *dʰugh₂-tér-m̥ (~ *dʰugh₂-tr-és ) > *dʰúgh₂-ter-m̥ > Proto-Balto-Slawisch *dúkterin .
  2. Barytonese: Das Zurückziehen des Akzents breitete sich analog zu den Vokalstämmen in den Fallformen aus, in denen das Pedersen-Gesetz galt. Somit ist gem. sg. *suHnúm > *súHnum > Proto-Balto-Slawisch *sū́ˀnun .
  3. Oxytonese: In Paradigmen mit endakzentuierten Formen verlagerte sich der Akzent von einer Mittelsilbe zum Wortende. Dadurch wurde der Akzent auf die letzte Silbe der mehrsilbigen Endungen verschoben.
  4. Spätbalto-slawische Retraktion: In zweisilbigen Wörtern wurde der Akzent von einem wortletzten Vokal zurückgezogen, es sei denn, die erste Silbe endete mit einem obstruent (einschließlich Kehlkopf).

Schritt 4 verursachte eine Retraktion im nom/acc/voc-Singular von Oxyton-Neutrum-O-Stämmen, wobei die Endung durch das Pronominal *-od ersetzt wurde , gefolgt vom Verlust des abschließenden *-d, das den Vokal in die endgültige Position brachte. Da es jedoch durch eine obstruent-finale erste Silbe blockiert war, kam es in dieser Klasse von Substantiven zu einer Spaltung: Die zurückgezogenen Stämme schlossen sich schließlich im Slawischen AP c an, während die nicht zurückgezogenen Stämme sich an AP b anschlossen .

Olander

Das „Mobilitätsgesetz“ von Olander setzt einige Bedingungen voraus, nämlich:

  • Akzentuierte kurze Vokale hatten eine Mora, die akzentuiert war.
  • Akzentuierte lange Vokale (ob ererbt oder vom Kehlkopf) hatten zwei Moras, mit Akzent auf der ersten.
  • Akzentuierte Hiatal-Langvokale (dh V́HV) hatten zwei Moras, mit Akzent auf der zweiten.

Das Mobilitätsgesetz selbst besagt dann, dass der Akzent gestrichen wurde, wenn er auf die letzte Mora eines Wortes fiel, und das Wort wurde von Natur aus akzentfrei. Solche Wörter erschienen mit einem Standardakzent auf der äußersten linken Mora des Wortes.

Moskauer akzentologische Schule

Die Moskauer akzentologische Schule betrachtet das proto-balto-slawische Mobilakzent-Paradigma als einen direkten Reflex rezessiver proto-indoeuropäischer Plattformen:

  • Proto-Indoeuropäisch *médʰu r-r → Proto-Balto-Slawisch *mȅdu r-r → Proto-Slawisch *mȅdъ (AP c), vgl. Altgriechisch méthu r-r , vedisch mádhu r-r .
  • Proto-Indoeuropäisch *suHnús r-sd → ( Hirtsches Gesetz ) Proto-Balto-Slawisch *sū́nus sd-sd (Ausrichtung der Akzentkurve ) → Altlitauisch súnus (AP 1) oder Proto-Slawisch *sy̑nъ (AP c) , litauisch sūnùs (AP 3); vgl. Vedic sūnúṣ r-sd .

Hirts Gesetz

Hirts Gesetz bewirkte, dass sich der Akzent auf die vorherige Silbe zurückzog, wenn auf den Vokal in der vorhergehenden Silbe unmittelbar ein Kehlkopf folgte. Es fand vor dem Hinzufügen von epenthetischen Vokalen vor silbischen Sonoranten statt, so dass zum Zeitpunkt der Änderung syllabische Sonoranten wie die wahren Vokale noch als vokalischer Kern fungierten und auch den Akzent anziehen konnten.

Das Hirtsche Gesetz entstand nach der Schaffung einer neuen akzentuierten Mobilität und diente dazu, diese zu modifizieren. Wo Endungen von Wörtern mit Mobilakzent mehrere Silben hatten, konnte es den Akzent von der letzten Silbe auf die vorhergehende verschieben, wodurch der nicht-finale Akzent des slawischen *-ìti (Infinitiv) und *-àxъ (Lokativ Plural) erzeugt wurde. Wenn der Akzent vom Ende eines Worts mit mobilem Akzent auf den Stamm verschoben wurde, wurde das Wort normalerweise in ein Muster mit festem Akzent umgewandelt:

  • Pre-Balto-slawisch * duHmós "Rauch"> (von Hirt Gesetz, dann Umwandlung in festen Akzente) * dúHmos > Proto-Balto-slawisch * dumas > Litauisch Dumai (AP 1), Späte gemeinsame slawischer * dỳmъ (AP a)
  • Pre-Balto-slawisch * griHwáH "?" > (nach Hirt's Law, dann Umwandlung in festen Akzent) *gríHwaH > Urbaltoslawisch *grī́ˀwāˀ > Lettisch grĩva , Spätgemeinslawisch *grìva (AP a)

In einigen Fällen scheint das Hirtsche Gesetz jedoch nicht dort stattgefunden zu haben, wo es erwartet würde, und die Worte bleiben mobil-akzentuiert:

  • Pre-Balto-slawisch * suHnús "Sohn"> Proto-Balto-slawisch * sūnus > Litauisch sūnus (AP 3), Späte gemeinsame slawische * sy̑nъ (AP c)
  • Pre-Balto-slawisch * giHwós "lebendig"> Proto-Balto-slawisch * gīˀwás > Litauisch gývas (AP 3), Späte gemeinsame slawische * žȋvъ (AP c)

Syllabische Sonoranten

Die proto-indoeuropäischen syllabischen Sonoranten *l̥ , *r̥ , *m̥ und *n̥ (abgekürzt *R̥ ) entwickelten einen prothetischen Vokal vor ihnen und wandelten sie in "sonorante Diphthonge" um. Diese Änderung erfolgte nach dem Hirt-Gesetz, das auf original syllabischen Sonoranten, aber nicht auf sonoranten Diphthongen operierte.

Sowohl *i als auch *u erscheinen als prothetische Vokale und ergeben Reflexe *im , *in , *ir , *il ( *iR ) und *um , *un , *ur , *ul ( *uR ). Es ist bis heute ein ungelöstes Problem, welche phonologischen Bedingungen genau welchen Reflex auslösen. Unabhängig davon hat die Analyse ihrer Verteilung gezeigt, dass *i viel häufiger vorkommt, was darauf hindeutet, dass es sich um den Standardreflex handelt, wobei *u nur in besonderen Fällen auftritt. In einer Stichprobe von 215 balto-slawischen lexikalischen Elementen sind 36 (17%) nur mit *uR- Reflexen attestiert , 22 (10%) mit beiden Reflexen in derselben Sprache oder Branche oder mit einem in slawisch und der andere in baltisch, und die restlichen 157 (73%) sind nur mit *iR- Reflex attestiert .

Mehrere Theorien wurden vorgeschlagen, die bemerkenswerteste ist die von André Vaillant aus dem Jahr 1950. Laut ihm entstand *u nach PIE labiovelars. Wenn wahr, wäre es die einzige Spur von PIE labiovelars in Balto-Slawisch.

Nach Durchsicht des Balto-Slawischen Wörterbuchs von Reinhold Trautmann aus dem Jahr 1924 fand Jerzy Kuryłowicz 1956 keine phonologisch konsistente Verteilung für die dualen Reflexe außer in einer einzigen Position: nach PIE haben Palatovelars Baltic und Slavic nur *iR- Reflex.

George Shevelov untersuchte 1965 slawische Daten sehr detailliert, zeigte aber am Ende nur, dass die Verteilung der dualen Reflexe im Slawischen nicht auf phonologische Konditionierung zurückführbar ist.

Laut einer Analyse von Christian Stang aus dem Jahr 1966 belegen die Statistiken von Kuryłowicz nur, dass *iR- Reflexe viel häufiger sind als *uR- Reflexe. Stang machte mehrere wichtige Beobachtungen:

  • Balto-slawische grammatikalische Morpheme haben *iR- Reflexe, aber keine *uR- Reflexe
  • *iR- Reflexe sind in ablauten Wechseln produktiv, während *uR es nicht sind
  • viele Wörter, die *uR- Diphthonge enthalten, haben eine ausdrucksvolle Bedeutung und bedeuten (i) "fett", "dumm", "faul", "ungeschickt", (ii) "krumm, verbogen", (iii) "verkrüppelt, altersschwach", ( iv) „dunkel“, „schmutzig“ oder (v) sie lautmalerischen Ursprungs sind. Solche Wörter könnten zu verschiedenen Zeiten während der Vorgeschichte erneuert worden sein und haben keine Beziehung zu den balto-slawischen Reflexen von TORTE *R̥ . Solche u + Sonorant-Kombinationen spiegeln eine universelle semantische Kategorie wider ; vergleichen Englisch plump , stumm , bungle , sperrig , ungeschickt , bedrückt , pummelig etc .; Deutscher dumm , dumpf , stumm , stumpf , plump etc.

Die Analyse von Stang zeigt, dass * iR das regelmäßige Ergebnis der Diphthongierung von PIE-Syllabic-Sonoranten war. Dubletten mit expressiver Bedeutung werden dann als expressiv motivierte *uR- Ersetzungen des ursprünglichen *iR- Reflexes oder als Anleihen von Substratdialekten (wie dem Germanischen) erklärt, die regelmäßig den *R̥ > *uR- Reflex hatten, wenn (prä-)baltoslawisch hatte keine silbischen Sonoranten mehr und wurde dann Seite an Seite mit dem ursprünglichen Reflex verwendet.

Laut Jānis Endzelīns und Reinhold Trautmann führte *uR- Reflex zu Nullgraden von Morphemen, die PIE *o (> Balto-Slavic *a ) im normalen Grad hatten.

Matasović schlug 2008 die folgenden Regeln vor:

  1. Silbensonoranten entwickeln zunächst ein prothetisches Schwa: *R̥ > *əR .
  2. > *i in einer letzten Silbe.
  3. > *u nach velars und vor nasals.
  4. > *i sonst.

Kehlkopf und akute

Nach der traditionellen Schule verschwanden die Kehlköpfe als eigenständige Phoneme. Einige Linguisten der Leidener Schule, insbesondere Derksen und Kortlandt, rekonstruieren einen Glottis- oder Kehlkopfkonsonanten für das Proto-Balto-Slawische als direkten Reflex der ursprünglichen Kehlköpfe. Der Rest dieses Abschnitts gilt daher nur, wenn man dieser Idee nicht folgt.

Wie in fast allen indoeuropäischen Zweigen gingen die Kehlköpfe im Silbenansatz verloren, ebenso alle wortinitialen Kehlköpfe. Kehlköpfe zwischen Konsonanten sind ebenfalls verschwunden, aber in der ersten Silbe werden sie als *a wiedergegeben . Vergleichen:

  • PIE *h₁rh̥₃déh₂ "Reiher, Storch" (Altgriechisch erōdiós , lateinisch ardea ) > Proto-Balto-Slawisch *radāˀ > Slawisch *roda (serbokroatisch róda ).
  • PIE *sh̥₂l- (schräger Fallstamm von *seh₂ls "Salz") > Proto-Balto-Slawisch *salis > Altpreußischer Sal , Slawischer *sol. (OCS sol. , polnischer sól , russischer sol. ).

Andere Kehlköpfe gingen im Proto-Balto-Slawisch verloren, aber in einigen Fällen wurde die Silbe als "Überbleibsel" des ehemaligen Kehlkopfes akut. Die folgenden Ergebnisse können festgestellt werden, wobei H für einen Kehlkopf steht, V für einen Vokal, R für einen Sonoranten und C für einen beliebigen Konsonanten:

KUCHEN PBS
VH(C) V̄ˀ(C)
VHV V̄, VRV
VR VR
VRH(C) VRˀ(C)
VRHV VRV

Im Fall einer VHV- Sequenz ist das Ergebnis VRV mit einem Halbvokal, wenn der erste Vokal nahe *i oder *u ist , was sich in PIE *kruh₂és "Blut" (gen. sg.) > PBS *kruves > Slavic *krъve widerspiegelt . In anderen Fällen ist das Ergebnis ein langer, nicht akuter Vokal.

Das Ergebnis langer Vokale, die direkt vom Proto-Indoeuropäisch geerbt wurden und nicht durch einen Kehlkopf verlängert werden, ist umstritten. Die traditionelle Meinung besagt, dass der Akut ein automatischer Reflex der Vokallänge ist, und daher wurden alle langen Vokale automatisch akut, egal ob sie ursprünglich oder aus einem folgenden Kehlkopf entstanden sind. Absolut wortfinale lange Vokale des TORTEN-Ursprungs wurden nicht scharf, sondern blieben von langen Vokalen verschieden, die aus Kehlköpfen resultieren, eine Unterscheidung, die auch in Proto-germanischen "überlangen" Vokalen gefunden wird. Kortlandt vertritt stattdessen die Position, dass das Akut nur die Kehlköpfe widerspiegelt; also vererbte lange Vokale lösen nicht das Akut aus. Unabhängig davon tritt das Akut in allen Fällen der Vokalverlängerung innerhalb des Balto-Slawischen auf. Alle langen Vokale, die im Rahmen von Wortbildungen oder Lautänderungen innerhalb der balto-slawischen Zeit entstanden, erhielten das Akut. Dazu gehörten die neuen Alternationen *u ~ und *i ~ , die innerhalb des Balto-Slawischen innoviert wurden.

Abgesehen von der Schärfe zeigen syllabische Sonoranten, gefolgt von Larynxen, die gleichen Ergebnisse wie syllabische Sonoranten in anderen Umgebungen. Das Balto-Slawische teilt dieses Merkmal mit dem Germanischen, aber keine anderen indoeuropäischen Sprachen, die in diesem Fall deutlich ausgeprägte Reflexe aufweisen. Vergleichen:

  • PIE *pl̥h₁nós > Proto-Balto-Slawisch *pílˀnas (Slawisch *pьlnъ , Litauisch pìlnas ) und Proto-Germanisch *fullaz (<früher *fulnaz , mit regelmäßigem *l̥ > *ul ; Englisch voll ), aber Proto-Celtic *ɸlānos (wobei *l̥ > al normalerweise).

Gesetz des Winters

Winters Gesetz verursachte eine Verlängerung der Vokale, wenn ein stimmloser Stopp folgte, und die neuen langen Vokale erhielten den akuten. Nach einigen Analysen trat die Änderung nur auf, wenn der Stopp in einer Silbencoda (die Silbe endet mit diesem Konsonanten) war.

Die einfachen und aspirierten Haltestellen wurden in Balto-Slawisch zusammengeführt, aber das Gesetz von Winter galt vor dieser Fusion. Folglich ist die Unterscheidung zwischen diesen beiden Reihen im Proto-Balto-Slawischen indirekt durch lange spitz zulaufende Vokale erhalten geblieben. Außerdem fand das Wintersche Gesetz vor der Verschmelzung von *o und *a statt , da es früher *o zu *ōˀ und *a zu āˀ verlängerte .

Auf der Grundlage der relativen Chronologie der Lautveränderungen wurde festgestellt, dass das Wintersche Gesetz ziemlich spät wirkte, nachdem einige andere weniger markante balto-slawische Veränderungen eingetreten waren, wie zum Beispiel nach dem Verschwinden des Kehlkopfes in der prävokalen Position. Vergleichen:

  • PIE * eǵh₂óm > Pre-Balto-slawisch * eźHom > (Winter Gesetz) * ēˀźHom > Proto-Balto-slawisch * ēˀźun > gemeinsame slawische * (j) azъ > OCS azъ , Slowenisch jaz .

Die Regeln für die Entstehung des Akut aus stimmhaften Anschlägen erscheinen kompliziert, wenn sie im Rahmen der "klassischen" proto-indoeuropäischen Kehlkopftheorie formuliert werden , da kein offensichtlicher Zusammenhang zwischen Kehlkopf und stimmhaften Anschlägen besteht, die beide das Akut auslösen . Frederik Kortlandt hat eine alternative, elegantere und wirtschaftlichere Regel für die Ableitung des balto-slawischen Akuten vorgeschlagen, indem er den glottarischen Theorierahmen von Proto-Indo-European verwendet. Er schlug vor, dass das Akut ein Reflex eines Stimmritzenstopps ist , der zwei Quellen hat, die Verschmelzung von PIE-Laryngealen und die Auflösung des PIE-vorglottalisierten Stopps ("stimmhafte Stopps" in der traditionellen Rekonstruktion) zu Glottisstopp und stimmhaftem Stopp, gemäß das Wintergesetz.

Obwohl elegant, hat Kortlandts Theorie auch einige Probleme. Die in den 1970er Jahren vorgeschlagene Glottalic-Theorie wird von Linguisten nicht allgemein akzeptiert, und heute würde nur eine kleine Minderheit von Linguisten sie als zuverlässigen und selbsttragenden Rahmen für die Grundlage moderner indoeuropäischer Forschung ansehen. Außerdem gibt es eine Reihe von balto-slawischen Lexemen mit dem akuten, die nachweislich nicht von TORTE laryngealem Ursprung sind, und einige von ihnen waren das Ergebnis apophonischer Verlängerungen, die nur in der balto-slawischen Periode vorkamen.

Nasen

Wort-schließlich * m wurde * n in Balto-slawisch. Endgültige Nasale sind in den meisten balto-slawischen Sprachen jedoch nicht direkt erhalten, was die Beweise meist indirekt macht. Altpreußisch bewahrt eindeutig letzten * -n , und es ist in der Tat eine klare Bestätigung der Änderung des Nominativ-Akkusativ von Neutra, wie assaran „See“ <Proto-Balto-slawisch * éźeran / * áźeran <PIE * eǵʰerom . In den anderen baltischen Sprachen werden keine abschließenden Nasale beibehalten. Litauisch hat eine Vokalverlängerung, die frühere nasale Vokale widerspiegelt, aber sie könnten vorstellbar entweder vom finalen -n oder -m kommen und liefern daher in keiner Weise Beweise. Im Slawischen gehen alle wortfinalen Konsonanten auf die eine oder andere Weise verloren, so dass es auch dort keinen direkten Beweis gibt.

Es gibt jedoch indirekte Beweise in Form von Sandhi- Effekten, die in einigen slawischen Pronomen erhalten blieben. Zum Beispiel bezeugt das Altkirchenslawische Konstruktionen wie sъ nimь „mit ihm“, die auf das Proto-Balto-Slawische *śun eimiš zurückgeführt werden können, wobei das erste Wort die gängige proto-indoeuropäische Präposition *ḱom „mit“ widerspiegelt (vgl Latein cum ), und die zweite spiegelt den Pronominalstamm PIE *ey- (lateinisch ist , Deutsch er ) wider . Im Slawischen wurde gemäß dem " Gesetz der offenen Silben " das letzte -n der Präposition als zum Pronomen gehörend umgedeutet, das den Nasal in seiner balto-slawischen Form bewahrte, was bestätigte, dass es tatsächlich -n . war : Wenn die Änderung von *-m zu *-n nicht zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden hätte , wäre die Phrase *śu m eimiš gewesen , was stattdessen *sъ m imь in OCS gegeben hätte.

Vokale

Die folgenden Änderungen an Vokalen im Proto-Balto-Slawischen können festgestellt werden:

  • Lange Vokale werden vor dem Wortfinale *-n gekürzt . So wurde der ā-Stamm Akkusativ Singular, ursprünglich *-āˀm , zu *-an gekürzt : Litauisch , Altpreußisch -an , Slawisch *-ǫ . Wenn die Genitiv-Plural-Endung ursprünglich *-ōm war , wurde sie durch diese Änderung auf *-on gekürzt .
  • Wortende * -os und * -on angehoben werden * -US und * -UN wenn betont, zB * eǵh₂óm > Balto-slawisch * ēˀźun > Slavic * ãzъ . Dies führt zu einer Spaltung des O-Stem-Paradigmas, die später auf verschiedene Weise nivelliert wird. Im Baltikum werden die Nennwerte mit der ursprünglichen Endspannung auf die U-Stammbiegung übertragen. Im Slawischen werden Maskulinen der beiden Typen verschmolzen und verschmelzen in den meisten modernen Sprachen fast vollständig.
  • Wortende * -mi wird reduziert * -n nach einem langen Vokal. Diese Veränderung erfolgte nach der Verkürzung, so dass der Vokal lang und ggf. spitz blieb. Zum Beispiel wurde die ā-Stiel-Instrumental-Singular-Endung *-āmi auf *-ān > Litauisch , Slawisch *-ǫ reduziert (im Vergleich zur O-Stiel-Endung *-ami > Slawisch *-omь ).
  • *o > *a
  • *un wird zu *ūˀn (mit Akut) verlängert, wenn ein Stopp folgt. Im Slawischen wird es als *y ohne Nasale wiedergegeben. Zum Beispiel: PIE *Hunk- "zur Gewöhnung " > Balto-Slawisch *ūˀnktei > Litauisch jùnkti , Lettisch jûkt , OCS vyknǫti , Obersorbisch wuknyć . *in zeigte unter solchen Bedingungen keine Verlängerung, wie in der älteren Literatur oft angegeben.

Morphologie

Proto-Balto-Slawisch behielt viele der grammatikalischen Merkmale bei, die in Proto-Indo-Europäisch vorhanden sind.

Nennwerte

Grammatische Kategorien

Proto-Balto-Slawisch verwendet sieben Fälle :

Der achte proto-indoeuropäische Fall, der Ablativ , war mit dem Genitiv verschmolzen. Einige der Flexionndungen des Genitivs wurden durch die des früheren Ablativs ersetzt.

Proto-Balto-Slawisch unterscheidet auch drei Zahlen :

  • Singular (für einen Artikel)
  • dual (für zwei Artikel)
  • Plural (für drei oder mehr Elemente)

Das Dual wurde in den frühen slawischen Sprachen beibehalten, aber die meisten modernen slawischen Sprachen haben es verloren. Slowenisch , Chakavian (ein Dialekt des Serbokroatischen ) und Sorbisch sind die einzigen verbliebenen slawischen Sprachen, die noch konsequent die duale Zahl verwenden. In den meisten anderen slawischen Sprachen wird die duale Zahl nicht beibehalten, mit Ausnahme von historisch gepaarten Nomen (Augen, Ohren, Schultern), bestimmten festen Ausdrücken und der Übereinstimmung von Nomen, wenn sie mit Zahlen verwendet werden; es wird wegen der Ähnlichkeit in den Formen synchron oft als Genitiv Singular analysiert. Auch die baltischen Sprachen hatten früher ein duales Zahlensystem, das aber im modernen Lettisch und Litauisch praktisch überholt ist.

Schließlich könnten protobaltoslawische Substantive auch eines von drei Geschlechtern haben: maskulin, feminin oder neutral. Viele ursprünglich neutrale Substantive in TORTE waren in Balto-Slawisch maskulin geworden, so dass die Gruppe relativ zu den anderen etwas reduziert wurde. Die modernen slawischen Sprachen setzen weitgehend die Verwendung von drei grammatikalischen Geschlechtern fort, aber moderne baltische Sprachen haben das Neutrum mit dem Maskulinum verschmolzen. Im Litauischen gibt es keine Neutrum-Geschlechtssubstantive, aber in Pronomen, Partizipien und Ziffern wird das Neutrum beibehalten. Lettisch hat überhaupt kein neutrales Geschlecht.

Eine Neuerung innerhalb des Balto-Slawischen war die Verwendung des Genitivs anstelle des Akkusativs für das direkte Objekt eines negativen Verbs. Dieses Merkmal ist immer noch in seinen Nachkommen vorhanden:

  • "Ich habe das Buch gelesen": Slowenisch sèm brál knjíg o , litauisch knỹg ą skaičiau
  • "Ich habe das Buch nicht gelesen": Slowenisch nísem brál knjíg e , Litauisch knỹg os neskaičiau

Substantive

Adjektive

Eine balto-slawische Neuerung bei der Flexion von Adjektiven war die Schaffung einer eindeutigen "definitiven" Flexion von Adjektiven durch Anbringen von Formen des Pronomens *ja- an bestehende Adjektivformen. Die Flexion hatte eine ähnliche Funktion wie der bestimmte Artikel 'the' im Englischen: Litauisch geràsis , Altkirchenslawisch добрꙑи "the good" vs. gẽras , добръ "good". Die Unterscheidung ist heute in den meisten slawischen Sprachen nicht mehr produktiv, und die meisten slawischen Sprachen bewahren eine Mischung aus bestimmten Formen und unbestimmten Formen in einem einzigen Paradigma.

Russisch, Tschechisch und Polnisch verwenden zum Beispiel die ursprünglich bestimmten Nominativ-Singularformen (Russisch -ый, -ая, -ое ( -yj, -aja, -oje ), Polnisch -y, -a, -e , Tschechisch -ý, - á, -é ). Tschechisch und Polnisch haben die unbestimmten Formen mit Ausnahme einiger begrenzter Verwendungen verloren, während Russisch die unbestimmten Nominativformen als sogenannte "Kurzformen" beibehält, die in einigen Fällen in Prädikatsposition verwendet werden . Serbokroatisch und Slowenisch unterscheiden die beiden Typen noch immer, aber nur im männlichen Nominativ Singular (definite -i versus unbestimmt ohne Endung). Bulgarisch und Mazedonisch haben völlig neue Formen eingeführt und stattdessen Formen des Demonstrativpronomens *t- hinzugefügt .

Verben

Die Unterscheidung zwischen athematischen und thematischen Verben wurde beibehalten, die Zahl der athematischen Verben wurde jedoch allmählich reduziert. Die primären Singular-Endungen in der ersten Person, athematisch *-mi und thematisch *-oh₂ , wurden getrennt gehalten, was Balto-Slawisch *-mi bzw. *-ōˀ ergab . Das thematische Ende wurde gelegentlich um das athematische Ende erweitert, anscheinend in balto-slawischer Zeit, was zu einem dritten Ende führte: *-ōˀmi > *-ōˀm > *-ōˀn > *-an , das die ursprüngliche Endung im Slawischen ersetzt, reflektiert als *-ǫ (Russisch ( -u ), Polnisch , Bulgarisch -a ).

In vielen slawischen Sprachen, insbesondere im Süd- und Westslawischen, wurde die athematische Endung analog auf andere Verben erweitert und in einigen Sprachen (Slowenisch, Serbokroatisch) sogar vollständig ersetzt. In den baltischen Sprachen wurde nur die thematische Endung beibehalten, als Litauisch und Lettisch -u (< Ostbaltisch *-uoˀ < Baltoslawisch *-ōˀ ). Im Lettischen ist die Ich -Singular-Form von būt „to be“ esmu , die das ursprüngliche *-m- der athematischen Endung beibehält , aber um die thematische Endung erweitert wurde.

Balto-Slawisch ersetzte das TORTEN -Singular-Ende der zweiten Person *-si durch *-seHi > *-sei, für das der Ursprung nicht vollständig verstanden wird. Laut Kortlandt ist das Ende eine Kombination der Endung *-si mit *-eHi , die er für das ursprüngliche thematische Ende hält. Die neue Endung *-sei wurde in alle drei Zweige des Balto-Slawischen übernommen und wurde in allen athematischen Wurzelverben im Baltikum verwendet. Im Altkirchenslawischen verdrängte es die ältere Endung vollständig. In den anderen slawischen Sprachen bleibt die ursprüngliche Endung im Allgemeinen erhalten, außer in den athematischen Verben.

Die aspektuelle Unterscheidung zwischen Gegenwart und Aorist wurde im Proto-Balto-Slawischen beibehalten und noch immer produktiv. Es blieb bis ins Frühslawische erhalten, wurde aber nach und nach durch eine innovative Aspektunterscheidung mit einer Vielzahl von Formen ersetzt. Das moderne Bulgarisch behielt jedoch den Aorist neben dem innovativen System bei und erzeugte einen Vier-Wege-Kontrast. Das indogermanische Perfekt / Stativ wurde im Proto-Balto-Slawisch nicht mehr verwendet und wurde wahrscheinlich bereits in der proto-balto-slawischen Zeit zu Relikten reduziert. Es überlebt im Slawischen nur in der unregelmäßigen altkirchenslawischen Form vědě "Ich weiß" (< Balto-Slawisch * waidai < TORTE * wóyde , von * weyd- "sehen"), die eine unregelmäßige erste Person Singular-Endung bewahrt, vermutet im Vollkommenen entstehen.

Proto-Indo-European hatte ursprünglich keinen Infinitiv , aber es gab mehrere Konstruktionen, die als Aktionsnomen dienten. Zwei davon, die Nomen -tis und -tus , blieben im Balto-Slawischen in Gebrauch und erhielten verbale und infinitivähnliche Funktionen. Sie waren jedoch zur balto-slawischen Zeit noch nicht vollständig in das Verbsystem integriert, und die einzelnen balto-slawischen Sprachen weichen im Detail voneinander ab. In slawischen und ostbaltischen Sprachen wurde der Infinitiv aus einer Kasusform des Nomens -tis gebildet : Litauisch -ti , Lettisch -t , Protoslawisch *-ti . Altpreußisch hat jedoch -t und -twei als Infinitiv-Endungen, von denen letztere stattdessen aus dem -tus- Substantiv stammt . Das kürzere -t könnte von beiden Typen stammen.

Akzentsystem

Der proto-indoeuropäische Akzent wurde im Balto-Slawischen komplett überarbeitet, mit weitreichenden Folgen für die Akzentsysteme der modernen Tochtersprachen. Die Entwicklung wurde durch mehrere heikle Faktoren, wie die Silbenlänge, das Vorhandensein eines Kehlkopfes, der die Silbe schließt, und die Position von PIE ictus bedingt. Es gibt immer noch keinen Konsens unter den Balto-Slawisten über die genauen Details der Entwicklung des balto-slawischen Akzentsystems. Alle modernen Forschungen basieren auf der bahnbrechenden Studie von Stang (1957), die im Wesentlichen das Gebiet der vergleichenden balto-slawischen Akzentologie begründete. Viele Gesetze und Übereinstimmungen wurden jedoch entdeckt und werden heute von der Mehrheit der Forscher für wahr gehalten, auch wenn die genauen Details manchmal umstritten bleiben.

Das frühe Balto-Slawische behielt einen einfachen Akzent bei, bei dem nur die Platzierung des Akzents charakteristisch war, es jedoch keine Tonhöhenunterschiede gab. Das akute Register war zunächst nur ein Artikulationsmerkmal auf bestimmten Silben und konnte unabhängig von der Akzentsetzung auftreten. Das Akute war jedoch der Auslöser für mehrere Klangveränderungen, die sich auf die Platzierung des Akzents auswirkten. Zum Beispiel neigte der Akzent nach Hirts Gesetz dazu, sich nach links auf eine Silbe zu verschieben, die das Akute trug.

Auf akzentuierten Silben wurde das Akute im späten Proto-Balto-Slawisch von einer deutlichen Tonhöhenkontur begleitet. Folglich unterschieden sich akzentuierte Silben jeglicher Art, die das akute Register in Proto-Balto-Slawisch (oben aufgeführt) tragen konnten, jetzt sowohl in der Tonhöhenkontur als auch in der Artikulation; sie hatten eine steigende oder fallende Tonhöhe (ob akzentuierte akute Silben eine steigende oder fallende Tonhöhe hatten, je nach Dialekt). Die aus diesem Prozess hervorgegangenen tonalen Akzente werden in der baltoslawischen Linguistik als "akuter Akzent" und "zirkumflexer Akzent" bezeichnet.

Silben mit einem einzigen kurzen Vokal konnten die akute Lage nicht ertragen und hatten daher auch keine klanglichen Unterschiede. Wenn sie betont wurden, hatten sie die gleiche Tonhöhenkontur (wenn auch nicht unterscheidbar) wie eine Silbe mit Zirkumflex-Akzent. Die Silben sollen einen "kurzen Akzent" haben.

Um den baltoslawischen Akzent zu rekonstruieren, sind die wichtigsten Sprachen, die tonale Gegensätze beibehalten haben: Litauisch, Lettisch, (wahrscheinlich) Altpreußisch und die westsüdslawischen Sprachen Slowenisch und Serbokroatisch. Allerdings ist zu bedenken, dass sich die prosodischen Dialektsysteme in den genannten Sprachen teilweise stark von denen der Standardsprachen unterscheiden . Zum Beispiel, einige kroatischen Dialekte wie Čakavian und Posavian Dialekte Slavonian sind Štokavisch besonders wichtig für Balto-slawische accentology, da sie mehr archaisches und komplexes Klang accentual System als der Neoštokavian Dialekt behalten , auf dem moderne Standard Sorten von Serbokroatisch ( Bosnisch , Kroatisch und Serbisch ) basieren. Auf der anderen Seite haben viele Dialekte tonale Gegensätze vollständig verloren (wie einige Kajkavian- Varietäten, das in Zagreb gesprochene Nichtstandard-Idiom).

Eine Minderheitenansicht, die von Vladimir Dybo stammt , hält die balto-slawische Akzentuierung (basierend auf Entsprechungen in den germanischen, keltischen und kursiven Sprachen) für archaischer als griechisch-vedisch und daher näher an Proto-Indoeuropäisch.

Notation

Es folgt ein kurzer Überblick über die häufig verwendeten diakritischen Zeichen für balto-slawische (BSl.) Akzente und/oder prosodische Merkmale, alle basierend auf dem Beispielbuchstaben a . In jedem Fall gibt es eine grobe Charakterisierung der Aussprache in Bezug auf Hoch-, Mittel- und Tieftonfolgen.

  • Litauisch: "fallend"/HL (akut) á , "steigend"/H(L)H (Zirkumflex) ã , "kurz"/H à
  • Lettisch (auf allen Silben): "fallend"/HL à , "steigend"/LH (oder "verlängert") ã , "gebrochen"/L'H â
  • Slowenisch: "fallend"/HL ȃ , "steigend"/LH á , "kurz"/H ȁ
  • Serbokroatisch: "kurz fallend"/HL ȁ , "lang fallend"/HML ȃ , "kurz steigend"/LH à , "lang steigend"/LMH á , "posttonische Länge" ā
  • Gemeinslawisch : "kurzer Fall"/HL (kurzer Zirkumflex) ȁ , "langer Fall"/HML (langer Zirkumflex) ȃ , "akut"/LH ( altakut , alt steigend") , "neoakut"/L(M) H (alt akut, alt steigend") á oder ã

In kroatischen Dialekten, insbesondere Čakavian und Posavian, wird das "neoacute" ("neue Akut", ein neuer ansteigender Ton) normalerweise mit der Tilde als ã markiert . Short neoacute ("short new rised") ist mit à gekennzeichnet . Neoakuten repräsentieren eine post-proto-slawische Entwicklung.

Hier ist ein umgekehrter Schlüssel, um die verschiedenen diakritischen Zeichen zu entschlüsseln:

  • akuter Akzent ( á ): Normalerweise lang aufsteigend und/oder BSl. akut. Neoakut in einigen slawischen Rekonstruktionen. Der Standardakzent, wenn eine Sprache nur ein phonemisches prosodisches Merkmal hat (wie Betonung auf Russisch, Länge auf Tschechisch). Marks fallen lange auf Litauisch, weil dies von BSl abgeleitet ist. akut.
  • ernster Akzent ( à ): Meist kurz ansteigend oder einfach kurz.
  • Zirkumflex-Akzent ( â ): BSl. Zirkumflex bei Rekonstruktionen. Gebrochener Ton im modernen Baltikum (Lettisch und Žemaitisch Litauisch), ein Vokal mit einem Glottalstop in der Mitte (abgeleitet von BSl. akut). Lange fallen in modernen slawischen Sprachen.
  • Tilde ( ã ): Alternative Notation für BSl. Zirkumflex bei Rekonstruktionen. Langer Aufgang in verschiedenen modernen Sprachen (Litauisch, Lettisch, archaische serbokroatische Dialekte wie Tschakavian ). Stammt aus verschiedenen Quellen: Litauisch < BSl. Zirkumflex, Lettisch < BSl. akut, serbokroatische Dialekte < lang Häufig slawisch neoakut (von akzentuierter Retraktion).
  • doppelter Grabakzent ( ȁ ): Meist kurz fallend (meist auf Slawisch). Abgeleitet von Circumflex (= langes Fallen) durch Umwandlung des "akuten" Teils des Akzents in ein Grab, ähnlich wie ein einfaches Akut (= langes Steigen) durch Umwandlung in ein Grab verkürzt wird.
  • doppelter akuter Akzent ( ): Altakut in einigen slawischen Rekonstruktionen. (Im Gegensatz zu einem einzelnen Akut für slawische Neoakut in Rekonstruktionen. Basierend auf der Tatsache, dass der alte Akut in Common Slawisch verkürzt wurde.)
  • Macron ( ā ): Vokallänge, insbesondere in Silben ohne Ton (wie unbetonten Silben im Slawischen).
  • breve ( ă ): Vokalkurzheit.

Es gibt mehrere konkurrierende Systeme, die für verschiedene Sprachen und verschiedene Zeiträume verwendet werden. Die wichtigsten sind diese:

  1. Drei-Wege-System des Proto-Slawischen, Proto-Balto-Slawischen, modernen Litauisch: spitzer Ton ( á ) vs. Zirkumflex-Ton ( â oder ã ) vs. kurzer Akzent ( à ).
  2. Serbokroatisches Vierwegesystem, das auch im Slowenischen und oft in slawischen Rekonstruktionen verwendet wird: langer Anstieg ( á ), kurzer Anstieg ( à ), langer Abfall ( â ), kurzer Abfall ( ȁ ).
  3. Zwei-Wege-Länge: lang ( ā ) vs. kurz ( ă ).
  4. Nur Länge, wie in Tschechisch und Slowakisch: lang ( á ) vs. kurz ( a ).
  5. Nur Stress, wie im Russischen, Ukrainischen und Bulgarischen: betont ( á ) vs. unbetont ( a ).

Viele nicht-prosodische Zeichen finden sich auch in verschiedenen Sprachen in Kombination mit bestimmten Buchstaben. Die verschiedenen Kombinationen von Buchstaben und diakritischen Zeichen sind normalerweise als einzelne Symbole zu betrachten (dh als Äquivalent zu so einfachen Symbolen wie a, b, c ... ).

Beispiele für Vokale:

  • ogonek ( ± ): mit einem nach rechts kurvt-hook Im Gegensatz zu dem nach links gerichteten-Krümmen cedilla ( ç ): Vowel nasalization . Im Standardlitauischen ist die Nasalisierung historisch und die Vokale werden jetzt einfach als lange Vokale wiedergegeben, aber einige Dialekte behalten immer noch nasalisierte Vokale bei. Gelegentlich verwendet, um niedrige bis mittlere Qualität in e, o anzuzeigen .
  • Overdot ( ė ȯ ), Underdot ( ẹ ọ ): Hohe-mittlere Vokalqualität [eo] , unterschieden von einfachem eo , das niedrige mittlere Vokale anzeigt [ɛ ɔ] . Der Overdot findet sich normalerweise im Litauischen, der Underdot im Slowenischen.
  • umgekehrtes Breve darunter ( e̯ i̯ o̯ u̯ ), was auf nichtsilbige Vokale hinweist (oft ist es der zweite Teil eines Diphthongs).
  • háček ( ě ): Mit einer spitzen V- Form anstelle der abgerundeten u- Form des Breve : ě ist in slawischen Rekonstruktionen ein als yat bekannter Vokal , der sich in Länge und späterer Qualität vom einfachen e unterscheidet (ursprünglich länger und niedriger; später , länger und höher in vielen Dialekten), aber ě , im Tschechischen, zeigt manchmal stattdessen ein einfaches e an , mit Palatalisierung des vorhergehenden Konsonanten ( ).
  • ô, ó, ů bezeichneten ursprünglich in verschiedenen slawischen Sprachen (bzw.: Slowakisch/Dialektal-Russisch; Polnisch/ Obersorbisch / Niedersorbisch ; Tschechisch) ein hoch-mittleres [o] oder diphthongiertes [uo] . Es zeigt jetzt [u] auf Polnisch und langes [uː] auf Tschechisch an.

Beispiele in Konsonanten:

  • Die meisten diakritischen Zeichen auf Konsonanten weisen auf verschiedene Arten von Gaumenlauten hin, wie einen akuten Akzent ( ć ǵ ḱ ĺ ń ŕ ś ź ), ein Komma ( ģ ķ ļ ņ ), einen Haček ( č ď ľ ň ř š ť ž ) oder einen Überstrich ( đ ). Sie können drei angeben:
    • palatoalveolars ( č š ž ): Sie haben eine "verschweigende" Aussprache [tʃ ʃ ʒ] , wie in der englischen Küche, Mission, Vision und sind weniger palatinal als die durch ć ś ź angezeigten Laute ;
    • alveolopalatals ( đ ś ź , wie in Polnisch und Serbokroatisch);
    • Gaumenregister (stimmloses ḱ/ķ/ť und stimmhaftes ǵ/ģ/ď" in Mazedonisch, Lettisch bzw. Tschechisch);
    • ein Gaumennasen ( ń ņ ň );
    • ein Gaumenseitenteil ( ĺ ļ ľ ); oder
    • ein palatalisierter Triller ( ŕ , auch ř auf Tschechisch speziell für einen Frikativtriller ).
  • Im Slowakischen bezeichnen ĺ und ŕ eher verdoppelte als palatinale (isierte) Konsonanten (vŕba=Weide, hĺbka=Tiefe).
  • Im westlichen Westslawischen (Polnisch, Kaschubisch, Obersorbisch und Niedersorbisch ) bezeichnet ż ein stimmhaftes Retroflex-Zischlaut [ʐ] . (Andere solche Zischlaute werden durch Digraphen wie cz , sz angezeigt .)
  • Im westlichen Westslawischen bezeichnet ł einen Ton, der einst ein dunkles (velarisiertes) l war, aber jetzt normalerweise [w] ausgesprochen wird.

Akzentparadigmen

Das Proto-Balto-Slawische hatte, genau wie das Proto-Indo-Europäische, eine Klasse von Nominalen mit sogenannter "mobiler" Akzentuierung, bei der der Akzent zwischen dem Wortstamm und der Endung wechselte. Die Klassen von Nominalen werden normalerweise auf der Grundlage von vedischem Sanskrit und Altgriechisch rekonstruiert , die die Position des ursprünglichen TORTEN-Akzents fast unverändert beibehalten haben. Durch den Vergleich der balto-slawischen Beweise wurde jedoch entdeckt, dass die TORTEN-Regeln über Akzentwechsel, die auf der Grundlage von Vedisch und Griechisch entwickelt wurden, nicht mit denen übereinstimmen, die in Balto-Slawisch gefunden wurden.

Darüber hinaus gehören Nominale, die zu mobilen Paradigmen in Balto-Slawisch gehören, zu Deklinationsklassen, die in TORTEN-Paradigmen immer einen festen Akzent hatten: ā-Stämme und O-Stämme. Die genauen Beziehungen zwischen der Akzentuierung von Nominalen im Balto-Slawischen und PIE war lange Zeit eine der mysteriösesten Fragen der indoeuropäischen Studien, und einige Teile des Puzzles fehlen noch.

Untersuchungen von Christian Stang , Ferdinand de Saussure , Vladislav Illich-Svitych und Vladimir Dybo haben zu dem Schluss geführt, dass balto-slawische Nominale in Bezug auf die Akzentuierung auf zwei Paradigmen reduziert werden können: fest und mobil. Nominale des festen Paradigmas hatten einen Akzent auf einer der Stammsilben, und in den Nominalen des beweglichen Paradigmas wechselte der Akzent zwischen Stamm und Endung. Wie von Illič-Svityč gezeigt, entsprechen balto-slawische Nominale des festen Paradigmas den TORTEN-Nominalen mit Akzent auf der Wurzel (TORTEN-Barytone). Die einzige Ausnahme waren Nominale mit dem Akzent auf dem Ende (TORTE oxytones), wenn es gemäß dem Gesetz von Hirt auf die Wurzel in Balto-Slawisch verschoben wurde ; solche Nominale haben auch im Balto-Slawischen einen festen Akzent.

Der Ursprung der balto-slawischen Nominale des mobilen Paradigmas ist mit mehreren vorgeschlagenen Ursprungstheorien nicht vollständig geklärt. Laut Illič-Svityč stammen sie als analoge Entwicklung aus akzentfixierten PIE-Oxytonen. Diese Theorie wurde kritisiert, weil sie unklar lässt, warum TORTEN-Nominale mit festem Akzent am Ende mobil werden würden, da Analogien normalerweise zu Gleichförmigkeit und Regelmäßigkeit führen. Laut Meillet und Stang wurde balto-slawische Akzentmobilität von TORTEN-Konsonanten und Vokal-Stämmen geerbt, aber nicht für O-Stämme, wo sie balto-slawische Innovation darstellen. Vedisch und Griechisch verloren die akzentuierte Beweglichkeit in Vokalstämmen und behielten sie nur in Konsonantenstämmen bei. De Saussure erklärte es als Ergebnis der Akzentretraktion in den medial betonten Silben von Konsonantenstämmen, die das hysterokinetische Paradigma aufweisen, wobei Vokalstämme anschließend die neuen Akzentmuster analog nachahmen. Laut Dybo wird die Position des balto-slawischen Akzents durch eine Formel aus TORTEN-Tönen gemäß der von der Moskauer Schule entwickelten Valenztheorie bestimmt , die lexikalischen Ton in TORTE voraussetzt . Kortlandt unterstützte bis 2006 die Theorie des Balto-Slawischen, das die akzentuierte Mobilität von TORTEN-Konsonanten-Stamm in Nominalen verliert, und überall anders erneuernd, aber nach 2006 behauptet, dass die ursprüngliche TORTE-Akzentmobilität in Balto-Slawisch in ā-Stämmen (eh₂-Stämmen) bewahrt wurde ), i-Stämme, u-Stämme und Konsonanten-Stämme.

Das baltoslawische Akzentsystem wurde während der protoslawischen und gemeinslawischen Zeit weiter überarbeitet ( Dybo-Gesetz , Meillet-Gesetz , Ivšić-Gesetz usw.), was zu drei gemeinslawischen Akzentparadigmen führte (konventionell mit den Buchstaben A , B , C ), entsprechend vier litauischen Akzentparadigmen (gekennzeichnet mit den Nummern 1 , 2 , 3 , 4 ) in einem einfachen Schema:

Akutregister an der Wurzel
Jawohl Nein
fester Akzent Jawohl ap 1/ap A ap 2/ap B
Nein ap 3/ap C ap 4/ap C
Festes Paradigma mit spitzer Wurzel

Die einfachste Hervorhebung ist die von Nominalen, die im Balto-Slawischen an der Wurzel geschärft wurden. Sie bleiben auf der Wurzel ( Wurzel hier wird im Proto-Balto-Slawischen, nicht im TORTEN-Sinn verstanden) während des gesamten Paradigmas im Baltischen (litauisches erstes Akzentparadigma ) und Slawisch ( Akzentparadigma a ) akzentuiert .

litauisch Russisch Serbokroatisch Slowenisch
sg n várna voróna vrȁna vrana
V várna vrȁno
EIN várną vorónu vrȁnu vráno
g várnos voróny vrȁnē vráne
D várnai vorone vrȁni vráni
L várnoje vorone vrȁni vráni
ich várna vorónoj vrȁnōm vráno
du N A V vráni
g vrán
D ich vránama
L vrana
bitte N V várnos voróny vrȁne vráne
EIN varnas vorón vrȁne vráne
g várnų vorón vrȃnā vrán
D várnoms vorónam vrȁnama vránam
L várnose vorónax vrȁnama vrana
ich várnomis vorónami vrȁnama vránami
  • Russische Exponate „ polnoglasie “, in denen flüssige Diphthonge nach ihnen einen epenthetischen Vokal erhalten. Ein flüssiger Diphthong mit akutem Akzent verleiht dem epenthetischen Vokal einen Akzent; ein Zirkumflex-Akzent führt zu einem Akzent auf dem ersten (ursprünglichen) Vokal ( -árˀ- > -oró- , -ar- > -óro- ). Serbokroatisch und Slowenisch zeigen stattdessen Metathese.
  • Serbokroatisch spiegelt nicht das Akute als tonale Unterscheidung wider, sondern weist für alle Wörter mit postslawischem Anfangsakzent unabhängig vom Tonfall durchweg einen kurzen abfallenden Akzent auf. Der kurze fallende Akzent im Genitiv Plural wurde durch den Verlust eines yer verlängert . Die Hinzufügung von ist eine spätere Neuerung.
  • Slowenisch hat einen aufsteigenden Vokal, der das ursprüngliche Akut widerspiegelt. Alle kurzen akzentuierten Vokale in nicht-finalen Silben wurden verlängert, wodurch die Längenunterschiede im Genitiv Plural beseitigt wurden.
Festes Paradigma mit nicht-akuter Wurzel

In den Substantiven mit nicht beweglichem Anfangsakzent, die keine scharfe Wurzelsilbe hatten, trat sowohl im Litauischen als auch im Slawischen eine unabhängige Akzentverschiebung von der Wurzel zur Endung auf. Im Litauischen sind sie die Substantive des zweiten Akzentparadigmas und im Slawischen das Akzentparadigma b .

Das litauische Substantiv rankà "Hand" entspricht etymologisch dem russischen ruká und dem serbokroatischen rúka , aber beide wurden in einer späteren gemeinslawischen Entwicklung mobil , so dass stattdessen die Reflexe des proto-slawischen Substantivs *juxá "Suppe" aufgeführt sind.

litauisch Russisch Serbokroatisch Slowenisch
sg n Rangà uxá júha júha
V rañka jȗho
EIN rañką uxú júhu júho
g rañkos uxí júhē júho
D rañkai uxé júsi/juhi júhi
L rañkoje uxé júsi/juhi júhi
ich Rangà uxój júhōm júho
du N A V júhi
G L
D ich júhama
bitte n rañkos uxí júhe júhe
V rañkos jȗhe júhe
EIN Rangàs uxí júhe júhe
g rañkų úx júhā júh
D rañkoms uxám júhama júham
L rañkose uxáx júhama júhah
ich rañkomis uxámi júhama júhami
  • Im Litauischen wurde der Anfangsakzent in allen Fällen beibehalten, in denen die Endung keine scharfe Silbe enthielt. Bei den Formen mit spitzer Endung (Nominativ und Instrumental Singular, Akkusativ Plural) verlagerte sich der Akzent entsprechend der von de Saussure entdeckten Regel auf die Endung. Später wurde diese scharfe Silbe durch das Gesetz von Leskien verkürzt.
  • Im Slawischen verlagerte sich der Akzent in allen Kasusformen gemäß dem Dybo-Gesetz von einer nicht-akuten Wurzel auf die Endung .
  • In den neoštokavianischen Dialekten des Serbokroatischen, die als Grundlage für das Standardbosnisch, Kroatisch und Serbisch verwendet werden, trat die sogenannte "Neoštokavian-Retraktion" auf: Der Akzent wurde von der Endung auf die Stammsilbe zurückgezogen und wurde aufsteigend. Die alten Štokavian- und Čakavian-Dialekte bewahrten das ursprüngliche endungsbetonte Paradigma.
  • Slowenisch hat auch das Zurückziehen des Akzents, was zu einem langen ansteigenden Ton führt.
Mobiles Paradigma

Nominale mit Mobilakzent hatten in einigen Fällen eine akzentuierte erste Silbe, in anderen eine akzentuierte Endung.

Litauisch unterscheidet zwei Akzentparadigmen dieser Nominale, je nachdem, ob die Wurzel wie im festen Paradigma spitz wurde oder nicht.

  • Wenn die Wurzel geschärft wurde, gehört sie zum Paradigma des dritten Akzents .
  • Wenn die Wurzel nicht akut wurde, dann wurde der Akzent durch das Gesetz von de Saussure auf alle scharfen Endungen im Paradigma verschoben, und diese Substantive werden als zum vierten Akzentparadigma gehörend betrachtet .

Im Proto-Slawischen wandelte die Anwendung des Meillet-Gesetzes akute Wurzeln in bewegliche Nominale um, so dass die im Litauischen gefundene Spaltung nicht auftritt. Alle Nominale mit Mobilakzentuierung im Balto-Slawischen gehören zu einem Akzentparadigma im Slawischen, dem Akzentparadigma C .

litauisch Russisch Neoštokavian
Serbokroatisch
Čakavian
Serbo-Kroatisch
Slowenisch Gemeinslawisch
sg n galva golová gláva glāvȁ gláva *golva
V galva glávo glȃvo ?
EIN galv gólovu glȃvu glȃvu glav *gȏlvǫ
g galvs golov gláve glāve glav *golvỳ
D galvai golové ( OESl. gólově) glȃvi glāvȉ glávi *gȏlvě → *golvě̀
L galvojè geh Liebe glȃvi glāvȉ glávi *golvě̀
ich galva golovój glávōm glāvún glav (*golvojǫ̀)
du N A V glav ?
G L ?
D ich glaváma ?
bitte N V galvos gólovy Handschuh Handschuh glav *glvy
EIN galvas gólovy Handschuh Handschuh glav *glvy
g galv golov glávā gláv gláv *gólvъ
D galvóms golovám glávama glāván glavȁm *golva̋mъ
L galvosè golováx glávama glāvȁh glavȁh *golva̋xъ
ich galvomìs golovámi glávama glāvȁmi glavȃmi *golva̋mi
  • Litauisch hat das beste balto-slawische mobile Paradigma bewahrt.
  • Der protoslawische Anfangsakzent wird nach dem Meiletschen Gesetz als Zirkumflex beibehalten .
  • Im Neoštokavian wurde der Schlussakzent zurückgenommen und eine ansteigende Intonation gewonnen.
  • Im Slowenischen hat es mehrere Vor- und Zurückziehungen des Akzents gegeben, so dass er die ursprüngliche Position nicht mehr so ​​sauber widerspiegelt. Alle nicht akzentuierten Vokale wurden verkürzt und alle nicht abschließenden akzentuierten Vokale wurden verlängert.

Postbalto-slawische Entwicklungen

In den späteren baltoslawischen Sprachen ging die akute Artikulation selbst oft verloren, so dass nur der Tonhöhenunterschied auf akzentuierten Silben als Reflex übrig blieb. Dort ist "akut" nur eine Art Tonhöhenakzent und kein spezifisches Artikulationsmerkmal. Die slawischen Sprachen haben keine Spur von der scharfen Artikulation und bewahren nur tonale Unterschiede, obwohl die meisten inzwischen auch diese in ihrer Entwicklung aus dem Protoslawischen verloren haben. Die ostbaltischen Sprachen bewahren einige Spuren der ursprünglichen akuten Artikulation in Form des sogenannten "gebrochenen Tons", der ein langer Vokal mit einem Glottal-Stop in der Mitte ist, typischerweise gekennzeichnet durch ein Zirkumflex-Diagnose, nicht to mit dem Zirkumflex-Akzent verwechselt werden: â [aˀa] . In bestimmten Dialekten des Lettischen und Litauischen ist der gebrochene Ton in Silben erhalten. Der gebrochene Ton kann auf akzentfreien Silben vorkommen, so dass es sich nicht wirklich um einen Ton, sondern um eine Registerunterscheidung handelt , ähnlich wie der dänische stød oder der ngã- Ton im Nordvietnamesen .

Der kurze Akzent wurde sowohl in den baltischen als auch in den slawischen Sprachen als solcher beibehalten, aber seine Verlängerung konnte durch bestimmte Bedingungen ausgelöst werden. Zum Beispiel wurden im Litauischen die Vokale /a/ und /e/ verlängert, wenn sie anfänglich einen kurzen Akzent in offener Silbe trugen, und es entstand ein ansteigender Ton, der mit dem Tildezeichen ã gekennzeichnet war . Vergleichen:

  • PIE *kʷékʷlo- "Kreis, Rad" > Balto-Slawisch *kákla- > Litauisch kãklas "Hals", Serbo-Kroatisch kȍlo .
  • PIE *déḱm̥t "zehn" > Balto-Slawisch *déśimt > Litauisch dẽšimt , Serbokroatisch dȅset .

lettisch

Die direkteste Fortsetzung des Akut ist im Lettischen, insbesondere in den dreifarbigen Zentraldialekten. Dort wird das akute Register direkt als gebrochener Ton ( lauztā ) in ursprünglich unbetonten Silben fortgesetzt , gekennzeichnet mit einem Zirkumflex-Diakritik: luôgs „Fenster“. In ursprünglich betonten Silben wird die akute Lage als ansteigende oder verlängerte Intonation ( stieptā ) fortgesetzt , gekennzeichnet mit einer Tilde : luõks „Frühlingszwiebel“. Das Zirkumflexregister wird im Allgemeinen als fallende Intonation ( krītošā ) fortgesetzt , gekennzeichnet mit einem ernsten Akzent : lùoks „Bogen, Bogen“. Es kann auf allen Silben vorkommen: Lokativ Plural gal̂vâs „auf den Köpfen“ (vergleiche: Litauisches galvosè mit Betonung eines kurzen Schlussvokals, auf Lettisch gestrichen), auch einsilbig: dêteier legen“ < *dêtì .

litauisch

Im Litauischen wird die Unterscheidung zwischen Akut und Zirkumflex in unbetonten Silben nicht beibehalten. Im Standardlitauischen, basierend auf dem Aukštaitian Dialekt , wird das Akut zu einem fallenden Ton (sog. "litauische Metatonie") und wird mit einem akuten Akzent markiert , und der Zirkumflex wird zu einem ansteigenden Ton, markiert mit einer Tilde . Bei Diphthongen wird der akute Akzent auf den ersten Buchstaben des Diphthongs gesetzt, während die Tilde, die den ansteigenden Ton markiert (der ursprüngliche Zirkumflex) auf dem zweiten Buchstaben platziert wird. In Diphthongen mit einem Sonorant als zweitem Teil wird dieselbe Konvention verwendet, aber der akute Akzent wird durch einen ernsten Akzent ersetzt, wenn der Vokal i oder u ist : Litauisch akut pìlnas 'voll' < PIE *plh₁nos ) vs. Zirkumflex vil̃kas ' Wolf' < PIE wĺ̥kʷos . Wort schließlich wurde das Akute regelmäßig verkürzt: gerà 'gut' (unbestimmtes Adjektiv) : geróji 'das Gute' (bestimmtes Adjektiv). Diese Regel wird nach dem deutschen Neogrammatiker August Leskien als Gesetz von Leskien bezeichnet .

Die Verkürzung erfolgte nach dem Gesetz von Leskien nach litauischer Metatonie. In einsilbigen Worten wurde das Akute umgebogen. Auch das metatonische Zurückziehen des Akzents von der letzten Silbe zur vorletzten Silbe erzeugte automatisch einen Zirkumflex.

In den Žemaitischen (samogitischen) Dialekten des Litauischen ist der übliche Reflex des balto-slawischen Akut in einer betonten Silbe ein gebrochener Ton wie im Lettischen: Žemaitian (Kretinga) ộmž́iọs "Alter, Jahrhundert" = Standard ámžius .

Altpreußisch

Im Altpreußischen spiegelte sich das Akut wahrscheinlich als steigender Ton und der Zirkumflex als fallender Ton wider. Die Markierungen auf lange Vokale und Diphthonge in Abel Will ‚s Übersetzung von Martin Luther ‘ s Enchiridion Punkt zu diesem Schluss. Es ist der einzige erhaltene altpreußische Text mit Akzent. Diphthonge, die einem rekonstruierbaren balto-slawischen Akut entsprechen, sind im zweiten Teil des Diphthongs im Allgemeinen lang, und diejenigen, die einem balto-slawischen Zirkumflex entsprechen, sind im ersten Teil im Allgemeinen lang.

Slawisch

Im Protoslawischen ging das Akut als artikulatorisches Merkmal verloren und wurde nur als tonale Unterscheidung auf akzentuierten Silben beibehalten. Das Akute erzeugte einen ansteigenden Ton und der Zirkumflex einen fallenden Ton, wie im Lettischen und Altpreußischen.

Mehrere Entwicklungen im spätgemeinslawischen beeinflussten die Vokallänge. Silben, die ursprünglich kurz waren, konnten verlängert werden, und ursprünglich lange konnten verkürzt werden. Die langen Vokale erhielten jedoch auch eine andere Qualität als die kurzen, sodass Verlängerungen und Verkürzungen nicht dazu führten, dass sie miteinander verschmelzen.

Stattdessen blieben die Vokale getrennt, wodurch sich die Anzahl der einzelnen Vokale fast verdoppelte. Somit spiegelten Unterschiede in der Vokalqualität ältere Längenunterschiede wider, während neue Vokallängenunterschiede durch Akzenttyp und Platzierung bedingt waren. Folglich ist die Vokallänge in den slawischen Sprachen, die sie beibehalten, oft ein suprasegmentales Merkmal, das eher mit dem Akzentsystem als mit Phonemen verbunden ist. Im Tschechischen, Slowakischen und Altpolnischen ging der Mobilakzent zugunsten einer festen Betonung verloren, wodurch die älteren Akzentlängenunterschiede rephonemisiert wurden. Daher haben die Sprachen lange Vokale als unterschiedliche Phoneme, aber sie spiegeln nicht die ursprünglichen proto-slawischen Längenunterschiede wider.

In allen slawischen Sprachen wurde das Akut verkürzt, wenn es auf einen langen Vokal fiel. Ein neuer ansteigender Akzent (der "neoakute"), der im Allgemeinen lang ist, entwickelte sich durch das Zurückziehen der Betonung eines schwachen Yer- Vokals (später normalerweise verloren). Der kurze ansteigende Akzent, der sich aus dem alten Akut (und unter Umständen Neoakuten) entwickelt hat, wurde später in einer Reihe slawischer Sprachen (wie Russisch, Tschechisch, Slowenisch) wieder verlängert. Der Zirkumflex wurde auch in einigen Dialekten (wie Polnisch, Russisch, Tschechisch, Slowakisch) verkürzt. Eine direkte Fortsetzung des akuten vs. Circumflex-Unterschieds als tonale Unterscheidung kommt nur in archaischen serbokroatischen Dialekten (wie dem Tschakavian ) und in gewissem Maße im Slowenischen vor (obwohl die Beziehung zwischen slowenischen und protoslawischen Tönen und Akzentposition komplex ist) .

Darüber hinaus spiegelt sich die proto-slawische Tonunterscheidung bei flüssigen Diphthongen ziemlich direkt im Russischen als mehrsilbige Akzentform ( Pleophonie ) wider : *ôr (fallend) > óro , *ór (steigend) > oró . In einigen anderen Sprachen (vor allem Tschechisch und Standard- Neoshtokavian- Serbokroatisch) wird die Unterscheidung zwischen Akut und Zirkumflex als Längenunterscheidung fortgesetzt (obwohl in allen Sprachen sowohl lange als auch kurze Vokale auch andere Quellen haben). Die Längen-von-Ton-Unterscheidung existiert im Russischen nicht mehr.

Hier ist eine Tabelle mit grundlegenden Akzentkorrespondenzen der ersten Silbe eines Wortes:

Baltoslawisch und
Urslawisch
litauisch Altpreußisch lettisch Serbokroatisch Slowenisch Tschechisch Russisch
akut V̆V̄ V̏, V̀ VRV́
Zirkumflex V̄V̆ V̑, V́ V́RV

Protobaltisch und Protoslawisch

Bereits im späten 18. Jahrhundert stellten Wissenschaftler Fragen nach einer möglichen Beziehung zwischen slawischen und baltischen Sprachen. 1802 beschrieb der einflussreiche Germanist der slawischen Sprachen und Geschichte August Ludwig von Schlözer , wie sich sein Verständnis dieser Beziehung im Laufe der Jahre verändert habe: Während er zuvor argumentiert hatte, dass die „lettischen“ oder „altpreußischen“ Völker Sprachen sprachen, die zu die slawische Gruppe, er hatte sie als eigenständige Sprachfamilie betrachtet.

Früher dachte man, das Balto-Slawische spalte sich in zwei Zweige, das Baltische und das Slawische, die sich beide einige Zeit später als eine einzige gemeinsame Sprache entwickelten. In jüngerer Zeit deutet die Forschung darauf hin, dass das Baltikum kein einziger Zweig des Balto-Slawischen war, wobei das Altpreußische ("Westbaltische") vom Litauischen und Lettischen ("Ostbaltischen") getrennt war.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise