Urslawische Sprache - Proto-Slavic language

Urslawisch
Rekonstruktion von Slawische Sprachen
Region Osteuropa
Epoche 2. M. BCE – 6. Jh. v. CE
Rekonstruierte
Vorfahren

Urslavischen ist die unattested , rekonstruierten Ursprache aller slawischen Sprachen . Es repräsentiert die slawische Sprache ungefähr vom 2. Jahrtausend v. Chr. bis zum 6. Jahrhundert n. Chr. Wie bei den meisten anderen Ursprachen wurden keine beglaubigten Schriften gefunden; Wissenschaftler haben die Sprache rekonstruiert, indem sie die vergleichende Methode auf alle attestierten slawischen Sprachen angewendet und andere indogermanische Sprachen berücksichtigt haben .

Die rasche Entwicklung der slawischen Sprache erfolgte während der protoslawischen Zeit, die mit der massiven Expansion des slawischen Sprachraums zusammenfiel. Dialektische Differenzierung trat früh in dieser Zeit auf, aber die allgemeine sprachliche Einheit und gegenseitige Verständlichkeit hielten mehrere Jahrhunderte lang bis ins 10. Jahrhundert oder später an. Während dieser Zeit verbreiteten sich viele Schalländerungen über das gesamte Gebiet, oft gleichmäßig. Dies macht es unpraktisch, die traditionelle Definition einer Protosprache als den neuesten rekonstruierbaren gemeinsamen Vorfahren einer Sprachgruppe ohne dialektische Differenzierung aufrechtzuerhalten . (Dies würde erfordern, alle panslawischen Veränderungen nach dem 6. Jahrhundert oder so als Teil der separaten Geschichte der verschiedenen Tochtersprachen zu behandeln.) Stattdessen behandeln Slawisten typischerweise die gesamte Periode der dialektisch differenzierten sprachlichen Einheit als Gemeinslawisch .

Man kann die protoslawische/gemeinslawische Zeit der sprachlichen Einheit grob in drei Perioden einteilen:

  • eine frühe Periode mit geringen oder keinen dialektalen Variationen
  • eine mittlere Periode mit leichten bis mäßigen dialektalen Variationen
  • eine späte Periode mit erheblichen Schwankungen

Die Behörden unterscheiden sich darin, welche Perioden in Protoslawisch und in Gemeinslawisch aufgenommen werden sollten. Die in diesem Artikel beschriebene Sprache spiegelt im Allgemeinen die mittlere Periode wider, die normalerweise als spätprotoslawisch (manchmal mittelgemeinslawisch ) bezeichnet wird und oft auf das 7. bis 8. Jahrhundert datiert wird. Diese Sprache bleibt weitgehend unattested, aber eine späte Periode Variante, die den späten 9. Jahrhundert Dialekt um gesprochen Thessaloniki in griechischen Mazedonien wird in bezeugt Altkirchenslawisch Manuskripten.

Einführung

Der Vorfahre des Proto-Slawischen ist das Proto-Balto-Slawische , das auch der Vorfahre der baltischen Sprachen ist , zB Litauisch und Lettisch . Diese Sprache wiederum stammt von Proto-Indo-Europäisch ab , der Muttersprache der überwiegenden Mehrheit der europäischen Sprachen (einschließlich Englisch , Irisch , Spanisch , Griechisch usw.). Das Protoslawische entwickelte sich in der zweiten Hälfte des ersten Jahrtausends n. Chr. allmählich zu den verschiedenen slawischen Sprachen, gleichzeitig mit dem explosiven Wachstum des slawischen Sprachraums.

Weder über die Anzahl der Phasen der Sprachentwicklung (ihre Periodisierung ) noch über die zu ihrer Beschreibung verwendeten Begriffe herrscht wissenschaftlicher Konsens .

Protoslawisch ist in Perioden unterteilt. Eine Division besteht aus drei Perioden:

  • Frühprotoslawisch (bis 1000 v. Chr.)
  • Mittelprotoslawisch (1000 v. Chr. – 1 n. Chr.)
  • Spätprotoslawisch (1–600 n. Chr.)

Eine weitere Unterteilung besteht aus vier Perioden:

  1. Vorslawisch ( ca.  1500 v . Chr. – 300 n. Chr.): Eine lange, stabile Zeit der allmählichen Entwicklung. Die bedeutendsten phonologischen Entwicklungen während dieser Zeit betrafen das prosodische System , zB tonale und andere Registerunterscheidungen auf Silben.
  2. Frühgemeinslawisch oder einfach Frühslawisch (um 300–600): Das frühe, einheitliche Stadium des Gemeinslawischen, aber auch der Beginn einer längeren Periode des schnellen phonologischen Wandels. Da aus dieser oder früherer Zeit keine dialektalen Unterscheidungen rekonstruierbar sind, ist dies der Zeitraum, für den ein einziger gemeinsamer Vorfahre (d. h. "proto-slawisch") rekonstruiert werden kann.
  3. Mittelslawisch (ca. 600–800): Das Stadium mit den frühesten identifizierbaren dialektalen Unterschieden. Neben der massiven Ausweitung des slawischen Sprachraums setzte sich der rasche phonologische Wandel fort. Obwohl es einige dialektale Variationen gab, waren die meisten Lautänderungen immer noch einheitlich und konsistent in ihrer Anwendung. Am Ende dieser Phase waren die Vokal- und Konsonantenphoneme der Sprache weitgehend dieselben wie in den modernen Sprachen. Aus diesem Grund entsprechen rekonstruierte "protoslawische" Formen, die in wissenschaftlichen Werken und etymologischen Wörterbüchern üblich sind, normalerweise dieser Zeit.
  4. Spätes Gemeinslawisch (ca. 800–1000, aber vielleicht bis ca. 1150 in der Kiewer Rus im äußersten Nordosten): Die letzte Phase, in der der gesamte slawische Sprachraum noch als eine einzige Sprache funktionierte, wobei sich die Lautveränderungen normalerweise ausbreiteten im gesamten Gebiet, wenn auch oft mit erheblichen dialektalen Abweichungen in den Details.

Dieser Artikel befasst sich hauptsächlich mit dem Mittelslawischen und weist darauf hin, dass es leichte Dialektabweichungen gibt. Es deckt auch das späte gemeinsame Slawisch ab, wenn es bedeutende Entwicklungen gibt, die (mehr oder weniger) identisch von allen slawischen Sprachen geteilt werden.

Notation

Vokalnotation

In der indogermanischen und baltoslawischen Linguistik einerseits und in der slawischen Linguistik andererseits werden häufig zwei unterschiedliche und widersprüchliche Systeme zur Bezeichnung von Vokalen verwendet. Im ersten wird die Vokallänge durchgängig mit einem Makron über dem Buchstaben gekennzeichnet, während es im letzteren nicht klar angegeben ist. Die folgende Tabelle erklärt diese Unterschiede:

Vokal IE/BS Slawisch
Kurzer enger vorderer Vokal (vorderer yer ) ich ĭ oder ь
Kurzer hinterer Vokal (back yer ) du ŭ oder ъ
Kurzer Vokal mit offenem Rücken ein Ö
Lange enge vordere Vokale ich ich
Langer hinterer Vokal û du und du
Langer offener vorderer Vokal ( yat ) ç ě
Langer Vokal mit offenem Rücken ein ein

Aus Gründen der Konsistenz verwenden alle Diskussionen von Wörtern im Frühslawischen und davor (die Grenze, die ungefähr der Monophthongierung von Diphthongen und der slawischen zweiten Palatalisierung entspricht ) die gemeinsame balto-slawische Notation von Vokalen. Diskussionen über Mittel- und Spätslawisch sowie spätere Dialekte verwenden die slawische Notation.

Andere Vokal- und Konsonantendiakritika

  • Das Caron auf den Konsonanten ⟨č ď ľ ň ř š ť ž⟩ wird in diesem Artikel verwendet, um die Konsonanten zu bezeichnen, die aus der Iotation ( Verschmelzung mit einem /j/ , das zuvor auf den Konsonanten folgte) und der slawischen ersten Palatalisierung resultieren . Diese Verwendung basiert auf dem tschechischen Alphabet und wird von den meisten slawischen Sprachen und linguistischen Erklärungen über Slawisch geteilt.
  • Der scharfe Akzent auf dem Konsonanten ⟨ś⟩ weist auf einen besonderen, eher frontalen "Zischlaut" hin. Das Akut wird in mehreren anderen slawischen Sprachen (wie Polnisch, Serbokroatisch und Mazedonisch) verwendet, um eine ähnliche "frontale" Qualität eines Konsonanten zu bezeichnen.
  • Die ogonek ⟨ę ǫ⟩ zeigt Vokal nasalization .

Prosodische Notation

Für Mittel- und Spätslawisch werden die folgenden Zeichen verwendet, um Ton- und Längenunterschiede bei Vokalen anzuzeigen, basierend auf der Standardnotation im Serbokroatisch :

  • Akuter Akzent ⟨á⟩: Ein lang ansteigender Akzent, der aus dem balto-slawischen "akuten" Akzent stammt. Dies geschah in der mittelslawischen Zeit und früher.
  • Schwerer Akzent ⟨à⟩: Ein kurzer ansteigender Akzent. Sie trat ab dem Spätmittelslawischen auf und entwickelte sich aus der Verkürzung des ursprünglichen akuten (lang ansteigenden) Tonus.
  • Invertiertes Breve ⟨ȃ⟩: Ein langer fallender Akzent, der vom balto-slawischen "Circumflex" -Akzent stammt. Im Spätgemeinen wurden ursprünglich kurze (fallende) Vokale unter Umständen einsilbig verlängert und werden auch mit diesem Zeichen geschrieben. Dieser sekundäre Zirkumflex tritt nur bei den ursprünglichen kurzen Vokalen e, o, ь, ъ in einer offenen Silbe auf (dh wenn sie nicht Teil eines flüssigen Diphthongs sind).
  • Doppelter Grabakzent ⟨ȁ⟩: Ein kurzer fallender Akzent. Es entspricht dem balto-slawischen "kurzen" Akzent. Alle kurzen Vokale, denen kein sonoranter Konsonant folgte, trugen ursprünglich diesen Akzent, bis einige verlängert wurden (siehe vorherigen Punkt).
  • Tilde ⟨ã⟩: Normalerweise ein lang ansteigender Akzent. Dies weist auf den spätgemeinslawischen "neoakuten" Akzent hin, der normalerweise lang, aber kurz war, wenn er auf einigen Silbentypen in bestimmten Sprachen vorkam. Es resultierte aus dem Zurückziehen des Akzents (Bewegung zu einer früheren Silbe) unter bestimmten Umständen, oft wenn der mittelgemeinslawische Akzent auf ein wortletztes letztes Yer (*ь/ĭ oder *ъ/ŭ) fiel.
  • Macron ⟨ā⟩: Ein langer Vokal ohne ausgeprägten Ton. Im Mittelslawischen war die Vokallänge ein impliziter Teil des Vokals (*e, *o, *ь, *ъ sind von Natur aus kurz, alle anderen sind von Natur aus lang), daher ist dies für mittelgemeine slawische Wörter normalerweise überflüssig. Es wurde jedoch im Spätgemeinen Slawisch charakteristisch, nachdem mehrere Verkürzungen und Verlängerungen aufgetreten waren.

Andere prosodische diakritische Zeichen

Leider gibt es mehrere konkurrierende Systeme, die verwendet werden, um Prosodie in verschiedenen balto-slawischen Sprachen anzuzeigen (siehe Proto-balto-slawische Sprache # Notation für weitere Details). Die wichtigsten für diesen Artikel sind:

  1. Dreiwegesystem des Proto-Slawischen, Proto-Balto-Slawischen, modernen Litauisch: Akuter Ton ⟨á⟩ vs. Zirkumflexton ⟨ȃ⟩ oder ⟨ã⟩ vs. kurzer Akzent ⟨à⟩.
  2. Serbokroatisches Vierwegesystem, das auch im Slowenischen und oft in slawischen Rekonstruktionen verwendet wird: lange steigende á⟩, kurze steigende ⟨à⟩, lange fallende ⟨ȃ⟩, kurze fallende ⟨ȁ⟩. Im Chakavian- Dialekt und anderen archaischen Dialekten wird der lang ansteigende Akzent mit einer Tilde ⟨ã⟩ notiert, was seinen normalen Ursprung im spätgemeinslawischen neoakuten Akzent anzeigt (siehe oben).
  3. Nur Länge, wie in Tschechisch und Slowakisch: langes ⟨á⟩ vs. kurzes ⟨a⟩.
  4. Nur Stress, wie in Ukrainisch, Russisch und Bulgarisch: betontes ⟨á⟩ vs. unbetontes ⟨a⟩.

Geschichte

Phonologie

Das Folgende ist eine Übersicht über die Phoneme , die für das Mittelslawische rekonstruierbar sind.

Vokale

Das Mittelslawische hatte das folgende Vokalsystem:

Kurze Vokale
Vorderseite Zentral Zurück
Nah dran
Mitte e Ö
Offen
Lange Vokale
Vorderseite Zentral Zurück
Nah dran ich ja du
Mitte ě
Offen ein
Nasenvokale (lang)
Vorderseite Zentral Zurück
Nah dran
Mitte ê ǫ
Offen
Flüssige Diphthonge
Vorderseite Zentral Zurück
Nah dran l/ĭl, ьr/ĭr l/ŭl, ъr/ŭr
Mitte el, ähm ol, oder
Offen

Die mit "zentral" und "hinten" gekennzeichneten Spalten können alternativ als "Rücken ungerundet" bzw. "Rücken gerundet" interpretiert werden, aber die Rundung der Rückenvokale war nur zwischen den Vokalen *y und *u unterscheidbar. Die anderen hinteren Vokale hatten eine optionale, nicht unterscheidbare Rundung. Daher:

Die als "kurz" und "lang" bezeichneten Vokale wurden im Mittelslawischen gleichzeitig durch Länge und Qualität unterschieden. Die Vokallänge entwickelte sich wie folgt:

  1. In der frühslawischen Zeit war die Länge das wichtigste Unterscheidungsmerkmal (wie z. B. durch griechische Transkriptionen slawischer Wörter oder frühe Lehnwörter aus dem Slawischen in die finnischen Sprachen angezeigt ).
  2. In der Mittelslawischen Periode nahmen alle langen/kurzen Vokalpaare auch unterschiedliche Qualitäten an, wie oben angegeben.
  3. Während der spätgemeinslawischen Zeit traten verschiedene Verlängerungen und Verkürzungen auf, wodurch neue lange Gegenstücke ursprünglich kurzer Vokale und kurze Gegenstücke ursprünglich langer Vokale (zB lang *o, kurz *a) entstanden. Die kurzen Schlussvokale *ь/ĭ und *ъ/ŭ gingen entweder verloren oder wurden auf mittlere Vokale abgesenkt, so dass die ursprünglich langen hohen Vokale *i, *y und *u eine nicht unterscheidbare Länge hatten. Infolgedessen wurde die Vokalqualität zum Hauptunterschied unter den Vokalen, während die Länge durch den Akzent und andere Eigenschaften bedingt wurde und keine lexikalische Eigenschaft war, die jedem Vokal innewohnt.
  4. Viele moderne slawische Sprachen haben seitdem alle Längenunterschiede verloren.

Einige Autoren vermeiden die Begriffe „kurz“ und „lang“ und verwenden stattdessen „lax“ und „angespannt“.

Konsonanten

Das Mittelslawische hatte die folgenden Konsonanten:

Konsonanten des Mittelslawischen
Labial Koronar Palatal Velar
v− v+ v− v+ v− v+ v− v+
Nasal m n n
Plosiv P B T D T D k g
Affrikat C dz C (dž)
Reibelaut S z š (ś) ž x
Triller R R
Seitlicher Approximant l ľ
Zentraler Näherungswert v J

Der phonetische Wert (IPA-Symbol) der meisten Konsonanten entspricht der traditionellen Schreibweise. Einige Hinweise und Ausnahmen:

  • *c bezeichnet ein stimmloses alveoläres Affrikat [t͡s] . *dz war sein stimmhaftes Gegenstück [d͡z] .
  • *š und *ž waren postalveolär [ʃ] und [ʒ] .
  • *č und *dž waren postalveoläre Affrikate, [t͡ʃ] und [d͡ʒ] , wobei letztere nur in der Kombination *ždž vorkamen und sich an anderer Stelle zu *ž entwickelt hatten.
  • Die Aussprache von *ť und *ď ist nicht genau bekannt, obwohl sie wahrscheinlich länger gehalten wurden (geminate). Sie können palatinalisierte dentals [tʲː dʲː] gewesen sein , oder vielleicht wahre palatinale [cː ɟː] wie im modernen Mazedonisch.
  • Der genaue Wert von *ś ist ebenfalls unbekannt, wird aber normalerweise als [ɕ] oder [sʲ] angenommen . Es war selten, trat nur vor den Frontvokalen aus der zweiten Palatalisierung von *x auf und verschmolz mit *š im Westslawischen und *s in den anderen Zweigen.
  • *v war ein labialer Approximant [ʋ], der von einem früheren [w] stammt . Es kann in bestimmten Positionen bilabial [w] als Allophon gehabt haben (wie im modernen Slowenisch und Ukrainisch).
  • *l war [l] . Vor den hinteren Vokalen war es in vielen Dialekten wahrscheinlich ziemlich stark velarisiert [ɫ] .
  • Die Sonoranten *ľ *ň waren entweder palatalisiert [lʲ nʲ] oder echt palatinal [ʎ ɲ] .
  • Die Aussprache von *ř ist nicht genau bekannt, aber es war ungefähr ein palatalisierter Triller [rʲ] . In allen Tochtersprachen außer Slowenisch verschmolz es entweder mit *r (Südwestslawisch) oder mit dem palatalisierten *rʲ, das aus *r vor Frontvokalen (anderswo) resultiert. Das resultierende *rʲ verschmolz in einigen Sprachen wieder mit *r, blieb jedoch im Tschechischen (wird zu einem Frikativ-Triller , in der Schreibweise als ⟨ř⟩ bezeichnet), im Altpolnischen (es verschmolz später mit *ž ⟨ż⟩, wird aber weiterhin buchstabiert ⟨rz⟩, obwohl einige Dialekte bis heute einen Unterschied beibehalten haben, insbesondere bei älteren Menschen), in Russisch (außer wenn ein Konsonant vorangestellt wird) und in Bulgarisch (wenn ein Vokal vorangestellt wird).

In den meisten Dialekten war wahrscheinlich bei allen Konsonanten, die vor den Frontvokalen auftraten, eine nicht unterscheidbare Palatalisierung vorhanden. Als die hohe Front yer *ь/ĭ in vielen Worten verloren ging, hinterließ sie diese Palatalisierung als "Rest", der dann unverwechselbar wurde und eine phonemische Unterscheidung zwischen palatalisierten und nicht-palatalisierten Alveolen und Labialen hervorbrachte. Dabei verschmolzen die palatinalen Sonoranten *ľ *ň *ř mit alveolären *l *n *r vor den vorderen Vokalen, wobei beide zu *lʲ *nʲ *rʲ wurden. In der Folge verloren einige palatalisierte Konsonanten in einigen Umgebungen ihre Palatalisierung und verschmolzen mit ihren nicht-palatinalen Gegenstücken. Dies geschah am wenigsten auf Russisch und am meisten auf Tschechisch. Palatalisierte Konsonanten entwickelten sich im Südwestslawischen (modernes Kroatisch, Serbisch und Slowenisch) nie, und die Verschmelzung von *ľ *ň *ř mit *l *n *r geschah nicht vor den Frontvokalen (obwohl Serbisch und Kroatisch später *ř mit *R).

Tonhöhenakzent

Wie in seinen Vorfahren, Proto-Balto-Slawisch und Proto-Indoeuropäisch, wurde eine Silbe jedes gemeinsamen slawischen Wortes akzentuiert (hatte mehr Bedeutung). Die Akzentsetzung war frei und damit phonemisch; es konnte auf jeder Silbe vorkommen und seine Platzierung war von Natur aus Teil des Wortes. Der Akzent könnte auch entweder beweglich oder fest sein, was bedeutet, dass gebeugte Formen eines Wortes den Akzent je nach Endung auf verschiedenen Silben oder immer auf derselben Silbe haben können.

Gewöhnliche slawische Vokale hatten auch einen Tonhöhenakzent . Im Mittelslawischen wurde bei allen akzentuierten langen Vokalen, nasalen Vokalen und flüssigen Diphthongen zwischen zwei Tonhöhenakzenten unterschieden, die traditionell als "akuter" und "zirkumflexer" Akzent bezeichnet werden. Der akute Akzent wurde mit steigender Intonation ausgesprochen, während der Zirkumflex-Akzent eine fallende Intonation hatte. Kurze Vokale (*e *o *ь *ъ) hatten keinen Tonhöhenunterschied und wurden immer mit fallender Intonation ausgesprochen. Nicht akzentuierte (unbetonte) Vokale hatten nie tonale Unterschiede, konnten aber dennoch Längenunterschiede haben. Diese Regeln ähneln den Einschränkungen, die für den Tonhöhenakzent im Slowenischen gelten .

In der spätgemeinslawischen Zeit traten mehrere Lautveränderungen auf. Lange Vokale mit dem akuten (lang ansteigenden) Akzent wurden normalerweise verkürzt, was zu einer kurzen ansteigenden Intonation führte. Einige kurze Vokale wurden verlängert, wodurch neue lange fallende Vokale entstanden. Eine dritte Art von Tonhöhenakzent entwickelte sich, bekannt als "Neoacute", als Ergebnis von Lautgesetzen , die den Akzent zurücknahmen (verschoben ihn auf die vorhergehende Silbe). Dies geschah zu einer Zeit, als der slawische Sprachraum bereits dialektisch differenziert war und in der Regel Silben mit dem Akut- und/oder Zirkumflex-Akzent etwa gleichzeitig gekürzt wurden. Daher ist unklar, ob es in einem Dialekt jemals eine Periode gab, in der es drei phonemisch unterschiedliche Tonhöhenakzente auf langen Vokalen gab. Zusammengenommen änderten diese Änderungen jedoch die Verteilung der Tonhöhenakzente und der Vokallänge erheblich, so dass am Ende der späten gemeinsamen slawischen Periode fast jeder Vokal kurz oder lang sein konnte und fast jeder akzentuierte Vokal fallende oder steigende Tonhöhe.

Phonotaktik

Die meisten Silben im Mittelslawischen waren offen . Die einzigen geschlossenen Silben waren solche, die auf eine Flüssigkeit (*l oder *r) endeten und flüssige Diphthonge bildeten, und in solchen Silben musste der vorangehende Vokal kurz sein. Konsonantencluster waren erlaubt, aber nur am Anfang einer Silbe. Ein solcher Cluster wurde mit dem Cluster vollständig in der folgenden Silbe syllabiert, im Gegensatz zu den Silbenbildungsregeln, die für die meisten Sprachen bekannt sind. Zum Beispiel wurde *bogatьstvo "Reichtum" in Silben unterteilt als * bo-ga-tь-stvo , mit dem ganzen Cluster * -stv- am Anfang der Silbe.

Zu Beginn der spätgemeinslawischen Zeit waren durch die Entwicklung der flüssigen Diphthonge alle oder fast alle Silben offen geworden . Silben mit flüssigen Diphthongen, die mit *o oder *e beginnen, wurden in offene Silben umgewandelt, zum Beispiel wurde *TorT in den verschiedenen Tochtersprachen zu *TroT, *TraT oder *ToroT. Die Hauptausnahme sind die nordlechitischen Sprachen ( Kaschubisch , ausgestorben Slovinkisch und Polabisch ) nur mit Silbenverlängerung und ohne Metathese (*TarT, zB PSl. gordъ > Kaschubisch gard ; > Polabisch * gard > gord ). Im Westslawischen und Südslawischen wurden flüssige Diphthonge, die mit *ь oder *ъ beginnen, ebenfalls in offene Silben umgewandelt, indem die folgende Flüssigkeit in einen syllabischen Sonorant umgewandelt wurde (palatinal oder nicht-palatinal, je nachdem, ob *ь oder *ъ vorangegangen sind). Dies hinterließ in diesen Sprachen überhaupt keine geschlossenen Silben. Die südslawischen Sprachen sowie das Tschechisch und Slowakische tendierten dazu, die Silbenklangtöne zu bewahren, aber in den lechitischen Sprachen (wie Polnisch) zerfielen sie wieder in Vokal-Konsonant- oder Konsonant-Vokal-Kombinationen. Im Ostslawischen könnten die flüssigen Diphthonge in *ь oder *ъ ebenfalls zu Silben-Sonoranten geworden sein, aber wenn dies der Fall war, wurde die Änderung bald rückgängig gemacht, was darauf hindeutet, dass sie möglicherweise nie stattgefunden hat.

Grammatik

Das Proto-Slawische behielt einige der grammatikalischen Kategorien bei, die vom Proto-Indo-European geerbt wurden, insbesondere in Nominalen (Substantive und Adjektive). Sieben der acht indoeuropäischen Fälle wurden beibehalten (Nominativ, Akkusativ, Lokativ, Genitiv, Dativ, Instrumental, Vokativ). Der Ablativ war mit dem Genitiv verschmolzen. Es behielt auch die volle Verwendung der Singular-, Dual- und Pluralzahlen bei und behielt immer noch eine Unterscheidung zwischen männlichem, weiblichem und neutralem Geschlecht bei. Verben waren jedoch viel einfacher geworden, zeigten jedoch ihre eigenen einzigartigen Neuerungen.

Alternativen

Als Ergebnis der drei Palatalisationen und der Frontierung von Vokalen vor Gaumenkonsonanten waren sowohl Konsonanten- als auch Vokalwechsel in Paradigmen sowie in der Wortableitung häufig.

Die folgende Tabelle listet verschiedene Konsonantenwechsel auf, die im Protoslawischen als Ergebnis verschiedener Suffixe oder Endungen an Stämmen auftraten:

Regelmäßige Konsonantenwechsel
Schamlippen Koronale Velars
Normal B P v m D T S z n l R g k x J
Erste Palatalisierung B P v m D T S z n l R ž C S J
Zweite Palatalisierung dz C S
+j (Jotation) bj pj vj mj D T S ž n ľ R ž C S N / A
+t (im Infinitiv) T T T NS T lt rt T T
  • ^1 Ursprünglich mit dem vorhergehenden Vokal ein Diphthong gebildet, der dann zu einem langen Monophthong wurde.
  • ^2 Bildet einen nasalen Vokal.
  • ^3 Bildet einen flüssigen Diphthong.

Vokale wurden nach einem palatinalen oder "weichen" Konsonanten (*j, jeder jotierte Konsonant oder ein Konsonant, der von der fortschreitenden Palatalisierung betroffen war) angesetzt. Aus diesem Grund traten die meisten Vokale paarweise auf, abhängig vom vorhergehenden Konsonanten.

Herkunft ein e ich du ein ç ich û ein de in un un au ai ei
Nach harten Konsonanten Ö e ь ъ ein E₁ ich ja ǫ ê , ь , ъ ja du E₂ ich
Nach weichen Konsonanten e ь ein ich ǫ ê , ь , ь é du ich
  • Die Unterscheidung zwischen *ě₁ und *ě₂ basiert auf der Etymologie und hat unterschiedliche Auswirkungen auf einen vorhergehenden Konsonanten: *ě₁ löst die erste Palatalisierung aus und wird dann zu *a, während *ě₂ die zweite Palatalisierung auslöst und sich nicht ändert.
  • Wortfinale *-un und *-in verloren nasal und wurden zu *-u und *-i, anstatt einen nasalen Vokal zu bilden, so dass sich nasale Vokale nur medial bildeten. Dies erklärt den Doppelreflex.
  • *ā und *an nahmen offenbar nicht am Fronting der hinteren Vokale teil, oder der Effekt war jedenfalls nicht sichtbar. Beide haben den gleichen Reflex unabhängig vom vorhergehenden Konsonanten.

Die meisten Wortstämme wurden daher entweder als "weich" oder "hart" klassifiziert, je nachdem, ob ihre Endungen weiche (vordere) Vokale oder die ursprünglichen harten Vokale verwendeten. Harte Stämme zeigten Konsonantenwechsel, bevor sie mit Frontvokalen enden, als Ergebnis der beiden regressiven Palatalisierungen und der Jotation.

Als Teil seines indoeuropäischen Erbes behielt das Proto-Slawische auch Ablautalternativen bei , obwohl diese auf unproduktive Relikte reduziert wurden. Die folgende Tabelle listet die Kombinationen auf (Vokalerweichung kann die Ergebnisse verändern).

KUCHEN e ey ew el ähm em de
Lange ē-Klasse E₁ ? ? ? ? ê
E-Klasse e ich ju el ähm ê
null note ? ь ъ l, ъl r, ъr , ǫ
o-Klasse Ö E₂ du ol oder ǫ
Lange ō-Klasse ein ? ? ? ? ǫ

Obwohl qualitative Wechsel (E-Grad gegenüber O-Grad gegenüber Null-Grad) nicht mehr produktiv waren, hatten die balto-slawischen Sprachen eine neue Art des Ablauts eingeführt, bei der die Länge die Hauptunterscheidung war. Dies schuf zwei neue Wechselmuster, die in PIE nicht existierten: kurzes *e, *o, *ь, *ъ gegen langes *ě, *a, *i, *y. Diese Art der Alternierung mag im Proto-Slawischen noch produktiv gewesen sein, um imperfektive Verben aus perfektiven zu bilden.

Akzentklassen

Ursprünglich gab es im Balto-Slawischen nur zwei Akzentklassen, fest (mit festem Stammakzent) und mobil (mit abwechselndem Akzent zwischen Stamm und Endung). Es gab keine Klasse mit festem Akzent am Ende. Beide Klassen hatten ursprünglich sowohl akute als auch zirkumflexe Stiele in sich. Zwei Soundänderungen dienten dazu, dieses grundlegende System zu modifizieren:

Als Ergebnis entstanden drei grundlegende Akzentparadigmen:

  • Akzentparadigma a , mit festem Akzent auf dem Stamm (entweder auf der Wurzel oder auf einem morphologischen Suffix).
  • Akzentparadigma b , mit weitgehend festem Akzent auf der ersten Silbe des Endes, manchmal durch das Gesetz von Ivšić auf den Stamm zurückgezogen .
  • Akzentparadigma c ("mobile"), mit Wechsel des Akzents zwischen der ersten Silbe des Stammes und der Endung, je nach paradigmatischer Form.

Zu diesem Zweck umfasst die „Stamm“ keine morphologischen Suffixe (zB einen Verkleinerungs Suffix), nicht aber im allgemeinen auf der inflectional Suffix , das die Wortklasse anzeigt (zB die -A- weiblichen Ā -stem Substantive), der Teil des in Betracht gezogen wird , das Ende. Verben hatten auch drei Akzentparadigmen mit ähnlichen Eigenschaften wie die entsprechenden Substantivklassen. Etwas komplizierter ist die Situation jedoch aufgrund der großen Anzahl von Verbstammklassen und der zahlreichen Formen in verbalen Paradigmen.

Aufgrund der Entstehung der Akzentklassen gibt es gewisse Einschränkungen:

  • In AP a hatte die akzentuierte Silbe immer den akuten Ton und war daher immer lang, da kurze Silben keine Tonunterschiede hatten. Einsilbige Wörter mit einem ursprünglich kurzen Vokal (* e , * o , * ь , * ъ ) im Stamm könnten daher nicht zum Akzent AP a gehören . Wenn der Stamm mehrsilbig war, könnte der Akzent möglicherweise auf jede Stammsilbe fallen (zB *ję̄zū́k- "Zunge"). Diese Einschränkungen wurden durch das Dybo-Gesetz verursacht, das den Akzent um eine Silbe nach rechts verschiebt, aber nur in ursprünglich barytonischen (stammakzentuierten) Nomen, die keinen akuten Akzent im Stamm hatten. AP a besteht somit aus den "überbleibseligen" Wörtern, die Dybos Gesetz nicht beeinflusst hat.
  • In AP b können die Stammsilbe(n) entweder kurz oder lang sein.
  • In AP c war diese Silbe in Formen, bei denen der Akzent auf den Stamm und nicht auf das Ende fiel, entweder zirkumflex oder kurz akzentuiert, nie akut akzentuiert. Dies ist auf das Meillet-Gesetz zurückzuführen , das einen akuten Akzent in einen Zirkumflex-Akzent umwandelte, wenn er in AP c- Nennen auf den Stamm fiel . Somit wirkte sich Dybos Gesetz nicht auf Substantive mit einem mobilen Akzentparadigma aus. Dies ist im Gegensatz zum Litauischen, wo das Gesetz von Leskien (ein dem Gesetz von Dybo ähnliches Gesetz) sowohl feste als auch mobile Paradigmen auf die gleiche Weise aufspaltet und vier Klassen erstellt.
  • Folglich konnte Zirkumflex oder kurzer Akzent auf der ersten Silbe nur in AP c vorkommen . In AP a trat es definitionsgemäß nicht auf, während in AP b der Akzent nach dem Dybo-Gesetz immer nach vorne verschoben wurde.

Einige Substantive (insbesondere -stämmige Substantive) passen in das AP a- Muster, haben jedoch einen neoakuten Akzent am Stamm, der entweder eine kurze oder eine lange Silbe haben kann. Ein Standardbeispiel ist *võľa "will", mit neoakutem Akzent auf einer kurzen Silbe. Diese Substantive gehörten früher zu AP b ; als Ergebnis können Grammatiken sie entweder als zu AP a oder b gehörend behandeln .

Während der späten gemeinslawischen Periode wurde das AP b- Paradigma als Ergebnis einer komplexen Reihe von Veränderungen mobil, die den Akzent unter bestimmten Umständen nach links verlagerten und einen neoakuten Akzent auf der neu betonten Silbe erzeugten. Die folgenden Paradigmen spiegeln diese Veränderungen wider. Alle Sprachen vereinfachten anschließend die AP b- Paradigmen in unterschiedlichem Maße; die ältere Situation ist oft nur in bestimmten Substantiven in bestimmten Sprachen zu erkennen, oder indirekt über Merkmale wie den slowenischen Neo-Zirkumflex-Ton, der Anklänge an die Zeit trägt, in der dieser Ton entstand. Weitere Informationen finden Sie unter Geschichte der protoslawischen #Accentual-Entwicklungen .

Substantive

Die meisten der proto-indoeuropäischen Deklinationsklassen wurden beibehalten. Einige, wie U-Stämme und männliche I-Stämme, wurden allmählich außer Gebrauch und wurden durch andere, produktivere Klassen ersetzt.

Die folgenden Tabellen sind Beispiele für protoslawische Nomenklassen-Paradigmen, basierend auf Verweij (1994) . Während der gemeinslawischen Zeit gab es viele Veränderungen in der Akzentuierung, und es gibt erhebliche Unterschiede in den Ansichten verschiedener Gelehrter über den Verlauf dieser Veränderungen. Folglich spiegeln diese Paradigmen nicht unbedingt einen Konsens wider. Die unten geäußerte Ansicht ist die der Leidener Schule, die Frederik Kortlandt folgt , dessen Ansichten etwas umstritten sind und nicht von allen Gelehrten akzeptiert werden.

AP ein Substantiv

Beispiel späte gebräuchliche slawische Substantive in AP a
Mask. lange -o Nt. lange -o Mask. lange -jo Fem. lang -ā Fem. lang -jā Mask. lange -i Fem. lange -i Mask. lange -u Fem. lang -ū Fem. lang -r Mask. lang -n Nt. lang -n Nt. lang -s Nt. lange -nt
Brot Sommer Weinen Wunde Sturm Schwiegersohn Gewinde Lehm Kürbis Mutter Stein Samen Wunder Lamm
Singular Nom xlě̀bъ lě̀to plàčь ràna bùřā zę̀tь nicht jìlъ tky màti kamy smę čùdo àgnę
Acc xlě̀bъ lě̀to plàčь rànǫ bùřǫ zę̀tь nicht jìlъ tkъvь materь kàmenь smę čùdo àgnę
Gen xlě̀ba lě̀ta plača ràny bùřę̇ zę̀tī nicht jìlu tkъve matere Kamene sě̀mene čùdese àgnęte
Datum xlě̀bu Lass dich plàču ràně bùřī zę̀ti nti jìlovi tkъvi Material Kameni sě̀meni čùdesi àgnęti
Inst xlě̀bъmь ltъmь plàčьmь rànojǫ
rànǭ
bùřējǫ
bùřǭ
zę̀tьmь ntьjǫ
nìťǭ
jìlъmъ tỳkъvьjǫ
tỳkъvljǭ
màterьjǫ
màteřǭ
kàmenьmь smenьmь čùdesьmь àgnętьmь
Lok xlě̀bě ltě plàči ràně bùřī zę̀tī nicht jìlū tkъve matere Kamene sě̀mene čùdese àgnęte
Plural Nom xlě̀bi lě̀ta plàči ràny bùřę̇ zę̀tьjē
zę̀ťē
nti jìlove tkъvi Material Kamene smenā čùdesā àgnętā
Acc xlě̀by lě̀ta Platz ràny bùřę̇ zę̀ti nti jìly tkъvi Material Kameni smenā čùdesā àgnętā
Gen xlě̀bъ ltъ plàčь rànъ bùřь zę̀tьjь
zę̀tī
ntьjь
nìtī
jìlovъ tkъvъ materъ kàmenъ smenъ čùdesъ àgnętъ
Datum xlě̀bomъ lě̀tom plàčēmъ rànamъ bùřāmъ zę̀tьmъ ntьmъ jìlъmъ tỳkъvьmъ materьmъ kàmenьmъ smenьmъ čùdesьmъ àgnętьmъ
Inst xlě̀bȳ ltȳ plàčī rànamī bùřāmī zę̀tьmī ntьmī jìlъmī tỳkъvьmī materьmī kàmenьmī smenȳ čùdesȳ àgnętȳ
Lok xlě̀bě̄xъ ltě̄xъ plàčīxъ rànaxъ bùřāxъ zę̀tьxъ nichtxъ jìlъxъ tỳkъvьxъ materьxъ kàmenьxъ smenьxъ čùdesьxъ àgnętьxъ

Alle einsilbigen AP a- Stämme sind lang. Dies liegt daran, dass alle diese Stämme ein balto-slawisches akutes Register in der Wurzel hatten, das nur auf langen Silben vorkommen kann. Einsilbige kurze und nicht-akute lange Silben wurden durch die Anwendung des Dybo-Gesetzes zu AP b- Substantiven im Common Slavic. In mehrsilbigen Stämmen gibt es auch Fälle von kurzen oder neoakuten Akzenten im Akzent AP a , wie zum Beispiel *osnòvā . Diese entstanden durch die Weiterentwicklung des Akzents durch Dybos Gesetz auf eine nicht-akute Stammsilbe (im Gegensatz zu einer Endung). Wenn der Akzent auf eine lange nicht-akute Silbe vorgeschoben wurde, wurde er durch das Gesetz von Ivšić wieder zurückgezogen, um einen neoakuten Akzent zu geben, an der gleichen Position wie der ererbte balto-slawische Kurz- oder Zirkumflex-Akzent.

Die Verteilung von kurzen und langen Vokalen in den Stämmen ohne /j/ spiegelt die ursprünglichen Vokallängen vor der Anwendung des Van-Wijk-Gesetzes, des Dybo-Gesetzes und des Stang-Gesetzes wider , was zu AP b- Nomen und den unterschiedlichen Längen in /j/ -Stämmen führte .

AP b Substantive

Beispiel späte gebräuchliche slawische Substantive in AP b
Mask. lange -o Nt. lange -o Mask. kurz -jo Nt. kurz -jo Fem. kurz -ā Mask. lange -i Fem. kurz -i Mask. kurz -u Fem. kurz -ū Mask. kurz -n Nt. kurz -n Nt. lange -nt
Stier Wein Messer Bett Frau Weg Tür Ochse Schildkröte Hirsch Stamm Tierbaby
Singular Nom bỹkъ vīnò nžь ložè ženà pǫ̃tь dvь̃rь võlъ želỳ el plemę̀ zvě̄rę̀
Acc bỹkъ vīnò nžь ložè ženǫ̀ pǫ̃tь dvь̃rь võlъ želъ̀vь elènь plemę̀ zvě̄rę̀
Gen bȳkà vīnà nožà ložà ženỳ pǫ̃ti dvь̃ri volù želъ̀ve elène plemen zvě̄rę̀te
Datum bȳkù vīnù nožù ložù ženě̀ pǭtì dvьrì volòvi želъ̀vi elèni plemeni zvě̄rę̀ti
Inst bȳkъ̀mь vīnъ̀mь nožь̀mь ložь̀mь ženòjǫ
žẽnǫ
pǭtь̀mь dvь̃rьjǫ
dvь̃řǫ
volъ̀mь želъ̀vьjǫ
želъ̀vljǭ
elènьmь plemenmь zvě̄rę̀tьmь
Lok Bcě̀ Ranke nožì ložì ženě̀ pǫ̃ti dvь̃ri võlu želъ̀ve elène plemen zvě̄rę̀te
Plural Nom Bcì vīnà nožì lõža ženỳ pǫ̃tьjē
pǫ̃ťē
dvьrì volòve želъ̀vi elène plemenā zvě̄rę̀tā
Acc bȳkỳ vīnà nožę̇̀ lõža ženỳ pǭtì dvьrì volỳ želъ̀vi elèni plemenā zvě̄rę̀tā
Gen bỹkъ vĩnъ nžь lõžь žẽnъ pǭtь̀jь
pǫ̃ti
dvьrь̀jь
dvь̃ri
volòvъ želъ̀vъ elènъ plemenъ zvě̄rę̀tъ
Datum bȳkòmъ vīnòmъ nžemъ lõžemъ ženàmъ pǭtь̀mъ dvьrь̀mъ volъ̀mъ želъ̀vьmъ elènьmъ plemenmъ zvě̄rę̀tьmъ
Inst bỹky vĩny nži lõži ženàmī pǫ̃tьmī dvь̃rьmī võlъmī želъ̀vьmī elènьmī plemenȳ zvě̄rę̀tȳ
Lok bỹcěxъ vĩněxъ nžixъ lõžixъ ženàxъ pǭtь̀xъ dvьrь̀xъ volъ̀xъ želъ̀vьxъ elènьxъ plemenьxъ zvě̄rę̀tьxъ

AP b -stämmige Substantive sind hier nicht aufgeführt. Die Kombination von Van Wijks Gesetz und Stangs Gesetz hätte ursprünglich in diesen Substantiven ein komplexes mobiles Paradigma erzeugt, das sich vom mobilen Paradigma des ā- Stamms und anderer Substantive unterscheidet, aber dies wurde anscheinend in der gemeinslawischen Zeit mit einem konsistenten neoakuten Akzent auf dem Stamm, als wären sie AP a Substantive. Die AP b jo -stem-Substantive wurden ebenfalls vereinfacht, aber weniger dramatisch, mit konsistenter Endbetonung im Singular, aber konsistenter Wurzelbetonung im Plural, wie gezeigt. AP b s -stem-Substantiv sind hier nicht aufgeführt, da es möglicherweise keine gegeben hat.

AP c Nomen

Beispiel späte gebräuchliche slawische Substantive in AP c
Mask. kurz -o Nt. lange -o Mask. lange -jo Nt. kurz -jo Fem. kurz -ā Fem. lang -jā Mask. lange -i Fem. kurz -i Mask. lange -u Fem. nichtsilbig -ū Fem. kurz -r Mask. kurz -n Nt. kurz -n Nt. kurze Hose Nt. lange -nt
Wagen Bauch Mann Gebiet Bein Seele wildes Tier Knochen Sohn Augenbraue Tochter Wurzel Name Rad Ferkel
Singular Nom vȏzъ břȗxo mǫ̑žь pȍľe noga dušà zvě̑rь kȏstь sy̑nъ brỳ dъ̏ťi kȍry jь̏mę kȍlo pȏrsę
Acc vȏzъ břȗxo mǫ̑žь pȍľe ngǫ dȗšǫ zvě̑rь kȏstь sy̑nъ brъ̑vь dъ̏ťerь kȍrenь jь̏mę kȍlo pȏrsę
Gen vȍza břȗxa mǫ̑ža pȍľa nogý dušę̇́ zvěrí kostí sy̑nu brъ̏ve dъ̏ťere kȍrene jь̏mene kȍlese pȏrsęte
Datum vȍzu břȗxu mǫ̑žu pȍľu ndźě dȗšī zvě̑ri kȍsti sy̑novi brъ̏vi dъ̏ťeri kȍreni jь̏meni kȍlesi pȏrsęti
Inst vȍzъmь břȗxъmь mǫ̑žьmь pȍľьmь nogojǫ́ dušejǫ́ zvě̑rьmь kostjǫ́ synmь brъvьjǫ́ dъťerьjǫ́ kȍrenьmь jь̏menьmь kȍlesьmь pȏrsętьmь
Lok vȍzě břȗśě mǫ̑ži pȍľi nicken dušì zvěrí kostí synú brъ̏ve dъ̏ťere kȍrene jь̏mene kȍlese pȏrsęte
Plural Nom vȍzi břuxà mǫ̑ži poľà ngy dȗšę̇ zvě̑rьjē
zvě̑řē
kȍsti sy̑nove brъ̏vi dъ̏ťeri kȍrene jьmenà kolesà porsętà
Acc vȍzy břuxà mǫ̑žę̇ poľà ngy dȗšę̇ zvě̑ri kȍsti sy̑ny brъ̏vi dъ̏ťeri kȍreni jьmenà kolesà porsętà
Gen võzъ břũxъ mǫ̃žь põľь ngъ dũšь zvěrь̃jь kostjь synõvъ brъ̃vъ dъťẽrъ kornъ jьmẽnъ kolsъ porsę̃tъ
Datum vozõmъ břuxõmъ mǫžẽmъ poľẽmъ nogàmъ dušàmъ zvě̑rьmъ kȍstьmъ synmъ brъ̏vьmъ dъťẽrьmъ kornьmъ jьmẽnьmъ kolẽsьmъ porsę̃tьmъ
Inst vozý břuxý mǫží poľí nogàmi dušàmi zvěrьmì kostьmì synmì brъvьmì dъťerьmì korenmì jьmený kolesý porsętý
Lok vozě̃xъ břuśě̃xъ mǫžĩxъ poľĩxъ nogàxъ dušàxъ zvě̑rьxъ kȍstьxъ sy̑nъxъ brъ̏vьxъ dъťẽrьxъ kornьxъ jьmẽnьxъ kolẽsьxъ porsę̃tьxъ

Das Akzentmuster für die starken Singularfälle (Nominativ und Akkusativ) und alle Pluralfälle ist einfach:

  1. Alle schwachen Fälle (Genitiv, Dativ, Instrumental, Lokativ) im Plural sind endungsbetont.
  2. Die Endung *-à, die den Nominativ Singular der (j)ā-Stämme und den Nominativ-Akkusativ Plural der Neutrum (j)o- Stämme kennzeichnet, ist endungsbetont.
  3. Alle anderen starken Fälle (Singular und Plural) sind stammbetont.

Für die schwachen Singularfälle kann beobachtet werden:

  1. Alle diese Fälle in den (j)o- Stämmen sind stammbetont.
  2. Alle diese Fälle in den j(ā) - und i-Stämmen sind mit Ausnahme des Dativs endbetont. (Allerdings ist der maskuline i-Stem-Instrumental Singular stammbetont, weil er direkt vom Jo-Stamm entlehnt ist.)

Der lang aufsteigende gegenüber dem kurz aufsteigenden Akzent bei endakzentuierten Formen mit mittelgemeinsamen slawischen langen Vokalen spiegelt den ursprünglichen Zirkumflex bzw. das akute Register wider.

Adjektive

Die Adjektivflexion war im Vergleich zur Proto-Indoeuropäisch vereinfacht worden. Es existierte nur ein einziges Paradigma (sowohl in harter als auch in weicher Form), das von der TORTEN-O- und A-Stammbiegung abstammte. I-Stamm- und U-Stamm-Adjektive gab es nicht mehr. Das gegenwärtige Partizip (von TORTE *-nt-) behielt noch Konsonantenstammenden.

Das Proto-Slawische hatte eine Unterscheidung zwischen "unbestimmter" und "bestimmter" Adjektivflexion entwickelt, ähnlich wie die germanische starke und schwache Flexion. Die bestimmte Flexion wurde verwendet, um sich auf bestimmte oder bekannte Entitäten zu beziehen, ähnlich der Verwendung des bestimmten Artikels "the" im Englischen, während die unbestimmte Flexion unspezifisch war oder sich auf unbekannte oder willkürliche Einheiten bezog, wie der englische unbestimmte Artikel "a". Die unbestimmte Flexion war identisch mit der Flexion von o- und a-stämmigen Nomen, während die definitive Flexion durch Anhängen des Relativ-/ Anaphorpronomens *jь an das Ende der normalen Flexionsendungen gebildet wurde. Sowohl das Adjektiv als auch das angehängte Pronomen wurden vermutlich ursprünglich als separate Wörter dekliniert, aber bereits im Protoslawischen waren sie teilweise zusammengezogen und verschmolzen.

Verben

Das proto-slawische System der verbalen Flexion wurde vom verbalen System des Proto-Indo-European (PIE) etwas vereinfacht, obwohl es immer noch reich an Zeiten, Konjugationen und verbbildenden Suffixen war.

Grammatische Kategorien

Die mediopassive Stimme von PIE verschwand vollständig außer der isolierten Form vědě "Ich weiß" im Alten Kirchenslawischen (< Spätes TORTE *woid-ai, eine perfekte mediopassive Formation). Es wurde jedoch ein neues analytisches Mediopassiv mit dem reflexiven Teilchen *sę gebildet , ähnlich wie in den romanischen Sprachen . Der Imperativ und der Konjunktiv verschwanden, stattdessen wurde der alte Optativ als Imperativ verwendet.

In Bezug auf TORTE Tempus/Aspekt-Formen ging das TORTE Unvollkommene verloren oder verschmolz mit dem TORTEN thematischen Aorist, und das TORTE Perfekt ging anders als im Stamm des unregelmäßigen Verbs verloren *věděti "zu wissen" (von TORTE *woyd- ) . Der Aorist wurde beibehalten, wobei die thematischen und sigmatischen Aorist-Typen der PIE beibehalten wurden (der erstere wird in der Slawistik allgemein als Wurzel-Aorist bezeichnet ), und ein neuer produktiver Aorist entstand aus dem sigmatischen Aorist durch verschiedene analoge Änderungen, z thematische Enden. (Eine ähnliche Entwicklung wird im Griechischen und Sanskrit beobachtet. In allen drei Fällen war der wahrscheinliche Auslöser die phonologische Reduktion von Clustern wie *-ss-, *-st-, die entstanden, als die ursprünglichen athematischen Endungen an das sigmatische *-s . angehängt wurden - Affix.) Ein neues synthetisches Imperfekt wurde geschaffen, indem eine Kombination der Wurzel- und produktiven Aoristenendungen an ein Stammsuffix *-ěa- oder *-aa- mit umstrittener Herkunft angehängt wurde. Es wurden verschiedene zusammengesetzte Zeitformen geschaffen, zB um das Futur, das Konditional, das Perfekt und das Plusquamperfekt auszudrücken.

Die drei Nummern (Singular, Dual und Plural) wurden alle beibehalten, ebenso wie die verschiedenen athematischen und thematischen Endungen. Es gibt nur fünf athematische Verben: *věděti „wissen“, *byti „sein“, *dati „geben“, *ěsti „essen“ und *jьměti „haben“. (*dati hat einen endlichen Stamm *dad-, was auf eine Ableitung durch eine Art Verdoppelung hindeutet.) Eine neue Reihe von "halbthematischen" Endungen wurde durch Analogie gebildet (entsprechend der modernen Konjugationsklasse II), die die thematische erste Singular-Endung mit . kombinierte ansonsten athematische Enden. Das Proto-Slawische unterhielt auch eine große Anzahl nicht-endlicher Formationen, einschließlich des Infinitivs, des Rückens, eines Verbalnomens und fünf Partizipien (Präsens Aktiv, Präsens Passiv, Präteritum Aktiv, Präteritum Passiv und Ergebnis). In großem Maße setzen diese direkt PIE-Formationen fort.

Aspekt

Proto-Indoeuropäer verfügte über ein umfassendes System von Aspektunterscheidungen ("gegenwärtig" vs. "aoristisch" vs. "perfekt" in der traditionellen Terminologie), die im gesamten System zu finden waren. Das Protoslawische behielt einen Teil davon bei und unterscheidet zwischen Aorist und Imperfekt in der Vergangenheitsform. Darüber hinaus entwickelte das Protoslawische ein Mittel zur Bildung eines lexikalischen Aspekts (Verben, die von Natur aus mit einem bestimmten Aspekt gekennzeichnet sind) unter Verwendung verschiedener Präfixe und Suffixe, die schließlich zu einem systematischen Mittel zur Spezifizierung des grammatischen Aspekts unter Verwendung von Paaren verwandter lexikalischer Verben, jedes mit dem dieselbe Bedeutung wie die andere, aber von Natur aus entweder als unvollkommen (bezeichnet eine laufende Handlung) oder perfekt (bezeichnet eine abgeschlossene Handlung) gekennzeichnet. Die beiden Sätze von Verben stehen in dreierlei Beziehung zueinander:

  1. Ein Suffix wird einem einfacheren perfektiven Verb hinzugefügt, um ein imperfektives Verb zu bilden.
  2. Ein Präfix wird einem einfacheren imperfektiven Verb (möglicherweise der Ausgabe des vorherigen Schritts) hinzugefügt, um ein perfektives Verb zu bilden. Oft können auf diese Weise mehrere perfektive Verben mit verschiedenen Präfixen gebildet werden, von denen eines die Grundbedeutung des Ausgangsverbs wiedergibt, während die anderen verschiedene Bedeutungsschattierungen hinzufügen (vgl. Englisch "write" vs. "write down" vs. "write auf" vs. "ausschreiben").
  3. Die beiden Verben sind suppletiv – entweder basierend auf zwei völlig unterschiedlichen Wurzeln oder abgeleitet von verschiedenen PIE-Verbklassen der gleichen Wurzel, oft mit Wurzel-Vokal-Änderungen, die auf PIE- Ablautformationen zurückgehen .

Im Protoslawischen und Altkirchenslawischen existierten das alte und das neue Aspektsystem nebeneinander, aber der neue Aspekt hat den alten allmählich verdrängt, und als Ergebnis haben die meisten modernen slawischen Sprachen das alte Imperfekt, Aorist und die meisten Partizipien verloren. Eine große Ausnahme bildet jedoch das Bulgarische (und in gewissem Maße auch Mazedonisch), das sowohl alte als auch neue Systeme beibehalten und sie kombiniert, um feine Schattierungen von Aspektbedeutungen auszudrücken. Zum Beispiel kann Bulgarisch zusätzlich zu imperfektiven imperfekten Formen und perfektiven aoristischen Formen einen perfektiven imperfekten (in der Regel eine wiederholte Reihe abgeschlossener Handlungen ausdrücken, die als den "großen" vergangenen Handlungen untergeordnet betrachtet werden) und einen imperfektiven Aorist (für "große" vergangene Ereignisse) bilden deren Vervollständigung für die Erzählung nicht relevant ist).

Das Proto-Slawische hatte auch gepaarte Bewegungsverben (zB "laufen", "laufen", "schwimmen", "fliegen", aber auch "reiten", "tragen", "führen", "jagen" usw.). Einer der beiden drückt eine bestimmte Handlung aus (Bewegung zu einem bestimmten Ort, zB "Ich bin zum Haus meines Freundes gegangen") und der andere drückt eine unbestimmte Handlung aus (Bewegung hin und dann zurück und Bewegung ohne bestimmtes Ziel). Diese Paare sind im Allgemeinen unter Verwendung der Suffix- oder Suppletiv-Strategie der Bildung von Aspektverben verwandt. Jedes der Paare ist auch tatsächlich ein Paar perfektiver vs. imperfektiver Verben, wobei die perfektive Variante oft ein Präfix *po- verwendet .

Konjugation

Viele verschiedene PIE-Verbklassen wurden im Protoslawischen beibehalten, darunter (unter anderem) einfache thematische Geschenke, Präsente in *-n- und *-y-, statative Verben in *-ē- (vgl. ähnliche Verben im Lateinischen -ēre Konjugation), faktische Verben in *-ā- (vgl. die lateinische -āre- Konjugation) und o-gradige Kausative in *-éye-.

Die Formen jedes Verbs basierten auf zwei Grundstämmen, einem für das Präsens und einem für den Infinitiv/Vergangenheit. Der Präsensstamm wurde vor Endungen verwendet, die mit einem Vokal beginnen, der Infinitiv/Präsentstamm vor Endungen, die mit einem Konsonanten beginnen. In der altkirchenslawischen Grammatik werden Verben traditionell in vier (oder fünf) Konjugationsklassen eingeteilt, je nach Präsensstamm, die sogenannten Leskien -Verbklassen. Diese Division ignoriert jedoch die Bildung des Infinitivstamms. Die folgende Tabelle zeigt die wichtigsten Verbklassen im Proto-Slawischen, zusammen mit ihren traditionellen OCS-Konjugationsklassen. Die Spalte "Präsens" zeigt die Endung der dritten Person Singular Präsens.

Klasse Gegenwärtig Infinitiv Beispiele Anmerkungen
1 -e-tь -ti
-ati
*nestì, *nesȅtь "tragen"
*mę̀ti, *mьnetь "zerknittern"
*gretì, *grebetь
*peťì, *pečetь "backen"
*žìti, *živetь "leben"
*bьrati, *beretь "nehmen"
*zъvati, *zovetь "Anruf"
PIE-Primärverben, Wurzel, die in einem Konsonanten endet. Mehrere unregelmäßige Verben, einige mit Ablauten . Nicht produktiv. Enthält fast alle Infinitive in -Cti (zB *-sti oder *-ťi) und eine begrenzte Anzahl von Verben in -ati. Bei Verben mit einem Infinitiv in -ti können verschiedene Änderungen mit dem letzten Konsonanten auftreten.
(ę)-e-tь -ti *leťi, *lęžeti „hinlegen“
*stati, *stanetь „aufstehen“
PIE nasal-infix präsentiert. Der Infinitivstamm kann entweder auf einen Vokal oder einen Konsonanten enden. Nicht produktiv, es gibt nur wenige Beispiele.
2. -ne-tь -nǫ-ti *rìnǫti, *rìnetь „drücken, schieben“ Von verschiedenen PIE-n-Suffix-Verben war der Nasenvokal eine slawische Innovation. Es gab zwei Unterklassen: solche mit -nǫ- auch im Aorist und Partizip, und solche ohne.
3. -je-tь -ti
-ja-ti
*bìti, *bь̏jetь "schlag"
*myti, *myjetь "waschen"
*duti, *dujetь " schlag "
*dajati, *dajetь "geben"
PIE Primärverben und präsentiert in -ye- , Wurzelende in einem Vokal. -j- wird in die Lücke zwischen Wurzel und Ende eingefügt. Verben mit dem einfachen Infinitiv -ti können Änderungen im vorhergehenden Vokal haben. Mehrere unregelmäßige Verben, einige mit Ablauten. Nicht produktiv.
-je-tь -a-ti *sъlàti, *sъljȅtь "senden" PIE präsentiert in -ye- , Wurzelende in einem Konsonanten. Das j verursachte eine Jotation des gegenwärtigen Stammes.
-aje-tь -a-ti *dělati, *dělajetь "tun" PIE-Denominative in -eh₂-ye- . Im Slawischen sehr produktiv geblieben.
-ěje-tь -ě-ti *uměti, *umějetь „wissen, können“ Stative Verben von PIE in -eh₁-ye- . Etwas produktiv.
-uje-tь -ova-ti *cělovàti, *cělùjetь "Kuss" Ein innovativer slawischer Denominativtyp. Sehr produktiv und bleibt es in der Regel in allen slawischen Sprachen.
-ęje-tь -ę-ti In manchen Fällen.
-C-tь -C-ti In einigen Fällen, wo nicht Klasse I.
4. -i-tь -es i *prosìti, *prõsitь "fragen, eine Anfrage stellen" PIE Kausativ-Iterativen in -éye- , Denominativen in -eyé- . Ist sehr produktiv geblieben.
-i-tь
-i-tь
-ě-ti
-a-ti
*mьněti, *mьnitь „denken“
*slỳšati, *slỳšitь „hören“
Eine relativ kleine Klasse von stativen Verben. Der Infinitiv in -ati war ein Ergebnis von Jotation, die die Änderung *jě > *ja auslöste. Im Präsens zeigt die erste Person Singular Konsonantenwechsel (verursacht durch *j): *xoditi „gehen“ : *xoďǫ, *letěti „fliegen“ : *leťǫ, *sъpati „schlafen“ : *sъpľǫ ( mit epenthetischem *l). Der Stamm der Infinitive in *-ati (außer *sъpati) endet auf *j oder den sogenannten "Schlusslaut".
5. -(s)-tь -ti *bỳti, *ȅstь „sein“
*dàti, *dãstь „geben“
*ě̀sti, *ě̃stь „essen“
*jьměti, *jьmatь „haben“
*věděti, *věstь „wissen“
PIE athematische Verben. Nur fünf Verben, alle auf die eine oder andere Weise unregelmäßig, einschließlich ihrer vorangestellten Ableitungen.

Akzent

Dieselben drei Klassen traten auch bei Verben auf. Allerdings können verschiedene Teile der Konjugation eines Verbs aufgrund von Unterschieden in der Silbenstruktur und manchmal auch aufgrund historischer Anomalien unterschiedliche Akzentklassen haben. Wenn Verben als Ganzes nach dem Akzentparadigma klassifiziert werden, wird im Allgemeinen das Präsensparadigma als Basis verwendet.

AP ein Verben

Verben im Akzentparadigma a sind die einfachsten, mit akutem Akzent auf dem Stamm im gesamten Paradigma.

AP b Verben

Verben mit Präsensstamm in *-e- haben kurzes *-è- im Präsens und akut *-ě̀- oder *-ì- im Imperativ. Verben mit einem Präsensstamm in *-i- haben ein akutes *-ì- im Imperativ, aber einen historischen langen Zirkumflex im Präsens und ziehen ihn daher in allen Formen mit einer mehrsilbigen Endung in ein Neoakut am Stamm zurück. Der Infinitiv wird normalerweise auf der ersten Silbe der Endung betont , die ein Suffixalvokal ( *-àti , *-ìti ) oder die Infinitiv-Endung selbst ( *-tì ) sein kann.

In einer Teilmenge von Verben mit der grundlegenden *-ti- Endung, die als AP a/b- Verben bekannt sind, hat der Infinitiv stattdessen einen akuten Stammakzent , *mèlti , present *meľètь . Solche Verben hatten historisch gesehen akute Stämme, die auf einen langen Vokal oder Diphthong enden und sollten zu AP a gehören . Auf den Stamm folgte jedoch in einigen Formen ein Konsonant (zB der Infinitiv) und in anderen ein Vokal (das Präsens). Die Formen mit folgendem Vokal wurden in einen kurzen Vokal + Sonorant umsilbiert, was auch bei diesen Formen den Verlust des Akuten verursachte, da der kurze Vokal nicht akut werden konnte. Der kurze Vokal wiederum unterlag dem Dybo-Gesetz, während der ursprüngliche lange Vokal/Diphthong spitz blieb und sich somit der Veränderung widersetzte.

AP c Verben

Verben im Akzentparadigma c haben den Akzent auf der letzten Silbe im Präsens, außer in der ersten Person Singular, die einen kurzen oder langen fallenden Akzent am Stamm hat. Wenn die letzte Silbe ein Yer enthält, wird der Akzent auf den thematischen Vokal zurückgezogen und wird neoakut (kurz auf *e , lang auf *i ). Im Imperativ liegt der Akzent auf der Silbe nach dem Stamm, mit akutem *-ě̀- oder *-ì- .

Bei Verben mit einem Vokalsuffix zwischen Stamm und Endung fällt der Akzent im Infinitiv auf das Vokalsuffix ( *-àti , *-ě̀ti , *-ìti ). Bei Verben mit der Basisendung *-ti ist die Betonung unvorhersehbar. Die meisten Verben haben den Akzent auf dem *-tì , aber wenn der Infinitiv historisch durch das Hirt-Gesetz beeinflusst wurde , ist der Akzent stattdessen auf dem Stamm akut. Das Meilletsche Gesetz galt in diesen Fällen nicht.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Derksen, Rick (2008), Etymologisches Wörterbuch des Slavic Inherited Lexicon , Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 4 , Leiden: Brill
  • Kortlandt, Frederik (1994), "From Proto-Indo-European to Slavic" (PDF) , Journal of Indo-European Studies , 22 : 91-112
  • Kortlandt, Frederik (2011), "Aufstieg und Entwicklung slawischer Akzentparadigmen", Baltische und slavische Prosodie , Frankfurt am Main: Peter Lang, S. 89–98
  • Lunt, Horace G. (1987), "Über das Verhältnis des Altkirchenslawischen zur Schriftsprache der frühen Rus ' ", Russische Sprachwissenschaft , 11 : 133–162, doi : 10.1007/BF00242073 (inaktiv 31. Mai 2021)CS1-Wartung: DOI ab Mai 2021 inaktiv ( Link )
  • Lunt, Horace G. (2001), Altkirchenslawische Grammatik , Mouton de Gruyter, ISBN 978-3-11-016284-4
  • Olander, Thomas. Protoslawische Flexionsmorphologie: Ein vergleichendes Handbuch . Leiden: Brill, 2015.
  • Scatton, Ernest (2002), "Bulgarisch" , in Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (Hrsg.), The Slavonic Languages , London: Routledge, S. 188–248, ISBN 978-0-415-28078-5
  • Schenker, Alexander M. (2002), "Protoslawisch" , in Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (Hrsg.), The Slavonic Languages , London: Routledge, S. 60–124, ISBN 978-0-415-28078-5
  • Stang, CS (1957), "Slawische Akzentuierung", Historisk-Filosofisk Klasse , Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, II, 3 , Oslo: Universitetsforlaget
  • Verweij, Arno (1994), "Quantity Patterns of Substantives in Czech and Slovak", Niederländische Beiträge zum Eleventh International Congress of Slavists, Bratislava , Studies in Slavic and General Linguistics, 22 , Editions Rodopi BV, S. 493–564

Weiterlesen

Auf Englisch
In anderen Sprachen
  • Belić, Aleksandar (1921), "Најмлађа (Трећа) Промена Задњенепчаних Сугласника k, g h и у Прасловенском Језику", Јужнословенски Филолог (in serbischen), II : 18-39
  • Bräuer, Herbert (1961), Slavische Sprachwissenschaft, I: Einleitung, Lautlehre , Berlin: Walter de Gruyter & Co., S. 69–71, 89–90, 99, 138–140
  • Kiparsky, Valentin (1963, 1967, 1975), Russische Historische Grammatik , 1–3 Datumswerte prüfen in: |year=( Hilfe )
  • Lehr-Spławiński, Tadeusz (1957), "Z dziejów języka prasłowiańskiego (Urywek z większej Calosci)", Езиковедски Изследвания В Чест На Академик Стефан Младенов (auf Deutsch), Sofia
  • Matasović, Ranko (2008), Poredbenopovijesna grammatika hrvatskoga jezika (auf Kroatisch), Zagreb: Matica hrvatska, ISBN 978-953-150-840-7
  • Mihaljević, Mailand (2002), Slavenska poredbena grammatika, 1. dio, Uvod i fonologija (auf Kroatisch), Zagreb : Školska knjiga , ISBN 978-953-0-30225-9
  • Moszyński, Leszek (1984), "Wstęp do filologii słowiańskiej", PWN (auf Polnisch)
  • Vaillant, André (1950), Grammaire comparée des langues slaves, Ü: Phonétique (auf Französisch), Lyon – Paris: IAC, S. 113–117
  • Van Wijk, Nikolaas (1956), Les langues slaves: de l'unité à la pluralité , Janua linguarum, series minor (auf Französisch) (2. Aufl.), 's-Gravenhage: Mouton
  • Vasmer, Max (1950–1958), Russisches etymologisches Wörterbuch , Heidelberg
  • Toporov VN " Sulla ricostruzione dello stadio più antico del protoslavo ". In: Res Balticae Nr. 04, 1998. S. 9–38.