Protokoll von St. Petersburg (1826) - Protocol of St. Petersburg (1826)

Für andere Verwendungen siehe Protokoll von St. Petersburg .

Das Protokoll von St. Petersburg war ein anglo-russisches Abkommen von 1826 zur Beilegung des griechischen Unabhängigkeitskrieges .

Hintergrund

1821 lehnten sich die Griechen gegen das Osmanische Reich auf. Die Mehrheit der europäischen Mächte, die sich verpflichtet haben, den vom Wiener Kongress festgelegten Status quo aufrechtzuerhalten, unterstützte die Osmanen. Nach dem Wiener Kongress waren die europäischen Großmächte, bestehend aus Großbritannien, Frankreich, Preußen, Österreich und Russland, alle im Fünffachen Bündnis vereint und es war eine Politik, Kongresse abzuhalten, um einen Konsens über alle Fragen der europäischen Diplomatie zu erzielen und aufrechtzuerhalten das Konzert Europas zur Verhinderung von Krieg und Revolution in Europa. Von den europäischen Mächten war Russland am meisten am Krieg interessiert, das nach dem Vertrag von Küçük Kaynarca den vagen Anspruch hatte, der Beschützer aller orthodoxen Völker im Osmanischen Reich zu sein. Die russische Außenpolitik war hin- und hergerissen zwischen dem Wunsch, einem orthodoxen Mitbürger zu helfen, der gegen das muslimische Osmanische Reich kämpft, das Russlands traditioneller Erzfeind war, und dem Wunsch, die etablierte Ordnung in Europa aufrechtzuerhalten, und der Unwilligkeit, einen Bruch innerhalb des "Konzerts Europas" zu riskieren "die die Osmanen unterstützten. Im Juli 1821, nach der Hinrichtung des Patriarchen Gregor V. von Konstantinopel am Ostersonntag 1821, drohte Russland mit dem Krieg und brach die diplomatischen Beziehungen mit der Erhabenen Pforte wegen dieser Beleidigung des orthodoxen Glaubens ab. Das russische Ultimatum drohte dem Krieg "gemeinsam mit der gesamten Christenheit", wenn der osmanische Staat weiterhin orthodoxe Geistliche hinrichtete, was sich als Bluff herausstellte, als die anderen Großmächte Europas, nämlich Großbritannien, Frankreich, Österreich und Preußen, die Osmanen unterstützten. mit der Begründung, dass die erhabene Pforte das Recht habe, die Griechen zu vernichten, die gegen ihre legitime Regierung rebellierten, und Russland sich zurückzog.

Zusammenbruch des Kongresssystems

Nach weiteren Nachrichten über osmanische Gräueltaten gegen die Griechen gab Kaiser Alexander I. ein Memoire für die anderen Großmächte heraus, in dem er vorschlug, den Krieg beizulegen, indem Griechenland in drei halbsouveräne Fürstentümer aufgeteilt wurde, deren Fürsten vom Sultan wie in der USA ernannt werden sollten Fall der Donau Fürstentümer Walachei und Moldau . Alexanders Plan wurde sowohl vom österreichischen Außenminister Prinz Klemens von Metternich als auch vom britischen Außenminister George Canning abgelehnt ; einer der beiden sabotierte den russischen Plan, indem er ihn im Mai 1824 an eine Pariser Zeitung weitergab, und außerdem wurde der russische Plan von den Griechen und den Osmanen abgelehnt. Die Griechen bestanden auf völliger Unabhängigkeit, während die Osmanen keine Macht an die Griechen abtreten wollten.

Eines der Hauptthemen der britischen Außenpolitik des 19. Jahrhunderts war die „ Ostfrage “, nämlich wie das untergehende Osmanische Reich aufrechterhalten und Russland vom Balkan ferngehalten werden kann, was die Briten dazu veranlasste, die erhabene Pforte gegen Russland allgemein zu unterstützen. Gleichzeitig hatte die weit verbreitete Sympathie für die Griechen in Großbritannien Canning dazu veranlasst, bestimmte pro-griechische Schritte zu unternehmen, die griechische Kriegsschiffe im März 1823 als legitime Kriegführende anstelle von Piraten anerkannten, sehr zum starken Ärger von Metternich, der konsequent der war pro-osmanischster Staatsmann in Europa. Im März 1824 erlaubte Canning der griechischen Regierung, in der City of London ein Darlehen aufzunehmen. Canning erklärte in einer Rede, er sei dagegen, für die Griechen einzugreifen, um die erhabene Pforte anzugreifen, und würde "unprovozierte Feindseligkeiten gegen diese Macht in einem Streit führen, der nicht ihre eigene ist", aber gleichzeitig angeboten, ein Ende der zu vermitteln Krieg, vorbereitet, dass die Griechen und die erhabene Pforte bereit waren, es zu akzeptieren. Canning erklärte, er sei nur bereit, Mediation "gemeinsam mit anderen Mächten" anzubieten, und Großbritannien sei nicht an Entscheidungen der Kongresse der Quintuple Alliance gebunden, die Großbritannien, Frankreich, Preußen, Österreich und Russland vereinten. Canning verwendete eine Geschichte aus den arabischen Nächten eines jungen Mannes, der zu Ehren eines Müllers in ein Mühlrad trat und sich bereit erklärte, es eine halbe Stunde lang zu drehen ;; In der Zwischenzeit wandte sich der Müller anderen Angelegenheiten zu. “ In Canning 'Analogie war Großbritannien der junge Mann und das Kongresssystem in Europa der Müller; Wenn Großbritannien sich bereit erklären würde, die Kongresse der Quintuple Alliance einzuhalten , würde Großbritannien die Gebote anderer europäischer Mächte abgeben, weshalb Canning stattdessen bilaterale Verhandlungen bevorzugte.

Im Januar 1825 traf sich in St. Petersburg ein Kongress des Fünffachen Bündnisses, um über Alexanders Mémoire zu diskutieren , an dem Großbritannien nicht teilnahm und in dem sich Österreich, Preußen und Frankreich für die osmanische Position des griechischen Krieges aussprachen innere Angelegenheiten, die sie nicht betrafen und den Griechen jede Freiheit gewährten, würden nur andere europäische Völker ermutigen, sich an der Revolution zu beteiligen. Alexander war isoliert und wütend über Metternichs pro-osmanische Politik und informierte seinen Botschafter in Wien im August 1825, nicht mit Metternich zu sprechen, da der Kaiser nicht "die Gegenseitigkeit der Dienste erhielt, die er zu Recht erwarten durfte". Canning, der hoffte, mit Alexander eine Einigung über eine gemeinsame anglo-russische Vermittlung des griechischen Unabhängigkeitskrieges zu erzielen, die sowohl die britische öffentliche Meinung besänftigen als auch Griechenland als Teil des Osmanischen Reiches halten würde, kultivierte Prinzessin Dorothea Lieven , die Frau des russischen Botschafters an den Hof von St. James, Prinz Christopher Lieven . Die intelligente und fähige Prinzessin Lieven war praktisch die wahre russische Botschafterin in Großbritannien, als sie ihren Ehemann in den Schatten stellte. Die Prinzessin de Lieven übermittelte Canning eine Nachricht des russischen Außenministers Karl Nesselrode, dass Alexander das Kongresssystem des Fünffachen Bündnisses für eine Lösung des griechischen Krieges nicht mehr durcharbeiten wollte und bereit war, sich auf bilaterale anglo-russische Aktivitäten einzulassen Vermittlung des Krieges.

Im Oktober 1825 teilte ihm Prinzessin de Lieven während eines Treffens mit Canning in einem Spa in Brighton in einem vertraulichen Gespräch mit, dass Russland eine bilaterale anglo-russische Vermittlung des Krieges wolle, und sprach auch vom „Barbarisierungsprojekt“ ”Soll für Griechenland geplant sein. Unfähig , die Griechen zu besiegen, hatte die Hohe Pforte lädt Muhammad Ali , der Wali (Gouverneur) von Ägypten , die Griechen zu zerquetschen, der seinen Sohn gesandt Ibrahm Pascha und eine ägyptische Armee nach Griechenland. Ibrahim Pascha plante das „Barbarisierungsprojekt“, die gesamte christliche Bevölkerung Griechenlands als Sklaven nach Ägypten zu deportieren und durch ägyptische Bauern zu ersetzen, um so die Probleme des Aufstands in Griechenland und der Überbevölkerung in Ägypten auf einen Schlag zu lösen . Prinzessin de Lieven übermittelte Canning eine Notiz in französischer Lesung:

Der russische Gerichtshof hat positive Informationen darüber, dass die Pforte vor dem Inkrafttreten der Armee von Ibrahim Pascha mit dem ägyptischen Pascha eine Vereinbarung getroffen hat, dass jeder Teil Griechenlands, den Ibrahim Pascha erobern könnte, zu seiner Verfügung stehen sollte. und dass sein Plan, über seine Eroberung zu verfügen, darin besteht (und der Pforte erklärt wurde, dass er von der Pforte genehmigt wurde und wurde), die gesamte griechische Bevölkerung zu entfernen, sie in die Sklaverei in Ägypten oder anderswo zu entführen und das Land wieder zu bevölkern Ägypter und andere der mohammedanischen [muslimischen] Religion “.

Das „Barbarisierungsprojekt“ würde, wenn es in die Praxis umgesetzt würde, es unvermeidlich machen, dass Russland gegen die Erhabene Pforte in den Krieg ziehen würde, da ein solch offensichtlicher Verstoß gegen den Vertrag von Kutchuk-Kainardji von St. Petersburg und Canning nicht ignoriert werden könnte, weil er dies befürchtet Russland würde die Osmanen besiegen und wissen, dass die britische öffentliche Meinung durch das "Barbarisierungsprojekt" empört werden würde, das nun zum ersten Mal erklärte, dass Großbritannien bereit sei, "die Erfüllung des Ibrahim Pascha unterstellten Plans erforderlichenfalls mit Gewalt zu verhindern". .

Am 1. Dezember 1825 starb Alexander ohne legitime Kinder und wurde von seinem jüngsten Bruder Großherzog Nikolaus abgelöst, der Kaiser Nikolaus I. wurde . Der Mann, der den russischen Thron besteigen sollte, war der Großherzog Konstantin, der russische Gouverneur von Polen, der auf seine Thronrechte verzichtete, damit er weiterhin mit seiner polnischen Geliebten in Warschau leben konnte, ohne den Großherzog Nikolaus zu informieren überrascht, informiert zu werden, dass er jetzt der Zar war. Nicholas war sehr erschüttert über den Aufstand der Dekabristen im Dezember 1825, als eine Gruppe liberal gesinnter Armeeoffiziere versuchte, die Verwirrung darüber, wer Kaiser war, auszunutzen, indem sie einen Staatsstreich starteten, der Nicholas 'Hass auf alle Rebellen gegen die Autorität verstärkte. Nicholas war in Großbritannien eine sehr unbekannte Eigenschaft, und Canning war zutiefst unsicher, ob Nicholas vorhatte, Alexanders Außenpolitik zu verfolgen oder nicht. Nicholas war ein Ultra-Konservativer, bekannt für seine Opposition gegen die Revolution, und Lord Strangford , der britische Botschafter in St. Petersburg, berichtete in London: „Der junge Kaiser Nick kümmert sich nicht um die tugendhaften und leidenden Griechen. Er hält bewaffnete Interventionen oder gar Interventionen für wenig besser als eine Einladung an seine eigenen Untertanen, zu rebellieren. “ Um das Rätsel der Pläne des neuen Kaisers zu lösen, beschloss das britische Kabinett, den Herzog von Wellington nach St. Petersburg zu schicken , angeblich um Nicholas zu seiner Thronbesteigung zu gratulieren, aber in Wirklichkeit, um zu sehen, ob er bereit war, die Pläne seines Bruders fortzusetzen Anglo-russische Vermittlung des griechischen Unabhängigkeitskrieges.

Das Protokoll

Am 2. März 1826 traf Wellington Nicholas, um ihn nach seiner Position zu Griechenland zu fragen. Anfangs war Nikolaus der griechischen Frage gleichgültig, aber nachdem Nikolaus einen Streit über die Fürstentümer der Donau zur russischen Zufriedenheit beigelegt hatte, indem er ein Ultimatum für einen drohenden Krieg verwendete, wenn die erhabene Pforte nicht nachgab, und nachdem Prinz de Lieven in St. Petersburg ankam, ernsthafte Gespräche begann mit Wellington. Am 4. April 1826 wurde das in französischer Sprache verfasste St. Petersburg-Protokoll von Prinz de Lieven und Nesselrode für Russland und Wellington für Großbritannien unterzeichnet. Die Bedingungen des Protokolls waren:

  • Griechenland würde ein autonomer Teil des Osmanischen Reiches werden, dessen Regierung der Erhabenen Pforte jährlich Tribut zollen würde.
  • Die Griechen würden ihre eigene Regierung wählen, aber bei der Auswahl ihrer Führer würde der Sultan eine „une certaine Rolle“ spielen.
  • Griechenland hätte völlige Gewissens-, Handels- und Verwaltungsfreiheit.
  • Um den Krieg zu beenden, würden die Griechen alles Eigentum der Muslime in Griechenland erlangen (wie dies zu tun war, wurde nicht erklärt).
  • Die Grenzen der neuen autonomen Region Griechenlands sollten später durch Gespräche zwischen britischen und russischen Diplomaten sowie den Griechen und Türken festgelegt werden.
  • Sowohl Russland als auch Großbritannien würden weder territoriale Gewinne noch einen „ausschließlichen“ politischen und wirtschaftlichen Einfluss in Griechenland anstreben.
  • Österreich, Preußen und Frankreich wurden alle aufgefordert, jede durch anglo-russische Vermittlung in Griechenland erzielte Einigung zu „garantieren“, die Großbritannien nicht „garantieren“ würde.

Einschlag

Die Bedeutung des St. Petersburger Protokolls beruhte weniger auf seinen genauen Bedingungen, aber als Beginn der Internationalisierung des griechischen Unabhängigkeitskrieges hatten sich zum ersten Mal zwei der Großmächte auf einen Plan geeinigt, dem Krieg eine Mediation aufzuerlegen Sie gewährten den Griechen eine begrenzte Unabhängigkeit und waren bereit, Gewalt anzuwenden, wenn ihr Vermittlungsangebot abgelehnt wurde. Das Protokoll zerstörte effektiv das Kongresssystem, in dem Entscheidungen, die von einem Kongress der Mächte des Fünffachen Bündnisses getroffen wurden, das Schicksal Europas bestimmen sollten, da Russland und Großbritannien bereit waren, allein zu handeln. Metternich lehnte das St. Petersburger Protokoll vollständig ab und schrieb, wenn die Iren gegen die britische Krone und den König von Frankreich rebellierten, um Vermittlung anzubieten: „Ist England dann bereit, eine Macht zu betrachten, die den Rechten des [britischen] Königs gleich ist? erster irischer Club, der sich selbst zur aufständischen Regierung Irlands erklärt? Die französische Macht, die den Vermittleroffizier nur aufgrund der Tatsache akzeptieren würde, dass die Einladung von der irischen Regierung an sie gerichtet worden war, als gerechtfertigt anzusehen? ... Wohin führt uns diese Absurdität nicht? “. Preußen, das eher Österreichs Führung folgte, lehnte das Protokoll ab, während Frankreich zögerte. Die französische Außenpolitik war zwischen dem traditionellen Bündnis von Paris mit dem Osmanischen Reich und den pro-griechischen Gefühlen des französischen Volkes hin- und hergerissen, und erst im Juli 1827 verbanden sich die Franzosen mit dem anglo-russischen Vermittlungsangebot. Muhammad Ali der Große war stark pro-französisch, hatte eine französische Militärmission von zwei französischen Generälen und sechs weiteren Offizieren angeworben, um seine Armee auszubilden, und seine Waffen von Frankreich gekauft, und aus all diesen Gründen war die französische Regierung pro-ägyptisch gewesen. Die französische öffentliche Meinung war jedoch entschieden pro-griechisch, und Anzeichen dafür, dass Muhammed Ali die Franzosen nur zur Erreichung seiner eigenen Ziele benutzte, führten Paris zu einer pro-griechischen Position. Am 10. August 1826 gab Canning die Bedingungen des St. Petersburg-Protokolls an den französischen Botschafter in London weiter und stattete Paris von September bis Oktober 1826 einen längeren Besuch ab und traf König Karl X. im Tuileries-Palast. Charles stimmte dem Protokoll zu, vor allem, weil klar war, dass Großbritannien und Russland mit oder ohne Frankreich handeln würden, und wenn die Franzosen an dem Vermittlungsangebot teilnahmen, war dies eine Möglichkeit, den französischen Einfluss in Griechenland geltend zu machen, während die Franzosen dies taten nicht, dann würde Griechenland vollständig unter russischen und britischen Einfluss fallen. Nach langen Gesprächen unterzeichneten die britische, französische und russische Regierung im Juli 1827 den Vertrag von London , der weitgehend auf dem Protokoll von St. Petersburg beruhte. Der Vertrag von London schlug einen Waffenstillstand und eine Vermittlung des Krieges auf der Grundlage des Protokolls vor und warnte, dass drei Mächte Gewalt gegen diejenigen anwenden würden, die ihr Vermittlungsangebot ablehnten. Die Griechen akzeptierten das anglo-französisch-russische Vermittlungsangebot, während die Osmanen es ablehnten. Damit war die Bühne für die Schlacht von Navarino bereitet , in der die osmanische und die ägyptische Marine von der britischen, französischen und russischen Flotte zerstört wurden.

Verweise

Quellen

  • Anderson, MS The Eastern Question, 1774-1923: Eine Studie über internationale Beziehungen (1966) online
  • Brewer, David (2011). Der griechische Unabhängigkeitskrieg: Der Kampf um die Freiheit von der osmanischen Unterdrückung . London: Übersehen Sie Duckworth.