Publius Clodius Thrasea Paetus - Publius Clodius Thrasea Paetus
Publius Clodius Thrasea Paetus (di 66 n. Chr.), römischer Senator , der im 1. Jahrhundert n. Chr. lebte. Bemerkenswert für seine prinzipielle Opposition gegen den Kaiser Nero und sein Interesse am Stoizismus , war er der Ehemann von Arria, der Tochter von A. Caecina Paetus und dem älteren Arria , Schwiegervater von Helvidius Priscus , und ein Freund und Verwandter durch Heirat des Dichters Persius . Thrasea war das prominenteste Mitglied der politischen Fraktion, die heute als Stoische Opposition bekannt ist .
Ursprünge und frühes Leben
Laut Cassius Dio gehörte Thrasea einer angesehenen und wohlhabenden Familie an. Es ist sicher, dass diese Familie aus Patavium stammte , aber es ist nicht bekannt, ob er dort oder in Rom geboren wurde . Sicherlich unterhielt er enge Verbindungen zu Patavium und spielte im späteren Leben eine wichtige Rolle beim traditionellen Fest der Stadt. Über seine frühe Karriere und durch deren Einfluss es ihm gelang, in den Senat einzuziehen, ist nichts genaues bekannt. Im Jahr 42 war er jedoch mit Caecinia Arria verheiratet, der Tochter von Caecina Paetus (37. Konsulin). In diesem Jahr war Caecina in den Aufstand des Scribonianus gegen Claudius verwickelt , wahrscheinlich mit dem Ziel, die Republik wiederherzustellen. Laut seiner Tochter Fannia , deren Bericht in einem Brief von Plinius überliefert ist , versuchte Thrasea erfolglos, seine Schwiegermutter Arria daran zu hindern , sich zusammen mit ihrem Ehemann umzubringen. Es war wahrscheinlich nach dem Tod von Caecina Paetus, dass Thrasea den Namen Paetus zu seinem eigenen hinzufügte, ein sehr ungewöhnlicher Schritt für einen Schwiegersohn und einer, der seine Verbindung zu einem Feind des Kaisers annoncierte.
Wir haben keine Informationen über die Chronologie von Thraseas Fortschritt durch die unteren Ränge des cursus honorum . Es ist möglich, aber keineswegs sicher, dass seine politische Karriere zumindest in den frühen Regierungsjahren von Claudius zum Erliegen kam. Er war von November bis Dezember 56 unter Nero Suffect Konsul , vielleicht aufgrund des Einflusses von Neros Berater Seneca , der ihm im selben Jahr im Amt vorausgegangen war. Irgendwann, wahrscheinlich nicht lange danach, war er immer noch in der Gunst der Ehrenpriesterin als Quindecimvir sacris faciundis . Mit seinem Schwiegersohn Helvidius Priscus hatte er sich zur Zeit seines Konsulats auch einen wichtigen politischen Verbündeten erworben.
Es gibt einige Hinweise darauf, dass Thraseas Aufstieg durch die Tätigkeit vor den Gerichten begünstigt wurde. Irgendwann zwischen 52 und 62 (ob vor oder nach seinem Konsulat ist nicht klar) hatte er wahrscheinlich ein Provinzgouvernement inne; dies impliziert die Aussage im Leben des Persius, dass der junge Dichter mit seinem Schwiegereltern „auswärts reiste“. Senatoren reisten normalerweise nicht nur zum Spaß außerhalb Italiens.
Politische Aktivität unter Nero
Im Jahr 57 unterstützte Thrasea die Sache der Kiliker, die ihren verstorbenen Statthalter Cossutianus Capito der Erpressung beschuldigten , und die Anklage gelang anscheinend hauptsächlich durch seinen Einfluss. Aber Tacitus' erste Erwähnung in den Annalen bezieht sich auf das folgende Jahr, als er sowohl Freunde als auch Feinde überraschte, indem er sich gegen einen Routineantrag im Senat aussprach, eine Forderung der Syrakusaner, die gesetzliche Anzahl von Gladiatoren bei ihren Spielen zu überschreiten. Die Einwände dagegen, die Tacitus (anonymen) „Kritikern“ zuschreibt, zeigen, wenn sie zutreffend sind, dass Thrasea bereits den Ruf hatte, den Status quo zu bekämpfen und sich dem Ideal der senatorischen Freiheit zu verschreiben. Seinen Freunden erklärte Thrasea, dass er sich des wahren Standes der Dinge nicht verkannte, aber dem Senat zutraute, zu verstehen, dass diejenigen, die sich um triviale Angelegenheiten kümmerten, wichtigere Dinge nicht übergehen würden - und ließ einige Sätze wie "wenn" unausgesprochen ihnen wurde eine echte Debatte über solche Fragen gestattet“.
Im Frühjahr des folgenden Jahres zeigte er erstmals offen seinen Ekel über das Verhalten Neros und die Unterwürfigkeit des Senats, nachdem das Schreiben des Kaisers zur Rechtfertigung der Ermordung von Agrippina gelesen worden war und verschiedene Glückwunschanträge von Nero eingebracht wurden. Das senatorische Verfahren verlangte von jedem Einzelnen, seine Meinung zu dem Antrag abzugeben, und Thrasea entschied sich, die Sitzung zu verlassen, "da er nicht sagen konnte, was er wollte, und nicht sagen würde, was er konnte" (Dio).
Im Jahr 62 wurde der Prätor Antistius Sosianus , der Schmähgedichte über Nero verfasst hatte, von Thraseas altem Feind Cossutianus Capito , der vor kurzem durch den Einfluss seines Schwiegervaters Tigellinus in den Senat zurückgekehrt war, auf Maiestas- Anklage angeklagt . Thrasea widersprach dem Vorschlag, das Todesurteil zu verhängen, und argumentierte, dass die angemessene Strafe für eine solche Straftat das Exil sei. Seine Ansicht fand mehrheitlich Zustimmung und wurde schließlich angenommen, trotz einer eindeutig ablehnenden Reaktion von Nero, den die Konsuln bei der Abstimmung konsultiert hatten. Ob Nero beabsichtigt hatte, Antistius zu Tode zu bringen, oder ob er, wie viele glaubten, seine eigene Gnade demonstrieren wollte, indem er ihn vor einem vom Senat verhängten Todesurteil bewahrte, dass der Senat gegen die Todesstrafe gestimmt hatte, war eindeutig eine ernsthafte Störung seiner Pläne.
Im selben Jahr soll der Angeklagte beim Prozess gegen den Kreter Claudius Timarchus im Senat mehrmals gesagt haben, es liege in seiner Macht, ob der Prokonsul von Kreta den Dank der Provinz empfange oder nicht. Thrasea schlug vor, solche Missbräuche durch das Verbot solcher Dankesstimmen zu verhindern. Er hatte wieder die Mehrheit, aber ein Senatus Consultum wurde erst beschlossen, nachdem die Konsuln die Ansichten des Kaisers festgestellt hatten.
Im folgenden Jahr machte Neros Unmut über Thrasea deutlich. Als dem Kaiser in Antium eine Tochter zur Welt kam , ging der Senat zusammen, um Glückwünsche auszusprechen, aber Thrasea wurde von Nero ausdrücklich ausgeschlossen. Solche „Freundschaftsverzichte“ des Kaisers waren normalerweise der Auftakt zum Tod des Opfers, doch unerwartet scheint Nero an dieser Stelle seine Meinung geändert zu haben, vielleicht aufgrund der schwankenden Machtdynamik mit Tigellinus, der als Capitos Vater in Gesetz könnte ein starkes Motiv haben, Thraseas Auslöschung zu wünschen. Als Nero Seneca erzählte, dass er sich mit Thrasea versöhnt hatte, hieß es, Seneca gratulierte ihm zu seiner wertvollen Freundschaft, anstatt ihn für seine Gnade zu loben.
Etwa ab dieser Zeit zog sich Thrasea jedoch aus dem politischen Leben zurück. Wir wissen nicht genau, wann er diese Entscheidung getroffen hat (Tacitus lässt Capito 66 sagen, dass er "seit drei Jahren nicht in den Senat eingetreten ist", aber Capitos Liste der Beschwerden gegen ihn ist eindeutig umstritten und möglicherweise unzuverlässig), noch was war die Katalysator für eine solche Kehrtwende, aber es war klar, dass sie selbst als politische Aktion gedacht und verstanden wurde, insbesondere von jemandem, der sich zuvor so eifrig in senatorischen Angelegenheiten engagiert hatte; es war die ultimative Form des Protests. Während dieser Zeit kümmerte sich Thrasea weiterhin um die Interessen seiner Kunden. In dieser Zeit verfasste er wohl auch sein Leben des Cato , in dem er den Verfechter der senatorischen Freiheit gegen Caesar lobte , mit dem er auch das Interesse am Stoizismus teilte. Dieses heute verschollene Werk war eine wichtige Quelle für Plutarchs Leben des jüngeren Cato.
Prüfung und Tod
Im Jahr 66 gelang es Cossutianus Capito schließlich, Nero davon zu überzeugen, gegen Thrasea vorzugehen. Nero könnte gehofft haben, seinen Angriff auf Thrasea und gleichzeitig auf Barea Soranus zu "begraben", indem er während des Besuchs des armenischen Königs Tiridates in Rom handelte; Jedenfalls begann er damit, Thrasea vom Empfang des Tiridates auszuschließen. Vielleicht wollte er, wie Tacitus vorschlägt, ihn zu einer Art Unterwerfung in Panik versetzen, aber Thraseas Reaktion bestand lediglich darin, sich nach den Vorwürfen gegen ihn zu erkundigen und um Zeit für die Vorbereitung einer Verteidigung zu bitten – was wahrscheinlich darauf hindeutete, dass es keine rechtliche Grundlage gab wegen Verfahren gegen ihn. Dies war wahrscheinlich wahr, nach der bizarren Natur einiger der von Capito behaupteten Beweise (z. B. nicht der Himmlischen Stimme des Kaisers zu opfern), aber der Prozess fand dennoch im Senat statt. Thrasea beschloss nach Rücksprache mit seinen Freunden, nicht teilzunehmen; er lehnte auch das Angebot des jungen Arulenus Rusticus , einem der Volkstribunen , ab, sein tribunizisches Veto gegen den Senatsbeschluss anzuwenden, da eine solche Aktion lediglich das Leben des Volkstribuns gefährden würde, ohne sein eigenes zu retten.
Am Tag des Prozesses war der Sitzungsort des Senats von bewaffneten Kohorten der Prätorianergarde umzingelt . Ein Brief von Nero wurde verlesen, in dem keine Namen genannt, sondern hochrangige Senatoren für die Vernachlässigung ihrer öffentlichen Pflichten beschuldigt wurden; dann sprach Capito gegen Thrasea, gefolgt von Eprius Marcellus , den Tacitus für den effektiveren Redner hält. Reden zur Verteidigung werden nicht erwähnt; die Senatoren hatten kaum eine andere Wahl, als für die Todesstrafe in Form der „freien Wahl des Todes“ ( liberum mortis arbitrium ), also einer Anordnung zum Selbstmord , zu stimmen . In einer separaten Aktion wurden auch Barea Soranus und seine Tochter Servilia zum Tode verurteilt; mit Thrasea wurden, aber zu geringeren Strafen, sein Schwiegersohn Helvidius Priscus und seine Mitarbeiter Paconius Agrippinus und Curtius Montanus verurteilt .
Als die Nachricht Thrasea in seiner Vorstadtvilla überbracht wurde, wo er eine Reihe von Freunden und Sympathisanten unterhielt, zog er sich in ein Schlafzimmer zurück und ließ sich die Venen beider Arme öffnen. Er rief den Quästor auf , der das Todesurteil ausgesprochen hatte, und identifizierte das Vergießen seines Blutes als Trankopfer an Iuppiter Liberator – Jupiter, der Freiheit gibt. Der erhaltene Text des Tacitus bricht in dem Moment ab, als Thrasea sich an den kynischen Philosophen Demetrius wenden wollte , mit dem er zuvor an diesem Tag ein Gespräch über das Wesen der Seele geführt hatte. Sein Tod, wenn auch schmerzlich und langwierig, enthielt Anspielungen auf den Tod von Sokrates und Cato und wurde offenbar von seinem Biographen Arulenus Rusticus als Modell eines würdigen, ruhigen und humanen Endes dargestellt und wahrscheinlich von ihm selbst konstruiert.
In der Populärkultur
- Thrasea wird in Quo Vadis erwähnt , dem Roman des Nobelpreisträgers Henryk Sienkiewicz aus dem Jahr 1895 .
- Im zweiten Kapitel von Marguerite Yourcenars Roman Memoirs of Hadrian aus dem Jahr 1951 spielt der Kaiser auf Thraseas Gelassenheit angesichts des Todes an, wenn er sinniert: „Wenn ich jemals gefoltert werden soll (und die Krankheit wird zweifellos dafür sorgen), kann ich nicht sicher sein die Gleichgültigkeit einer Thrasea aufrechtzuerhalten, aber ich werde zumindest die Möglichkeit haben, mich mit meinen Schreien abzufinden.“
Anmerkungen
Antike Quellen und weiterführende Literatur
- Siehe Tacitus , Annalen 13. 49, 14. 12, 48, 15. 20–22, 16. 21–35, mit einem vollständigen Bericht über seinen Prozess und seine Verurteilung, Histories , 2. 91, 4.5; Plinius der Jüngere , Briefe 3.16.10, 6.29.1-2, 8.22.3; Dio Cassius 61, 15, 62, 26; Jugend, Satire 5 . 36 mit Scholie.
- R. Syme, „Eine politische Gruppe“, Roman Papers VII S. 568–87; C. Wirszubski, Libertas als politische Idee in Rom in der späten Republik und dem frühen Prinzipat , Cambridge 1950; PA Brunt, "Stoicism and the Principate", PBSR , 43 (1975) 7-35; V. Rudich, Politische Dissidenz unter Nero , London 1993; O. Devillers, „Le rôle des Passages relatifs à Thrasea Paetus dans les Annales de Tacite“, Neronia VI (Brüssel 2002, Sammlung Latomus 268) 296–311; W. Turpin, 'Tacitus, Stoic exempla, and the praecipuum munus annalium' , Classical Antiquity 27 (2008) 359-404; TE Strunk, „Das Leben eines törichten Dichters retten: Tacitus über Marcus Lepidus, Thrasea Paetus und politische Aktion unter dem Prinzipat“, Syllecta Classica 21 (2010) 119–139.
- Chisholm, Hugh, Hrsg. (1911). . Encyclopædia Britannica . 26 (11. Aufl.). Cambridge University Press.