R v Rahey -R v Rahey

R gegen Rahey
Oberster Gerichtshof von Kanada
Anhörung: 17. Juni 1986
Urteil: 14. Mai 1987
Aktenzeichen 18906
Entscheidung Berufung stattgegeben, Verfahren ausgesetzt
Gerichtsmitgliedschaft
Gründe angegeben
Pluralität Lamer J., zusammen mit Dickson CJ
Übereinstimmung Wilson J., zusammen mit Estey J.
Übereinstimmung Le Dain J., zusammen mit Beetz J.
Übereinstimmung La Forest J., zusammen mit McIntyre J.
Chouinard J. war an der Prüfung oder Entscheidung des Falls nicht beteiligt.
Gesetze angewendet
Mills v. The Queen , [1986] 1 SCR 863

R gegen Rahey , [1987] 1 SCR 588 ist eine führende Verfassungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada . Der Angeklagte beanstandete eine Verzögerung von mehr als elf Monaten bei der Beantragung eines gerichteten Urteils als Verletzung des Rechts auf ein Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist gemäß Abschnitt 11 (b) der Charta . Der Gerichtshof stellte einen Verstoß gegen Abschnitt 11 (b) fest und gewährte eine Aussetzung des Verfahrens .

Hintergrund

Carl Rahey wurde beschuldigt, falsche Steuererklärungen und Steuerhinterziehung eingereicht zu haben. Sein Vermögen wurde in Empfang genommen . Sein Prozess begann und nach dem Abschluss der Argumentation der Krone beantragte die Verteidigung im Dezember 1982 ein gerichtetes Urteil. Über einen Zeitraum von neun Monaten verzögerte der Richter die Entscheidung. Im September 1983 beantragte die Verteidigung, die Anklage als Verletzung von Raheys Recht auf ein Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist gemäß Abschnitt 11 (b) der Charta abzuweisen . Am nächsten Tag erließ der Prozessrichter seine Entscheidung, den Antrag auf ein gerichtliches Urteil abzulehnen.

Dem Antrag auf Entlassung wurde stattgegeben. Im Berufungsverfahren wurden die Anklagen wieder aufgenommen.

Dem Obersten Gerichtshof wurden drei Fragen gestellt:

  1. ob der Oberste Gerichtshof von Nova Scotia ein zuständiges Gericht für die Zwecke eines Antrags nach s war. 24 (1) der Charta;
  2. ob das Recht des Beschwerdeführers, innerhalb einer angemessenen Frist vor Gericht gestellt zu werden, verletzt wurde; und wenn,
  3. ob die Richterin des übergeordneten Gerichts ihre Zuständigkeit für die Abweisung der Anklage wegen der unangemessenen Verzögerung des Prozessrichters ordnungsgemäß ausgeübt hat.

Urteil des Obersten Gerichtshofs

Die Mehrheit hat der Berufung stattgegeben und das Verfahren ausgesetzt. Es wurden vier verschiedene Gründe geschrieben.

Siehe auch

Externe Links