Radhabinod Kumpel - Radhabinod Pal

Radhabinod Pal
Radhabinod Pal
Geboren	27. Januar 1886; Taragunia, Salimpur, Kushtia , Bengalische Präsidentschaft , Britisch-Indien ; (heute Bangladesch )
Ist gestorben	10. Januar 1967 (80 Jahre); Kalkutta , Indien
Staatsangehörigkeit	Britischer Inder, Bengalische Präsidentschaft, Inder
Alma Mater
Beruf	Jurist
Bekannt für	Tokio-Testversion
Auszeichnungen	Padma Vibhushan

Radhabinod Pal (27. Januar 1886 - 10. Januar 1967) war ein indischer Jurist, der ein Mitglied der war der Vereinten Nationen " Völkerrechtskommission von 1952 bis 1966. Er war einer von drei asiatischen Richter ernannt zum Internationalen Militärtribunal für den Fernen Osten , die "Tokio-Prozesse" über japanische Kriegsverbrechen, die während des Zweiten Weltkriegs begangen wurden . Unter allen Richtern des Tribunals war er der einzige, der ein Urteil vorlegte, das darauf bestand, dass alle Angeklagten nicht schuldig seien. Der Yasukuni-Schrein und der Kyoto-Ryozen-Gokoku-Schrein haben Denkmäler, die speziell Pal gewidmet sind.

Karriere

Radhabinod Pal wurde 1886 in dem kleinen Dorf Taragunia im Distrikt Kushtia geboren . Er besuchte die Taragunia Secondary School im ungeteilten Bezirk Nadia (jetzt Kushtia) in Bengalen , Britisch-Indien (heute Bangladesch ). Er bestand die Aufnahmeprüfung im Jahr 1903 und die FA-Prüfung im Jahr 1905 vom Rajshahi College mit Auszeichnung. Radhabinod Pal erwarb seinen BA Honours (1907) und MA (1908) in Mathematik vom Presidency College in Kalkutta. Pal arbeitete als Angestellter im Allahabad Accountant General Office, bevor er 1911 seinen BL-Abschluss machte. Später war Pal Dozent für Mathematik am Ananda Mohan College in Mymensingh . Neben seiner Lehrtätigkeit praktizierte Pal auch als Anwalt an der Mymensingh Bar. Während er in Mymensingh war , erweiterte Pal seine juristischen Qualifikationen weiter, indem er den LLM-Abschluss (1920) von der Calcutta University erwarb. Er stand Erster in der Ersten Klasse. Pal zog dann nach Kalkutta, um eine juristische Karriere am High Court aufzubauen.

Er studierte Mathematik und Verfassungsrecht am Presidency College in Kalkutta (heute Kolkata) und am Law College der Universität Kalkutta .

Pal war maßgeblich an der Formulierung des indischen Einkommensteuergesetzes von 1922 beteiligt. 1927 ernannte die britische Regierung Indiens Pal zu einem Rechtsberater. Von 1923 bis 1936 arbeitete er als Professor am Law College der Universität von Kalkutta wurde 1941 Richter am Calcutta High Court und 1944 Vizekanzler der University of Calcutta.

Er wurde gebeten, Indien als Mitglied des Richtertribunals zu vertreten, das 1946 bei den Tokioter Prozessen amtierte. In den Beratungen mit Richtern aus 10 anderen Ländern kritisierte Pal die Verwendung des Rechtsbegriffs der Verschwörung durch die Staatsanwaltschaft im Kontext der -Kriegsentscheidungen japanischer Beamter. Er behauptete auch, dass das Tribunal nicht rückwirkend ( nulla poena sine lege ) das neue Konzept von Klasse-A- Kriegsverbrechen – aggressiver (auch bekannt als Verbrechen gegen den Frieden ) – und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (die bereits ex post facto at die Nürnberger Prozesse ). Daher lehnte Pal die Schuldsprüche des Tribunals in den Fällen von Angeklagten ab, die wegen Kriegsverbrechen der Klasse A angeklagt waren. Seine Argumentation beeinflusste auch die Richter, die die Niederlande und Frankreich vertraten, und alle drei dieser Richter gaben abweichende Meinungen ab . Nach den Regeln des Tribunals wurden jedoch alle Urteile und Urteile von der Mehrheit der vorsitzenden Richter entschieden.

Persönliches Leben

Pal war Vater von neun Töchtern (Shanti Rani, Asha Rani, Leela Rani, Bela Rani, Nilima, Roma Rani, Renu Kana, Lakshmi Rani und Smriti Kana) und fünf Söhnen (Prasanta Kumar, Pradyot Kumar, Pronab Kumar, Pratip Bijoy und Pratul Kumar). Ein Sohn, Pronab Kumar Pal, wurde ebenfalls Anwalt, ebenso wie seine beiden Schwiegersöhne Balai Lal Pal (mit der er gemeinsam ein Buch verfasste) und Debi Prasad Pal (die auch als Richterin diente) des Obersten Gerichtshofs von Kalkutta und des indischen Staatsministers für Finanzen).

Ein Stammbaum von Radhabinod Pal. (Quelle: Madhumita Roy, geb. Pal, Enkelin von Radhabinod Pal.)

Meinungsverschiedenheiten im Kriegsverbrecherprozess

Während er feststellte, dass "die Beweise immer noch überwältigend sind, dass die Angehörigen der japanischen Streitkräfte Gräueltaten gegen die Zivilbevölkerung einiger der von ihnen besetzten Gebiete sowie gegen Kriegsgefangene verübt haben", erstellte er ein Urteil, in dem die Legitimität der das Gericht und seine Urteile. Er hielt die Legitimität des Tribunals für fragwürdig und fragwürdig, da der Geist der Vergeltung und nicht die unparteiische Gerechtigkeit das zugrunde liegende Kriterium für die Urteilsfindung sei.

Er schloss:

Ich bin der Meinung, dass jeder der Angeklagten in allen Anklagepunkten für nicht schuldig befunden werden muss und in allen diesen Anklagepunkten freigesprochen werden sollte.

Richter Pal hatte nie die Absicht, ein juristisches Argument dafür vorzubringen, ob ein Freispruch richtig gewesen wäre. Er argumentierte jedoch, dass die Vereinigten Staaten den Krieg mit Japan eindeutig provoziert hätten und erwarteten, dass Japan handelte. Er argumentierte: "Selbst zeitgenössische Historiker könnten denken, dass 'das Fürstentum Monaco, das Großherzogtum Luxemburg, im gegenwärtigen Krieg nach Erhalt einer solchen Note ( Hull note ) als Staat die Waffen gegen die Vereinigten Staaten erhoben hätte". Das Ministerium schickte die japanische Regierung am Vorabend von Pearl Harbor.'" Er bemerkte auch, dass "Rechtsfragen nicht in einem intellektuellen Quarantänebereich entschieden werden, in dem nur die Rechtslehre und die lokale Geschichte des Streits beibehalten und alles andere gewaltsam ausgeschlossen wird". Wir können es uns nicht leisten, die Welt, in der Streitigkeiten entstehen, nicht zu kennen.

In seiner einsamen Meinungsverschiedenheit bezeichnet Richter Pal den Prozess als "Scheinanwendung eines gerichtlichen Verfahrens zur Befriedigung eines Rachehungers". Laut Norimitsu Onishi räumte er Japans Kriegsgreuel – einschließlich des Massakers von Nanjing – vollständig ein, sagte aber, dass sie in den Prozessen der Klasse B und C behandelt würden. Richter Pal bemerkte: "Ich möchte in diesem Zusammenhang erwähnen, dass selbst die veröffentlichten Berichte über die 'Vergewaltigung' von Nanking von der Welt nicht ohne den Verdacht der Übertreibung akzeptiert werden konnten..."

Darüber hinaus glaubte er, dass der Ausschluss des westlichen Kolonialismus und der Einsatz der Atombombe durch die Vereinigten Staaten von der Liste der Verbrechen sowie der Ausschluss von Richtern der besiegten Nationen auf der Bank das "Versagen des Tribunals" bieten den Siegern alles andere als die Möglichkeit, sich zu rächen." Pal schrieb, dass die Tokioter Prozesse eine Übung in der Gerechtigkeit des Siegers waren und dass die Alliierten bei Handlungen wie strategischen Bombenanschlägen auf zivile Ziele gleichermaßen schuldig seien. Ungeachtet seiner persönlichen Meinung über Japan hielt er es für angemessen, vom Urteil seiner „gelehrten Brüder“ abzuweichen, um seine Liebe zu absoluter Wahrheit und Gerechtigkeit zu verkörpern. Damit war er unter den damaligen indischen Juristen nicht allein; ein prominenter Anwalt aus Kalkutta schrieb, das Tribunal sei wenig mehr als „ein Schwert in einer Perücke“. Generell war die Angst vor der amerikanischen Atomkraft nach den Bombenanschlägen auf Hiroshima und Nagasaki ein internationales Phänomen.

Wenn die Zeit Leidenschaft und Vorurteile gemildert haben wird, wenn die Vernunft die Maske von der falschen Darstellung befreit hat, dann wird die Gerechtigkeit, die ihre Waage gleichmäßig hält, viel von früherem Tadel und Lob erfordern, um die Plätze zu wechseln.

— Pal zitiert Jefferson Davis am Schluss des Dissens

Die amerikanische Besetzung Japans endete 1952, nachdem Tokio den Friedensvertrag von San Francisco unterzeichnet und das Urteil des Tokioter Prozesses akzeptiert hatte. Das Ende der Besatzung hob auch ein Verbot der Veröffentlichung des 1.235-seitigen Dissens von Richter Pal auf, den japanische Patrioten als Grundlage für ihre Argumentation verwendeten, dass die Tokioter Prozesse voreingenommen seien. Im akademischen Kontext wird seither allgemein argumentiert, dass das zugrunde liegende Ziel der Prozesse darin bestand, die Schuld vom Kaiser auf Tojo als Schuldigen des Krieges abzuwälzen.

Der Psychologe und Kulturkritiker Ashis Nandy argumentierte, dass die einsame abweichende Meinung von Richter Pal, dass die japanischen Soldaten nur Befehle befolgten und dass die von ihnen begangenen Handlungen nicht in einem anklagenden Sinne illegal waren, auf "seine lange Exposition gegenüber den traditionellen Gesetzen der Indien", verbunden mit einem Gefühl von "asiatischer Solidarität" im "größeren afro-asiatischen Kontext des Nationalismus".

Bedeutung in den indo-japanischen Beziehungen

Denkmal von Radha Binod Pal im Kyoto-Ryozen-Gokoku-Schrein .

Statue von Radhabinod Pal im Obersten Gerichtshof von Kalkutta

Im Jahr 1966 besuchte Pal Japan und sagte in einer Rede, dass er Japan von klein auf dafür bewundert habe, die einzige asiatische Nation zu sein, die „gegen den Westen aufstand“. Der Kaiser von Japan verlieh Pal die Erste Klasse des Ordens des Heiligen Schatzes . Pal wird von japanischen Nationalisten verehrt und ein ihm gewidmetes Denkmal steht auf dem Gelände des Yasukuni-Schreins . Das Denkmal wurde nach Pals Tod errichtet.

Der Dissens von Richter Pal wird von indischen Diplomaten und politischen Führern häufig im Kontext der indo-japanischen Freundschaft und Solidarität erwähnt. So hat beispielsweise Premierminister Manmohan Singh am 29. April 2005 bei einem Bankett in Neu-Delhi zu Ehren des besuchenden japanischen Premierministers Junichiro Koizumi darauf hingewiesen :

Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass wir, obwohl wir in unserer Beziehung verschiedene Phasen durchgemacht haben, in schwierigen Zeiten zusammengestanden sind. Es ist wichtig zu erinnern , dass Indien die Teilnahme verweigerte San Francisco Friedenskonferenz in den Jahren 1951 und unterzeichnete einen separaten Friedensvertrag mit Japan im Jahr 1952" . „Das, Pandit Nehru fühlte, gab Japan eine richtige Position der Ehre und Gleichheit in der Gemeinschaft der freie Nationen. In diesem Friedensvertrag verzichtete Indien auf alle Reparationsansprüche gegen Japan. Das abweichende Urteil von Richter Radhabinod Pal ist dem japanischen Volk wohlbekannt und wird immer die Zuneigung und Achtung unseres Volkes für Ihr Land symbolisieren."

Am 14. Dezember 2006 hielt Singh eine Rede im japanischen Landtag . Er gab an:

An das prinzipielle Urteil von Richter Radhabinod Pal nach dem Krieg erinnert man sich noch heute in Japan. Meine Damen und Herren, diese Ereignisse spiegeln die Tiefe unserer Freundschaft und die Tatsache wider, dass wir in kritischen Momenten unserer Geschichte füreinander gestanden haben.

Am 23. August 2007 traf der japanische Premierminister Shinzō Abe während seines eintägigen Besuchs in Kalkutta mit Pals Sohn Prasanta zusammen. Prasanta Pal, jetzt ein Achtzigjähriger, überreichte Premierminister Abe vier Fotos seines Vaters, von denen zwei Fotos von Radhabinod Pal mit Abes Großvater, dem ehemaligen Premierminister Nobusuke Kishi, zeigten . Sie unterhielten sich eine halbe Stunde in einem Stadthotel.

In der Populärkultur

In der Miniserie Tokyo Trial aus dem Jahr 2016 wird Pal vom indischen Schauspieler Irrfan Khan porträtiert .

Anmerkungen

Verweise

Pal, Radhabinod. "Beurteilung." In The Tokyo Judgement: The International Military Tribunal for the Far East (IMTFE) 29. April 1946 – 12. November 1948. Herausgegeben von BVA Röling und CF Rüter. Amsterdam: Universitätspresse Amsterdam, 1977.
Nandy, Ashish. The Savage Freud und andere Essays über mögliche und abrufbare Selbste. Delhi; London: OUP, 1995. Princeton, NJ: Princeton UP, 1995.
Pal, Radhabinod. "In Defense of Japan's Case 1 & Case 2", Kenkyusha Modern English Readers 17, Kenkyusha Syuppan Co., Tokio, Japan.
Nakazato (中里), Nariaki (成章) (2011). Richter Pal: Internationaler Militärtribunal für den Fernen Osten und den indischen Nationalismus . Iwanami Shoten, Verleger . ISBN 9784004312932.
Pal, Radhabinod; Pal, Balai-Lal (1940). Das Gesetz der Einkommensteuer in Britisch-Indien (Erste Ausgabe). Kalkutta: Eastern Law House . Abgerufen am 5. Juli 2018 .

Languages

In other projects