Schnelle automatisierte Namensgebung - Rapid automatized naming
Schnelle automatisierte Namensgebung | |
---|---|
Zweck | Lesefähigkeiten vorhersagen |
Rapid Automatized Naming (RAN) ist eine Aufgabe, die misst, wie schnell Personen Objekte, Bilder, Farben oder Symbole (Buchstaben oder Ziffern) laut benennen können . Variationen in schnellen automatisierter Namen Zeit bei Kindern bieten einen starken Prädiktor für die spätere Fähigkeit zu lesen , und sind unabhängig von anderen Einflußgrößen wie phonologische Bewusstheit , verbaler IQ und vorhandene Lesefähigkeiten. Wichtig ist, dass eine schnelle automatisierte Benennung von Bildern und Buchstaben die späteren Lesefähigkeiten für Kinder mit Lese- und Schreibfähigkeit vorhersagen kann.
Geschichte
Das Konzept der schnellen automatisierten Namensgebung begann mit einer Studie von Geshwind und Fusillo im Jahr 1966. Sie fanden heraus, dass einige Erwachsene, die an einem Schlaganfall litten, später keine Farben benennen konnten, obwohl sie in der Lage waren, Farben abzugleichen und keine Anzeichen von Farbenblindheit aufwiesen . Diese Personen waren jedoch in der Lage, zu buchstabieren und zu schreiben, was darauf hindeutet, dass ihre Gehirnstrukturen intakt waren und dass sie den Weg von gesprochenen Worten zu visuellen und kinästhetischen Darstellungen erzeugen konnten. Diese visuell-verbale Trennung führte zu einer Suche nach Personen, die nicht lesen konnten und möglicherweise keine Farben benennen können, vor allem Schüler der ersten Klasse. Es wurde festgestellt, dass bei Schülern der ersten Klasse, die nicht lesen konnten, die Farbbenennung möglich war, aber viel länger dauerte als die Farbbenennung bei Kindern, die lesen konnten.
Die erste Aufgabe zur Farbbenennung wurde in Ruesch und Wells Mental Examiner's Handbook (1972) gefunden. Es bestand aus 50 Quadraten mit 5 Primärfarben, die in zufälliger Reihenfolge 10 Mal wiederholt wurden. Der Test wurde ursprünglich als zeitgesteuerter Dauertest am Krankenbett von Personen durchgeführt, die sich von einer Kopfverletzung erholten.
Die schnelle automatische Namensgebung wurde erstmals 1974 von Martha Denckla und Rita Rudel von der Columbia University als Vorhersage der Lesefähigkeit junger englischer Leser im Alter zwischen 5 und 11 Jahren identifiziert .
Schnellere Zeiten in RAN-Studien haben sich als guter Indikator für die Lesekompetenz erwiesen, nicht nur in alphabetischen Schriftsystemen , sondern auch in Schriftsystemen wie chinesischen Logos und japanischen Kanji und Hiragana . RAN - Tests wurden bei der Prüfung Leser als wirksam erwiesen fließend in Sprachen mit orthographically transparent alphabetischen Skripte wie Deutsch und Niederländisch . Zeitgesteuerte Lesetests von schlechten Lesern transparenter Orthographien zeigen sehr wenige Lesefehler; Ihr Hauptproblem beim Lesen ist das langsame und mühsame Entschlüsseln von Wörtern, die automatisch von Gleichaltrigen gelesen werden. Dies wurde auch für andere Leser in Sprachen mit einheitlicher Rechtschreibung wie Spanisch , Italienisch und Niederländisch gefunden . Englisch ist eine inkonsistente Orthographie, weil es eine schlechte Buchstabenklangkorrespondenz hat . Englische Rechtschreibung und französische Rechtschreibung sind auch aufgrund ihrer Verwendung von stillen Buchstaben inkonsistent.
Es hat sich herausgestellt, dass eine kontinuierliche schnelle Benennung einer Liste im Vergleich zur Benennung einzelner Elemente für nicht legasthene Leser einfacher ist als für legasthene . Trotzdem weisen Wimmer, Mayringer und Landerl (2000) darauf hin, dass die Diagnose von Legasthenie bei englischen Lesern oft das Defizit der Benennungsgeschwindigkeit übersieht und dass die meisten Studien auf einer schlechten Worterkennung beruhen, um eine Lesebehinderung zu diagnostizieren .
Arten von RAN-Tests
Die schnelle automatisierte Namensgebung kann auf viele verschiedene Arten verwendet werden. Eine seiner Stärken ist die Flexibilität in Bezug auf die verwendeten Reizkategorien. Verschiedene Kategorien bestehen aus Farben, Ziffern, Objekten und Buchstaben. Forscher verwenden RAN, um die orthographische Interpretation und das phonologische Bewusstsein zu testen . Zwei RAN-Tests sind CTOPP und TowRE. Zwei Formate von RAN-Tests werden verwendet, diskrete und serielle Tests.
Serienprüfung
Bei einem seriellen Testverfahren wird den Teilnehmern eine Reihe oder Spalte von Symbolen angezeigt und sie müssen die Symbole so schnell wie möglich nacheinander benennen. Eine beim seriellen RAN-Testen gemachte Annahme besteht darin, dass er aus zwei Komponenten besteht: Artikulationszeit (die durchschnittliche Zeit, die benötigt wird, um das Symbol zu artikulieren) und Pausenzeit (die durchschnittliche Zeitdauer zwischen der Benennung zweier benachbarter Symbole). In Bezug auf die Pausenzeit kann dies sakkadische Augenbewegungen , das Loslösen von zuvor benannten Symbolen und das Fokussieren auf bevorstehende Symbole umfassen.
Diskrete Prüfung
Bei der diskreten Testmethode werden den Teilnehmern in der Regel auf einem Computerbildschirm Symbole einzeln angezeigt. Beim diskreten RAN-Testen wird die Benennungslatenz jedes einzelnen Symbols gemessen. Die Namenslatenz besteht aus der mittleren Zeit von der Präsentation bis zur Artikulation des Symbols. Sie wird anhand der mittleren Namenslatenz aller Symbole bewertet. Einige Theoretiker glauben, dass diskrete RAN-Tests das Abrufen von phonologischem Code aus dem Speicher widerspiegeln, der auch als lexikalische Zugriffsgeschwindigkeit bezeichnet werden kann.
Einige Forscher argumentieren, dass diskretes Testen aufgrund individueller Unterschiede in der Lesegeschwindigkeit einer Liste von Sichtwörtern eine bessere Methode ist; die Beziehung zwischen RAN und Lesen wird stärker, wenn die Lesegeschwindigkeit von Sichtwörtern durch diskrete Präsentation gemessen wird.
Kritik
Heute wird RAN häufig als klinisches Instrument zur Diagnose von Lesestörungen bei Kindern verwendet. Es wird häufig verwendet, um die Kategoriezugehörigkeit in Untertypen von Lesegruppen vorherzusagen. Einige Bedenken hinsichtlich der Diagnose mittels schneller automatischer Benennung treten auf, weil sie ein breites Spektrum kognitiver Fähigkeiten bewertet . Geschwindigkeit und Genauigkeit können durch viele verschiedene Verarbeitungsmechanismen und Variablen beeinflusst werden, einschließlich der wahrgenommenen Geschwindigkeit des zu benennenden Objekts. Ein weiteres Anliegen ist es, herauszufinden, welche kognitiven Mechanismen mit dem Lesen geteilt werden. Es ist nicht klar, ob RAN orthographisches Wissen oder phonologische Verarbeitung testet.
Theorien
Die Rolle, die RAN beim Testen der Lesefähigkeit spielt, ist umstritten. Die Forschung unterstützt die Verwendung von RAN als Maß für die phonologische Verarbeitung, als Maß für die orthographische Verarbeitung und Integration und als Maß für die Lesefähigkeit. Es wurde vorgeschlagen, dass RAN mit dem Lesen verknüpft sein könnte, da das Lesen von Objektbenennungsschaltkreisen in der linken Gehirnhälfte abhängt , die beim Lesen rekrutiert werden, um die Worterkennungsfähigkeiten zu untermauern.
Orthographische und/oder phonologische Verarbeitung
Über die Mediatorvariable zwischen phonologischem Bewusstsein und RAN und die Beziehung zwischen phonologischem Bewusstsein und RAN ist wenig bekannt.
Forscher argumentieren, dass RAN "die Fähigkeit testet, phonologische Darstellungen schnell aus dem Langzeitgedächtnis abzurufen". Ein Teil dieser Sichtweise besteht darin, dass RAN das phonologische System anzapft, indem es die Abrufrate phonologischer Informationen im Langzeitgedächtnis misst. „Die theoretische Grundlage besteht darin, dass neben der Präzision oder Genauigkeit der Graphem-Phonem-Darstellungen selbst der schnelle Zugang zu phonologischen Darstellungen die Hauptvoraussetzung ist, um beim Lesen eines transparenten Schriftsystems Automatismus zu entwickeln“.
Andere bestreiten jedoch den Zusammenhang zwischen RAN-Tests und phonologischer Verarbeitung. Sie argumentieren, dass die phonologische Bewusstheit stärker mit der reinen Entschlüsselungsfähigkeit zusammenhängt, während die Benennungsgeschwindigkeit stärker mit der Leseflüssigkeit zusammenhängt . In ähnlicher Weise betrachten andere Forscher RAN als einen Teilprozess der phonologischen Bewusstheit . Aus dieser Sicht wird RAN als eine Aufgabe angesehen, die auf den Zugriff auf phonologische Codes für eine effektive Ausführung zurückgreift. Obwohl die Beziehung zwischen RAN und phonologischer Bewusstheit ist monotone sind diese Maßnahmen produzieren nicht gleichmäßige Veränderungen. Stattdessen ändern sich mit zunehmender oder abnehmender Lesefähigkeit die RAN- und phonologischen Awareness- Fähigkeiten nicht einheitlich.
Eine alternative Ansicht ist, dass RAN eine größere Rolle bei der Messung der orthographischen Verarbeitung spielt . Hier wird angenommen , dass RAN Prozesse misst , die wichtig sind , um orthografische Darstellungen zu erhalten . Es wurden Studien durchgeführt, bei denen festgestellt wurde, dass RAN das Lesen verschiedener Arten von Wörtern misst. Diese Forscher argumentieren, dass "die Beziehung zwischen RAN und Lesen höher sein sollte, wenn die Leseaufgabe mehr orthografische Kenntnisse erfordert ". Die Ergebnisse einiger Studien neigen dazu, diese Vorhersage zu unterstützen, da stärkere Beziehungen mit Ausnahme des Wortlesens gefunden wurden.
Wieder andere Studien konzentrieren sich auf die Beziehung zwischen phonologischer Verarbeitung und orthographischer Verarbeitung . „Die Tatsache , dass RAN als Prädiktor für das Lesen und die Rechtschreibung nicht betroffen war orthographisch Regelmäßigkeit scheint , dass RAN vorschlagen eine Verbindung Fähigkeit ist, die aus mehreren Teilprozessen besteht , die zu frühen Alphabetisierung Entwicklung verbunden sind. Diese Prozesse sehr gut sowohl bedeuten könnte Orthographie und phonologische Fähigkeiten".
Lesefähigkeit
Es gibt mehrere Theorien, warum eine schnelle automatische Namensgebung mit Lesefähigkeiten verbunden ist. Ein Vorschlag ist, dass beide die Geschwindigkeit ausnutzen, mit der phonologische Repräsentationen aus dem Langzeitgedächtnis abgerufen werden . Eine andere verwandte Theorie besagt, dass beide von Variationen in der Entwicklungsgeschwindigkeit einer allgemeinen kognitiven Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung abhängen. Es gibt Hinweise darauf, dass der Beitrag von RAN zur Lesefähigkeit mit zunehmendem Alter abnimmt. Längsschnittstudien berichten, dass der Beitrag der Benennungsgeschwindigkeit zur Lesefähigkeit nach der 3. Klasse abnimmt, während der Beitrag der phonologischen Bewusstheit konstant bleibt.
Die Gültigkeit von RAN bei der Messung der Lesefähigkeit basiert auf drei Annahmen. Erstens, dass RAN-Defizite und phonologische Defizite unabhängig voneinander sind. Zweitens variiert die Beziehung zwischen RAN und phonologischem Bewusstsein je nach Lesereife. Schließlich ist die Benennungsgeschwindigkeit ein komplexer Prozess, der Prozesse jenseits des phonologischen Systems umfasst.
Die Kennzeichnung von RAN als Maß für die Lesefähigkeit ignoriert viele Komplexitäten der Aufgabe. Schatschneideret al. argumentieren, „dass schnelle Benennungsaufgaben aus Aufmerksamkeits- , visuellen , lexikalischen , zeitlichen und Erkennungs- Unterprozessen bestehen, die alle zur Leistung der Benennungsgeschwindigkeit beitragen. Die Zusammenfassung all dieser Unterprozesse in die Kategorie der phonologischen Prozesse verschleiert die Komplexität der schnellen Benennungsaufgaben. Eine solche Hypothese steht im Einklang mit der Erkenntnis, dass die Benennung von Schnelligkeitsaufgaben konsistent die Varianz in den frühen Lesefähigkeiten berücksichtigt, die über die von Messungen des phonemischen Bewusstseins hinausgeht.
Ein anderer Standpunkt ist, dass die schnelle automatisierte Benennung direkt mit Unterschieden in der Lesekompetenz zusammenhängt. Dies wird durch die Tatsache unterstützt, dass die Fähigkeit, Zahlen und Buchstaben schnell zu benennen, das Lesen besser vorhersagt als die schnelle Benennung von Farben und Objekten. Dies deutet auf einen Unterschied aufgrund unterschiedlicher Erfahrungen mit Briefen hin. Die schnelle automatische Benennung von Farben, Objekten, Zahlen und Buchstaben, die bei Kindern gemessen wird, bevor sie lesen lernen, sagt jedoch spätere Unterschiede in der Lesefähigkeit voraus, während frühe Unterschiede in der Lesefähigkeit spätere Unterschiede in der schnellen automatisierten Benennung nicht vorhersagen.
Doppeldefizithypothese
Es wurde vorgeschlagen, dass Legasthenie auf eine " Doppeldefizit-Hypothese " zurückzuführen ist, bei der phonologische Defizite und Defizite in der Benennungsgeschwindigkeit zwei verschiedene Ursachen für Leseprobleme sind, so dass sie, wenn sie kombiniert werden, einen größeren Legasthenie-Defekt erzeugen, als er entstehen würde durch jedes Defizit einzeln.
Die Doppeldefizit-Hypothese legt nahe, dass RAN und phonologisches Bewusstsein als unabhängige Systeme fungieren, die bei der Worterkennung gleichermaßen wichtig sind. Dieses Modell basiert auf Literatur, die zeigt, dass phonologische Behinderungen und Benennungsgeschwindigkeitsdefizite bestimmten Formen von Lesebehinderungen zugrunde liegen. Bei leichter oder schwerer Lesebehinderung kennzeichnet das Zusammentreffen von phonologischem Defizit und schnellem Namensdefizit die schwierigsten Formen der Lesebehinderung. Diese Personen erzielen die niedrigsten Werte beim Lesen.
Verweise
Weiterlesen
- König WM, Giess SA, Lombardino LJ (2007). „Subtypisierung von Kindern mit Entwicklungsdyslexie über Bootstrap-aggregiertes Clustering und die Gap-Statistik: Vergleich mit der Doppeldefizit-Hypothese“. Int J Lang Commun Disord . 42 (1): 77–95. doi : 10.1080/13682820600806680 . PMID 17365087 .
- Losh M, Esserman D, Piven J (Juni 2010). „Schnelle automatisierte Benennung als Index der genetischen Anfälligkeit für Autismus“ . J Neurodev-Störung . 2 (2): 109–16. doi : 10.1007/s11689-010-9045-4 . PMC 2922764 . PMID 20721307 .