Rationalismus - Rationalism

In der Philosophie ist Rationalismus die erkenntnistheoretische Sichtweise, die "die Vernunft als die Hauptquelle und den Test des Wissens betrachtet" oder "jede Sichtweise, die sich auf die Vernunft als Quelle des Wissens oder der Rechtfertigung bezieht". Formaler wird Rationalismus als eine Methodik oder Theorie definiert, "in der das Kriterium der Wahrheit nicht sinnlich, sondern intellektuell und deduktiv ist ".

In einer alten Kontroverse wurde der Rationalismus dem Empirismus gegenübergestellt , wo die Rationalisten glaubten, dass die Realität eine intrinsisch logische Struktur hat. Aus diesem Grund argumentierten die Rationalisten, dass bestimmte Wahrheiten existieren und dass der Intellekt diese Wahrheiten direkt erfassen kann. Das heißt, Rationalisten behaupteten, dass es in der Logik , Mathematik , Ethik und Metaphysik bestimmte rationale Prinzipien gibt , die so grundlegend wahr sind, dass man sie leugnen kann, um in Widerspruch zu geraten. Die Rationalisten hatten ein so großes Vertrauen in die Vernunft, dass empirische Beweise und physikalische Beweise für die Feststellung bestimmter Wahrheiten als unnötig angesehen wurden – mit anderen Worten: "Es gibt bedeutende Wege, auf denen unsere Begriffe und unser Wissen unabhängig von Sinneserfahrungen gewonnen werden".

Unterschiedliche Betonung dieser Methode oder Theorie führen zu einer Reihe rationalistischer Standpunkte, von der gemäßigten Position, "dass die Vernunft Vorrang vor anderen Arten des Wissenserwerbs hat" bis zur extremeren Position, dass die Vernunft "der einzigartige Weg zum Wissen" ist. Rationalismus ist bei vormodernem Vernunftverständnis identisch mit Philosophie , dem sokratischen forschenden Leben oder der zetetischen ( skeptischen ) klaren Deutung von Autorität (offen für die zugrundeliegende oder wesentliche Ursache der Dinge, wie sie unserem Gewissheitsgefühl erscheinen) . Leo Strauss versuchte in den letzten Jahrzehnten, den „klassischen politischen Rationalismus“ als eine Disziplin wiederzubeleben, die die Aufgabe des Denkens nicht als fundamental, sondern als mäeutisch begreift .

Im 17. Jahrhundert holländische Republik , der Aufstieg der neuzeitlichen Rationalismus - als hoch systematische Schule der Philosophie in seinem eigenen Recht zum ersten Mal in der Geschichte - eine immense und profunden Einfluss auf die moderne westliche Denken im Allgemeinen ausgeübt wird, mit der Geburt zwei einflussreiche rationalistische philosophische Systeme von Descartes (der den größten Teil seines Erwachsenenlebens verbrachte und alle seine Hauptwerke in den Vereinigten Provinzen der Niederlande schrieb ) und Spinoza – nämlich der Cartesianismus und der Spinozismus . Erzrationalisten des 17. Jahrhunderts wie Descartes, Spinoza und Leibniz gaben dem „ Zeitalter der Vernunft “ seinen Namen und seinen Platz in der Geschichte.

In der Politik betonte der Rationalismus seit der Aufklärung historisch eine "Politik der Vernunft", die sich auf Rational Choice , Deontologie , Utilitarismus , Säkularismus und Irreligion konzentrierte  – der Antitheismus des letzteren Aspekts wurde später durch die Annahme pluralistischer Argumentationsmethoden gemildert, die unabhängig von religiösen oder unreligiöse Ideologie. In diesem Zusammenhang bemerkte der Philosoph John Cottingham , wie der Rationalismus, eine Methodik , sozial mit dem Atheismus , einer Weltanschauung , verschmolzen wurde :

In der Vergangenheit, insbesondere im 17. 1670 Sanderson sprach abschätzig von 'einem bloßen Rationalisten, das heißt im Klartext ein Atheist der späten Ausgabe...'). Die Verwendung des Etiketts „rationalistisch“ zur Charakterisierung einer Weltanschauung, die für das Übernatürliche keinen Platz hat, wird heute weniger populär; Begriffe wie „ humanistisch “ oder „ materialistisch “ scheinen weitgehend an seine Stelle getreten zu sein. Aber der alte Gebrauch überlebt noch.

Philosophische Verwendung

Rationalismus wird oft mit Empirie kontrastiert . Im weitesten Sinne schließen sich diese Ansichten nicht gegenseitig aus, da ein Philosoph sowohl Rationalist als auch Empirist sein kann. Auf die Spitze getrieben, vertritt die empiristische Auffassung, dass alle Ideen a posteriori , das heißt durch Erfahrung, zu uns kommen ; entweder durch die äußeren Sinne oder durch solche inneren Empfindungen wie Schmerz und Befriedigung. Der Empiriker glaubt im Wesentlichen, dass Wissen auf Erfahrung basiert oder direkt daraus abgeleitet wird. Der Rationalist glaubt, dass wir a priori  – durch den Gebrauch der Logik – zur Erkenntnis gelangen und daher unabhängig von sinnlicher Erfahrung sind. Mit anderen Worten, wie Galen Strawson einmal schrieb: „Sie können sehen, dass es wahr ist, wenn Sie nur auf Ihrer Couch liegen. Sie müssen nicht von Ihrer Couch aufstehen und nach draußen gehen und untersuchen, wie die Dinge in der physischen Welt sind muss keine Wissenschaft betreiben." Zwischen beiden Philosophien ist das vorliegende Problem die grundlegende Quelle menschlichen Wissens und der richtigen Techniken zur Überprüfung dessen, was wir zu wissen glauben. Während beide Philosophien unter dem Dach der Erkenntnistheorie stehen , liegt ihr Argument im Verständnis des Haftbefehls, der unter dem breiteren epistemischen Dach der Rechtfertigungstheorie steht .

Begründungstheorie

Die Begründungstheorie ist der Teil der Erkenntnistheorie , der versucht, die Begründung von Aussagen und Überzeugungen zu verstehen . Epistemologen befassen sich mit verschiedenen epistemischen Merkmalen des Glaubens, zu denen die Ideen der Rechtfertigung , der Garantie, der Rationalität und der Wahrscheinlichkeit gehören . Von diesen vier Begriffen ist der Begriff, der zu Beginn des 21. Jahrhunderts am häufigsten verwendet und diskutiert wurde, „warrant“. Rechtfertigung ist, grob gesagt, der Grund dafür, dass jemand (wahrscheinlich) an einer Überzeugung festhält.

Wenn A einen Anspruch geltend macht und B ihn dann bezweifelt, besteht der nächste Schritt von A normalerweise darin, den Anspruch zu begründen. Die genaue Methode, die man zur Begründung verwendet, liegt dort, wo die Grenzen zwischen Rationalismus und Empirismus (neben anderen philosophischen Ansichten) gezogen werden. Ein Großteil der Debatte in diesen Bereichen konzentriert sich auf die Analyse der Natur von Wissen und wie es sich auf verbundene Begriffe wie Wahrheit , Glaube und Rechtfertigung bezieht .

These des Rationalismus

Im Kern besteht der Rationalismus aus drei grundlegenden Behauptungen. Damit sich Menschen als Rationalisten bezeichnen können, müssen sie mindestens eine dieser drei Behauptungen übernehmen: die Intuitions-/Deduktionsthese, die angeborene Wissensthese oder die angeborene Konzeptthese. Darüber hinaus kann sich ein Rationalist entscheiden, den Anspruch der Unverzichtbarkeit der Vernunft und/oder der Überlegenheit der Vernunft zu übernehmen, obwohl man auch ohne eine der beiden Thesen Rationalist sein kann.

Die Intuition/Deduktionsthese

Begründung: "Einige Aussagen in einem bestimmten Fachgebiet, S, sind für uns allein durch Intuition erkennbar; wieder andere sind erkennbar, indem wir aus intuitiven Aussagen abgeleitet werden."

Im Allgemeinen ist Intuition a priori Wissen oder Erfahrungsglaube, die durch ihre Unmittelbarkeit gekennzeichnet ist; eine Form rationaler Einsicht. Wir „sehen“ etwas einfach so, dass es uns einen begründeten Glauben gibt. Darüber hinaus wird die Natur der Intuition heiß diskutiert.

Ebenso ist Deduktion im Allgemeinen der Prozess des Schlussfolgerns aus einer oder mehreren allgemeinen Prämissen , um zu einer logisch sicheren Schlussfolgerung zu gelangen. Mit gültigen Argumenten können wir aus intuitiven Prämissen ableiten.

Wenn wir zum Beispiel beide Konzepte kombinieren, können wir erahnen, dass die Zahl drei eine Primzahl ist und dass sie größer als zwei ist. Aus diesem Wissen leiten wir dann ab, dass es eine Primzahl größer als zwei gibt. Man kann also sagen, dass Intuition und Deduktion zusammengenommen uns ein apriorisches Wissen liefern – dieses Wissen haben wir unabhängig von Sinneserfahrungen gewonnen.

Empiriker wie David Hume waren bereit, diese These zu akzeptieren, um die Beziehungen zwischen unseren eigenen Konzepten zu beschreiben. In diesem Sinne argumentieren Empiriker, dass es uns erlaubt ist, aus a posteriori erlangtem Wissen Wahrheiten zu erahnen und abzuleiten .

Indem wir verschiedene Themen in die Intuition/Deduktions-Thesis einbringen, sind wir in der Lage, verschiedene Argumente zu generieren. Die meisten Rationalisten stimmen darin überein, dass Mathematik durch die Anwendung von Intuition und Deduktion erkennbar ist. Einige gehen noch weiter, indem sie ethische Wahrheiten in die Kategorie der Dinge einbeziehen, die durch Intuition und Deduktion erkennbar sind. Darüber hinaus behaupten einige Rationalisten auch, dass die Metaphysik in dieser Arbeit bekannt ist.

Neben verschiedenen Themen variieren Rationalisten manchmal die Stärke ihrer Behauptungen, indem sie ihr Verständnis des Haftbefehls anpassen. Einige Rationalisten verstehen begründete Überzeugungen als über jeden Zweifel erhaben; andere sind konservativer und verstehen die Begründung als zweifelsfreier Glauben.

Rationalisten haben auch unterschiedliche Auffassungen und Behauptungen bezüglich der Verbindung zwischen Intuition und Wahrheit. Einige Rationalisten behaupten, dass Intuition unfehlbar ist und dass alles, was wir als wahr erachten, als solches gilt. Zeitgenössische Rationalisten akzeptieren, dass Intuition nicht immer eine Quelle bestimmten Wissens ist – was die Möglichkeit eines Betrügers einräumt, der den Rationalisten dazu bringen könnte, eine falsche Aussage zu erraten, so wie ein Dritter den Rationalisten dazu bringen könnte, nicht existierende Objekte wahrzunehmen .

Je mehr Themen die Rationalisten behaupten, durch die Intuition/Deduktions-These erkennbar zu sein, desto sicherer sind sie sich ihrer berechtigten Überzeugungen und je strikter sie an der Unfehlbarkeit der Intuition festhalten, desto umstrittener sind ihre Wahrheiten oder Behauptungen und desto mehr radikal ihren Rationalismus.

Um für diese These zu argumentieren , sagt Gottfried Wilhelm Leibniz , ein bekannter deutscher Philosoph: "Die Sinne, obwohl sie für unser ganzes Wissen notwendig sind, reichen nicht aus, um uns das Ganze zu geben, da die Sinne nie etwas geben aber Beispiele, das heißt einzelne oder individuelle Wahrheiten.Alle Beispiele, die eine allgemeine Wahrheit bestätigen, so zahlreich sie auch sein mögen, reichen nicht aus, um die allgemeine Notwendigkeit derselben Wahrheit zu begründen, denn daraus folgt nicht, was vorher geschah wird wieder in gleicher Weise geschehen … Daraus geht hervor, dass notwendige Wahrheiten, wie wir sie in der reinen Mathematik und besonders in der Arithmetik und Geometrie finden, Prinzipien haben müssen, deren Beweis nicht von Beispielen abhängt, und folglich auch nicht vom Zeugnis der Sinne, obwohl es uns ohne die Sinne nie in den Sinn gekommen wäre, an sie zu denken…“

Die angeborene Wissensthese

Begründung: "Wir kennen einige Wahrheiten in einem bestimmten Fachgebiet, S, als Teil unserer rationalen Natur."

Das angeborene Wissen These ist ähnlich die Intuition / Deduktion Arbeit im Zusammenhang , dass beide Thesen Anspruch Wissen gewonnen wird a priori . Die beiden Thesen gehen bei der Beschreibung des Erkenntnisgewinns getrennte Wege. Wie der Name und die Begründung vermuten lassen, behauptet die These des Angeborenen Wissens, dass Wissen einfach Teil unserer rationalen Natur ist. Erfahrungen können einen Prozess auslösen, der dieses Wissen in unser Bewusstsein kommen lässt, aber die Erfahrungen liefern uns nicht das Wissen selbst. Das Wissen ist von Anfang an dabei und die Erfahrung einfach in den Fokus gerückt, so wie ein Fotograf den Hintergrund eines Bildes durch Veränderung der Blende des Objektivs scharf stellen kann. Der Hintergrund war immer da, nur nicht im Fokus.

Diese Arbeit zielt auf ein Problem mit der Natur der Untersuchung ab, die ursprünglich von Platon in Meno postuliert wurde . Hier fragt Platon nach einer Untersuchung; Wie erlangt man Erkenntnisse über einen Satz in der Geometrie? Wir erkundigen uns in der Sache. Wissen durch Nachfragen scheint jedoch unmöglich. Mit anderen Worten: „Wenn wir das Wissen bereits haben, gibt es keinen Platz für Nachforschungen. Wenn uns das Wissen fehlt, wissen wir nicht, was wir suchen und können es nicht erkennen, wenn wir es finden den Satz durch Untersuchung. Dennoch kennen wir einige Sätze." Die These des Angeborenen Wissens bietet eine Lösung für dieses Paradox . Mit der Behauptung, dass Wissen bereits bewusst oder unbewusst bei uns ist, behauptet ein Rationalist, dass wir im traditionellen Gebrauch des Wortes nicht wirklich "lernen", sondern einfach ans Licht bringen, was wir bereits wissen.

Die angeborene Konzeptthese

Begründung: "Wir haben einige der Konzepte, die wir in einem bestimmten Themenbereich, S, verwenden, als Teil unserer rationalen Natur."

Ähnlich wie die These des angeborenen Wissens legt die These des angeborenen Konzepts nahe, dass einige Konzepte einfach Teil unserer rationalen Natur sind. Diese Konzepte sind ihrer Natur nach a priori und Sinneserfahrung ist für die Bestimmung der Natur dieser Konzepte irrelevant (obwohl die Sinneserfahrung dazu beitragen kann, die Konzepte in unser Bewusstsein zu bringen ).

Einige Philosophen wie John Locke (der als einer der einflussreichsten Denker der Aufklärung und als Empiriker gilt ) argumentieren, dass die These des angeborenen Wissens und die These des angeborenen Konzepts identisch sind. Andere Philosophen wie Peter Carruthers argumentieren, dass die beiden Thesen voneinander verschieden sind. Wie bei den anderen Thesen, die unter das Dach des Rationalismus fallen, gilt: Je mehr Typen und mehr Konzepte ein Philosoph behauptet, angeboren zu sein, desto umstrittener und radikaler ist seine Position; „Je mehr ein Konzept von der Erfahrung und den mentalen Operationen, die wir an der Erfahrung durchführen können, entfernt erscheint, desto plausibler kann behauptet werden, dass es angeboren ist. Da wir keine perfekten Dreiecke, sondern Schmerzen erleben, ist unser Konzept des ersteren vielversprechender Angeborener als unser Konzept von letzterem.

In seinem Buch Meditationen über die Erste Philosophie , René Descartes drei Klassifikationen für unsere Postulate Ideen , wenn er sagt : „Unter meinen Ideen, erscheinen einige angeboren zu sein, einige zufällig zu sein, und andere von mir erfunden worden. Mein Verständnis von dem, was ein Ding ist, was Wahrheit ist und was Denken ist, scheint einfach aus meiner eigenen Natur zu kommen, aber mein Geräusch zu hören, wie ich es jetzt tue, oder die Sonne zu sehen oder das Feuer zu fühlen, kommt von Dingen, die sich außerhalb befinden mich, jedenfalls habe ich das bisher geurteilt. Schließlich sind Sirenen , Hippogreife und dergleichen meine eigene Erfindung."

Zufällige Ideen sind solche Konzepte, die wir durch Sinneserfahrungen gewinnen, Ideen wie das Wärmeempfinden, weil sie aus äußeren Quellen stammen; ihr eigenes Abbild übertragen , anstatt etwas anderes und etwas , das man einfach nicht will weg. Von uns erfundene Ideen, wie sie in Mythologie , Sagen und Märchen zu finden sind, werden von uns aus anderen Ideen geschaffen, die wir besitzen. Schließlich sind angeborene Ideen, wie unsere Ideen der Vollkommenheit , die Ideen, die wir als Ergebnis mentaler Prozesse haben, die jenseits dessen liegen, was die Erfahrung direkt oder indirekt liefern kann.

Gottfried Wilhelm Leibniz verteidigt die Idee der angeborenen Konzepte mit dem Vorschlag , den Geist spielt eine Rolle , um die Natur der Konzepte bei der Bestimmung, dies zu erklären, er den Geist zu einem Marmorblock im vergleicht New Essays über den menschlichen Verstand „, Aus diesem Grund habe ich als Illustration genommen ein Block aus geädertem Marmor, und nicht ein ganz einheitlicher Block oder leere Tafeln, das heißt, was in der Sprache der Philosophen tabula rasa genannt wird uns wie die Figur des Herkules in einem Marmorblock, wenn es dem Marmor völlig gleichgültig ist, ob er diese oder eine andere Figur empfängt, aber wenn es Adern im Stein gäbe, die eher die Figur des Herkules als andere markierten Figuren, dieser Stein wäre darauf entschlossener, und Herkules würde ihm gewissermaßen angeboren sein, obwohl es mühsam wäre, die Adern freizulegen und sie durch Polieren zu reinigen und wegzuschneiden, was sie hindert vom Erscheinen. Auf diese Weise sind uns Ideen und Wahrheiten angeboren, wie natürliche Neigungen und Anlagen, natürliche Gewohnheiten oder Möglichkeiten, und nicht wie Aktivitäten, obwohl diese Möglichkeiten immer von einigen ihnen entsprechenden Aktivitäten begleitet werden, obwohl sie oft nicht wahrnehmbar sind. "

Die anderen beiden Thesen

Die drei genannten Thesen Intuition/Deduktion, angeborenes Wissen und angeborenes Konzept sind die Eckpfeiler des Rationalismus. Um als Rationalist zu gelten, muss man mindestens eine dieser drei Behauptungen annehmen. Die folgenden beiden Thesen werden traditionell von Rationalisten übernommen, sind aber für die Position des Rationalisten nicht wesentlich.

Die These der Unentbehrlichkeit der Vernunft hat die folgende Begründung: "Das Wissen, das wir im Fachgebiet S durch Intuition und Deduktion gewinnen, sowie die uns angeborenen Ideen und Wissensinstanzen in S konnten von uns nicht gewonnen werden durch Sinneserfahrung." Kurz gesagt, diese These behauptet, dass Erfahrung nicht das liefern kann, was wir aus der Vernunft gewinnen.

Die Überlegenheits-These hat die folgende Begründung: "Das Wissen, das wir im Fachgebiet S durch Intuition und Deduktion gewinnen oder von Natur aus haben, ist jedem durch Sinneserfahrung gewonnenen Wissen überlegen". Mit anderen Worten, diese These behauptet, dass die Vernunft als Wissensquelle der Erfahrung überlegen ist.

Zusätzlich zu den folgenden Behauptungen nehmen Rationalisten oft ähnliche Positionen zu anderen Aspekten der Philosophie ein. Die meisten Rationalisten lehnen die Skepsis gegenüber den Wissensgebieten ab, von denen sie behaupten, dass sie a priori erkennbar sind . Wenn Sie behaupten, dass uns einige Wahrheiten von Natur aus bekannt sind, muss man natürlich Skepsis in Bezug auf diese Wahrheiten ablehnen. Vor allem für Rationalisten, die die Intuition/Deduktions-These übernehmen, taucht tendenziell die Idee des epistemischen Fundamentalismus auf. Dies ist die Ansicht, dass wir einige Wahrheiten kennen, ohne unseren Glauben an sie auf andere zu stützen, und dass wir dann dieses grundlegende Wissen verwenden, um mehr Wahrheiten zu kennen.

Hintergrund

Der Rationalismus – als Appell an die menschliche Vernunft zur Erkenntnisgewinnung – hat eine philosophische Geschichte, die bis in die Antike zurückreicht. Der analytische Charakter eines Großteils der philosophischen Forschung, das Bewusstsein für scheinbar apriorische Wissensbereiche wie die Mathematik, kombiniert mit der Betonung der Erkenntnisgewinnung durch den Einsatz rationaler Fähigkeiten (die im Allgemeinen beispielsweise direkte Offenbarung ablehnen ) haben rationalistische Themen sehr in der Geschichte der Philosophie verbreitet.

Seit der Aufklärung wird Rationalismus normalerweise mit der Einführung mathematischer Methoden in die Philosophie in Verbindung gebracht, wie in den Werken von Descartes , Leibniz und Spinoza zu sehen ist . Dies wird allgemein als kontinentaler Rationalismus bezeichnet , weil er in den kontinentalen Schulen Europas vorherrschte, während in Großbritannien der Empirismus vorherrschte.

Schon damals wurde die Unterscheidung zwischen Rationalisten und Empirikern zu einem späteren Zeitpunkt gezogen und wäre von den beteiligten Philosophen nicht anerkannt worden. Auch ist die Unterscheidung zwischen den beiden Philosophien nicht so klar, wie manchmal behauptet wird; zum Beispiel haben Descartes und Locke ähnliche Ansichten über die Natur menschlicher Ideen.

Befürworter einiger Spielarten des Rationalismus argumentieren, dass man ausgehend von grundlegenden Grundprinzipien, wie den Axiomen der Geometrie , den Rest aller möglichen Erkenntnisse deduktiv ableiten könnte . Bemerkenswerte Philosophen, die diese Ansicht am deutlichsten vertraten, waren Baruch Spinoza und Gottfried Leibniz , deren Versuche, sich mit den erkenntnistheoretischen und metaphysischen Problemen von Descartes auseinanderzusetzen, zu einer Entwicklung des grundlegenden Ansatzes des Rationalismus führten. Sowohl Spinoza als auch Leibniz behaupteten, dass im Prinzip alle Erkenntnisse, einschließlich wissenschaftlicher Erkenntnisse, allein durch den Gebrauch der Vernunft gewonnen werden könnten, obwohl beide feststellten, dass dies für den Menschen praktisch nicht möglich sei , außer in bestimmten Bereichen wie der Mathematik . Auf der anderen Seite gab Leibniz in seinem Buch Monadology zu, dass "wir alle in drei Vierteln unseres Handelns bloße Empirie sind ".

Geschichte

Rationalistische Philosophie in der westlichen Antike

Detail von Pythagoras mit einer Tafel mit Verhältnissen, den Pythagoräern heiligen Zahlen, aus der Schule von Athen von Raphael . Vatikanpalast , Vatikanstadt .

Obwohl der Rationalismus in seiner modernen Form über die Antike hinausgeht, legten Philosophen dieser Zeit die Grundlagen des Rationalismus. Insbesondere das Verständnis, dass wir uns des Wissens bewusst sein können, das nur durch den Einsatz rationalen Denkens verfügbar ist.

Pythagoras (570–495 v. Chr.)

Pythagoras war einer der ersten westlichen Philosophen, der rationalistische Einsichten betonte. Er wird oft als großer Mathematiker , Mystiker und Wissenschaftler verehrt , aber er ist am besten bekannt für den Satz des Pythagoras , der seinen Namen trägt, und für die Entdeckung der mathematischen Beziehung zwischen der Länge der Saiten auf der Laute und den Tonhöhen der Töne. Pythagoras „glaubte diese Harmonien die ultimative Natur der Wirklichkeit wider. Er fasste den implizierten metaphysischen Rationalismus in den Worten‚Alles ist Zahl‘. Es ist wahrscheinlich , dass er die Vision des rationalistischen gefangen hatte, später gesehen von Galileo (1564-1642), von eine durchgängig von mathematisch formulierbaren Gesetzen regierte Welt". Es wurde gesagt, dass er der erste Mensch war, der sich Philosoph oder Liebhaber der Weisheit nannte.

Platon (427–347 v. Chr.)

Platon hielt rationale Einsichten auf sehr hohem Niveau, wie in seinen Werken wie Meno und The Republic zu sehen ist . Er lehrte über die Theorie der Formen (oder Theorie der Ideen), die behauptet, dass die höchste und grundlegendste Art von Realität nicht die materielle Welt der Veränderung ist , die uns durch die Empfindung bekannt ist , sondern die abstrakte, nicht-materielle (aber substantielle ) Welt der Formen (oder Ideen). Für Platon waren diese Formen nur der Vernunft zugänglich, nicht dem Sinn. Tatsächlich wird gesagt, dass Platon die Vernunft, besonders in der Geometrie , so sehr bewunderte, dass er den Satz "Lass niemanden, der die Geometrie nicht kennt, eintreten" über die Tür seiner Akademie schreiben ließ.

Aristoteles (384–322 v. Chr.)

Aristoteles ' Hauptbeitrag zum rationalistischen Denken war die Verwendung der syllogistischen Logik und deren Verwendung in der Argumentation. Aristoteles definiert den Syllogismus als "einen Diskurs, in dem bestimmte (spezielle) Dinge angenommen werden, etwas anderes als die angenommenen Dinge ergibt sich aus der Notwendigkeit, weil diese Dinge so sind." Trotz dieser sehr allgemeinen Definition beschränkt sich Aristoteles in seinem Werk Prior Analytics auf kategoriale Syllogismen, die aus drei kategorialen Aussagen bestehen . Dazu gehörten kategorische modale Syllogismen.

Mittelalter

Ibn Sina Portrait auf Silbervase.

Obwohl sich die drei großen griechischen Philosophen in bestimmten Punkten nicht einig waren, waren sie sich doch alle einig, dass rationales Denken selbstverständliches Wissen ans Licht bringen kann – Informationen, die der Mensch sonst ohne Vernunft nicht wissen könnte. Nach dem Tod von Aristoteles war das westliche rationalistische Denken im Allgemeinen durch seine Anwendung auf die Theologie gekennzeichnet, wie in den Werken von Augustinus , dem islamischen Philosophen Avicenna (Ibn Sina), Averroes (Ibn Rushd) und dem jüdischen Philosophen und Theologen Maimonides . Ein bemerkenswertes Ereignis in der westlichen Zeitleiste war die Philosophie von Thomas von Aquin, der im 13. Jahrhundert versuchte, griechischen Rationalismus und christliche Offenbarung zu verschmelzen.

Klassischer Rationalismus

Der Rationalismus der Frühen Neuzeit hat seine Wurzeln in der Niederländischen Republik des 17. Jahrhunderts mit einigen bemerkenswerten intellektuellen Vertretern wie Hugo Grotius , René Descartes und Baruch Spinoza .

René Descartes (1596-1650)

Descartes war der erste der modernen Rationalisten und wird als „Vater der modernen Philosophie“ bezeichnet. Viele spätere westliche Philosophie ist eine Reaktion auf seine Schriften, die bis heute intensiv studiert werden.

Descartes meinte, dass nur die Erkenntnis der ewigen Wahrheiten – einschließlich der Wahrheiten der Mathematik und der erkenntnistheoretischen und metaphysischen Grundlagen der Wissenschaften – allein durch die Vernunft erreicht werden könne; anderes Wissen, das Wissen der Physik, erforderte Welterfahrung, unterstützt durch die wissenschaftliche Methode . Er argumentierte auch, dass Träume zwar so real erscheinen wie Sinneserfahrungen , diese Träume den Menschen jedoch kein Wissen vermitteln können. Da auch bewusste Sinneserfahrungen die Ursache von Illusionen sein können, kann die Sinneserfahrung selbst zweifelhaft sein. Daraus leitete Descartes ab, dass ein rationales Streben nach Wahrheit jeden Glauben an die sinnliche Realität anzweifeln sollte. Er hat diese Überzeugungen in Werken wie Discourse on the Method , Meditations on First Philosophy und Principles of Philosophy ausgearbeitet . Descartes entwickelte eine Methode zur Erlangung von Wahrheiten, nach der nichts, was der Verstand (oder die Vernunft ) nicht erkennen kann, als Wissen klassifiziert werden kann. Diese Wahrheiten werden nach Descartes "ohne sinnliche Erfahrung" gewonnen. Wahrheiten, die durch die Vernunft gewonnen werden, werden in Elemente zerlegt, die die Intuition erfassen kann, die durch einen rein deduktiven Prozess zu klaren Wahrheiten über die Realität führen.

Descartes argumentierte daher als Ergebnis seiner Methode, dass die Vernunft allein das Wissen bestimme, und dass dies unabhängig von den Sinnen geschehen könne. Zum Beispiel ist sein berühmtes Diktum cogito ergo sum oder "Ich denke, also bin ich" eine Schlussfolgerung, die a priori, dh vor jeder Art von Erfahrung zu diesem Thema, getroffen wurde. Die einfache Bedeutung ist, dass das Zweifeln an der eigenen Existenz an sich beweist, dass ein „Ich“ existiert, um zu denken. Mit anderen Worten, am eigenen Zweifeln zu zweifeln ist absurd. Für Descartes war dies ein unumstößliches Prinzip, auf dem alle Formen anderen Wissens beruhen sollten. Descartes postulierte einen metaphysischen Dualismus , der zwischen den Substanzen des menschlichen Körpers (" res extensa ") und des Geistes oder der Seele (" res cogitans ") unterscheidet. Diese entscheidende Unterscheidung würde ungelöst bleiben und zum sogenannten Leib-Seele-Problem führen , da die beiden Substanzen im kartesischen System voneinander unabhängig und irreduzibel sind.

Baruch Spinoza (1632–1677)

Trotz seines frühen Todes übte Spinoza einen tiefgreifenden Einfluss auf die Philosophie im Zeitalter der Vernunft aus . Er wird neben Descartes und Leibniz oft als einer der drei bemerkenswertesten Rationalisten des modernen westlichen Denkens angesehen.

Die Philosophie von Baruch Spinoza ist eine systematische, logische und rationale Philosophie, die im Europa des 17. Jahrhunderts entwickelt wurde . Spinozas Philosophie ist ein auf Grundbausteinen aufgebautes Ideensystem mit innerer Konsistenz, mit dem er versuchte, die wichtigsten Fragen des Lebens zu beantworten, und in dem er behauptete, "Gott existiert nur philosophisch". Er wurde stark beeinflusst von Descartes , Euklid und Thomas Hobbes sowie von Theologen der jüdischen philosophischen Tradition wie Maimonides . Aber seine Arbeit war in vielerlei Hinsicht eine Abkehr von der jüdisch-christlichen Tradition. Viele von Spinozas Ideen ärgern die Denker bis heute und viele seiner Prinzipien, insbesondere in Bezug auf die Emotionen , haben Auswirkungen auf moderne Ansätze der Psychologie . Spinozas "geometrische Methode" ist vielen bedeutenden Denkern bis heute schwer verständlich: Goethe gab zu, diesen Begriff verwirrend zu finden. Sein Hauptwerk , Ethik , enthält ungelöste Unklarheiten und hat eine Verbieten mathematische Struktur modelliert auf Euklids Geometrie. Spinozas Philosophie zog Gläubige wie Albert Einstein und viel intellektuelle Aufmerksamkeit auf sich.

Gottfried Leibniz (1646–1716)

Leibniz war die letzte bedeutende Figur des Rationalismus des 17. Jahrhunderts, die stark zu anderen Gebieten wie Metaphysik , Erkenntnistheorie , Logik , Mathematik , Physik , Rechtswissenschaft und Religionsphilosophie beigetragen hat ; er gilt auch als einer der letzten "Universalgenies". Er hat sein System jedoch nicht unabhängig von diesen Fortschritten entwickelt. Leibniz lehnte den cartesianischen Dualismus ab und bestritt die Existenz einer materiellen Welt. Nach Leibniz gibt es unendlich viele einfache Substanzen, die er „ Monaden “ nannte (die er direkt von Proklos ableitete ).

Leibniz entwickelte seine Monadentheorie sowohl auf Descartes als auch auf Spinoza , da ihn die Ablehnung ihrer Visionen zu einer eigenen Lösung zwang. Monaden sind nach Leibniz die grundlegende Einheit der Realität, die sowohl unbelebte als auch belebte Objekte darstellen. Diese Realitätseinheiten repräsentieren das Universum, obwohl sie nicht den Gesetzen der Kausalität oder des Raumes unterliegen (die er „ begründete Phänomene “ nannte). Leibniz führte daher sein Prinzip der prästabilierten Harmonie ein , um die scheinbare Kausalität in der Welt zu erklären.

Immanuel Kant (1724–1804)

Kant ist eine der zentralen Figuren der modernen Philosophie und hat die Bedingungen festgelegt, mit denen sich alle nachfolgenden Denker auseinandersetzen mussten. Er argumentierte, dass die menschliche Wahrnehmung Naturgesetze strukturiert und dass die Vernunft die Quelle der Moral ist. Sein Denken hat weiterhin einen großen Einfluss auf das zeitgenössische Denken, insbesondere in Bereichen wie Metaphysik, Erkenntnistheorie, Ethik, politische Philosophie und Ästhetik.

Kant nannte seine Art der Erkenntnistheorie " Transzendentaler Idealismus ", und er legte diese Ansichten erstmals in seinem berühmten Werk Die Kritik der reinen Vernunft dar . Darin argumentierte er, dass es sowohl mit rationalistischen als auch mit empiristischen Dogmen grundlegende Probleme gebe. Gegenüber den Rationalisten argumentierte er im Großen und Ganzen, dass die reine Vernunft fehlerhaft ist, wenn sie über ihre Grenzen hinausgeht und behauptet, Dinge zu wissen, die notwendigerweise außerhalb des Bereichs jeder möglichen Erfahrung liegen: die Existenz Gottes , den freien Willen und die Unsterblichkeit des Menschen Seele. Kant bezeichnete diese Objekte als „Das Ding an sich“ und argumentiert weiter, dass ihr Status als Objekte jenseits aller möglichen Erfahrungen per Definition bedeutet, dass wir sie nicht kennen können. Für den Empiriker argumentierte er, dass es zwar richtig ist, dass Erfahrung für das menschliche Wissen grundlegend notwendig ist, aber Vernunft notwendig ist, um diese Erfahrung in kohärentes Denken zu verarbeiten. Er kommt daher zu dem Schluss, dass sowohl Vernunft als auch Erfahrung für die menschliche Erkenntnis notwendig sind. Ebenso argumentierte Kant, dass es falsch sei, das Denken als bloße Analyse zu betrachten. „Nach Kants Auffassung existieren apriorische Begriffe, aber wenn sie zu einer Erweiterung des Wissens führen sollen, müssen sie mit empirischen Daten in Beziehung gesetzt werden.“

Zeitgenössischer Rationalismus

Rationalismus ist ein seltenes Label worden tout court der Philosophen heute; ziemlich viele verschiedene Arten von spezialisierten Rationalismen werden identifiziert. Zum Beispiel hat Robert Brandom die Begriffe "rationalistischer Expressivismus" und "rationalistischer Pragmatismus" als Bezeichnungen für Aspekte seines Programms in Articulating Reasons angeeignet und "linguistischen Rationalismus" identifiziert, die Behauptung, dass die Inhalte von Propositionen "im Wesentlichen das sind, was als Prämissen und Schlußfolgerungen von Schlußfolgerungen", als Kernthese von Wilfred Sellars .

Kritik

Der Rationalismus wurde vom amerikanischen Psychologen William James dafür kritisiert, dass er keinen Bezug zur Realität hat. James kritisierte auch den Rationalismus dafür, das Universum als geschlossenes System darzustellen, was im Gegensatz zu seiner Ansicht steht, dass das Universum ein offenes System ist.

Siehe auch

Verweise

Zitate

Primäre Quellen

Sekundäre Quellen

Externe Links