Echtes Leben (1979-Film) - Real Life (1979 film)

Wahres Leben
RealLifeposter.jpg
Unter der Regie von Albert Brooks
Geschrieben von Albert Brooks
Monica Johnson
Harry Shearer
Produziert von Penelope Spheeris
Mit Albert Brooks
Charles Grodin
Frances Lee McCain
J. A. Preston
Matthew Tobin
Vertrieben von Paramount Pictures
Veröffentlichungsdatum
Laufzeit
99 Minuten
Sprache Englisch
Theaterkasse $364.642

Real Life ist eine US-amerikanische Komödie aus dem Jahr 1979mit Albert Brooks (in seinem Regiedebüt ), der auch das Drehbuch mitgeschrieben hat. Es ist eine Parodie der 1973 Reality - TV - Programm Eine amerikanische Familie und porträtiert einen Dokumentarfilmer namens Albert Brooks,mit zu leben versuchtund ein Film dysfunktionalen Familie für ein volles Jahr.

Charles Grodin ist der Patriarch der Familie, der zustimmt, Kameras in seinem Haus in Arizona zuzulassen. Der Real-Life-Produzent Jennings Lang hat auch eine Schauspielrolle in Real Life .

Parzelle

Der Komiker Albert Brooks (von ihm selbst gespielt) leitet ein Dokumentarfilmprojekt, das die Freuden, Sorgen und die Intimität des wirklichen Lebens einfangen soll, indem er ein ganzes Jahr lang eine normale amerikanische Familie mit teuren Kameras filmt: einige an Wänden und vier große Helme montiert -wie solche, die von einem kleinen Kamerateam getragen werden, das Brooks und der Familie in und aus ihren Nachbarhäusern folgt (ein normales Filmteam wird vom Studio angeheuert, aber nicht benötigt.)

Nach unzähligen Tests werden zwei Familien für „perfekt“ erklärt: die Feltons und die Yeagers. Brooks sagt dem Publikum, dass die Feltons die klare Wahl sind, weil sie in Wisconsin und die Yeagers in Arizona leben. Das Studio wählt die Yeagers aus.

Die Yeagers werden in den Urlaub geschickt und die Dreharbeiten beginnen, sobald sie wieder am Flughafen ankommen, was die Familie sofort nervös macht. Brooks nimmt sich eine Stunde frei, um Antiquitäten zu machen, während die Yeagers Pizza essen und sich am Esstisch über Regeln streiten. Der Vater Warren macht ein paar unsympathische Bemerkungen und isst am Ende allein.

Die Ärzte Howard Hill und Ted Cleary sind da, um die Integrität und den Fortschritt des Projekts zu beobachten. Cleary schätzt Brooks' aufdringliche Methode nicht, die Familie ständig zu filmen, weil sie befürchtet, dass ihr Einfluss auf die Realität bedroht wird.

Die Mutter Jeanette verlässt das Haus ohne Kameras, um sich zu entspannen, und trifft Brooks später, um ihm zu danken, indem sie ihn zu einem Termin beim Frauenarzt einlädt. Brooks ist begeistert, bis Jeanette ihn küsst, was ihm nicht gefällt. Er warnt sie, dass er nicht besser ist als ihr Mann und dass seine Ausstrahlung „nicht tief geht“.

Der Gynäkologe weigert sich, vor der Kamera zu stehen, weil vor Jahren eine vernichtende Nachricht über ihn lief. Brooks bietet ihm 500 Dollar zur Annahme an, erkennt den Mann dann aber als "Baby-Makler" aus der Nachrichtengeschichte und der Deal ist abgeschlossen.

Warren nimmt die Crew mit, um einen Tag bei seiner Arbeit als Tierarzt mitzuerleben. Da er von den Kameras nervös wird, beginnt er eine Operation an einem Pferd, indem er versehentlich zweimal ein Betäubungsmittel bestellt und das Tier sofort tötet. Er bittet Brooks, das Filmmaterial im Film nicht zu zeigen, aber Brooks wird das nicht unterschreiben.

Auch Jeannettes Großmutter stirbt und die Familie gerät in eine tiefe Depression. Um die Familie aufzuheitern, lädt Brooks Jeanette zu einem Dinner-Date ein, das sie ablehnt, da sie ihre Anziehungskraft auf ihn geändert hat. Brooks erscheint dann in einem Clownkostüm zum Haus, um die Kinder anzufeuern, aber sie sind in der Schule. Noch im Kostüm wird Brooks gebeten, sich mit Warren und Jeannette zu setzen, wo Warren gesteht, einen Nervenzusammenbruch zu verspüren. Brooks weist die Behauptung zurück und sagt, dass es in Ordnung ist, traurig und verwirrt zu sein, solange man sich nicht „verschließt“.

Nach einem Treffen mit den Ärzten, einigen Wissenschaftlern des Instituts und einem altmodischen Filmproduzenten, der davon besessen ist, Filmstars einzubeziehen, verlässt Dr. Cleary das Projekt, da er die Behandlung der Familie missbilligt. Die Familie kehrt zu einem glücklicheren, harmonischeren Lebensstil zurück, bis Clearys Buch über das Projekt veröffentlicht wird, das es "Gedankenkontrolle" und "psychologische Vergewaltigung" nennt. Das Buch erregt die Aufmerksamkeit der Nachrichtensprecher auf die Familie, sehr zum Ärger von Brooks und zum Unbehagen der Yeagers.

Ein weiteres Treffen mit Dr. Hill, dem Institut und dem Filmproduzenten fordert den Abbruch des Projekts. Brooks bringt The Yeagers zu dem Treffen mit und zu seiner Überraschung wollen auch sie das Projekt beenden. Trotz seiner Bitten und Drohungen, zu bleiben, ändern sie ihre Meinung nicht und der Produzent fordert, dass die Yeagers trotzdem bezahlt werden, um sich für den Stress zu entschuldigen, den sie ertragen haben. Brooks schlägt vor, das Projekt mit den Feltons in Wisconsin von vorne zu beginnen, wird aber vom Produzenten abgelehnt.

Während er sich für eine Wohltätigkeitsveranstaltung in einem Kinderkrankenhaus wieder in das Clownkostüm kleidet, verliert Brooks den Verstand über das Projekt. In einem verzweifelten Versuch, ein solides Ende für den Film zu finden, erinnert sich Brooks an die Enden berühmter Filme und wählt Vom Winde verweht als den, den er kopieren sollte. Er brennt das Haus der Yeagers nieder, mit Hochgefühl vor ihnen, dem Kamerateam und den Wissenschaftlern. Niemand wird verletzt.

Ein Epilog wird in Textform präsentiert, der besagt, dass das Haus mit einem Tennisplatz zur 'Anerkennung' umgebaut wurde, dass Dr. Clearys Buch schlecht verkauft wurde und er jetzt krank ist. Historiker aus dem wirklichen Leben sind eingeladen, 1-800-555-3824 anzurufen, wenn sie eine Dokumentation über das Projekt wünschen.

Werfen

Rezeption

Roger Ebert gab dem Film einen von vier Sternen und schrieb, dass er "in den ersten 10 Minuten die meisten Lacher bekommt, in eine lange Mittelstrecke von sich wiederholenden Situationen rutscht und mit einer peinlichen Hysterie endet. Eine Idee reicht nicht für" ein Film. Charaktere müssen entwickelt werden, komische Situationen müssen vorbereitet werden, bevor sie sich auszahlen können und die Geschichte sollte ein Ende haben statt einer Sackgasse. 'Real Life' scheitert in all diesen Bereichen – scheitert so kläglich, dass es lässt sein Publikum im Stich." Umgekehrt lobte Janet Maslin von der New York Times den Film als „oft sehr lustigen Angriff auf Manieren, Filmemachen, eine angeblich typisch amerikanische Familie und alles, was ihren Mitgliedern lieb und teuer ist … findet es vielleicht überhaupt nicht komisch, aber für jeden, der Mr. Brooks gegenüber gut gesinnt ist, der nie ohne seine absolute Unaufrichtigkeit und irrationale gute Laune ist, ist 'Real Life' voller entzückender Unsinn, ein sehr lustiger Bericht über den Kreuzzug eines Mannes zu erfassen all die Wahrheit und Weisheit, die man mit Geld kaufen kann." Variety bemerkte: " Albert Brooks hat den trockenen satirischen Ton der kurzen Parodien und Pseudodokumentationen, die er in der Vergangenheit für NBCs ' Saturday Night Live ' gedreht hat, in seinem ersten Spielfilm erweitert und hat sich eine meist sehr lustige (wenn auch ungleichmäßige) Einstellung einfallen lassen - weg vom sozialorientierten Doku-Filmemachen, das die Kassenunterstützung von den jungen Erwachsenen, vor allem College-Menschen, anzieht, die die Late-Night-TV-Show zu dem Erfolg gemacht haben, der sie ist." Gene Siskel von der Chicago Tribune gab dem Film dreieinhalb von vier Sternen und schrieb: "Zugegeben, Dokumentarfilme klingen nicht nach dem großartigsten Thema, das es zu verspotten gilt, aber 'Real Life' ist voller unbestreitbarer Lacher ." Charles Champlin von der Los Angeles Times nannte Grodin „wunderbar anzusehen“ und meinte, dass der Film „einige spektakuläre Momente hervorbringt“, aber „dem Film geht, wie dem Experiment, die Puste aus, bevor er fertig ist und wie manch vielversprechender Routine, steckt für ein Sockenende fest." Gary Arnold von der Washington Post sagte: "Albert Brooks könnte der Woody Allen der 1980er Jahre sein. Sein außergewöhnlicher erster Spielfilm, 'Real Life', demonstriert ein potenzielles Genie für Filmkomödien und wird von einer besonders fruchtbaren und subtilen Vorstellungskraft beseelt." David Ansen von Newsweek schrieb, dass der Film „trotz all seiner lustigen Ideen nicht ganz rüberkommt. Notiz-Film, und Brooks' Auftritt hilft nicht: Er ist wie ein aggressiver Moderator, der nicht weiß, wann er die Klappe halten und seinen Gästen die Show übergeben soll. Das mag der Punkt sein, aber es ist auch das Problem."

Im Oktober 2020 hat Real Life eine Bewertung von 81% auf Rotten Tomatoes basierend auf 21 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 6.66/10.

Siehe auch

Verweise

  1. ^ "Das wahre Leben - Details" . AFI-Katalog der Spielfilme . Amerikanisches Filminstitut . Abgerufen am 22. Mai 2019 .
  2. ^ "Real Life (1979) - Box Office Mojo" . www.boxofficemojo.com . Abgerufen am 12. September 2017 .
  3. ^ Ebert, Roger (23. März 1979). "Echtes Leben" . RogerEbert.com . Abgerufen am 22. Mai 2019 .
  4. ^ Maslin, Janet (2. März 1979). "Bildschirm: Albert Brooks macht aus 'Real Life' einen Film". Die New York Times . C12.
  5. ^ "Filmrezensionen: Das wahre Leben". Vielfalt . 7. März 1979. 20.
  6. ^ Siskel, Gene (30. Juli 1979). "Das 'Real Life' von Brooks ist voller echter Lacher." Chicago-Tribüne . Abschnitt 2, p. 5.
  7. ^ Champlin, Charles (23. März 1979). "Eine lustige Suche nach dem 'wirklichen Leben'". Los Angeles Zeiten . Teil IV, p. 32.
  8. ^ Arnold, Gary (30. Mai 1979). „Der echte, Live-Comic und sein ‚wirkliches Leben‘“. Die Washington-Post . B1.
  9. ^ Ansen, David (12. März 1979). "Familienplot". Nachrichtenwoche . 89.
  10. ^ "Das wahre Leben" .

Externe Links