Rückführung von Ahmed Agiza und Muhammad al-Zery - Repatriation of Ahmed Agiza and Muhammad al-Zery
Ahmed Agiza ( Arabisch : أحمد عجيزة ) und Muhammad Alzery ( Arabisch : محمد الزيري ) (auch Elzari , el-Zary usw.) waren zwei ägyptische Asylbewerber , die offenbar am 18. Dezember 2001 aus Schweden nach Ägypten deportiert wurden auf Anfrage der United States Central Intelligence Agency . Die erzwungene Rückführung wurde wegen der Gefahr von Folter und Misshandlung kritisiert und weil die Abschiebungsentscheidung am selben Tag ohne Benachrichtigung der Anwälte über die Asylbewerber vollstreckt wurde. Die Deportation wurde von amerikanischem und ägyptischem Personal auf schwedischem Boden durchgeführt, wobei schwedische Soldaten offenbar als passive Zuschauer auftraten.
Schweden hatte Garantien aus Ägypten ausgehandelt, es gibt jedoch Vorwürfe, dass beide Männer gefoltert wurden, aber Schweden konnte diese Vorwürfe nicht beweisen oder widerlegen, da die ägyptischen Behörden es abgelehnt hatten, ordnungsgemäße Ermittlungen zuzulassen. Alzery wurde nach zwei Jahren Haft ohne Anklageerhebung freigelassen, durfte jedoch weder sein Dorf verlassen noch mit Ausländern sprechen. Agiza wurde vor einem Militärgericht zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt. Am 9. August 2011 wurde er schließlich aus dem Gefängnis entlassen. Agiza erzählte seine Geschichte in einer schwedischen Zeitung.
Verfahren
Beide Männer hatten in Schweden Asyl beantragt; Zery mit einem falschen Pass. Die schwedischen Sicherheitsdienste hatten empfohlen, die Asylanträge der Männer aus Sicherheitsgründen abzulehnen. Die Regierung hatte von einem hochrangigen ägyptischen Regierungsbeamten eine Erklärung erhalten, wonach die Männer menschlich und in Übereinstimmung mit der ägyptischen Verfassung behandelt würden. Auf dieser Grundlage entschied die Regierung über ihre sofortige Abschiebung. Die beiden Männer wurden in einem Fall auf der Straße und in der anderen in einer Telefonzelle festgenommen, während sie mit seinem Anwalt sprachen. Innerhalb weniger Stunden wurden sie zum Flughafen gefahren und einer Gruppe von Amerikanern und Ägyptern übergeben Personal, das sie innerhalb von Minuten außer Landes flog.
Agiza und al-Zery gaben an, Elektroschocks an ihren Genitalien erlitten zu haben.
In der Zwischenzeit rief der Anwalt, der das unterbrochene Gespräch erlebte, das schwedische Außenministerium an, um herauszufinden, was los war, konnte jedoch niemanden finden, der es sagen konnte. Stattdessen wurde ihm mitgeteilt, dass keine Entscheidung getroffen worden sei. Das Auswärtige Amt sandte beglaubigte Briefe an die Anwälte, die jedoch zwei Tage nach der Inhaftierung der Männer in ägyptischer Haft eintrafen.
Diese Eile umging alle Verfahrensregeln und beraubte die Inhaftierten und ihre Anwälte jeglicher Möglichkeit, die Gründe in Frage zu stellen, die Richtigkeit der den Entscheidungen zugrunde liegenden Informationen zu überprüfen oder Korrekturen oder zusätzliche Informationen zu liefern. Die Männer und ihre Anwälte durften nie von den Vorwürfen gegen sie erfahren, auf die sich die Sicherheitsdienste stützten. Zum Beispiel scheint die Regierung geglaubt zu haben, von den ägyptischen Behörden einen Brief mit klaren Versprechungen erhalten zu haben, die Menschenrechte der Männer zu respektieren. Als der Brief später veröffentlicht wurde, stellte sich heraus, dass er nur versprach, dass sie gemäß der ägyptischen Verfassung und dem ägyptischen Gesetz behandelt würden. Als Schweden später versuchte, das Problem weiterzuverfolgen, erwies sich die Vereinbarung in dem Schreiben als absolut unzureichend. Dies hätte vor der Deportation entdeckt werden können, ganz unabhängig von den unterschiedlichen Ansichten über die tatsächliche Gefahr, die die Männer für Schweden darstellten, und wäre mit ziemlicher Sicherheit entdeckt worden, wenn die ordnungsgemäßen Verfahrensregeln eingehalten worden wären.
Diese Behandlung wurde später vom schwedischen parlamentarischen Bürgerbeauftragten verurteilt und für illegal befunden. Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen befand die Abschiebung von Alzheimer als Verstoß gegen die schwedischen Verpflichtungen aus den von Schweden geschlossenen internationalen Verträgen. Der Hauptgrund war das offensichtliche und bekannte Folterrisiko, dem Alzery ausgesetzt war. Es wurde auch festgestellt, dass die sofortige Vollstreckung der Abschiebungsentscheidung gegen die Verpflichtung Schwedens verstößt, sicherzustellen, dass die Abschiebung vom Menschenrechtsausschuss überprüft werden kann, insbesondere da der Anwalt von Alzheimer zuvor seine Entschlossenheit angekündigt hatte, gegen eine negative Entscheidung beim Ausschuss Berufung einzulegen. In Agizas Fall kam der UN-Folterausschuss zu ähnlichen Ergebnissen.
Die schwedische Fernsehsendung Kalla Fakta , die diese Deportationen erstmals meldete, erklärte:
Aber viele der Informationen, die das Auswärtige Amt und die schwedische Sicherheitspolizei Säpo haben, sind falsch. Agiza wird nicht wegen Mordes an Präsident Sadat verurteilt, nicht einmal eines Verdächtigen. Säpo glaubt, dass Alzery wegen Verbrechen verurteilt wird. Das ist falsch. Agiza soll Kontakte hoch oben in Al Qaida haben, und es ist richtig, dass er Ayman Al Zawahiri kennt, der heute als Usama Bin Ladens Stellvertreter bekannt ist. Diese beiden waren beide Anfang der neunziger Jahre in der ägyptischen Opposition aktiv und trafen sich Mitte der neunziger Jahre während des Exils von Agiza in Pakistan. Säpo hat jedoch keine Berichte über spätere Kontakte zwischen ihnen. Und Agiza hat Al Zawahiri und seine Ideologie der Gewalt mehrmals öffentlich angeprangert. Agiza wird verurteilt. Er wurde in seiner Abwesenheit 1999 zusammen mit 106 anderen von einem Militärgericht in Kairo wegen Mitgliedschaft in Talal al-Fatah, einer illegalen Organisation, verurteilt. Das Verfahren dauerte 20 Minuten. Weder die ägyptische Sicherheitspolizei noch die schwedische Säpo konnten Informationen vorlegen, die auf Alzery als führendes Mitglied derselben Organisation hinweisen.
Das Schicksal dieser Männer wurde seitdem vor Gericht genutzt, um andere Abschiebungen aus anderen Ländern nach Ägypten trotz Garantien zu verhindern.
Nationale und internationale Antworten
Human Rights Watch veröffentlichte eine scharfe Kritik sowohl an der Deportation aus Schweden als auch an dem Prozess gegen Ahmed Agiza in Ägypten im Jahr 2004. Diese Organisation hatte in allen vier Sitzungen des Prozesses einen Vertreter anwesend.
Die Deportation wurde der Öffentlichkeit erst bekannt, nachdem der schwedische Fernsehsender TV4 in seiner Serie Kalla fakta (Cold Facts) im Mai 2004 von den Journalisten Sven Bergman und Fredrik Laurin unter der Überschrift "Das gebrochene Versprechen" über die Deportation berichtet hatte und Joachim Dyfvermark .
Nach der Veröffentlichung war die schwedische Regierung in ihren Antworten auf Anfragen von Mitgliedern des schwedischen Parlaments abweisend. Es wurden zweimal strafrechtliche Ermittlungen durchgeführt, es wurde jedoch kein Verbrechen festgestellt. Der Bürgerbeauftragte des Parlaments prüfte die Behandlung des Falls nach der Entscheidung und kritisierte scharf verschiedene Aspekte der erniedrigenden Behandlung der Probanden am Flughafen. Diese Untersuchungen stellten jedoch weder die Entscheidung selbst in Frage, noch die Eile ihrer Vollstreckung und das Versäumnis, die Anwälte zu informieren oder Zeit zu lassen, um die Entscheidungen von internationalen Menschenrechtsorganisationen in Frage stellen zu lassen.
Der Ausschuss gegen Folter unter dem Büro der Vereinten Nationen des Hohen Kommissars für Menschenrechte fand am 24. Mai 2004 , dass die schwedische Regierung ihre Verpflichtungen verstoßen hatte nach dem Übereinkommen gegen Folter in der Zwangsrückführung von Herrn Agiza.
Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen stellte fest, dass Schweden "zumindest plausible Gründe hatte, den fraglichen Fall zu prüfen, um nationale Sicherheitsbedenken zu äußern". Infolgedessen stellte der Ausschuss keinen "Verstoß gegen Artikel 13 des Pakts fest, weil es ihm nicht gestattet war, Gründe gegen seine Abschiebung vorzulegen und den Fall von einer zuständigen Behörde prüfen zu lassen".
Zivilklage
Am 1. August 2007 schloss sich Agiza mit Unterstützung der American Civil Liberties Union einer Zivilklage an, die gemäß dem Alien Tort Statut der Vereinigten Staaten eingereicht wurde . Agiza wurde mit vier anderen Männern, Bisher Al-Rawi , Abou Elkassim Brite Binyam Mohamed und Mohamed Farag Ahmad Bashmilah, verbunden .
Nachwirkungen
Im März 2007 hob die schwedische Regierung die Entscheidung zur Rückführung von Alzheimer auf. Kurz zuvor wurde ein Antrag auf Aufenthaltserlaubnis mit der Begründung abgelehnt, er sei abgeschoben worden. Im Mai 2007 wurde auch die Rückführung von Agiza aufgehoben.
Im Juli 2008 und am 19. September 2008 erhielten sie in einem Vergleich mit dem schwedischen Justizministerium Schadensersatz in Höhe von jeweils 3 Millionen SEK (380.000 USD).
Im November 2009 lehnte die schwedische Regierung im Berufungsverfahren die erneuten Anträge auf Aufenthalt in Schweden ab, die nach dem formellen Umsturz der Rückführungen im März 2007 eingereicht worden waren.
Im Juli 2012 erteilte die schwedische Regierung Agiza eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis.
Vorwurf der US-Bedrohungen
Im Januar 2009 wurde behauptet, die Vereinigten Staaten hätten gedroht, der Europäischen Union Handelshemmnisse aufzuerlegen, wenn die beiden Männer nicht versetzt würden. Die Reporterin Eva Franchell , Freundin der verstorbenen Außenministerin Anna Lindh , Zeugin ihres Mordes, und zu einem früheren Zeitpunkt ihre Pressesprecherin veröffentlichten ein Buch über Lindh, in dem sie die Schwierigkeiten bei der Rückführungsentscheidung sowie die Beteiligung anderer Politiker beschrieb der angeblich später bequemerweise die Verantwortung auf den verstorbenen Lindh übertrug.