Rechte - Rights

Rechte sind rechtliche , soziale oder ethische Prinzipien der Freiheit oder des Anspruchs ; das heißt, Rechte sind die grundlegenden normativen Regeln darüber, was Menschen nach einem Rechtssystem, einer gesellschaftlichen Konvention oder einer ethischen Theorie erlaubt oder geschuldet wird. Rechte sind in Disziplinen wie Recht und Ethik , insbesondere Gerechtigkeitstheorien und Deontologie, von wesentlicher Bedeutung .

Rechte sind grundlegend für jede Zivilisation, und die Geschichte sozialer Konflikte ist oft mit Versuchen verbunden, sie zu definieren und neu zu definieren. Laut der Stanford Encyclopedia of Philosophy "strukturieren Rechte die Form von Regierungen, den Inhalt von Gesetzen und die Form der Moral, wie sie derzeit wahrgenommen wird".

Definitionsprobleme

Straßenprotestszene;  Menschen liegen absichtlich auf einer belebten Stadtstraße, umgeben von Schaulustigen und Polizisten
Rechte gelten weithin als Rechtsgrundlage, aber was ist, wenn Gesetze schlecht sind? Einige Theoretiker meinen, ziviler Ungehorsam sei selbst ein Recht , und es wurde von Denkern wie Henry David Thoreau , Martin Luther King Jr. und Mohandas Karamchand Gandhi befürwortet .

Es herrscht erhebliche Uneinigkeit darüber, was genau unter dem Begriff Rechte zu verstehen ist . Es wurde von verschiedenen Gruppen und Denkern für unterschiedliche Zwecke verwendet, mit unterschiedlichen und manchmal gegensätzlichen Definitionen, und die genaue Definition dieses Prinzips ist, abgesehen davon, dass es etwas mit normativen Regeln zu tun hat, umstritten.

Eine Möglichkeit, sich ein Bild von den vielfältigen Verständnissen und Bedeutungen des Begriffs zu machen, besteht darin, verschiedene Verwendungsweisen zu berücksichtigen. Als Rechte werden viele verschiedene Dinge beansprucht:

Ein Recht auf Leben, ein Recht zu wählen; ein Recht zu wählen, zu arbeiten, zu streiken; ein Recht auf einen Anruf, auf die Auflösung des Parlaments, auf das Führen eines Gabelstaplers, auf Asyl, auf Gleichbehandlung vor dem Gesetz, auf Stolz auf das, was man geleistet hat; ein Existenzrecht, einen Täter zum Tode zu verurteilen, einen nuklearen Erstschlag zu starten, eine versteckte Waffe zu tragen, auf eine eindeutige genetische Identität; ein Recht, seinen eigenen Augen zu trauen, das Paar Mann und Frau auszusprechen, allein gelassen zu werden, auf seine Weise in die Hölle zu gehen.

Ebenso gibt es vielfältige Möglichkeiten, Rechte zu kategorisieren, wie zum Beispiel:

Wer soll das Recht haben: Kinderrechte, Tierrechte, Arbeitnehmerrechte, Staatenrechte, Rechte der Völker. Auf welche Handlungen oder Feststellungen oder Einwendungen bezieht sich das geltend gemachte Recht: Rechte auf freie Meinungsäußerung, Urteilsvermögen; Persönlichkeitsrechte, Schweigen; Eigentumsrechte, Körperrechte. Warum der Rechteinhaber (angeblich) das Recht hat: Moralische Rechte entspringen moralischen Gründen, gesetzliche Rechte ergeben sich aus den Gesetzen der Gesellschaft, Gewohnheitsrechte sind Aspekte lokaler Gepflogenheiten. Wie das geltend gemachte Recht durch die Handlungen des Berechtigten beeinträchtigt werden kann : Das unveräußerliche Recht auf Leben, das verwirkte Recht auf Freiheit und das verzichtbare Recht auf Einhaltung eines Versprechens.

Innerhalb der akademischen Gemeinschaft gab es erhebliche Debatten darüber, was dieser Begriff bedeutet, insbesondere in Bereichen wie Philosophie , Recht , Deontologie , Logik , Politikwissenschaft und Religion .

Natürlich versus legal

Gemälde von dunkelgrauem Himmel mit Bäumen und Wasser und ein menschliches Bild, fliegend, mit ausgestreckten Armen
Nach einigen Ansichten leiten sich bestimmte Rechte von Gottheiten oder der Natur ab
  • Naturrechte sind Rechte, die „natürlich“ im Sinne von „nicht künstlich, nicht von Menschen gemacht“ sind, wie etwa Rechte, die sich aus der menschlichen Natur oder aus den Edikten eines Gottes ergeben . Sie sind universell; das heißt, sie gelten für alle Menschen und leiten sich nicht aus den Gesetzen einer bestimmten Gesellschaft ab. Sie existieren notwendigerweise, sind in jedem Individuum vorhanden und können nicht weggenommen werden. Zum Beispiel wurde argumentiert, dass der Mensch ein natürliches Recht auf Leben hat . Diese werden manchmal als moralische Rechte oder unveräußerliche Rechte bezeichnet .
  • Im Gegensatz dazu basieren die gesetzlichen Rechte auf den Gepflogenheiten, Gesetzen, Statuten einer Gesellschaft oder dem Handeln des Gesetzgebers . Ein Beispiel für ein gesetzliches Recht ist das Wahlrecht der Bürger. Die Staatsbürgerschaft selbst wird oft als Grundlage für das Erlangen gesetzlicher Rechte angesehen und als das "Recht auf Rechte" definiert. Gesetzliche Rechte werden manchmal als Bürgerrechte oder gesetzliche Rechte bezeichnet und sind kulturell und politisch relativ, da sie von einem bestimmten gesellschaftlichen Kontext abhängen, um eine Bedeutung zu haben.

Manche Denker sehen Rechte nur in einem Sinne, während andere akzeptieren, dass beide Sinne ein gewisses Maß an Gültigkeit haben. Im Laufe der Geschichte gab es beträchtliche philosophische Debatten über diese Sinne. Zum Beispiel glaubte Jeremy Bentham , dass gesetzliche Rechte das Wesen von Rechten seien, und er bestritt die Existenz natürlicher Rechte; während Thomas von Aquin die Auffassung vertreten hat, dass im positiven Recht vermeintliche , aber nicht im Naturrecht begründete Rechte überhaupt keine Rechte seien, sondern nur eine Fassade oder ein Vorwand von Rechten.

Anspruch gegen Freiheit

  • Ein Anspruchsrecht ist ein Recht, das zur Folge hat, dass eine andere Person dem Rechteinhaber gegenüber verpflichtet ist. Eine andere Person muss für den Anspruchsinhaber etwas tun oder unterlassen , beispielsweise eine Dienstleistung erbringen oder ein Produkt für ihn liefern; das heißt, er oder sie hat einen Anspruch auf diese Dienstleistung oder dieses Produkt (ein anderer Begriff ist Sache in Aktion ). In der Logik kann diese Idee wie folgt ausgedrückt werden: "Person A hat den Anspruch, dass Person B etwas dann und nur dann tut, wenn B eine Pflicht gegenüber A hat , dies zu tun." Jedes Anspruchsrecht hat zur Folge, dass ein anderer Verpflichteter eine Pflicht erfüllen muss, damit der Anspruch befriedigt wird. Diese Pflicht kann darin bestehen, zu handeln oder zu unterlassen. Zum Beispiel erkennen viele Gerichtsbarkeiten weitreichende Ansprüche auf Dinge wie "Leben, Freiheit und Eigentum" an; diese Rechte verpflichten andere dazu, ohne Zustimmung des Anspruchsinhabers eine Person nicht anzugreifen oder einzuschränken oder ihr Eigentum zu nutzen. Ebenso haben die Bürger in Rechtsordnungen, in denen Sozialleistungen garantiert sind, einen Rechtsanspruch auf die Bereitstellung dieser Dienste.
  • Eine Freiheitsrecht oder Privileg , im Gegensatz dazu ist einfach eine Freiheit oder Erlaubnis für die Rechtsinhaber , etwas zu tun, und es gibt keine Verpflichtungen auf anderen Parteien zu tun , etwas zu tun oder nicht. Dies kann logisch ausgedrückt werden als: "Person A hat das Privileg, etwas zu tun, wenn und nur dann, wenn A keine Pflicht hat, das nicht zu tun." Wenn eine Person beispielsweise ein gesetzliches Recht auf freie Meinungsäußerung hat, bedeutet dies lediglich, dass es ihr nicht gesetzlich verboten ist, frei zu sprechen: Es bedeutet nicht , dass jemand mithelfen muss, ihre Rede zu ermöglichen oder ihrer Rede zuzuhören; oder sogar per se davon absehen, sie am Reden zu hindern , obwohl andere Rechte, wie das Recht auf Freiheit von Angriffen, die Möglichkeiten anderer stark einschränken können, sie zu stoppen.

Freiheitsrechte und Anspruchsrechte sind das Gegenteil voneinander: Eine Person hat ein Freiheitsrecht, das ihm nur dann erlaubt, etwas zu tun, wenn es keine andere Person gibt, die ein Anspruchsrecht hat, das ihm dies verbietet. Wenn eine Person ein Anspruchsrecht gegen eine andere Person hat, ist die Freiheit dieser anderen Person ebenfalls eingeschränkt. Zum Beispiel hat eine Person das Recht , einen Bürgersteig zu betreten, und kann frei entscheiden, ob sie dies tut oder nicht, da weder dazu noch eine Verpflichtung besteht, dies zu tun oder zu unterlassen. Fußgänger können jedoch verpflichtet sein, bestimmte Grundstücke, wie beispielsweise das Privateigentum anderer Personen, auf das diese anderen Personen Anspruch haben, nicht zu betreten. So erstreckt sich das Recht auf Gehfreiheit eines Menschen genau bis zu dem Punkt, an dem das Anspruchsrecht eines anderen seine Freiheit einschränkt.

Positiv gegen Negativ

In gewissem Sinne ist ein Recht eine Erlaubnis, etwas zu tun oder ein Anspruch auf eine bestimmte Dienstleistung oder Behandlung durch andere, und diese Rechte wurden positive Rechte genannt . In einem anderen Sinne können Rechte jedoch Untätigkeit zulassen oder erfordern, und diese werden als negative Rechte bezeichnet ; sie erlauben oder verlangen, nichts zu tun. In einigen Ländern, zB den Vereinigten Staaten , haben die Bürger zum Beispiel das positive Wahlrecht und sie haben das negative Wahlrecht; Menschen können sich ohne Strafe dafür entscheiden, bei einer bestimmten Wahl nicht zu wählen. In anderen Ländern, zB Australien , haben Bürger ein positives Wahlrecht, aber kein negatives Nichtwahlrecht, da Wahlpflicht besteht . Entsprechend:

  • Positive Rechte sind Erlaubnisse, Dinge zu tun oder zu tun. Ein Beispiel für ein positives Recht ist das angebliche "Recht auf Wohlfahrt".
  • Negative Rechte sind Erlaubnisse, Dinge nicht zu tun oder in Ruhe gelassen zu werden. Oft wird die Unterscheidung von Libertären geltend gemacht, die ein negatives Recht als Anspruch auf Nichteinmischung betrachten, wie z. B. das Recht, angegriffen zu werden.

Obwohl sie ähnlich benannt sind, sollten positive und negative Rechte nicht mit aktiven Rechten (die „Vorrechte“ und „Befugnisse“ umfassen) und passiven Rechten (die „Ansprüche“ und „Immunitäten“ umfassen) verwechselt werden .

Einzelperson versus Gruppe

Das allgemeine Konzept von Rechten ist, dass sie von Einzelpersonen in dem Sinne besessen werden, dass es sich um Erlaubnisse und Befugnisse handelt, Dinge zu tun, die andere Personen oder Regierungen oder Behörden nicht verletzen können. Dies ist das Verständnis von Menschen wie der Autorin Ayn Rand, die argumentierte, dass nur Einzelpersonen Rechte haben, gemäß ihrer als Objektivismus bekannten Philosophie . Andere haben jedoch argumentiert, dass es Situationen gibt, in denen einer Gruppe von Personen Rechte oder Gruppenrechte zugeschrieben werden . Entsprechend:

  • Individuelle Rechte sind Rechte einzelner Personen, unabhängig von ihrer Gruppenzugehörigkeit oder deren Fehlen.
Soldaten aufgereiht, mit grünen Mützen, Gewehre tragend
Haben Gruppen Rechte ? Einige argumentieren, dass, wenn sich Soldaten im Kampf verbinden , die Gruppe wie ein Organismus in sich selbst wird und Rechte hat , die die Rechte jedes einzelnen Soldaten übertrumpfen.
  • Es wurde argumentiert, dass Gruppenrechte bestehen, wenn eine Gruppe als mehr als eine bloße Zusammensetzung oder Ansammlung einzelner Individuen, sondern als eigenständige Einheit betrachtet wird. Mit anderen Worten, es ist möglich, eine Gruppe als eigenständiges Wesen zu sehen; es ist vergleichbar mit einem erweiterten Individuum, einer Körperschaft, die einen ausgeprägten Willen und eine bestimmte Handlungsmacht hat und als Rechteinhaber angesehen werden kann . Zum Beispiel kann man sich einen Zug von Soldaten im Kampf als eine eigene Gruppe vorstellen, da einzelne Mitglieder bereit sind, ihr Leben für das Überleben der Gruppe zu riskieren, und daher kann der Gruppe ein "Recht" zugesprochen werden, das überlegen ist zu dem jedes einzelnen Mitglieds; zum Beispiel kann ein Soldat, der einem Offizier nicht gehorcht, für einen Gehorsamsbruch bestraft, vielleicht sogar getötet werden. Aber es gibt noch eine andere Bedeutung von Gruppenrechten, bei der man sich vorstellen kann, dass Personen, die Mitglieder einer Gruppe sind, aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer Gruppe bestimmte individuelle Rechte haben. In diesem Sinne wird der Satz von Rechten, die Einzelpersonen-als-Gruppen-Mitglieder haben, aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer Gruppe erweitert. Beispielsweise kann man sich vorstellen, dass Arbeitnehmer, die Mitglied einer Gruppe wie einer Gewerkschaft sind, aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der Gewerkschaft erweiterte individuelle Rechte haben, wie beispielsweise das Recht auf bestimmte Arbeitsbedingungen oder Löhne. Erwartungsgemäß herrscht teilweise erhebliche Uneinigkeit darüber, was genau unter dem Begriff „Gruppe“ sowie unter dem Begriff „Gruppenrechte“ zu verstehen ist.

Es kann zu Spannungen zwischen individuellen und Gruppenrechten kommen. Ein klassischer Fall, bei dem Gruppen- und Individualrechte aufeinanderprallen, sind Konflikte zwischen Gewerkschaften und ihren Mitgliedern. Zum Beispiel können einzelne Gewerkschaftsmitglieder einen höheren Lohn als den von der Gewerkschaft ausgehandelten Lohn wünschen, aber daran gehindert werden, weitere Anträge zu stellen; In einem sogenannten Closed Shop, der eine Gewerkschaftssicherheitsvereinbarung hat , hat nur die Gewerkschaft das Recht , Angelegenheiten für die einzelnen Gewerkschaftsmitglieder wie die Lohnsätze zu entscheiden. Überwiegen also die vermeintlichen „Individualrechte“ der Arbeiter über den angemessenen Lohn? Oder überwiegen die "Gruppenrechte" der Gewerkschaft bezüglich des angemessenen Lohns? Das ist natürlich eine Quelle von Spannungen.

Die Österreichische Hochschule für Wirtschaftswissenschaften vertritt die Auffassung, dass nur Individuen denken, fühlen und handeln, unabhängig davon, ob sie einer abstrakten Gruppe angehören oder nicht. Die Gesellschaft sollte also laut Ökonomen der Schule ausgehend vom Individuum analysiert werden. Diese Methodik wird methodischer Individualismus genannt und wird von Ökonomen verwendet, um individuelle Rechte zu rechtfertigen .

Andere Sinne

Andere Unterscheidungen zwischen Rechten beruhen eher auf historischen Assoziationen oder Familienähnlichkeiten als auf präzisen philosophischen Unterscheidungen. Dazu gehört die Unterscheidung zwischen bürgerlichen und politischen Rechten und wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechten , zwischen denen die Artikel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte oft geteilt werden. Eine andere Auffassung von Rechten gruppiert sie in drei Generationen . Diese Unterscheidungen überschneiden sich stark mit denen zwischen negativen und positiven Rechten sowie zwischen individuellen Rechten und Gruppenrechten , aber diese Gruppierungen sind nicht vollständig deckungsgleich.

Politik

Drei Polizisten umzingeln einen Mann im T-Shirt, der mit Handschellen gefesselt ist
In den Vereinigten Staaten müssen Personen, die in Polizeigewahrsam von der Polizei befragt werden, ihre "Miranda-Rechte" lesen. Die Miranda-Warnung verlangt von den Polizeibeamten, den festgenommenen Personen eine Erklärung vorzulesen, in der sie darüber informiert werden, dass sie bestimmte Rechte haben, beispielsweise das Recht zu schweigen und einen Anwalt zu haben.

Rechte sind oft Teil der grundlegenden Fragen, mit denen sich Regierungen und Politik befassen sollen. Die Entwicklung dieser gesellschaftspolitischen Institutionen hat oft ein dialektisches Verhältnis zu Rechten gebildet.

Rechte zu bestimmten Themen oder die Rechte bestimmter Gruppen sind oft Bereiche von besonderer Bedeutung. Häufig treten diese Bedenken auf, wenn Rechte mit anderen rechtlichen oder moralischen Fragen in Konflikt geraten, manchmal sogar mit anderen Rechten. Zu den besorgniserregenden Themen gehörten in der Vergangenheit Arbeitsrechte , LGBT-Rechte , reproduktive Rechte , Behindertenrechte , Patientenrechte und Rechte von Gefangenen . Mit zunehmender Überwachung und Informationsgesellschaft werden Informationsrechte , wie das Recht auf Privatsphäre , immer wichtiger.

Einige Beispiele für Gruppen, deren Rechte von besonderer Bedeutung sind , sind Tiere und unter Menschen Gruppen wie Kinder und Jugendliche , Eltern (sowohl Mütter als auch Väter ) sowie Männer und Frauen .

Dementsprechend spielt die Politik eine wichtige Rolle bei der Entwicklung oder Anerkennung der oben genannten Rechte, und die Diskussion darüber, welche Verhaltensweisen als "Rechte" gelten, ist ein anhaltendes politisches Thema von Bedeutung. Der Begriff der Rechte variiert mit der politischen Ausrichtung. Positive Rechte wie ein "Recht auf medizinische Versorgung" werden von Linksdenkern häufiger betont, während Rechtsdenker negative Rechte wie das "Recht auf ein faires Verfahren" stärker betonen.

Außerdem hängt der Begriff Gleichheit, der oft mit der Bedeutung von "Rechten" verbunden wird, oft von der eigenen politischen Orientierung ab. Konservative und Libertäre sowie Befürworter freier Märkte identifizieren oft Gleichheit mit Chancengleichheit und wünschen sich gleiche und faire Regeln bei der Herstellung von Dingen, sind sich aber einig, dass diese fairen Regeln manchmal zu ungleichen Ergebnissen führen. Im Gegensatz dazu identifizieren Sozialisten Gleichheit oft mit Gleichheit des Ergebnisses und sehen Fairness, wenn Menschen gleiche Mengen an Gütern und Dienstleistungen haben, und denken daher, dass die Menschen ein Recht auf gleiche Teile von Notwendigkeiten wie Gesundheitsversorgung oder wirtschaftliche Unterstützung oder Wohnung haben .

Philosophie

In der Philosophie ist Metaethik der Zweig der Ethik, der versucht, die Natur ethischer Eigenschaften , Aussagen, Einstellungen und Urteile zu verstehen . Die Metaethik ist einer der drei von Philosophen allgemein anerkannten Zweige der Ethik , die anderen sind die normative Ethik und die angewandte Ethik .

Während normative Ethik - Adressen Fragen wie „Was soll man tun?“, So einige ethischen Bewertungen befürwortet und andere, Meta-Ethik - Adressen Fragen wie die Ablehnung „Was ist Güte?“ und "Wie können wir das Gute von dem Schlechten unterscheiden?", um die Natur ethischer Eigenschaften und Bewertungen zu verstehen.

Die Rechtsethik ist eine Antwort auf die metaethische Frage, worum es in der normativen Ethik geht (Metaethik umfasst auch eine Gruppe von Fragen nach der Erkenntnis-, Wahrheits- usw., die von der Rechtsethik nicht direkt angesprochen wird). Die Rechtsethik geht davon aus, dass sich die normative Ethik mit Rechten beschäftigt. Alternative metaethische Theorien gehen davon aus, dass sich Ethik mit einer der folgenden Themen befasst:

Die Rechtsethik hat erheblichen Einfluss auf das politische und gesellschaftliche Denken gehabt. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte gibt einige konkrete Beispiele für weithin anerkannte Rechte.

Kritik

Einige Philosophen haben Rechte als ontologisch zweifelhafte Einheiten kritisiert . Obwohl zum Beispiel für die Ausweitung der individuellen Rechte , der utilitaristische Philosoph Jeremy Bentham gegen die Idee des Naturrechts und natürlicher Rechte , sie „Unsinn auf Stelzen“ zu nennen. Darüber hinaus kann man die Fähigkeit von Rechten in Frage stellen, tatsächlich Gerechtigkeit für alle herzustellen.

Geschichte

Magna Carta oder "The Great Charter" war eines der ersten Dokumente Englands, das die Verpflichtung eines Königs gegenüber seinem Volkenthielt, bestimmte gesetzliche Rechtezu respektieren. Es reduzierte die Macht des Monarchen.

Die spezifische Aufzählung der Rechte hat sich in den verschiedenen Epochen der Geschichte stark unterschieden. In vielen Fällen ist das von einer Gruppe verkündete System der Rechte mit dem anderer Gruppen in einen scharfen und erbitterten Konflikt geraten. Im politischen Bereich, einem Ort, an dem Rechte historisch ein wichtiges Thema waren, beschäftigen sich verfassungsrechtliche Bestimmungen verschiedener Staaten manchmal mit der Frage, wer welche Rechte hat.

Historisch gesehen waren viele Vorstellungen von Rechten autoritär und hierarchisch , wobei verschiedenen Personen unterschiedliche Rechte zuerkannt wurden und einige mehr Rechte hatten als andere. Das Recht eines Vaters, von seinem Sohn respektiert zu werden, bedeutet beispielsweise nicht das Recht des Sohnes, für diese Achtung eine Gegenleistung zu erhalten; und das göttliche Recht der Könige , das absolute Macht über die Untertanen erlaubte, ließ den Untertanen selbst nicht viel Möglichkeiten für viele Rechte.

Im Gegensatz dazu haben moderne Auffassungen von Rechten Freiheit und Gleichheit oft als einen der wichtigsten Aspekte von Rechten hervorgehoben, wie dies in der amerikanischen und französischen Revolution deutlich wurde.

Wichtige Dokumente in der politischen Geschichte der Rechte sind:

Siehe auch

Organisationen:

Verweise

Externe Links