Robert H. Jackson - Robert H. Jackson

Robert H. Jackson
Roberthjackson.jpg
Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Im Amt
11. Juli 1941 – 9. Oktober 1954
Nominiert von Franklin D. Roosevelt
Vorangestellt Harlan F. Stone
gefolgt von John Marshall Harlan II
57. Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten
Im Amt
18. Januar 1940 – 25. August 1941
Präsident Franklin D. Roosevelt
Vorangestellt Frank Murphy
gefolgt von Francis Biddle
24. Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten
Im Amt
5. März 1938 – 18. Januar 1940
Präsident Franklin D. Roosevelt
Vorangestellt Stanley Forman Reed
gefolgt von Francis Biddle
Stellvertretender Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten für die Kartellabteilung
Im Amt
1937–1938
Präsident Franklin D. Roosevelt
Vorangestellt John Lord O'Brian
gefolgt von Thurman Arnold
Persönliche Daten
Geboren
Robert Houghwout Jackson

( 1892-02-13 )13. Februar 1892
Spring Creek , Pennsylvania , USA
Ist gestorben 9. Oktober 1954 (1954-10-09)(im Alter von 62)
Washington, DC , USA
Politische Partei Demokratisch
Ehepartner
Irene Gerhardt
( m.  1916)
Kinder 1
Ausbildung Albany Law School

Robert Houghwout Jackson (13. Februar 1892 - 9. Oktober 1954) war ein US-amerikanischer Anwalt und Richter, der als Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten diente . Er war zuvor als Generalstaatsanwalt und Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten tätig und ist die einzige Person, die alle drei dieser Ämter innehatte. Jackson war auch für seine Arbeit als Chefankläger der Vereinigten Staaten bei den Nürnberger Prozessen gegen Nazi-Kriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg bekannt .

Jackson wurde durch eine Kombination aus Jurastudium mit einem etablierten Anwalt und dem Besuch einer juristischen Fakultät als Anwalt zugelassen. Er ist der jüngste Richter ohne juristischen Abschluss, der an den Obersten Gerichtshof berufen wurde. Jackson ist bekannt für seinen Rat: „Jeder Anwalt, der sein Geld wert ist, wird dem Verdächtigen unmissverständlich sagen, dass er unter keinen Umständen vor der Polizei eine Aussage machen soll“ und für seinen Aphorismus, der den Obersten Gerichtshof beschreibt: „Wir sind nicht endgültig, weil wir unfehlbar sind, aber wir sind nur unfehlbar, weil wir endgültig sind." Jackson erlangte einen Ruf als einer der besten Schriftsteller am Obersten Gerichtshof und als einer der engagiertesten für die Durchsetzung eines ordnungsgemäßen Verfahrens als Schutz vor übermächtigen Bundesbehörden.

Frühen Lebensjahren

Jackson wurde am 13. Februar 1892 auf der Farm seiner Familie in Spring Creek Township, Warren County, Pennsylvania geboren und wuchs in Frewsburg, New York, auf . Der Sohn von William Eldred Jackson und Angelina Houghwout machte 1909 seinen Abschluss an der Frewsburg High School und verbrachte das nächste Jahr als Postgraduierter an der Jamestown High School , wo er seine Schreibfähigkeiten verfeinerte.

Jackson entschied sich für eine juristische Karriere; Da der Besuch eines Colleges oder einer juristischen Fakultät keine Voraussetzung war, wenn ein Student unter der Anleitung eines etablierten Anwalts lernte, begann er im Alter von 18 Jahren ein Jurastudium bei der Kanzlei Jamestown, New York , in der sein Onkel Frank Mott Partner war. Sein Onkel stellte ihn bald Franklin Delano Roosevelt vor , der damals als Mitglied des Senats des Staates New York diente . Jackson besuchte von 1911 bis 1912 die Albany Law School der Union University . Zu dieser Zeit hatten die Studenten der Albany Law School drei Möglichkeiten: Einzelkurse ohne Abschluss zu belegen; Abschluss eines zweijährigen Programms und Erhalt eines LL.B. Grad; oder der Nachweis der erforderlichen Kenntnisse eines Studienanfängers und anschließender Abschluss des zweiten Jahres des zweijährigen Programms, das ein Abschlusszertifikat hervorbringt. Jackson wählte die dritte Option; er absolvierte erfolgreich das zweite Studienjahr und erhielt 1912 sein Zertifikat.

Nach Abschluss des Jahres an der Albany Law School kehrte Jackson nach Jamestown zurück, um sein Studium abzuschließen. Er legte 1913 die Anwaltsprüfung in New York ab und trat dann einer Anwaltskanzlei in Jamestown bei. 1916 heiratete er in Albany Irene Alice Gerhardt. Im Jahr 1917 wurde Jackson für Penney, Killeen & Nye rekrutiert, eine führende Firma in Buffalo , die hauptsächlich die International Railway Company in Prozessen und Berufungen verteidigte. Ende 1918 wurde Jackson zurück nach Jamestown rekrutiert als die Stadt zu dienen Corporation Counsel .

In den nächsten 15 Jahren baute er eine erfolgreiche Kanzlei auf und wurde ein führender Anwalt im Staat New York; Durch Führungspositionen bei Anwaltskammern und anderen juristischen Organisationen verbesserte er auch seinen Ruf auf nationaler Ebene. 1930 wurde Jackson in das American Law Institute gewählt; 1933 wurde er zum Vorsitzenden der Delegiertenkonferenz der American Bar Association (einem Vorgänger des heutigen ABA House of Delegates) gewählt.

Jackson wurde als Demokrat in der Politik aktiv ; 1916 leitete er die lokale Wilson for President- Organisation in Jamestown . In den Jahren während und nach dem Ersten Weltkrieg war er Mitglied des New York State Democratic Committee . Er setzte auch seine Verbindung mit Roosevelt fort; Als Roosevelt von 1929 bis 1933 Gouverneur von New York war, berief er Jackson in eine Kommission, die das staatliche Justizsystem überprüfte und Reformen vorschlug. Jackson lehnte auch Roosevelts Angebot ab, ihn in die New York Public Service Commission zu berufen , weil er es vorzog, in einer Privatpraxis zu bleiben.

Bundesberufungen, 1934–1938

Im Jahr 1932 war Jackson als Vorsitzender einer Organisation namens Democratic Lawyers for Roosevelt in Franklin Roosevelts Präsidentschaftswahlkampf aktiv. (Ein anderer Robert H. Jackson war ebenfalls in der Roosevelt-Kampagne aktiv. Dieser Jackson (1880-1973) war Sekretär des Democratic National Committee und wohnte in New Hampshire .)

1934 stimmte Jackson zu, sich der Regierung von Roosevelt anzuschließen; er war zunächst Assistant General Counsel des Bureau of Internal Revenue (heute Internal Revenue Service ) des US-Finanzministeriums , wo er 300 Anwälte betreute, die Fälle vor dem Board of Tax Appeals verhandelten. 1936 wurde Jackson stellvertretender Generalstaatsanwalt und leitete die Steuerabteilung des Justizministeriums, und 1937 wurde er stellvertretender Generalstaatsanwalt und leitete die Kartellabteilung.

Jackson war ein Unterstützer des New Deal und führte Rechtsstreitigkeiten gegen Unternehmen und Versorgungsunternehmen. Er beteiligte sich 1934 an der Anklage von Samuel Insull , dem Einkommensteuerverfahren 1935 gegen Andrew Mellon und dem Kartellverfahren von 1937 gegen Alcoa , an dem die Familie Mellon ein wichtiges Interesse hatte.

US-Generalstaatsanwalt, 1938-1940

Im März 1938 wurde Jackson als Nachfolger von Stanley Forman Reed , der zum Obersten Gerichtshof ernannt worden war , United States Solicitor General . Jackson war bis Januar 1940 Generalstaatsanwalt und Hauptanwalt der Regierung vor dem Obersten Gerichtshof. Während seiner Zeit in diesem Amt vertrat er im Namen der Bundesregierung 44 Fälle vor dem Obersten Gerichtshof und verlor nur sechs. Seine Erfolgsbilanz veranlasste Richter Louis Brandeis , einmal zu bemerken, dass Jackson auf Lebenszeit Generalstaatsanwalt sein sollte.

Roosevelt betrachtete Jackson als möglichen Nachfolger der Präsidentschaft im Jahr 1940 und arbeitete mit seinen Mitarbeitern daran, Jacksons öffentliches Profil zu erhöhen. Ihr Plan war es, Jackson in den Bemerkungen des Präsidenten so oft wie möglich positiv zu erwähnen und Jackson häufig an Roosevelts öffentlichen Auftritten teilnehmen zu lassen. Roosevelt und seine Berater beabsichtigten als nächstes, Jackson 1938 zum demokratischen Kandidat für den Gouverneur von New York zu machen. Sie gaben ihre Bemühungen auf, Jacksons Gouverneurskandidatur zu unterstützen, als sie auf Widerstand der demokratischen Parteiführer stießen. Darüber hinaus machte Roosevelts Entscheidung, 1940 für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, die Notwendigkeit überflüssig, einen Nachfolger zu finden und zu fördern. Anstatt als Gouverneur oder Präsident zu kandidieren, trat Jackson Roosevelts Kabinett bei, als er zum Generalstaatsanwalt ernannt wurde.

US-Generalstaatsanwalt, 1940-1941

Jackson wurde dann am 4. Januar 1940 von Roosevelt zum 57. Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten ernannt und ersetzte Frank Murphy , den Roosevelt an den Obersten Gerichtshof berufen hatte. Als Generalstaatsanwalt unterstützte Jackson einen von Sam Hobbs eingebrachten Gesetzesentwurf , der das Abhören durch das Federal Bureau of Investigation (FBI) oder eine andere Regierungsbehörde legalisiert hätte , wenn der Verdacht auf ein Verbrechen bestand. Der Gesetzentwurf wurde vom Vorsitzenden der Federal Communications Commission (FCC), James Lawrence Fly , abgelehnt , und er wurde nicht verabschiedet.

Während Jackson Generalstaatsanwalt war, half er Präsident Roosevelt bei der Organisation des Lend-Lease- Abkommens, das es den Vereinigten Staaten ermöglichte, den anderen alliierten Streitkräften Materialien zur Unterstützung der Kriegsanstrengungen zu liefern, bevor sie offiziell in den Zweiten Weltkrieg eintraten.

Oberster US-Gerichtshof, 1941-1954

Als Harlan Fiske Stone 1941 den zurückgetretenen Charles Evans Hughes als Chief Justice ablöste , ernannte Roosevelt Jackson zum frei gewordenen Sitz des Associates. Die Nominierung wurde am 12. Juni 1941 an den Kongress geschickt, und Jackson wurde am 7. Juli 1941 vom Senat der Vereinigten Staaten bestätigt und erhielt seine Kommission am 11. Juli 1941. Robert H. Jackson war der 82. Beigeordnete Richter des Obersten Gerichtshofs . wo er für seinen eloquenten Schreibstil und das Eintreten für individuelle Freiheiten bekannt war.

Im Jahr 1943 schrieb Jackson die Mehrheitsmeinung im West Virginia State Board of Education gegen Barnette , die eine öffentliche Schulordnung aufhob , die es obligatorisch machte, die Flagge zu grüßen und Schülern, die sich nicht daran hielten, Ausweisung und strafrechtliche Verfolgung auferlegte. Jacksons aufrüttelnde Sprache in Barnette über individuelle Rechte wird viel zitiert. Jacksons übereinstimmende Meinung in Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer aus dem Jahr 1952 (die die Beschlagnahme von Stahlwerken durch Präsident Harry Truman während des Koreakrieges verbot , um einen Streik abzuwenden), in dem Jackson einen dreistufigen Test zur Bewertung von Behauptungen über die Macht des Präsidenten formulierte , bleibt eine der am häufigsten zitierten Meinungen in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs. (Es wurde wiederholt von den Kandidaten des Obersten Gerichtshofs, John Roberts und Samuel Alito , während ihrer Anhörungen zur Bestätigung zitiert .)

Fehde mit Hugo Black

Die Richter Jackson und Hugo Black hatten tiefgreifende berufliche und persönliche Meinungsverschiedenheiten, die bis in den Oktober 1941 zurückreichten, die erste Amtszeit, in der sie gemeinsam am Obersten Gerichtshof saßen. Laut Dennis Hutchinson , Redakteur von The Supreme Court Review , lehnte Jackson Blacks Praxis ab, seine persönlichen Vorlieben in seine Rechtsprechung zu importieren. Hutchinson zitiert Jackson mit den Bemerkungen: "Mit wenigen Ausnahmen wussten wir alle, über welche Seite eines Falls Black abstimmen würde, wenn er die Namen der Parteien las." Während Hutchinson darauf hinweist, dass Jackson in solchen Fällen wie Minersville v. Gobitis (1940) und United States v. Bethlehem Steel (1942) gegen Blacks Rechtsstil protestierte, erschien Jackson die Beteiligung von Black am Fall Jewell Ridge besonders unklug.

Im Fall Jewell Ridge Coal Corp. v. Mine Workers (1945) stellte sich der Oberste Gerichtshof der Frage, ob dem Antrag des Kohleunternehmens auf eine Probe stattgegeben werden sollte, mit der Begründung, dass die siegreichen Bergleute in einer früheren Angelegenheit von Crampton P . vertreten wurden Harris, der ehemalige Rechtspartner und persönlicher Anwalt von Justice Black war. Trotz dieses offensichtlichen Interessenkonflikts setzte sich Black dafür ein, dass das Gericht die Petition per Curiam ablehnt. Richter Jackson widersprach mit dem Ergebnis, dass Jackson eine Zustimmung einreichte, in der er sich von dem Urteil distanzierte und Black implizit dafür kritisierte, den Interessenkonflikt nicht anzugehen. Jackson lehnte das gerichtliche Verhalten von Black in Jewell Ridge auch aus einem anderen Grund stark ab. Wie Jackson später behauptete, während Richter Murphy seine Stellungnahme vorbereitete, forderte Black das Gericht auf, seine Entscheidung zu verkünden, ohne auf die Stellungnahme und den Widerspruch zu warten. In Jacksons Augen war der "... der einzige offensichtliche Grund für diesen Vorschlag, die Entscheidung rechtzeitig bekannt zu geben, die Vertragsverhandlungen während des Kohlestreiks zu beeinflussen" zwischen dem Kohleunternehmen und den Bergleuten, die zu diesem Zeitpunkt stattfanden.

Jackson betrachtete Blacks Verhalten wahrscheinlich in einer anderen, damit zusammenhängenden Angelegenheit als unangemessen für einen Richter des Obersten Gerichtshofs. Am 3. April 1945 veranstaltete die Southern Conference for Human Welfare ein Abendessen, bei dem Justice Black als Empfänger des Thomas Jefferson Award 1945 geehrt wurde. Fred M. Vinson sprach beim Abendessen. Während Jackson eine Einladung zu der Veranstaltung ablehnte, unter Berufung auf einen Konflikt, der sich aus der Tatsache ergab, dass eine Reihe führender Sponsoren des Abendessens damals vor dem Obersten Gerichtshof anhängig waren, nahm Black am Abendessen teil und erhielt seine Auszeichnung. Crampton Harris, Anwalt in zwei anhängigen Verfahren, Jewell Ridge und CIO v. McAdory (1945), war einer der Sponsoren.

Jackson hat diese Beschwerden später in zwei öffentlichen Depeschen aus Nürnberg öffentlich gemacht. Jackson war von Roosevelt informell das Amt des Obersten Richters versprochen worden; Der Sitz wurde jedoch geöffnet, als Jackson in Deutschland war, und Roosevelt war tot. Präsident Harry S. Truman sah sich mit zwei Fraktionen konfrontiert, von denen eine Jackson für den Sitz empfahl und die andere für Hugo Black eintrat . Um Kontroversen zu vermeiden, ernannte Truman Vinson. Jackson machte die Machenschaften von Black dafür verantwortlich, dass er für den Sitz übergangen wurde, und enthüllte öffentlich einige von Blacks umstrittenem Verhalten und Fehden innerhalb des Gerichts. Die Kontroverse wurde in der Presse ausführlich behandelt, warf den New Deal Court in ein negatives Licht und hatte den Effekt, Jacksons Ruf in den folgenden Jahren zu beschädigen.

Am 8. Juni 1946 schickte Jackson ein Telegramm an Präsident Truman. Jacksons Telegramm an Truman begann mit einem unaufrichtigen Angebot von Glückwünschen an den Präsidenten zu seiner Ernennung von Vinson. Das Telegramm griff dann aber schnell das Gerücht auf, von dem Jackson in Nürnberg Wind bekommen hatte, wonach Truman Fred Vinson unter anderem beauftragt hatte, einen Rücktritt von Justice Black abzuwenden. In Washington kursierten Gerüchte, dass Black zurücktreten würde, falls Truman Jackson zum Nachfolger von Chief Justice Stone wählte . "Ich möchte nicht glauben, dass Sie jedem Mann ein Veto gegen Gerichtstermine einräumen würden." Jackson schloss sein Kabel, indem er erklärte, dass er seinen Dienst als Associate Justice unter Vinson nicht fortsetzen könne, wenn ein Associate „etwas an [ihm] hätte“, was ihn vom Dienst disqualifizieren würde, oder wenn er, Truman, Jacksons Meinung im Jeweller betrachtete Ridge- Fall als "grundlose Beleidigung" von Justice Black.

Nachdem er eine Antwort von Truman erhalten hatte, in der er bestritt, das Gerücht über den drohenden Rücktritt von Black in Betracht gezogen oder auch nur davon gehört zu haben, feuerte Jackson am 10. Juni vorschnell ein zweites Telegramm an den Kongress ab. Dieses Telegramm nannte Jacksons Gründe für seinen Glauben dass Justice Black in Jewell Ridge einem Interessenkonflikt ausgesetzt war , von dem er sich zumindest in Jacksons Augen zu Unrecht nicht zurückzog und mit Jacksons Drohung endete, dass, wenn eine solche Praxis "jemals wiederholt wird, während ich auf der Bank sitze , Im Vergleich dazu werde ich meine Meinung zu Jewell Ridge wie ein Empfehlungsschreiben aussehen lassen."

Jackson und Dennis gegen USA

Der Test "klare und gegenwärtige Gefahr"

1919 entschied der Oberste Gerichtshof Schenck gegen die Vereinigten Staaten . In Schenck wurden die Petenten, Mitglieder der Sozialistischen Partei , wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz von 1917 verurteilt , weil sie Rundschreiben gedruckt und verteilt hatten, in denen behauptet wurde, amerikanische Bürger hätten das Recht, sich während des Ersten Weltkriegs gegen den Entwurf zu widersetzen, weil er unter anderem gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten. Die Schenck-Entscheidung verkündete den "eindeutigen und gegenwärtigen Gefahrentest", der den Maßstab für die Aufrechterhaltung einer Verurteilung lieferte, wenn sich auf die Rede als Beweis für eine Straftat berufen wird. Richter Holmes , der für ein einstimmiges Gericht schrieb, bestätigte die Entscheidung der Vorinstanz und postulierte:

Wir geben zu, dass die Angeklagten vielerorts und in gewöhnlichen Zeiten, wenn sie alles, was im Rundschreiben gesagt wurde, sagten, im Rahmen ihrer verfassungsmäßigen Rechte gewesen wären. Aber der Charakter jeder Handlung hängt von den Umständen ab, unter denen sie ausgeführt wird ... Die Frage ist in jedem Fall, ob die verwendeten Wörter unter solchen Umständen verwendet werden und von solcher Natur sind, dass sie eine "eindeutige und gegenwärtige Gefahr" darstellen. dass sie die wesentlichen Übel herbeiführen werden, die der Kongress zu verhindern berechtigt hat. Es ist eine Frage der Nähe und des Grades.

Dennis gegen Vereinigte Staaten

Hintergrund

1951 entschied der Oberste Gerichtshof Dennis gegen die Vereinigten Staaten . In Dennis waren die Petenten eifrige Kommunisten, die sich organisierten, um die „Marxistisch-Leninistische Doktrin“ zu lehren. Die wichtigsten Texte, die verwendet wurden, um die Doktrin zu lehren, waren: Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion ; Grundlagen des Leninismus von Stalin ; Das Kommunistische Manifest von Marx und Engels ; und Staat und Revolution von Lenin . Die Petenten wurden für schuldig befunden, gegen Klausel 2 und Klausel 3 des Smith Act verstoßen zu haben, die unter anderem die Verschwörung zur Bildung einer Gruppe, die den gewaltsamen oder gewaltsamen Sturz der US-Regierung befürwortet, rechtswidrig machten. Die Frage vor dem Obersten Gerichtshof lautete: „[ob] ​​entweder §2 oder §3 des Smith Act von sich aus oder wie im vorliegenden Fall ausgelegt und angewendet, verstößt gegen den Ersten Zusatzartikel und andere Bestimmungen der Bill of Rights … "

Jacksons Zustimmung

In Dennis kam Jackson zu dem Schluss, dass der „eindeutige und gegenwärtige Gefahrentest“ nicht angewendet werden sollte. Zu diesem Zweck analysierte Jackson: die Wirkung des Kommunismus außerhalb der Vereinigten Staaten; die Natur der Kommunisten; und die Probleme bei der Anwendung des Tests. Jacksons Analyse lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Zur historischen Wirkung der Kommunisten auf das Ausland analysierte Jackson ihre Wirkung auf die Tschechoslowakei . In der Tschechoslowakei hat eine als konkurrierende politische Fraktion getarnte kommunistische Organisation heimlich ihre Wurzeln in Schlüsselpositionen "der Polizei und Informationsdienste" begründet. Während einer nationalen Krise tauchte eine geheime kommunistische Organisation auf und stürzte die tschechoslowakische Regierung. Die Herrschaft der kommunistischen Organisation, die die Kontrolle über die Massenkommunikation und die Industrie herstellte, war eine von "Unterdrückung und Terror". Ironischerweise unterdrückte die kommunistische Organisation, wie Jackson betont, genau die Freiheiten, die ihre Verschwörung ermöglichten.

Was die Natur der Kommunisten angeht, charakterisiert Jackson sie als eine außerordentlich engagierte und hochselektive Gruppe, die von der kommunistischen Politik diszipliniert und indoktriniert wird. Das Ziel der Parteimitglieder ist es, heimlich in Schlüsselpositionen von Regierung, Industrie und Gewerkschaften einzudringen und ihre Macht einmal in solchen Positionen einzusetzen. Jackson fährt fort, dass, obwohl "Kommunisten keine Skrupel gegen Sabotage, Terrorismus, Ermordung oder Unordnung des Mobs haben", sie "nur dann Gewalt befürworten, wenn sie umsichtig sind", was "möglicherweise nie notwendig sein kann, weil Infiltration und Täuschung sein können". genug."

Zu den Problemen bei der Anwendung des Tests der klaren und gegenwärtigen Gefahr bei Dennis hält Jackson es für bedeutsam, dass der Test verfasst wurde, "bevor die Ära des Zweiten Weltkriegs die Subtilität und Wirksamkeit der modernisierten revolutionären Techniken totalitärer Parteien offenbarte". Jackson glaubte, dass die Anwendung des Tests auf Fälle beschränkt werden sollte, die denen, für die er ursprünglich entwickelt wurde, stark genug ähneln – z rote Fahne oder die Weigerung einer Handvoll Schulkinder der Zeugen Jehovas, unsere Fahne zu grüßen." Jackson drückte seine große Besorgnis darüber aus, dass die weitläufige Konstruktion, die das Gericht kürzlich in Bridges gegen den Bundesstaat Kalifornien dem Test unterzogen hatte, und behauptete, dass der Test den Kommunisten „beispiellose Immunität“ verschaffte, während die „Regierung in einer richterlichen verbalen Falle gefangen ist“. Jackson fährt fort, die Anwendung des Tests auf Kommunisten zu beschreiben, wenn er die Verfassungsmäßigkeit des Smith Act per Gesichts feststellt, oder als eine der „... Auslandsbüros und unsere erfahrensten Politiker."

Jackson schließt seine Analyse des Ersten Verfassungszusatzes in Dennis mit der Feststellung ab, dass:

Die Autoren des "eindeutigen und gegenwärtigen Gefahrentests" haben ihn nie auf einen Fall wie diesen angewendet, und ich würde es auch nicht tun. Wenn er so angewendet wird, wie er hier vorgeschlagen wird, bedeutet dies, dass die kommunistische Verschwörung während ihrer Inkubationszeit geschützt ist; seine Vorstufen der Organisation und Vorbereitung sind vom Gesetz immun; die Regierung kann erst dann eingreifen, wenn unmittelbar bevorstehende Maßnahmen offenkundig sind, wenn es natürlich zu spät wäre.

Abschluss

Letztlich wandte das Gericht seine eigene Version des „Clear and Present Hazard Test“ im Urteil Dennis an, wobei er im Wesentlichen die analytischen Elemente der Wahrscheinlichkeit und Zeitlichkeit außer Acht ließ, die zuvor als Anforderungen der Doktrin erschienen waren. Jackson jedoch, wie ein Kommentator es ausdrückte, drückte in Dennis (zumindest in Bezug auf Kommunisten) aus, dass "die Rede ihren Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz verliert, wenn sie als Teil einer Verschwörung verwendet wird, um illegal zu handeln."

Justice Jackson und Korematsu gegen die Vereinigten Staaten

Hintergrund

Nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 herrschte großes Misstrauen gegenüber japanischen Amerikanern, insbesondere denen, die an der Westküste der Vereinigten Staaten lebten. Franklin Delano Roosevelt erließ am 19. Februar 1942 die Executive Order 9066 , die dem Kriegsministerium die Erlaubnis gab, einige Zonen zu "militärischen Zonen" zu erklären, in denen sie bestimmten Personen den Zugang zu vorgeschriebenen Gebieten verbieten konnten. Mit dieser Durchführungsverordnung konnte das Kriegsministerium erklären, dass allen US-Bürgern japanischer Abstammung aus Gründen der nationalen Sicherheit die Gebiete in Kalifornien verboten wurden, die für die japanisch-amerikanische Besiedlung als unsicher galten, und sie in Internierungslager zwang.

Fred Korematsu , der als Sohn japanischer Eltern auf amerikanischem Boden geboren wurde, hielt dies für einen verfassungswidrigen Verstoß gegen die bürgerliche Freiheit eines Einzelnen. Vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten stellte sich die Frage, ob die Exekutive und die Legislative über ihre Kriegsbefugnisse hinausgingen, indem sie den Bürgern ohne kriminelle Grundlage die Rechte entzogen.

Jacksons Meinungsverschiedenheit

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Präsident und der Kongress ihre Kriegsbefugnisse nicht zu weit ausgedehnt haben, indem sie in Kriegszeiten die nationale Sicherheit über die Rechte eines Einzelnen stellten. Richter Hugo Black schrieb die Mehrheitsmeinung für diesen Fall und Richter Jackson schrieb eine abweichende Meinung. Der einleitende Absatz von Jacksons Dissens illustrierte seine Sicht auf den Fall:

Korematsu wurde auf unserem Boden von in Japan geborenen Eltern geboren. Die Verfassung macht ihn zu einem Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika und zu einem Bürger Kaliforniens aufgrund seines Wohnsitzes. Es wird nicht behauptet, dass er diesem Land gegenüber nicht loyal ist. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass er abgesehen von der hier behandelten Sache nicht gesetzestreu und wohlgesinnt ist. Korematsu wurde jedoch wegen einer Tat verurteilt, die normalerweise kein Verbrechen ist. Es besteht lediglich darin, in dem Staat, dessen Bürger er ist, in der Nähe des Ortes, an dem er geboren wurde und wo er sein ganzes Leben verbracht hat, gegenwärtig zu sein.

Richter Jackson warnte vor der Gefahr, die diese große exekutive Macht durch die Fähigkeit des Kriegsministeriums darstellt, in Kriegszeiten individuelle Rechte zugunsten der nationalen Sicherheit zu berauben:

Aber wenn wir militärische Hilfsmittel nicht durch die Verfassung einschränken können, würde ich auch die Verfassung nicht verdrehen, um alles zu billigen, was das Militär für zweckmäßig hält. Dies scheint der Gerichtshof bewusst oder unbewusst zu tun. Ich kann aus den mir vorliegenden Beweisen nicht sagen, dass die Befehle von General DeWitt keine vernünftigerweise zweckmäßigen militärischen Vorsichtsmaßnahmen waren, noch kann ich sagen, dass sie es waren. Aber selbst wenn es zulässige militärische Verfahren wären, bestreite ich, dass sie verfassungsgemäß sind. Wenn, wie der Gerichtshof feststellt, daraus folgt, können wir genauso gut sagen, dass jede Militärordnung verfassungsmäßig sein wird und damit fertig ist.

Abschluss

Jackson war nicht daran interessiert, die Gültigkeit von General DeWitts Behauptung zu prüfen, dass die Internierung japanischer Staatsbürger an der Westküste aus Gründen der nationalen Sicherheit notwendig sei, sondern ob dies einen Präzedenzfall für Rassendiskriminierung während des Krieges darstellen würde, die dazu verwendet würde, individuelle Freiheiten zu berauben .

Aber sobald ein richterliches Gutachten eine solche Anordnung rationalisiert, um zu zeigen, dass sie mit der Verfassung übereinstimmt, oder vielmehr die Verfassung rationalisiert, um zu zeigen, dass die Verfassung eine solche Anordnung sanktioniert, hat der Gerichtshof die Grundsätze der Rassendiskriminierung im Strafverfahren für alle Zeiten bestätigt, und der Transplantation amerikanischer Staatsbürger. Das Prinzip liegt dann wie eine geladene Waffe herum, bereit zur Hand jeder Autorität, die ein dringendes Bedürfnis plausibel geltend machen kann. Jede Wiederholung bettet dieses Prinzip tiefer in unser Gesetz und Denken ein und erweitert es zu neuen Zwecken.

Robert H. Jackson, Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs, 1953: Zweiter von links, in der hinteren Reihe. Ebenfalls abgebildet sind von links in der unteren Reihe: Felix Frankfurter; Hugo Schwarz; Earl Warren (Chief Justice); Stanley Reed; William O. Douglas. In der hinteren Reihe von links: Tom Clark; Robert H. Jackson; Harold Burton; Sherman Minton

Justice Jackson und Brown v. Board of Education

Einer von Jacksons Anwaltskanzleien in den Jahren 1952 – 53, William H. Rehnquist , wurde 1971 an den Obersten Gerichtshof berufen und wurde 1986 Chief Justice. Im Dezember 1971, nachdem Rehnquists Ernennung vom Justizausschuss des Senats genehmigt worden war und zuvor anhängig war Vor dem gesamten Senat kam ein Memorandum von 1952 ans Licht, das er als Jacksons Gerichtsschreiber im Zusammenhang mit dem wegweisenden Fall Brown gegen Board of Education verfasst hatte , das sich für die Bestätigung der getrennten, aber gleichberechtigten Doktrin von Plessy gegen Ferguson aussprach . Rehnquist schrieb einen kurzen Brief, in dem er Jackson die Ansichten zuschrieb, und wurde bestätigt. In seiner Anhörung 1986 wurde er zu dieser Angelegenheit befragt. Seine Erklärung des Memorandums wurde sowohl 1971 als auch 1986 von Jacksons ehemaligem Sekretär bestritten, und Wissenschaftler haben seine Plausibilität in Frage gestellt. Die Papiere der Richter Douglas und Frankfurter weisen jedoch darauf hin, dass Richter Jackson 1954 erst nach einer Änderung seiner Meinung für Brown gestimmt hat .

Die Ansichten von Justice Jackson über Brown finden sich in seinem 1954 unveröffentlichten Concurrence-Entwurf. Das "Memorandum von Mr. Justice Jackson, 15. März 1954", ist zusammen mit Jacksons Papieren in der Library of Congress erhältlich , wurde aber erst nach Rehnquists Anhörung 1986 zum Obersten Richter der Vereinigten Staaten öffentlich zugänglich . Jacksons Entwurf der Concurrence in Brown , der in vier Teile unterteilt ist, zeigt, wie er damit kämpfte, eine wirksame Stellungnahme zu schreiben, um die Segregation zu beseitigen. In Teil 1 von Jacksons Concurrence-Entwurf in Brown schrieb er, dass er zur Schule ging, wo "Negerschüler sehr wenige waren" und dass er "zu der Schlussfolgerung neigte, dass die Segregation anderswo jede Rechtfertigung überlebt hat, die sie gehabt haben mag". Trotz seiner eigenen Meinung zur Aufhebung der Rassentrennung räumte Jackson die Unfähigkeit des Gerichts ein, die „Ängste, den Stolz und die Vorurteile“ zu „auslöschen“, die die Rassentrennung zu einer wichtigen sozialen Praxis im Süden machten. Jackson kam daher zu dem Schluss, dass die Nordländer auf dem Platz sensibel für die Bedingungen sein sollten, die die Segregation in den Süden brachten.

In Teil 2 des Entwurfs des Memorandums beschrieb Richter Jackson in "Does Existing Law Condemn Segregation?" den rechtlichen Rahmen für das Verbot der Segregation. Jackson stellt fest, dass es für das Gericht, das erwartet hatte, "kein neues Gesetz zu erlassen, sondern nur bestehendes Recht zu erklären", schwierig war, eine so lange haltbare Entscheidung wie Plessy aufzuheben . Mit Blick auf die Doktrin der ursprünglichen Absicht in Bezug auf den Vierzehnten Zusatzartikel fand Richter Jackson keine Beweise dafür, dass die Rassentrennung verboten war, insbesondere da Staaten, die den Vierzehnten Zusatzartikel ratifiziert hatten, zu dieser Zeit Schulen getrennt hatten. Jackson schloss: „Ich kann im herkömmlichen Material der Verfassungsinterpretation einfach keine Rechtfertigung dafür finden, zu sagen“, dass getrennte Schulen gegen den Vierzehnten Zusatzartikel verstoßen.

Teil 3 des Entwurfs des Memorandums mit dem Titel "Enforcement Power Limits" beschreibt die Durchsetzung des Vierzehnten Zusatzartikels durch den Kongress. Jackson sprach die Möglichkeit an, die Durchsetzung dem Kongress zu überlassen, insbesondere weil die "Gerichte nicht befugt sind, allgemeine Rechtserklärungen durchzusetzen". Jackson merkte an, dass die Segregation zwar in einigen Staaten bereits verblasste, aber in den Staaten, in denen die Segregation fest verankert sei, schwer zu überwinden sei. Jackson erkannte zwar die Schwierigkeiten bei der Vollstreckung seines Urteils durch den Obersten Gerichtshof, wollte jedoch nicht, dass die Aufgabe den unteren Gerichten überlassen würde, wie von der Regierung vorgeschlagen. Jackson kam zu dem Schluss, dass das Gericht handeln muss, weil „unser Vertretungssystem versagt hat“, und obwohl diese „Prämisse keine solide Grundlage für gerichtliche Maßnahmen darstellt“.

Schließlich begann Jackson in Teil 4 des Entwurfs des Memorandums „Changed Conditions“ mit der Feststellung, dass vor Brown die Segregation legal war. Laut Jackson war die Prämisse für die Aufhebung von Plessy die nun irrige "Tatsacheannahme", dass "es Unterschiede zwischen den Negern und den weißen Rassen als Ganzes gab". Der Entwurf behauptete, dass die "spektakulären" Fortschritte der Afroamerikaner unter widrigen Umständen "es [ihnen] ermöglichten, aus dem System herauszuwachsen und die Annahmen, auf denen es beruhte, zu überwinden". Jackson betonte, dass die veränderten Bedingungen zusammen mit der Bedeutung einer öffentlichen Bildung das Gericht dazu zwingen, den Begriff „getrennt, aber gleich“ in der öffentlichen Bildung zu verwerfen. Jackson konnte die Entscheidung in Brown zwar nicht rechtlich begründen, tat dies jedoch mit einem politischen und sozialen Imperativ. Es ist nicht bekannt, ob Jackson diese Übereinstimmung jemals veröffentlichen wollte.

Richter Jackson war vom 30. März bis 17. Mai 1954 im Krankenhaus. Es wird berichtet, dass Chief Justice Warren Jackson mehrmals im Krankenhaus besuchte und sowohl Jacksons Stellungnahmeentwurf als auch Warrens Entwürfe diskutierte. Ein Vorschlag, den Warren von Jackson übernahm, war der folgende Satz: "Neger haben herausragende Erfolge in den Künsten und Wissenschaften sowie in der Geschäfts- und Berufswelt erzielt." Dieses Zitat ist an die Argumente in Teil 4 von Jacksons Stellungnahmeentwurf gebunden. Am 17. Mai 1954 ging Jackson aus dem Krankenhaus zum Gericht, damit er am Tag der Verkündung der Brown- Entscheidung dort sein konnte. Als die Brown- Entscheidung verkündet wurde, war ein volles Gericht anwesend, um die Einstimmigkeit der Entscheidung zu unterstreichen. Robert H. Jackson starb am 9. Oktober 1954, und so blieb zwischen Brown und Jacksons Tod nicht genügend Zeit , um seine Ansichten zur Aufhebung der Rassentrennung vollständig zu erörtern.

Justice Jackson und ein ordnungsgemäßes Verfahren

Justice Jackson war (zusammen mit Justice Frankfurter ) ein überzeugter Verteidiger des ordnungsgemäßen Verfahrens , für die Rechtsstaatlichkeit , die die Öffentlichkeit vor Übergriffen durch Regierungsbehörden schützt. Eine seiner Hymnen auf ein ordentliches Verfahren wird oft zitiert:

Verfahrensgerechtigkeit, wenn nicht alles, was ursprünglich mit einem ordentlichen Verfahren gemeint war, ist zumindest das, was es am kompromisslosesten verlangt. Ein verfahrensrechtliches Verfahren ist elementarer und weniger flexibel als ein materielles ordnungsgemäßes Verfahren. Es folgt weniger der Zeit, variiert weniger mit den Bedingungen und überlässt viel weniger dem gesetzgeberischen Urteil. Soweit es sich um technisches Recht handelt, muss es eine besondere Verantwortung innerhalb der Zuständigkeit der Justiz sein, auf die sie sich nicht vor den politischen Organen der Regierung beugen darf, wie dies bei politischen Angelegenheiten der Fall ist, die das materielle Recht beeinträchtigen. Wenn eingeräumt wird, dass [die Agentur die von ihr durchgeführten Maßnahmen ergreifen könnte], spielt es dann eine Rolle, wie das Verfahren aussieht? Nur der ungelehrte Laie oder der Scharlatan-Anwalt kann beantworten, dass das Verfahren keine Rolle spielt. Verfahrensgerechtigkeit und Ordnungsmäßigkeit sind unabdingbare Wesensmerkmale der Freiheit. Schwere materielle Gesetze können ertragen werden, wenn sie fair und unparteiisch angewendet werden. In der Tat, wenn man die Wahl hat, könnte man es durchaus vorziehen, nach sowjetischem materiellem Recht zu leben, das in gutem Glauben nach unseren Gewohnheitsrechtsverfahren angewendet wird, als nach unserem materiellen Recht, das durch sowjetische Verfahrenspraktiken durchgesetzt wird. Es darf nicht übersehen werden, dass ein ordentliches Gerichtsverfahren nicht nur zum Vorteil eines Angeklagten ist. Es ist die beste Versicherung für die Regierung selbst gegen jene Fehler , die auf einem System von Gerechtigkeit dauerhafte Flecken hinterlassen , aber die auf das Auftreten gebunden sind , ex parte Betracht.

Chefankläger der USA beim Internationalen Militärgerichtshof, Nürnberg, Deutschland, Robert H. Jackson, 1945-46

Internationaler Militärtribunal, 1945–1946

Robert H. Jackson, Chefankläger der USA beim Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg, Deutschland, 1945–46

1945 ernannte Präsident Harry S. Truman Jackson (der vom Obersten Gerichtshof beurlaubt wurde) zum US-amerikanischen Chefanwältin für die Verfolgung von Nazi-Kriegsverbrechern. Er half bei der Ausarbeitung der Londoner Charta des Internationalen Militärgerichtshofs , die die Rechtsgrundlage für die Nürnberger Prozesse schuf. Anschließend diente er in Nürnberg als Chefankläger der Vereinigten Staaten beim Internationalen Militärgerichtshof . Jackson verfolgte seine Rolle als Ankläger mit großer Energie. Seine Eröffnungs- und Schlussplädoyers vor dem Nürnberger Hof wurden weithin gefeiert. Mit den Worten des Angeklagten Albert Speer , des NS- Ministers für Rüstung und Kriegsproduktion ,

Der Prozess begann mit der großen, verheerenden Eröffnungsansprache des amerikanischen Chefanklägers, Richter Robert H. Jackson. Aber ich fand Trost in einem Satz darin, der die Angeklagten der Schuld an den Verbrechen des Regimes beschuldigte, nicht aber das deutsche Volk.

Einige glauben jedoch, dass seine Fähigkeiten im Kreuzverhör im Allgemeinen schwach waren, und es war der britische Staatsanwalt David Maxwell-Fyfe , der Hermann Göring im Kreuzverhör besiegte, und nicht Jackson, der vom Tribunal wegen seiner Beherrschung gerügt wurde und während des Verfahrens immer wieder von Göring geködert wird.

Tod und Vermächtnis

Am 30. März 1954 erlitt Jackson einen massiven Herzinfarkt. Er wurde bis zum 17. Mai ins Krankenhaus gesperrt, als er zum Gericht zurückkehrte. Er blieb bis zum 4. Oktober 1954 in seiner Position als Richter tätig. Am Samstag, den 9. Oktober 1954, erlitt Jackson einen Myokardinfarkt . Um 11.45 Uhr starb er im Alter von 62 Jahren. Die Trauerfeiern wurden in der National Cathedral in Washington und später in der St. Luke's Church in Jamestown abgehalten. Alle acht anderen Richter des Obersten Gerichtshofs reisten zusammen nach Jamestown, New York, um an seiner Beerdigung teilzunehmen; das letzte Mal, dass der Oberste Gerichtshof aus Sicherheitsgründen alle zusammen reiste. Weitere prominente Gäste waren Thomas E. Dewey . Er wurde in der Nähe seines Elternhauses in Frewsburg, New York, beigesetzt . Auf seinem Grabstein steht: "Er behielt die alten Wahrzeichen und baute die neuen."

Das Robert H. Jackson Center in Robert H. Jacksons Heimatstadt Jamestown, New York, bietet Besuchern geführte Touren an, die Ausstellungen über Jacksons Leben, Sammlungen seiner Schriften und Fotos vom Internationalen Militärgerichtshof sehen können. Eine umfangreiche Sammlung von Jacksons persönlichen und juristischen Dokumenten wird in der Manuscript Division der Library of Congress archiviert und steht für Recherchen zur Verfügung. Kleinere Sammlungen sind in mehreren anderen Repositorys verfügbar.

Es gibt Statuen, die Robert H. Jackson vor dem Robert H. Jackson Center in Jamestown, New York, gewidmet sind, sowie auf dem Robert H. Jackson-Feld am Flughafen Chautauqua County-Jamestown. Das United States District Court for the Western District of New York Main Courthouse, das sich in Buffalo befindet und im November 2011 eröffnet wurde, ist Justice Jackson gewidmet und trägt den Namen Robert H. Jackson United States Courthouse .

Darstellung in der Populärkultur

Robert H. Jackson wurde von folgenden Schauspielern in Film-, Fernseh- und Theaterproduktionen porträtiert:

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Abraham, Henry J., Richter und Präsidenten: Eine politische Geschichte der Ernennungen zum Obersten Gerichtshof. 3d ed. New York, NY: Oxford University Press , 1992. ISBN  0-19-506557-3 .
  • Cushman, Clare, The Supreme Court Justices: Illustrated Biographies, 1789–1995 (2. Aufl.) ( Supreme Court Historical Society ). Congressional Quarterly Books, 2001 ISBN  1-56802-126-7 ; ISBN  978-1-56802-126-3 .
  • Außenministerium. Bericht von Robert H. Jackson, Vertreter der Vereinigten Staaten, auf der Internationalen Konferenz über Militärprozesse . Unabhängige Veröffentlichungsplattform CreateSpace, 2013.
  • Frank, John P., The Justices of the United States Supreme Court: Their Lives and Major Opinions (Leon Friedman und Fred L. Israel, Hrsg.). New York, NY: Chelsea House Publishers, 1995 ISBN  0-7910-1377-4 , ISBN  978-0-7910-1377-9 .
  • Gerhart, Eugen. Robert H. Jackson: Country Lawyer, Supreme Court Justice, America's Advocate . Getzville, NY: William S. Hein & Co., 2003 ISBN  1575887738 , ISBN  978-1575887739 .
  • Harris, Whitney. Tyrannei vor Gericht: Der Prozess gegen die wichtigsten deutschen Kriegsverbrecher am Ende des Zweiten Weltkriegs in Nürnberg, Deutschland, 1945-46 . College Station, TX: Texas A & M University Press , 1999 ISBN  0870744364 , ISBN  978-0870744365 .
  • Hockett, Jeffrey D.. New Deal Justice: The Constitutional Jurisprudence of Hugo L. Black, Felix Frankfurter und Robert H. Jackson . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1996 ISBN  0-8476-8210-2 ISBN  9780847682102 .
  • Jackson, Robert H. Der Fall gegen die Nazi-Kriegsverbrecher . New York, NY: Alfred A. Knopf , 1946.
  • Jackson, Robert H. FBI Law Enforcement Bulletin [Band 9, Nr. 3, März 1940] . Bundeskriminalamt, 1940.
  • Jackson, Robert H. General Welfare and Industrial Prosperity: Ansprache vorbereitet von Robert H. Jackson, Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, zur Übergabe auf dem Kongress in Rockford, Illinois, am 14. September 1938 . Das Justizministerium, 1938.
  • Jackson, Robert. Die Bedeutung des Liberalismus: Eine Ansprache von Robert H. Jackson an die Liberal Voters' League of Montgomery Co., MD, Rockville, MD, 22. November 1938 . 1938.
  • Jackson, Robert H. Der Nürnberger Fall, präsentiert von Robert H. Jackson . New York, NY: Alfred A. Knopf, 1947.
  • Jackson, Robert H. Die Erinnerungen von Robert H. Jackson . Washington, DC: Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten, 1955.
  • Jackson, Robert H. Kampf um die gerichtliche Vorherrschaft . New York, NY: Alfred A. Knopf, 1941.
  • Jackson, Robert H. Der Oberste Gerichtshof im amerikanischen Regierungssystem . Cambridge, MA: Harvard University Press , 1955.
  • Jackson, Robert H. Erklärung von Robert H. Jackson vor dem Justizausschuss des Senats . Das Justizministerium, 1937.
  • Jackson, Robert H. Dieser Mann: Ein Insider-Porträt von Franklin D. Roosevelt . John Q. Barrett, Hrsg. New York, NY: Oxford University Press, 2003. ISBN  0195168267 .
  • Jackson, Robert H. Prozess gegen deutsche Kriegsverbrecher: Eröffnungsrede von Robert H. Jackson . Alphabetisierungslizenz, LLC, 2003. ISBN  1258767759 .
  • Jarrow, Gail. New Deal Rechtsanwalt, Richter am Obersten Gerichtshof, Staatsanwaltschaft Nürnberg . Honesdale, PA: Calkins Creek, 2008. ISBN  1590785118 .
  • Massa, Stephen J. Justice Jackson und die Täter: Robert H. Jackson, das Dritte Reich, der Zweite Weltkrieg, Nürnberg, die Angeklagten . Eagles Publishing, 2012. ISBN  0986012629
  • Martin, Fenton S. und Goehlert, Robert U., The US Supreme Court: A Bibliography . Congressional Quarterly Books, 1990. ISBN  0-87187-554-3 .
  • Nielsen, James. Robert H. Jackson: Der Mittelweg . 6 La. L. Rev. / Die Universität von Louisiana , 1945.
  • O'Brien, David M. Justice Robert H. Jacksons unveröffentlichte Stellungnahme in Brown vs. Board: Konflikt, Kompromiss und Auslegung der Verfassung . Lawrence, KS: University Press of Kansas , 2017. ISBN  0700625186 .
  • Schubert, Glendon. Leidenschaftslose Gerechtigkeit: Eine Synthese der richterlichen Meinungen von Robert H. Jackson . Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill Company , 1969. ISBN  1299346685 .
  • Tusa, Ann und Tusa, John, Der Nürnberger Prozess . London: Macmillan, 1983 ISBN  0-333-27463-6 .
  • Vereinigte Staaten von Amerika. Ernennung von Robert H. Jackson zum Beigeordneten Richter des Obersten Gerichtshofs. Anhörungen, Siebenundsiebzigster Kongress, Erste Sitzung. 1941.
  • Urofsky, Melvin I., Die Richter des Obersten Gerichtshofs: Ein biographisches Wörterbuch . New York: Garland Publishing , 1994. 590 S.  ISBN  0-8153-1176-1 ; ISBN  978-0-8153-1176-8 .

Externe Links

Anwaltskanzleien
Vorangegangen von
Stanley Reed
Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten
1938–1940
Nachfolger von
Francis Biddle
Vorangegangen von
Frank Murphy
Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten
1940–1941
Vorangegangen von
Harlan Stone
Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
1941–1954
Nachfolger von
John Harlan II